设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 指标

tag 标签: 指标

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

究竟怎样才算安全---职业安全健康统计问题2011-9-12修改
热度 5 Greg66 2011-8-3 03:54
为什么我国许多人会问：单位（组织）究竟怎样才算安全？ 原因：我国目前缺乏明确的事故统计指标，造成了这个困惑。如果参考欧美经验，设计下面的职业安全健康统计（注意：不是安全生产）指标，就可以明白，你所在组织怎样才算安全了。下列指标不妨暂时这样定义（尚不太严密）： 1.死亡人数。组织内由于工作原因导致的死亡人数；单位是“人”。可以包括非组织成员因本组织工作导致的死亡人数。 2.可记录伤害次数：组织内“由于工作原因而导致的离岗、转岗、工作受限达1个工班及以上的人次数”；单位是“人次”。可以包括非组织成员因本组织工作导致的伤害。 3.损工伤害次数：组织内“由于工作原因而导致的离岗达1个工班及以上的人次数”；单位是“人次”。 4.误工天数。组织内由于工作原因负伤而离岗、转岗、工作受限达1个工班及以上的总工班数。单位是“天”。 5.使用相应的“率”，如10万员工死亡率（人/10万人）、20万工时事故率（人次/20万工时）等。 说明：（1）关于工作原因、上下班途中发生的上述情况，可另行详细、明确规定。（2）上述的“天”=“工班”,因为国际上人们习惯用“天”，实际是不准确的。（3）上述指标在运用（统计)时，是以组织为统计范围、以工作伤害为统计对象、以某一固定时间段（如周、月、年等）为统计统计区间的。（4）非组织成员由于本组织业务所受到的伤害是否计入统计，可另行详细、明确规定。（5）上面的离岗、转岗、受限等，是实际发生的，而不是折算的。 如果你所在组织的上述三个指标值连年（或周、月）下降，则安全工作是在进步着。如果你单位的指标值低至很多单位的同类指标值以下，则你单位的安全状况好于他们的。如果上述指标都是零值，则你的单位是安全的。 运用上述思路和指标进行职业安全统计的好处是： 统计范围（空间范围是本组织业务、内容范围是工作伤害、时间范围是规定的时间段）是清楚的。本文的“安全”实际上是“安全健康”的含义，下同。 企业员工能够确切理解“零事故”理念或者“零事故”目标，他们是组织搞好安全所必须的理念。 事故统计已经很细致（微小事故、事件进入了统计），从而可以根据事故三角形预防事故；我国过去使用、现在沿用的“造成‘折算’歇工天数105天及以下的伤害为轻伤”的概念，实际上这样定义出来的轻伤，有些已经是很严重的重伤了。 各个行业能够通用。因为这套指标的统计思路是从工作事故的后果来设计的。任何事故的后果都是人员的死亡、伤害、工作日损失、财产损失和环境破坏。由于职业安全健康重视的是组织成员的安全和健康，所以对财产损失没有设计统计指标；环境破话，属于环境管理的内容，此处暂不涉及。将来可以考虑设计一个经济损失指标来衡量组织的安全状况。 包括了职业病伤害的统计（职业病的效果也无非是造成死亡和工班或者工作日损失）； 一切社会组织均可使用，不仅仅应用于目前很不明确的“生产经营单位”。任何社会组织的工作人员都有安全健康问题。 与国际接轨，应用简单。 职业安全健康是由于组织业务活动或者工作原因所引起的对组织成员或者非组织成员的伤害。和安全生产的概念不同。我国目前使用的“安全生产”一词，其内容是很不明确的，空间、内容边界均不清楚。 在我参加的无数个国内会议上，几乎总要讨论的问题有两个：安全生产都包括什么；安全文化都包括什么内容。持续讨论，持续没有结果。在国际会议上，几乎不存在这样的困惑。 国务院493号令中规定的特别重大、重大、较大、一般事故，从事故救援的角度来应用比较实用，从事故预防的角度应用，困难比较大。比如，很多企业都提了“零事故”理念，但我国目前连（进入统计的）事故的明确规定都没有，怎么能理解“零事故”理念呢？理解不了、形同虚设的理念对安全生产能有实质性作用吗？各种来源的“安全生产”统计数字，似一堆浆糊，没人能说清楚，统计工作人员自己都充满困惑，对于事故预防，这些数字更是难以发挥作用。 事故预防是以事故统计为基础的，在不能清楚理解什么是事故的情况下，事故预防几乎是无从谈起。印象中，美国、澳大利亚等国历史上都有Data Campaign，原因就在于此。 因为统计指标的问题，企业、班组、员工等，经常要问，安全是不是个无底洞，我们怎样做才算安全了？就目前的世界水平来说，上述定义的指标应该在相当长的时间内（say，50年内）可以实用。如果安全管理水平提高到一个相当高的水平，上述指标在数年时间内都是零了，则可以把上述指标定义得更严格一些，如“误工1个工班”可以改为“误工1个小时”等，但这可能是50年以后的事情，后人的智慧肯定超过我。 我国目前的安全统计指标体系、行政管理体系，都因历史原因难以改变，但是本文所设计的指标对于企业事故预防来说，一定是实用的和必须的，所以它成为国家推荐标准（GB/T）一定是可能的，此项工作正在进行中。 上面定义了“什么是样才是安全的”，那么为了安全，组织就必须：查找引起死亡的、引起伤害的、引起职业病的直接、间接因素，再加以治理，这就是（广义的）安全管理---（事故预防）。为衡量查找因素、治理的进展，可以引入leading indicator（事前安全指标），作为上面统计指标（lagging indicator）的支撑。但是，目前没有所有社会组织都认可的事前指标，所以不能作为所有社会组织或国家层面共用的统计指标，各组织只能自己使用自己的，当然也可以相互借鉴。
6938 次阅读|11 个评论
國民幸福感的重要指標——出境免簽證的數量
LEOLAND 2011-3-10 18:38
曲津華 都說養狗是城市在职中產階層的一個標誌，那麼能否說，出境可獲得免簽證的目的國多寡，也是國民幸福度的一個指標？ 如今的國人，養狗的事不一定很近，出境出國卻已經是稀鬆平常的了，看看口岸的擁擠和國外旅� 有嫉妒和恨在後邊）。 可以理解，很多精英人士移居港澳，簽證便利是個很大的誘因。 何時，咱的護照也是免簽證目的地多多，那就好了。期盼中。 2011-03-10
个人分类: 闲读偶得|1956 次阅读|0 个评论
[转载]张春霆院士：学术评价的评价
wensz902 2010-12-23 16:28
张春霆院士：学术评价的评价 1 引言 学术评价者学术界之大事也，事关国家科技的良性发展和原始创新能力的提高；也关乎科研人员的入职、职称的提升、资助和奖励的获取等切身利益，不可不察也。2010年6月17日，英国著名刊物《自然》（Nature）以《评价的评价》为题发表了一篇社论，对本期中发表的三篇有关学术评价的文章加以介绍和评论。其中一篇介绍了形形色色的学术评价指标及在世界各地的使用情况。Nature杂志曾就评价指标的实际使用程度以及与同行评议的关系向世界各地的许多学者和管理者发去了问卷调查。结果有150位研究人员和近30位大学教务长、系主任或其它管理人员反馈了调查问卷，综合后加以公布。Nature杂志还邀请包括著名的文献（科学）计量学家在内的6名专家就如何改进学术评价指标的使用等学术评价问题发表了看法。受这些文章的启发，笔者产生了借题发挥的想法，就是用同一个题目结合中国的实际情况，写一篇新的文章，这正是本文的由来，希望对于改进我国学术评价的现状有所参考。本文由两大部分组成：一部分用大量的篇幅介绍各种各样国际通用的学术评价指标，包括适用于研究群体（大学或研究所等）、刊物和个人的评价指标，并讨论如何克服其缺点；另一部分则探讨同行评议与使用学术指标评价进行评议之间的关系。 2 基于科研产出的评价指标 科学研究，尤其是基础研究其产出的主要形式就是发表学术研究论文。在一般情况下发表论文的数量就成为一项主要的评价指标。当然不排除历史上或现实中某些杰出的学者只发表了极少数的论文却取得了极高的学术成就，在这种情况下再数其发表了几篇论文就变得毫无意义。但是在一般情况下这个数字还是有意义的。论文总数这个评价指标在实际计算时存在着一个用什么样的论文来统计的问题。目前国际上存在三大文献检索数据库：Web of Science 或 WoS (Thomson-Reuters集团)；Scopus (Elsevier集团)和Google Scholar (Google集团)。前者从11500种杂志收录论文；中者从16500种刊物收录论文；而后者则包括了比前两者更多的工程学、社会科学和人文科学刊物所发表的论文以及专利。其中WoS又包括SCIE、SSCI等7个子库。对于一个给定的研究人员或一所大学（研究所或部门）统计出的论文总数取决于采用哪个数据库。对于自然科学方面的基础研究宜用SCIE 数据库（约7000种刊物）；对于工程技术研究除了用SCIE 数据库以外，还应参考Scopus数据库加以补充；而Google Scholar数据库对于两者都有参考价值，而且它是免费的。 3 基于论文引用次数的评价指标 3.1 篇均引用次数与影响因子 论文的引用具有重要的参考价值，因为它体现了在世界范围内的小同行的署名评议，具有广泛性、公开性、公平性和客观性等优点，历来受到国内外学术界的普遍认可。其中，篇均引用次数是一个极其重要的学术评价指标。统计在一个时间窗口中所发表论文的总数（分母），以及这些论文在另一个后续的时间窗口中所获得的引用次数（分子），两者之比即为篇均引用次数。若把前时间窗口取为前两年，而把后时间窗口取为今年，则一刊物所发表论文的篇均引用次数又称为该刊物在今年的影响因子。显然，某刊物的影响因子，即其篇均引用次数，与在该刊物所发表的某特定论文所获引用次数属于两个不同的概念，两者没有可比性。例如，据Nature统计，在2005年Nature的25%的论文获得的引用次数占总引用次数的89%。换言之，另外75%的论文只获得了11%的引用次数。也就是说即使在Nature这样的刊物上发表的论文，其中大部分所获得的引用次数相当有限。笔者遗憾地指出，在我国教育界和学术界有一种用刊物影响因子来评价在该刊物所发表论文及其作者学术水平的倾向。如有的管理者甚至要求其属下必须在影响因子多少点以上的刊物上发表论文。这种倾向不仅是十分错误的，因为它背离了科学研究的宗旨；而且也是十分荒唐的，因为它误用了刊物的评价指标。著名文献计量学家A.van Raan指出：“如果有一个观点每一位文献计量学家都同意的话，那就是：你们永远不要用刊物的影响因子来评价一篇论文或某个研究人员的学术表现——因为那是一种不可饶恕的大罪（That is a mortal sin）”。但愿文献计量学家的忠告能引起我国教育界和学术界的警觉。 3.2 考虑作者贡献之不同的权重引用次数 无论是总引用次数或篇均引用次数都是针对论文而言的。如果该论文只有一位作者，那么全部引用次数理应归于作者本人。但是如果有多位作者（这是当前发表论文的普遍形式），国际上三大文献检索数据库的现行做法是把论文的引用次数归于每一位作者，导致了一篇论文的引用次被反复计数，这是十分错误的。为了解决这一问题，笔者定义了两个概念：针对论文的引用次数和针对作者的引用次数，而后者等于前者乘以作者的贡献权重系数。权重系数是介于0和1之间的一个实数，可以根据该作者在论文中的排名计算出来。为了计算权重系数，笔者提出了一个论文荣誉的三分原则：将一篇论文由引用次数获得的荣誉等分为三份：第一作者和通讯作者各得1份（他们的权重系数均为1），其他作者的权重系数之和等于1。而他们的权重系数原则上按作者排名的先后顺序递减，详情可参见文献，在这里不再介绍。为了给权重系数的计算提供方便，笔者建立了一个网站，免费提供权重系数和权重引用次数的在线计算，详见：http://www.wcitation.org/。 3.3 按学科归一化的引用分数和皇冠指标（Crown indicator） 用引用次数作为评价指标的另一个大缺点是不具有学科可比性。例如，生物医学的引用次相对较多；而数学力学的相对较少。解决这一问题的方法之一是引入按学科归一化的引用分数。假设一个研究群体在某一学科领域发表了一批论文。首先计算其篇均引用次数；其次再计算世界范围内在同一学科领域和相同情况下的篇均引用次数，两者之比则成为按该学科归一化的引用分数。其值为1表示达到了世界平均水平；其值大于1（小于1）表示比世界平均水平高（低）。于是归一化的引用分数在不同学科间就有了可比性。若一研究群体同时从事多学科研究，则还要对所涉及学科求平均。在计算过程中可有不同的变化，于是就有多种不同的归一化方案。其中荷兰Leiden大学《科学与技术研究中心》（CWTS）所提出的皇冠指标就是其中的一种，被做为世界大学排行榜的评价指标使用，详见http://www.cwts.nl/ranking/。但是仔细一想这种做法也有问题。把科学划分为各种领域是一种粗粒化的做法。问题是，粗到多粗为宜？细到多细为好？“如果划分过宽就会抹刹细节；如果划分过细，就会导致毫无用处的结果” ，最终使人处于两难的境地。到目前为止，这种指标只应用于对研究群体（大学或研究所等）的评价。 4 基于引用网络 (Citation network) 的评价指标 如果把每篇论文用平面上一个点(节点)来表示，而它们之间的引用用一条连接两点的线段来表示，则构成一个网络图。引用次数是一正整数，可用实轴上的一个点来表示。而引用网络是一个二维图，应比实轴上的一些点包含更多的信息。令人感兴趣的是互联网（Internet）的众多网页和它们之间的链接关系也可用类似的网络图来表示。这使人联想到能否用互联网的研究成果来研究引用网络。互联网的网页重要性排序算法的发明是一项重要的成果，其中由美国博士研究生L. Page 和S. Brin研发的PageRank 算法可能是最重要的之一，它是Google 搜索引擎的核心。PageRank 算法认为一个网页A的重要性取决于链向它的网页的数量和其重要性：链入的网页数越多，A面页就越重要；与此同时，链向A的网页本身越重要，其对A网页重要性的贡献就越大，及之亦然。可用一个数来表示网页的重要性，记为PR。显然，按照这一算法一群网页的PR值都耦合在一起。Page和Brin采用了叠代法解决了这一问题，算出了每一个网页的PR值，最终给出了网页重要性排序。PageRank算法的成功使人们想到用该算法对杂志的重要性进行排序。杂志之间通过其论文的引用构成了一个网络。杂志不同于网页，所以应用PageRank算法的具体过程是比较复杂的。美国的研究人员在WoS的基础上、按照这一思路提出了评价学术刊物的新指标，称为特征因子（Eigenfactor）,又细分为特征因子分数（Eigenfactor Score）和论文影响分数（Article Influence Score），详见http://www.eigenfactor.org，这里不再详述。Thomson-Reuters集团在其JCR报告增强版里同时发布特征因子数据，包括特征因子分数和论文影响分数。可以理解，刊物的特征因子与刊物的影响因子呈强正相关，但排序不完全相同。影响因子只考虑引用次数；而特征因子不仅考虑引用次数，而且还考虑引用刊物的重要性，即来自重要刊物的引用其权重就大，反之亦然。从这个意义上来说，特征因子这类指标比影响因子更先进。基于同样的想法但采用Scopus数据库，西班牙的研究人员提出了SJR指标 。值得指出的是，特征因子和SJR指标都是用来评价刊物的而不是用来评价个别人的学术表现的。但是在引用网络的基础上发展评价个人学术表现的指标是可行的。意大利学者Radicchi 等人从1893年到2006年的114年间《物理评论》（Physical Review）杂志所发表的40多万篇论文以及这些论文所附的878多万篇参考文献出发，建立了一个庞大的作者-作者引用网络。然后再采用类似于PageRank的算法计算出作者的排序名次 。为了实用，他们建立了一个网站：http://www.physauthorsrank.org，提供免费在线排序服务。任何于2006年以前在Physical Review上发表过至少一篇论文的作者皆适用。只要输入姓名，就立即给出该作者的排序名次及显示历年来排序名次变动情况的直方图，使用十分简便，结果相当合理，建议我国物理学研究人员不妨一试。 社会网络理论中所定义的一些参数在引用网络中可能有意义。其中有一个参数叫中介中心性（Betweenness centrality），它正比于网络中任意两个节点通过被研究节点（对应一篇论文）的最短路径数目。另一个参数叫接近中心性（Closeness centrality），它表示该节点到其他所有节点的最短路径的平均长度。 “这些参数在学术评价中有何意义仍不清楚，可能是学科交叉性的一种指标” 。毫无疑问，引用网络是学术评价的重要研究领域，值得重视。 5 基于将论文数与引用次数相结合的评价指标：h-指数 2005年美国物理学家Hirsch提出一种将论文数与引用次数相结合的新的评价指标，称之为h-指数。一个学者的h-指数为h意味着其至少发表了h篇论文，同时至少被累积引用了h2次。由于这个学术评价指标的新颖性和简单性，立即在全球范围内引起了广泛的注意，掀起了研究它的热潮。迄今为止，至少发表了100多篇研究h-指数的论文。为了克服其缺点至少提出了十几个h-指数的变种，又称为h-型指数。面对这种局面，澳大利亚著名学者Anne-Wil Harzing说：“自2005年以来提出了一打以上的h-型指数，就连文献计量学专家也搞不清楚哪些是最好的。结果，大部分科学家坚持还是使用h-指数，尽管有种种缺点”。其实这种说法是不对的，h-型指数虽然为数众多，但是它们基本上反映了相同的信息，只是表述方式不同而已。结果它们之间呈强正相关，这提示用少数一、两个即可。其中e-指数是笔者提出来的，它被定义为在h篇论文所获引用次数中扣除h2之后多余部分的平方根。简言之，在使用h-指数的前提下，e-指数补充了其丢失的引用信息，故应该同时使用。美国学者Dodson就建议同时使用h-指数和e-指数来评价大学教师的学术表现。天津大学人事部门联合使用h-指数和e-指数作为主要评价指标建立了人才评价平台，取得了良好的效果。在许多h-型指数中，g-指数是一个重要的指数，它主要反映被h-指数忽略的高引用论文的引用信息。在这点上看，g-指数与e-指数是相互冗余的。因此，在使用h-指数的前提下，（h，e）组合或（h, g）组合皆可取得满意的效果。但是g-指数在若干重要的情况下没有定义 。笔者重新定义了g-指数彻底消除了这一缺陷，并推导出一个公式可以从h-指数和e-指数出发快速计算出g-指数。意大利学者A. Bee开发出一套计算机程序，当用火狐狸浏览器访问Google Scholar时，会自动显示所查询作者的h-指数、g-指数和e-指数。该程序应下载到本地计算机中运行，详见https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/45283/。 Hirsch本人认为h-指数的最大缺陷是没有考虑多作者论文中的作者人数和荣誉分配。其实，笔者也注意到了这一问题，并提出了用w-指数来解决它 。所谓w-指数就是建立在权重引用次数上的h-指数。Hirsch在其论文中引用了文献，并提出另一种解决方案；即h-bar-指数。在使用h-指数的前提下，当出现多作者论文时，可选用w-指数或h-bar-指数。对前者已建立了网络平台（即前已提及的http://www.wcitation.org）提供w-指数的在线计算；对后者目前尚无此类服务。 6 基于互联网（Internet）的评价指标 随着互联网的普及，越来越多的学术刊物将论文在线发表，变成一份纯电子刊物。另外一些则在保持其纸质印刷的传统形式下，先期在线发表。有一种趋势就是越来越多的论文，尤其是重要的论文在网上先期发表，免费阅读或下载。这就产生了一些新的学术评价指标，如在线阅读次数和下载次数等。有的刊物，如PLoS ONE，就提供其论文的被阅读次数和下载次数，以及这些次数的总和随时间的变化曲线。例如文献自2009年5月5日发表算起到2010年8月15日为止，已经被阅读和下载了共3494次。显然，总次数越大就越表示或者这是一篇热门论文；或者这是一篇重要论文。另有一些刊物将论文按阅读次数和下载次数之和排序，排在前面的被赋予“高访问论文”（Highly accessed article）称号；或者将排在前几名的加以公布。可以想像，这些阅读者或下载者很可能成为该论文的潜在引用者，不过这要等2、3年之后才能见分晓。在线阅读和下载次数反映了论文的即刻以及长远影响力，这些指标是值得深入研究的。 7 同行评议与使用指标评价之间的关系 同行评议的常用形式之一就是提供个人推荐信。对被评价的群体、个人或一项成果由同行专家提供一封或几封推荐信，对被评价对象进行定性的描述并做出结论。这种做法需要两个先决条件：（1）同行专家必须是真正的同行，即所谓小同行，应当对被评价内容相当熟悉和了解；（2）评价专家应该认真负责、能够本着“公平、公正和客观”的原则无个人偏见地进行评价。可是有时上述两个条件很难满足。随着科学技术的高度分化，产生了隔行如隔山的现象。对于一个项目、一个成果或某个人的学术表现很难找到真正的小同行来评价。如果只能找一些大同行甚至外行来评价，则往往会导致不公平和不准确的结果。同时由于复杂的人际关系（“互评网”的客观存在），上述第二个条件有时也难以满足。在这种情况下，虽然是干巴巴的、但却是定量的和客观的评价指标可以弥补同行评议之不足。在我国，有的管理者在批评片面使用某些评价指标的弊端后，正尝试用更科学的评价方法，比如，一个院系搞得好不好由国际专家来评估。那么请看国际专家是怎样进行学术评价的。针对Nature杂志的问题：“你们的院系在做出下列决定时，在某种程度上采用科学表现的评价指标吗？”，问卷调查表明 ：在做出雇佣决定、转正（转为终身制副教授）决定、提职称决定和学术表现鉴定方面，回答“Yes”的占问卷的70%左右，而回答“No”的只占10%-20%。而在工资决定和研究经费分配两方面，回答“Yes”和“No”的大致相同。由此可见，国外的管理者或专家在对许多问题做决定时，学术评价指标起着重要的作用。针对Nature杂志的另一个问题：“对于评价指标的使用方式，一般说来你满意程度如何？”，约1/3的问卷回答“一点也不满意”; 超过1/3的问卷反馈“不是非常满意”;而将近1/3的问卷说“极为满意或非常满意”。在我国，就有管理者不满意评价指标，说他们只看推荐信，不看什么指标。但是清华大学施一公教授一语道破了天机，他说：“我们并不看（被评价者的）论文发表记录，也不告知同行评议者这么做，但实际上评价指标确实有影响，因为同行评议专家会看这些东西。”。这种情况被描述成：“定性的推荐信有时从后门引入定量的评价指标”。这说明，在做同行评议时适当参考评价指标可能使其评价更客观和更公正。完全排除评价指标的作用是不可取的。如果找不到适当的同行来评价，就要考虑使用评价指标来评议了，但是完全依靠评价指标也是不可取的。在此情况下，还要尽量收集各种同行的意见,如：在各种引用中引用者如何评价被引用的内容？被评价者是否作为主讲人（Keynote speaker）在重要的国际会议上做过报告？被评价者的文章发表后是否另有专家撰文予以正面评价？如何评价？是否被邀请在重要的专业刊物上发表综述文章？等等。总之，凡涉及对个人学术表现的评价时，在定性的描述中可引入定量的指标加以佐证；在使用定量的评价指标时可引入引用者的定性的描述加以补充，综合考虑各种因素之后再做结论。最后我要着重指出：学术评价是一个复杂的科学和社会问题，没有最好的答案，只有更好的答案，学术评价工作要永远处在不断地改进之中。（转载自< , 第24卷,第6期, 2010年报11月, 328-332. 作者张春霆，天津大学生命科学与工程研究院教授，中国科学院院士）
个人分类: 生活点滴|3013 次阅读|0 个评论
我国的经济增长指标无益于保八
liuxiaod 2010-12-8 07:45
中国的经济指标一直是保八，应该改一改了，应该保六或者保四，我们知道很多地方保八指标里是含有很大水分的，韬光养晦的人为什么要到处炫耀自己的肥硕呢？现在我们的GDP是全球第二了，应该帮助奥巴马把美国的神经放松一下，把水分适当挤压一下，调节到 保六或者保四，把高速的帽子留给印度，有何不可？
个人分类: 历史|1904 次阅读|1 个评论
千万别滥用指标数据标准化
热度 2 yuliping 2010-11-27 16:06
最近在审理一篇稿子，一位作者做农户评价。先对某地区农户调查，然后将调查对象的若干指标，比如农户教育水平进行标准化，最后再计算标准化后的平均值，据以判断该指标某地区水平，比如均值为 85 ，那么应该不错，均值为 30 ，就比较差了。 这种做法是极为错误的，犯了方法错误，理由如下： 一、 标准化方法低估了指标水平。 作者标准化方法是 :Zij=【Xij-min(Xij)】/【max(Xij)-min(Xij)】 该方法的最大问题是，对于最穷的农户而言，极小值是 0 ，如果恰好某农户所有指标都是倒数第一，那么该农户的最终加权评价结果就是 0 ，这是很荒唐的。实际上，该农户各项指标都有其值，只不过他是倒数第一而已。也就是说，该农户生计资本值被低估了。 实际上，应该用正常的方法进行标准化，即 : Zij=Xij/max(Xij) 这样，即使农户某个指标是倒数第一，其值也不可能为 0 ，因此不会低估。 二、标准化值易受极值影响，有时会出现荒唐结果。 比如，该村原来最有钱的是 50000 ，那么其他住户根据该 50000 进行标准化，这当然没有问题。 假设该住户有个有钱的亲戚从外地汇款送 200000 给他，使该住户的现金达到 250000, 那么其他住户标准化后的极大值绝对不会超过 0.2 （ 50000/250000 ），如果这样进行平均会有什么结果？ 假设有 11 个住户，最富的标准化为 1, 而其他 10 户都不可能超过 0.2, 那么 平均值 (0.2X10+1)/11=0.27 当然离满分 1 差多了 , 如果据以判断该村农户收入水平均值为 0.27 ，处于极低水平，合理吗？ 如果恰好比尔 . 盖茨在该村，那么标准化后的均值可能是无限小，接近 0 ，呵呵。 三、标准化的均值极易受样本离差的影响 再举一个例子，如果该村住房最大的为 60 平方，住房最小的为 40 平方，那么标准化后极大值为 1, 极小值为 0.67, 均值肯定超过 0.67, 跟满分 1 相比也许可以接受，能说明该村住房没有问题吗？ 极端情况，如果该村住房全部为 60 平方，标准化后家家户户都是 1 ，均值当然也是 1, 那么，该村住房实现共产主义了？ 问题是该方法有一定的欺骗性，一般不太容易看出来，因此务必要慎重，千万不能犯低级错误。 统计学是什么？统计学是一切科学研究数据处理的基石。撇开统计学方法的误用不谈，很多人认为统计学的基础理论已经很完善了，没有研究的必要了，事实是如此吗？至少本文第一点提出的问题，说出来很浅显，真的没有人意识到，更多的关于标准化方法的研究可以看我的论文：学术期刊综合评价数据标准化方法研究，《图书情报工作》，2009.6。您看过该文之后，就会明白，原来一个简单的数据标准化，竟然还有不少问题，还可以做理论创新。这是一篇小论文，也是我的一篇得意之作。虽然仅仅从科技评价的角度出发，但放之四海而皆准。 2010.11.27 俞立平 于宁波
个人分类: 科研心得|9139 次阅读|2 个评论
“一五一十”的约定
boxcar 2010-8-5 20:37
上个月，我招收的第一个博士生刘明良同学顺利通过了博士学位论文答辩，在完成了 3 年的博士生学业后正常毕业了。按照严格的博士入门次序算的，刘同学算是我的 开山门大弟子 ，但还不算是 大师兄 。因为早在这位刘同学之前，在过去的几年里我也曾经作为副导师协助指导过几名博士生，去年 6 月还有一位是从其他导师那里转回到我门下的陈孔发同学博士毕业（我自己培养的硕士，但在他博士入学那年我还没开始招生，只好暂时跟其他导师，后经批准转回我的门下的时间略晚于刘同学的入学时间），所以实际上这位陈同学是我门下毕业的第一个博士，刘同学则是毕业的第二个博士。在答辩会结束后，我曾向答辩委员会的其他老师和在场的几位研究生谈起在刘同学入学时我们之间的一个 一五一十 的口头约定。 话说 3 年以前的 2007 年 9 月初，刘同学在办理完了其他博士生入学报到手续后，拿着一沓需要导师签字的文件来找我，我在签完了字以后，和刘同学谈起了博士论文的研究方向和将来毕业要达到哪些指标等问题。研究方向比较好确定，因为刘明良同学的硕士论文也是我指导的，所从事的研究方向处于方兴未艾的上升阶段，值得研究的问题很多，而且也正是我最近几年要重点发展的方向，所以 大方向 就定下来了（延续）。至于做什么，我们也很快把粗线条的脉络理清了。谈到毕业要达到的指标和要求，有关文件里面明确规定本专业的博士毕业要发表 3 篇以上 SCI 收录的论文或者影响因子（ IF ）总和要超过 3 ，即 单三 ，不过具体到我们这个基层单位，最近几年实际执行的是稍微苛刻点儿的要求原则上两个数字都要过 3 的 双三 （听着有点儿像下五子棋的禁手！）。但是，刘同学的几位师兄师姐的成就和自己以往的经验告诉我，在我们这个研究方向上 双三 已经是一个比较容易达到甚至突破的目标了（不是我们有多牛，而是研究领域近些年还算热门，主流杂志影响因子看涨），就此收手老师和学生都不免会留下遗憾，特别对于博士和硕士研究课题连贯、在硕士毕业前就已经发表过一篇 J. Electrochem. Soc. 论文的刘同学来说，是不应该 小富即安 的。于是，我（半认真半开玩笑地）说： 在咱们这个方向，你的几位师兄师姐当中做得顺手儿的都能发到 5 篇 SCI 文章了， IF 之和达到了 10 以上，我看你的毕业标准就 一五一十 吧 5 篇 SCI 论文、 IF 和大于 10 。照这个指标去做！ 刘同学当时没有反对，于是就有了这个 一五一十 的约定。 随后近三年的时间中，刘同学努力地做他的论文工作，虽然在研究中也遇到过不少困难，读博初期也曾陷入所写文章在投稿时数次被拒的逆境，但随着一些比较新颖的研究方案陆续取得成功，在过去的两年时间里他还是把这些成果整理出来在本领域的各主流杂志上陆续发表了 4 篇文章（ IF 已大于 10 ）。今年年初，预计要完成的工作都做得差不多以后，又有几篇文章陆续写好并投了出去（凭经验，这些文章迟早也是能够发表的），同时刘同学也进入了最后撰写博士论文阶段。恰好在我们开始启动博士答辩程序的时候，第 5 篇文章的接收函如期而至，由于 5 篇文章所发表的杂志的 IF 都在 2~4 之间，所以这个 一五一十 的 约定 终于被实现了。 今天我在科学网上讲这个故事，动机不是想借机 骄傲 一下、满足一下自己的虚荣心（我不否认客观上有这种效果和作用），而是想说，对于博士生及其导师来说， 明确的目标或指标还是必要，在入学的时候和培养过程中，至少应该有双方能够接收的 约定 ，当然能签 合同 或 协议 也许更好，会更严谨些。对于从事基础研究和应用基础研究的师生来说，这种约定可能表现在一定数量和质量的学术论文，因为他们在做出一些具有创新性的研究成果后，通常会把这些成果整理出来发表学术论文。类似的，做应用技术类研究师生也应该有个 约定 ，但这种 约定 可能更具体，也更具有检查验证的可操作性，因为它是以某项科研项目的完成或达到一些具体项目节点目标为标志的。 导师和博士生之间的 约定 应该是 一五一十的 ，倒不是说一定都要 5 篇文章和 IF10 这样只在特定的情况下适用的指标，毕竟在不同的学科、不同的专业，做着不同的课题的师生面临的困难是大不相同的，而且在不同领域的杂志发表文章的难易程度也有很大差别，更不要说不同类别的杂志在 IF 上的巨大差异了。我要说的，是 一五一十 这个成语要表达的意思，即 比喻叙述从头到尾，原原本本，没有遗漏 【 1 】，及其引申意义。 对于博士生来说，这样的约定起码是一个目标，是其要毕业至少要达到的；当然，如果他（或她）凭借个人的努力能走得更远、上得更高会更好，约定本身不该也不会限制这种自由。对于师生来说， 约定 要比较明确，有可以检验的指标，或许就象一五一十地查数一样，清清楚楚，明白无误。当然，约定应该尽量完整和全面，而不只是简单的一两个数字（虽然我这里只说了 2 个最容易统计的数字），简单的数字容易达到，但难免出现仅仅达到了数字指标的局面。约定更应当切合实际，是对研究课题的发展目标、课题的工作基础和学生个人能力做过认真评估后做出的，这样的约定才会有更高的可操作性，更有把握尽快取得成功。约定不宜来自心血来潮的突发奇想或照葫芦画瓢的简单模仿，更不要来自好大喜功的吹牛，否则，导师和博士生在此后的岁月里都可能颇受不合时宜的约定所带来的痛苦那种目标如何努力都达不到的痛苦。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 参考： 【 1 】 http://chengyu.xpcha.com/32agefn530c.html
个人分类: 教育|6228 次阅读|11 个评论
可持续发展研究初评
caoman 2010-7-28 09:25
曹 曼 王 奇 （北京大学中国持续发展研究中心，北京100871） 摘 要 对可持续发展定义和理论认识的不统一，是导致可持续发展实践中存在目标度量不明确、实现途径不清晰、规划方案的公平性和可操作性及其同目标的对应关系不到位等问题的根源；认为三种生产理论是可持续发展的基本理论，以物质生产要素 三类产业 三种生产的逻辑思路建立实现途径；依据三种生产对应生产要素及其间的相互关系制定指标体系，从经济、社会、环境三个方面选择度量指标，将目标度量方法分定性和定量两种，用定性法寻找关键限制要素，用定量法和Logistic曲线为标准调控该要素，实现持续发展。 关键词 可持续发展、定义、理论、指标、规划方案、实现途径 1 ．前言 可持续发展（Sustainable Development,简称SD ）被学术界和政界广泛关注，出现在多种学术期刊、新闻报道和许多组织与政府报告中，并不断转化成有关专家、组织和政府与公众的实际行动。例如 ，联合国SD委员会出台了有关世界太阳能利用、森林和生物多样性保护等一系列专题计划和公约；美国颁布了联邦政府绿色采购准则；欧盟委员会制定了可持续自然资源使用主题战略；中国政府推出了新的科学发展观等。但缺乏统一的理论依据、目标标的、规划方法和行动计划，尤其是SD基本理论及其目标和实现途径的确定。虽有少量这方面的报导，但是从宏观上做出的经验判断，缺少严密的理论分析。例如 ，有些学者提出落实SD的关键在科技和制度创新、基础在教育、规划是工具等观点；第一届SD世界首脑会议指出，树立以人为本的SD观，将消除贫困、改变消费和生产格局及保护管理自然资源与加强伙伴关系和制度安排，分别作为SD的首要目标和重要途径。考虑到SD的内涵涉及到社会、经济和环境的各个方面，其理论研究与实践检验的互动周期较长，避免盲目行动和局部地区各行其事等行为的发生，及时梳理SD的研究成果，探讨SD基本理论和实践方法，是很有必要的。 2. SD 研究成果的初步认识 2 ．1 SD定义的初步认识 SD定义不统一，将带来其理论和实践方法等一系列后续问题。 回顾SD定义的研究历程，从1980年提出 到1992年世界环境与发展大会召开，12年内有关SD定义的报导不少于几十种 ，到1997年定义数量不少于5000个 。其中环发大会文件中采纳的SD定义（简称布氏定义），来自1987年 世界环境与发展委员会（WCED）完成的报告《我们共同的未来》中，会后此定义倍受关注。 SD定义的研究方式具有政府行为和难统一的特点，可从以下两个方面看出。就定义的研究者而言，除WCED外，还有国际自然保护联盟、世界资源研究所等政府组织，和世界银行副行长Serageldin、联合国开发计划署高级顾问Munasinghe等政府要员 ；就研究者的专业背景而言，涉及到社会、经济和环境科学等领域的工作者。政府行为往往带有政治色彩，定义的科学严密性存在不足是难免的；参与人层面广，不同意见就多；加之研究者和推行者多是政府组织要员和知名专家，更增加了达成共识的难度。 SD定义的研究内容具有宽泛和欠深入系统的特点，主要内容可归纳出以下几点 ：①从不同学科角度对SD的定义进行归类，分自然、经济、社会、科技和伦理五大类；②从不同空间层面理解定义SD，包括高层天人关系、中层人地关系和低层人人关系；③从不同视角看布氏定义的不足，一是忽略了SD内涵的空间性质；二是没有突出人与自然关系的基础性地位；三是内涵的表达用词有不确定性，利益不能充分揭示SD是什么，没有明确实施主体；④用科学技术名词审定的原则和方法来评价SD的定义（常用的定义科学技术名词方法是种概念+种差，即内涵+外延，内涵为可持续，外延为发展），较为规范的定义约占30%。不规范的定义易引起争议，使研究泛化，单方面的研究结果难免有局限性和片面性，全面而又深入系统的研究是所期望的。 若判断SD定义的主要标准有三条：一用规范方法，二能揭示核心内涵，三用词易被理解接受。作者推荐叶文虎教授给SD的定义 ：不断提高人均生活质量和环境承载力的，满足当代人需求又不损害子孙后代满足其需要能力的，满足一个地区或一个国家人群需求又不损害别的地区和国家满足其需求能力的发展。 2.2 SD 基本理论的初步认识 SD基本理论不统一，将直接影响其实践方法的确定。 SD理论研究的主要内容集中在其核心思想上，多是从某个侧面（如资源、环境、经济）或借用已有理论（如地球系统科学）来构建的，形成了SD理论的不同流派，主要有以下几种 ：资源永续利用理论、外部性理论、财富代际公平分配理论、三种生产理论、人地巨系统协同发展理论和环境承载力与环境价值理论。就SD的理论基础而言，美国生态学家R.T.T.Forman和我国生态学家陈昌笃均指出 ，生态学是SD的理论基础；还有学者指出地球系统科学是SD的科学基础 。但均没有详细的论述，本文以生态学为基础开展研究。 若判断SD基本理论的主要标准有三条：一建立在SD的理论基础之上，有共同的理论内核；二抓住发展的主体人和物质基础自然物及其间的和谐关系，同SD定义的核心内涵相吻合；三不能被其它理论取代，有相对独立性。作者认为三种生产理论是SD的基本理论，原因是：人是自然的一部分，是生物链上的一环，参与生物间的运动并遵循生态规律。人具有主观能动性，可使物质运动向着有利于人的方向发展，逐渐形成以人为主体的物质循环运动体系。三种生产理论把人参与世界系统的物质运动分为三大生产活动，表现为三种生产以物质循环为纽带相互依存和相互制约，是自然界中循环运动中的一种，是人参与的有助于不断提高人类生活质量的生态系统中的一个子系统。即遵循生态规律，抓住主体人和物质及其间的相互关系，又自成体系具有相对的独立性。 2.3 SD 实践方法的初步认识 SD目标度量方法的研究，从定性走向了定量，尚未推出一个统一认可的指标体系及指标值权重大小的确定办法，也没有提炼出类似于熵的一个指标；指标体系的种类和指标的数量在不段增加，受人为因素影响，有较大的随意性，其正作用是提高度量内容的全面性，负作用是每增加一个指标都涉及到同其它指标的关系，带来工作量的倍增。 指标体系中各指标间相互关系及其实现途径的研究，关注较多的是指标值间的关系及其预测方法，忽视了实现途径及其过程中各指标间的关系，各指标同步实现时可能会出现矛盾，如人均耕地面积、居住面积、公路面积、绿化面积、湿地面积等同时提高，和持续提高GDP与降低资源消耗间的矛盾。 目标和规划方案的制定主体大都是国际组织、各国和各地政府，有较强的宏观决策能力，但所关注的公众利益往往是政府决策者和规划师认为的公众利益，缺少公众参与和全局考虑，并难超出其所管辖范围，会使本地区的改善是基于从其它地区输入资源和向其它地区转移污染，甚至以牺牲长期的环境资源为代价来换取近期的发展，难怪有人认为规划SD要成立一个国际政府 。 规划方案内容主要包括现状、目标、原则、重点项目和可行性分析等，重点项目是针对重点指标尤其是差距较大的指标而设置的，但缺少各项目各指标间关系的系统量化分析，加之个别指标的数据来源有缺口或不统一，其间的因果量化关系明显欠缺。理论上应在搞清各指标的目标值和现状值的基础上，根据实施过程中各指标间的相互关系，针对两值间的差距设计项目弥补。 SD战略得到世界各国政府的积极响应，实施的范围越来越广，但国家和地区间缺少统一的行动计划。任何国家和地区都不是个封闭体系，有物质能量交换的依存关系（如商品、空气、水流动）。不同国家、地区的发展水平、政治制度和人文环境不同，不同时期的发展重点不同，规划方案的起点和内容有别，均应是全球SD行动计划的一部分，整体是局部的有机组合。如发达国家或地区侧重于保护环境、提高生活质量，发展中国家或地区迫在眉睫的问题是发展经济、消除贫困，全球贫富差别在增大。 3. SD 目标度量方法和实施途径的初步探讨 3.1 SD 目标度量方法的初步探讨 SD本身是个动态过程，其目标的度量方法不同于固定物的（如用尺子量墙体高度），目标标的构成和大小随时间、地区的变化而变化，具有动态性的特点，可分定性和定量两种。 （1）用定性方法度量，SD的目标是人与自然的和谐。不同人、不同时间赋予和谐的内涵不同，根据研究性质的不同可分学术型和行政型两种。 学术型度量方法从不同科学角度抓住SD的关键要素，对其目标进行较客观抽象的描述。受东西方思维习惯的影响，东方以综合型为主 ，如刘培哲 人类共同追求的应该是自然经济社会复合系统的持续、稳定、健康发展；西方以分解型为主 ，如1992年Kuhen SD的目标包括四个方面：①保证人类的生存；②不破坏生态系统的最大生产力；③经济的繁荣和社会秩序的稳定；④区域的长期承载力。 行政型度量方法从不同国家或地区的利益出发，抓住该阶段制约发展的关键要素，对SD目标进行重点描述，有一定局限性和片面性。不同国家或地区和在不同时间段发展的出发点不同，主要可概括为以下几种类型 ：①改变经济增长方式型，满足本地区当代人的需求而不危及后代人的发展机会合理的经济增长，结果是以牺牲其他地区的资源为代价，如美国；②改变经济增长模式型，实现经济增长的生态式转变，推动经济结构与生产技术手段的生态过渡，如德国；③经济零增长型，在全球范围内实现物质再生量与消耗量的平衡，如荷兰；④经济与人口、社会、环境协调发展型，以经济发展促进科技进步，摆脱贫困，进而实现控制人口增长与保护自然环境的目的，如中国；⑤全面发展型，即社会、经济、环境各个领域和世界各地共同发展，如联合国环发委员会。 （2）用定量方法度量，SD的目标是反映经济、社会和环境综合发展水平的指标体系 较有影响的指标体系主要有三种 ：一是联合国SD委员会以压力状态响应为基本框架的指标体系，采用了开放的菜单形式，包括社会、经济、环境和制度等方面，共147项指标；二是世界银行提出以国家财富为依据测度各国可持续性方法，国家财富包括自然、人造、人力和社会资本；三是专家学者基于复合生态系统理论、系统动力学理论、多目标决策技术、环境经济系统协调度模型等理论构建的指标体系，末级指标数较多，最多可达1500个（中国国家统计局）。急需的是准确度高、可操作性强的指标体系，不宜扩大指标数量的研究。以三种生产理论为指导，SD指标体系为： 式中，X,Y和Z分别代表经济、社会和环境子系统发展水平变量，即三种生产中的物资、人和环境生产的变量；A、B、C分别代表X、Y、Z对SD贡献大小不同的加权数；t代表时间，为一个时间段，l代表地区；x、y和z分别代表经济、社会和环境子指标因子变量；n、m和o代表人为因子变量，即选多少个因子受人为因素影响；a n 、b m 、c o 分别代表x n 、y m 、z o 分别对X l t 、Y l t 、Z l t 贡献大小的加权数。 两种方法各有利弊，前者重点突出，粗框简捷；后者系统全面，准确复杂。建议：定性法中首推综合型和全面发展型度量方法，定量法中首推基于三种生产理论的指标体系；初期技术不完善时以定性为主；后期主要制约因素不突出或不明显时以定量为主；现阶段两方法综合使用，先以定性法为主寻找关键制约要素，后以定量法为主进行控制。 3.2 SD 目标实现途径的初步探讨 实施SD战略的主要环节包括确定目标、制定规划、实施规划、过程跟进和结果总结，发现问题及时反过来校正规划，或重新制定下一个目标的规划。其中，关键是目标及其实现途径的确定，目标不明确或不准确，规 自然界由生物和非生物组成；生物可分成人和动物、植物、微生物；人类社会活动是生物运动的一部分，又分经济活动和非经济活动。经济活动所占的比例越来越大，其核心是产业的发展。产业发展又取决于生产要素，生产要素是经济发展的核心。因此，发展产业是实现SD的主要途径，抓生产要素是关键。 统一SD目标度量要素与实现过程控制要素，增加SD规划方案的可行性和可操作性。以生产要素为主，从经济、社会、环境三个方面选择指标；根据三种生产间的物质循环关系，预测各指标的值；通过在指标前加权重的方法实现强化弱者的目的；将加权处理后的各指标有机组合成指标体系。其中，关键环节是生产要素的选择，如社会方面的生产要素，包括人力资源、历史文化、公共设施、教育、社会保障、政策等，将其对经济和环境两方面发展的影响分别进行定性评估，采取情景分析、专家问卷等方式，即可排出大小顺序。 针对某地区、某个发展阶段目标的实现，分别从经济、社会、环境三个方面找制约当地SD的主要生产要素，每个方面按制约程度由大往小的顺序排列，将改进工作重点放在制约程度大的生产要素指标上，使其从现值发展到目标值，以此为主制定行动计划，将发展控制在自然承载力和承受力的范围内，发展达到Logistic曲线顶峰前，及时调整有关的生产要素，使之跃迁到较高层次的下一个阶段 ，尽可能做到无多余也无不足。东方国家善于目标的系统分析，如中国1991年推出的SD实验区建设计划；西方国家善于点的击破，如英国2003年针对可持续消费和生产，出台了《发展模式英国政府关于可持续消费与生产的框架》的长期政策 。 4. 结语 SD的理论不成熟，影响SD的实践，反之亦然。不同国家、地区以不同方式落实SD观，如生态市和循环经济示范区建设。为增强理论和实践的互动，加快SD进程，建议：WCED吸取各国科学家意见的基础上，用科学规范方法重新审定SD的定义；SD理论研究工作者，吸取已有理论研究成果，在生态学理论基础和SD基本理论（三种生产理论）的基础上，重点研究以生产要素为主度量SD的目标、实现途径、过程控制和结果评价的方法；WCED组织专家调研总结各国实施SD战略的经验，完善SD理论，并建立适合不同国家和地区规划方案和保障体系，使SD观转变成全世界人民统一的行动。 划方案难具体或不可行；目标明确后，其实现途径因人而异，出现走弯路和偏离目标的现象。以三种生产理论为指导，实现SD目标的途径如图1所示。
个人分类: 发展规划|2333 次阅读|1 个评论
和谐社会最重要的指标是人们能够通过正常的途径发泄不满
famingkuang 2010-5-14 09:00
那里有压迫，那里就有反抗这是一条与万有引力一样放之四海而皆准的真理。 反抗又可分为三个级别：1，君子动口不动手或独自生闷气；2，动用武力，挥刀向人或自己；3，集体暴动或曰起义。 和谐社会的建设就是要把反抗的级别控制在最低的级别内。有效的统治方法是：1，使民无知。无知便无所求、无所欲，这是统治阶级最喜欢的模式，可惜这一招在信息时代的今天已经越来越不灵光了。2，改善民生，从根本上消灭民被压迫的政治环境，让民心中涌起有幸生逢盛世的感觉。3，健全法制，让民的反抗能够通过正常的法律途径得到解决，以避免将人民内部矛盾上升为敌我矛盾。 当人的反抗祈求不能在第一级别内解决后就会上升到第二级别，即：自杀或杀人。自杀者想通过牺牲自已的生命来唤醒社会的良知，杀人者是想通过牺牲他人的生命来唤醒社会的良知，这些人都不是真正想推翻统治阶级，他们有意无意地通过自己的行为唤醒统治阶级，告诉他们如果现在动手整治，这个社会还有救！ 当人的反抗在第二级别依然得不到有效的重视的时候，就会慢慢的进入第三级别了，集体暴动或起义就会在各地风起云涌了，这时候，改朝换代的时候就要到来了。 和谐社会并不是没有矛盾，也不是没有压迫与反抗。而只是能将这些矛盾、这些反抗有效的控制在最低的级别内。
个人分类: 博客风云|2612 次阅读|7 个评论
科研经费绩效评估，我们呼唤你！
热度 1 zhumengjin 2010-4-17 16:56
因为近来需要处理的事情较多，已经有一阵子没更新博客了。作为一个科研、教育工作者，最关心的当然是科研、教育方面的问题。今天献丑谈谈科研经费的绩效评估。当前我国科研经费的资助存在诸多或大或小的问题，在课题申报、评审、经费管理、课题执行和成果评价等多个环节上均亟待改善。目前，我国科研经费存在的明显问题包括科研经费投入产出效率不高、经费过度集中、经费浪费严重、最适资助人群部分错位等。国家投入巨额科研经费后，低产出与高产出对我国科研发展的后续影响有着巨大的差别。为了保障我国科研经费的投入产出效率，促进我国科研事业的健康发展，现阶段全面推行科研经费的绩效评估已非常必要，应该尽快提上日程。国家职能部门需要严格杜绝拿钱不干事或干事效率不高的不合理现象，对那些绩效评估排名后10％的项目主持人要进行公开的黄色或橙色预警（如通过文件或网络进行公开通报、对申报下一轮课题的资格作一定的评估和限制等），尽量从制度上把获得资助的机会偏向于那些真正干事和更能出成果的科研人员。 国内至今鲜能见到有关于科研经费绩效评估指标设计方面的研究，目前尚无成熟、合理的量化评估体系。对于基础研究而言，论文是主要成果。科研经费的绩效评估除了以论文为基础的投入产出比，即同类项目内单位经费的论文数（单位：篇/万元）可作为其中一个基本评价指标外，至少还应考虑以下三个方面： （一）论文项目标注的重合度 目前，国内普遍存在同一论文过多标注项目资助用于应付不同项目结题的现象。同一成果重复使用于不同项目的结题，这不但是对科研经费的直接浪费，而且还浪费了其他学者获得经费资助的机会，这是目前影响我国科研经费绩效的主要因素之一。所以，论文项目标注的重合度应作为科研经费绩效评价的关键指标之一。 绩效评估时必须要把单篇论文标注项目的平均数纳入绩效计算体系。为什么要纳入论文项目标注的重合度？在目前，项目结题时主要以论文数为准，同级别的文章数越多，项目完成效果也越好，但在考虑论文项目标注的重合度后，情况就有可能发生变化，比如你4篇只标注一个项目资助的文章，与人家6篇均标注5个项目资助的同级别文章相比，你的绩效反而要高出一大截。这真实地反映了科研经费的产出效率，结论显然更加合理。 另外，除了考虑单篇论文标注的平均项目数外，最好还要规定同一论文的项目标注数不能超过某个值，比如3（根据基金委结题时只认前三位标注而设定，具体数目可以进一步商榷），超过这个数的论文要作为项目成果需要公开公示，引起较大争议的需要独立第三方裁定。有人会说：有些研究很耗钱，确实需要多个基金资助才能完成。这话乍听起来好像有道理，但我们仔细推敲一下，这话忒没道理：（1）当初申请项目时的预算错误，实际使用经费远远超过预算在理论上是不允许的，预算错得太离谱的项目也不应该被批准，而事实上国内绝大多数项目的实际使用经费要低于预算（挪作他用除外）；（2）一篇论文标注的多个项目经费往往相差巨大，从几千万、几百万、几十万到几万的都有，很难让人相信几千万的项目需要几十万、几万的项目去补充经费，反过来不尽然但很多情况下亦如此；（3）国内除了基因组测序这类重量级论文之外，其他论文鲜有单篇论文结果必须要多个项目联合资助才能完成的；（4）国内另外一种标注多个项目资助的情况是几个项目研究内容相近，实际执行时研究经费统起来使用，所以发论文时就同时标注。这种情况是允许的，但在绩效评价时必须要与别人无法借用其他项目的情形相区别，因为在论文级别大致相同的情况下，你没借用其他项目发了5篇文章跟别人借用了其他项目发了5篇文章的产出效率是有巨大差别的。一个合理的评价体系，首先必须建立在公正、公平的基础上。拥有多个课题的科研者将一篇论文同时标注多个项目资助，在绩效评价时如果不做校正，这对那些没借用其他项目的研究者是极不公平的。项目多的研究者本来已经在产出更高级别文章的机会上占了更大的便宜，现在还要让同一论文重复用于不同项目的结题，这更加的不公平。所以，要体现公平，就必须在同类项目内的单位经费的产出效率上进行比较，要对借用与不借用其他项目的情形加以区别，而且要对故意过多标注项目资助以应付多个项目结题的行为进行限制。 有人会说欧美国家的研究者也有同一论文过分标注多个项目的现象。是的，欧美国家也有。但要注意到：一方面，国外那些标注较多项目资助的论文绝大多数是报道大型研究、超大型研究的结果，多项目标注是论文真实情况的反映；另一方面，欧美学者确实少量存在没反映论文真实情况的过标注现象，但是，国外有的现象不一定就正确，要知道国外也有学术不端行为，只是出现的机率比国内低一些而已，所以我们不能把国外那些没反映论文实际资助情况的少量不良现象作为国内论文过标注的借口。 （二）科研经费绩效评估必须考虑数量，但仅考虑数量指标还不全面。对于科学研究而言，一个人的精力是有限的，当科研经费超过一定的阈值后，经费的增多必然带来成果质量的下降，除了依靠一篇论文同时标注多个项目来投机取巧外，还不得不靠低水平重复研究成果来充数。所以，科研经费绩效评估必须要充分考虑成果的质量。对于基础研究而言，绩效评价的主要对象是论文。在生命科学领域，考虑到论文的引用在项目结题时因时间短而无法体现出来，论文的总累计SCI影响因子除以项目总经费是可以操作的。当然，这里有两个问题需要解决，一是无SCI影响因子的中文期刊文章的计算（非国内期刊的IF），二是IF的阈值效应。鉴于没有IF的中文期刊的质量比较低，可以人为指定伪IF，或者独立计算。IF的阈值效应是指当单篇SCI论文的IF超过一定阈值后，其价值要超过由低IF论文累计得到的相应分值。比如，同一领域中一篇10.0的SCI论文，其价值通常要高于10篇IF为1.0的论文。阈值效应的合理量化处理需要进一步探讨，可以用每篇论文的IF占总IF的比例构建出类似于熵那样的指标。 （三）研究周期长的研究与目前3－5年资助周期的矛盾需要解决。有少数研究可能有较长的研究周期，到项目执行期结束还没有获得最终结果。但从科学发展史来看，不少重大科研成果都是积累多年才取得的。所以，这种周期较长的研究往往非常有价值，一旦成功所获得的影响可能是全球性的，未来我国诺贝尔奖的突破在很大程度上很可能只能倚重于这种类型的研究。所以，在科研经费绩效评价时需要区别对待。不过，这要与那些因为拿钱不做事而没在资助期限内出成果的情况区分开来。
个人分类: 科研时评|9741 次阅读|13 个评论
刻舟求剑与科研
热度 2 windlight 2010-3-29 15:01
中午回家休息，正好有维修师傅来维修，就没有正常时间休息。夫人说到最好是睡子午觉。午时就是12点左右能休息片刻。我反驳说12点是北京时间，不是深圳的午时，两者还是有偏差的。 突然联想到之前接待沈阳来深圳的客人谈到两点太阳起落时间的不同，两者之间的差距肯定比北京深圳还要明显一些，。 中医的一些天时与当地环境肯定有关，但如果以已经变化的指标体系来生搬硬套。就不免是刻舟求剑了。 学制度经济学还学到另外一个例子，不知真假，说英国的军队的炮兵队伍在炮车之前需要站立俩个人，而这两个人却没有战术意义，后来发现原来是马车时代需要两个人来控制住马匹受惊，但马车被取代，没有及时调整相关规定，形成了明显不合理的情况，规章制度没有及时更新。 科研为了寻找规律，肯定要记录一些起点（原始）条件，但有多少原始条件是刻舟求剑，是我们需要定时考察的，以免闹出汽车前站了两个人的荒唐情况。
个人分类: 思辨|3577 次阅读|5 个评论
科技期刊评价兵器谱
热度 2 mazheng 2010-3-5 16:27
第一名 影响因子 乃众指标之首 扬名数十年，自是非等闲。 长短人人议，评价一马先。 第二名 总被引频次 乃众指标之帅 又是一元老，宜多不宜少。 相关因素多，隔行莫比较。 第三名 他引率 乃众指标之侠 为了数值妙，有人动机巧。 此君应时生，退敌真不少。 第四名 基金论文比 乃众指标之君 本是中国创，兼顾质与量。 实践颇有用，一孔窥万象。 第五名 平均引文数 乃众指标之杰 当引须施引，温故才知新。 删除省版面，诚信不如金？
个人分类: 科学计量学|3825 次阅读|5 个评论
人生不等于短木桶效应
zllzll 2010-2-24 23:15
看到一个帖子说，人生一定要有目标，不仅仅是事业(赚钱)的目标，各个目标都要重视。只赚了钱，不算成功的人生，也迟早会应了短木桶效应。 我觉得有一定道理。思考之后，我对各个目标都要重视这个看法是认同的，但是对短木桶效应的说法有自己的意见。 短木桶效应即短板效应，指的是说一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。但以这个效应评价人生的话，会有失偏颇。这样看起来好像一个人的成功只是看他在克服多少致命的缺点，而忽略了他的突出功绩。大家知道很多历史上的伟人名人其实很多在个别方面有一些毛病或者缺陷，如果用短板效应评价的话那伟人也就变普通人了，甚至有些还不如普通人。所以人们对那些有杰出贡献的人，用瑕不掩瑜来概括是比较合适的。 抛开伟人不谈，那毕竟是极少数部分。但是我觉得对于一般人的人生来评价，还是用他各个方面的平均值来衡量还是更为客观些。或者更专业一点就是加权平均值，那些大的方面或指标的权重系数就要大些。我想了下，一个人有以下几个方面的指标的权重系数最大：即身体健康状况、事业成功与否、爱情方面进展是否顺利、父母家人以及亲友的状况、人际关系网、兴趣爱好是否充实。人生要想过得精彩，这些方面都得努力经营才行。当然如果你想量化这些指标，那也很有意思。不断锻炼自己的能力、充实自己的经验，使得这些指标升级。 （貌似假期玩了会儿FF3，习惯这么表达了。不过真的要是这样，带着游戏人生的心态，倒也是蛮快乐的）
个人分类: 社会与生活|5158 次阅读|0 个评论
“评价指标”说
热度 1 boxcar 2010-2-5 21:37
现在做什么工作，都多少要涉及点儿评价，而凡评价就必有评价指标。今天就说说评价指标的事儿。 凑巧了，临近年关，东北的习俗农村要杀年猪【1】，这时城里人也要买上猪肉若干准备过年，而无论是自家杀猪还是去市场卖肉，以前都有个术语叫几指膘，说的是猪肉当中纯肥肉膘的厚度有几个手指宽【2】，膘厚则肉多，搁在30多年以前，象四指膘那样的肥肉是最受欢迎的。这个猪肉的指膘和我现在要说的指标是谐音，权且再玩儿一次同音字游戏，来个类比。 其实，指膘其实就是关于猪的重要指标，以前在大家肚子里面都没啥有水、买肉的人想多买点儿肥肉回去熬猪油的年代里，为了四指膘这个指标，养猪人就必须想尽办法喂猪多吃，还得少活动，这样养得肥肥的才好卖。后来，广大人民群众的生活水平有了显著的提高，甚至可以拿起筷子吃肉、放下筷子骂娘了，肚子里的油水足了，就不再有人对猪油和肥膘感兴趣了，大家这时候买肉的人更喜欢买瘦肉而不想要肥肉了。这时指膘成了不好的指标，而瘦肉成了好的指标，于是养猪人开始引进国外先进技术，开始在猪的饲料里添加瘦肉精，让猪干吃不胖，多出瘦肉少长肥肉。这样做的结果大家都知道，喂瘦肉精长出来的瘦肉人吃了会很难受（我曾亲自遇到过一次，吃了这种瘦肉精猪的肉，心脏难受，结果只好把剩下的半盆红烧肉倒掉了），于是，瘦肉精被明令禁止使用了。但不论什么时候，对养猪卖猪的人来说，猪的体重都是最重要的指标，因为它直接和赚的钱成正比，所以不断传出猪在出售前会被插管子灌水（虐待动物呀！）和注水猪肉的新闻。这些，就是关于猪的若干不全是指膘的评价指标。 从上面说的这段猪指标来看，有个评价指标还是必须的，否则不好比较好坏。其实有了评价指标也不是就此万事大吉，还要考虑这个指标是不是好用、该不该随着时间和环境的不同而调整变化的问题。有了明确的评价指标，对具体做事的人就有了明确的指引和奋斗目标，这样有目的的做事情其实效率是很高的，更何况还有很多专门为了达标而做的努力（其中包括正常的做法和一些不端的做法）呢，这样以来，用不了多久原来那个遥不可及的指标就会比较容易地达到。一旦这个指标达到起来很容易了，作为一个用于合格与否判定的指标被普遍达到没什么，但如果用于遴选和排队，能被轻易达到的指标就不再是一个好的指标了。这么一来，曾经合理有效的评价指标，过一段时间以后就要因此而改变了。例如， 大学里面博士生毕业和教师评职称就常会有发表文章的指标要求，一开始这个指标是要求N篇核心期刊的文章，后来大家逐渐对发表中文杂志的文章已经门清路熟了，这个指标就变成了N+X篇外文的SCI文章了，SCI数量上去了，又要求影响因子，总之会不断地递进，门槛越来越高。但只要要求发文章，无论指标数值如何变，大家总会设法先达到、再超过并搞得多多益善，以至于越发夸张。这样会带来一个问题，那就是我们会看到象只要瘦肉而少有肥膘的猪一样，我们会看到大量被称为垃圾文章的学术论文不断问世，却看不到显著的科学发展和有价值技术进步。这就是以单一指标冒进为特征的大跃进，它总是显得很虚很浮，缺乏美感而极不协调。 事实上，无论何种指标，本质上都是从一个大的有机整体中抽取出来的一个容易量化的局部，人们常用这种局部来作为代表去评价一个整体。在不凸显指标的时候，这个整体可以按照一定的规律比较协调地发展，可是一旦形成了指标评价系统，人们就会为了疯狂地提高指标而忽视整体的正常发展，其结果必然导致种种畸形和怪异的现象出现。看来，评价指标应该尽量合理和全面，否则没有或者不突出评价指标的作用对事物的自然、协调的发展也许会更好。 参考： 【1】东北民俗杀年猪， http://cul.sohu.com/20080202/n255039128.shtml 【2】从四指膘到不占油， http://www.qingdaonews.com/content/2009-09/16/content_8146321.htm
个人分类: 社会|6344 次阅读|13 个评论
没有美国，你能死啊？
wangxh 2009-11-10 21:46
今年六月参加了一个学术会议，一位报告者提及一种材料的某个性能指标说道：目前美国该项指标为92，国内仅有72，我们还有20的提升空间，所以非常值得加大投入进行研究......有这么比较论证的吗？我们是在许多方面不如老美，但也不能把我们的思想都束缚住呀！ 今年暑假的一天，一位从未谋面的合作者打电话讨论一些问题，说是可以实质性合作一下，做点事儿。本来是好事儿，也挺高兴的，所以在电话这头儿说了一些想法。可是刚一开始就被一闷棍闷晕了我们能行吗？美国都没做出来呀！ 前几天本科生有个学习经验交流会大四、大五（双专业）的学生给今年的新生讲讲学习心得体会。其中之一是到美国某大学交流一年的学生，先不说像我们这种2.5流的大学能够出国的学生能占几何，该生开口闭口美国大学怎么怎么好，老师怎么怎么教的好，学生怎么怎么爱学习......美国学生为什么爱学习呢？因为课程是他们随心所欲选择的......经验交流会结束，马上找辅导员到我办公室，看看前些日子从科学网上保存的图片一个美国大学几届学生的成绩单（博文的题目好像是这样的成绩哪个中国教授敢上交），及格率比我们低得多，所以不能让学生乱说呀！ 现在网络方便了，地球变小了。过去国外许多事情我们的确不清楚，现在呢，断章取义多少知道一些，周围就出现了一些以讹传讹者。动辄美国怎么怎么样，再加上一些国外回来的人士，只说对自己有利的，不说对自己不利的，好像美国成了我们的标准，成了我们的榜样似的。我相信美国的确存在比我们好的、甚至好得多的方面，但也不可能是什么都是美国的好吧！ 要是什么都好怎么还能金融大地震呢？ 今日降温天冷，约几个人吃火锅，汤足饭饱之后开始瞎扯，云山雾罩的。其中一人又开口美国......，鄙人本来从六月以来就不痛快，立马喝道： 没有美国，你能死呀？回家对着你老婆吹去吧！ 欧了，解散。
个人分类: 社会|3504 次阅读|0 个评论
研究生培养的随想
jlxt33 2009-8-18 12:31
近年来，随着我国研究生招生人数的大幅度增加，研究生教育质量已成为教育界乃至全社会关注的焦点，也成为研究型大学内涵建设的重要内容。研究生教育是高层次人才培养的主要途径，是科技创新的重要生力军，研究生教育的水平是评价高水平大学的关键指标。 为此，在骄阳似火的七月，在上海，首届全国化学类专业研究生化学课程与教学研讨会暨化学类专业研究生教育论坛在华东理工大学举行。全国110多所高校和科研院所的200多位负责研究生教育工作的校、所级领导、学院级领导、研究生导师和研究生课程教师莅临本届研讨会。郑兰荪院士、北京师范大学副校长陈光巨教授、天津大学副校长冯亚青教授、大连理工大学副校长宁桂玲教授，以及国家级教学名师、中国化学会化学教育学科委员会副主任、厦门大学郭祥群教授等20多位知名专家围绕如何进一步加强研究生的创新性培养，我国化学类研究生培养的教学理念、人才培养以及教学内容、体系、方法、手段的改革等在大会报告中奉献了自己的真知灼见。正式出版论文集《21世纪化学类专业研究生教育成果与展望》。 以上是会议的主要内容和总结，对于这次会议，我们是很重视的，原本计划在上学期召开的科研及研究生工作会议推迟到这个学期。经过近10年的研究生培养工作，我们深感进入了瓶颈期，期望有所突破，无论是研究生的招生、培养、管理、毕业指标、就业能力还是人才培养模式，都希望能有新的思路和做法。期望在这个研讨会上能够向有更多研究生培养经验的兄弟院校学习，有所收获，对制定自己的条例有所裨益。 为此，我们实实在在地从头到尾地参加了会议，听取了所有的报告，感触颇多： 1.以教材建设为主，大多数报告是推介自己主编的教材，其中会涉及到教学中常见的问题及解决的办法；专业性很强，说实在的，本人才疏学浅，有的真听不懂，也很难体会到教材和课程的精髓了。 2.全部为大会报告，每位演讲者都很敬业地想要更详细地讲清自己的观点，基本都超时，尽管有计时的工作人员，有提醒，但仍在不断地超时，以至于几乎没有时间提问和交流。 3.参会人员一场比一场少，三个单位时间的报告，到场的人越来越少，做完报告的人员除了作为主持以外，几乎没有听取其他人的报告。 4.遇到了仲恺农业科技学院、华中农业大学、中国农业大学等几所农业院校的与会人员，大家都是来学习的；看来农业院校的化学化工专业进入学科主流任重道远啊。 5.也有师范院校和各类地方学院的负责人和教师参加，我体会他们的感觉真的不好受，我从师范院校来，心中也很不平，为了一些莫名其妙的傲慢和偏见。 6.几乎所有的学校都在抱怨生源一年不如一年，几乎所有学校的学生都不愿考本校的研究生。窃以为，我们能找到生，有时还是不错的学生实属庆幸了。 7.主办单位为了环保，不发纸质版的通讯录，代表证上没有单位和姓名，所以大家彼此不知哪些同行来了，交流少了很多；回来后看了最后一刻给的光盘中的通讯录，特别表扬了听报告多的代表，都写作里面了，而听报告少的，则不给上通讯录的资格。 8.会议指南的温馨提示，让代表不要找报告者要ppt，会务组制成光盘统一发给大伙儿，还真发了，回来一看，无言怎么数都小于自己所听的报告数目，基于可以理解的版权原因，内容也七零八落，真不知看什么。 当然在其它的方面，我们还是有收获的，有些对于我们制定条例也有参考意义： 1.每人有50元的代用券，买了一本书； 2.我们一直实行的三年制，是合理的，应坚持； 3.几乎每个学校对学生的毕业都有论文的要求，只是数量和档次不同； 4.有的学校实行末位淘汰制，硕士论文要有六个盲审；我们操作起来估计有难度； 5.研究生课程的教学大纲应该进行修订，要像抓本科教学一样抓好研究生课堂教学； 6.研究生在一年内完成除毕业论文外的其它学分，二、三年级的研究生应作为全职科研人员，实行打卡上下班，8小时工作制； 7.目前我们似乎应加强应用性人才的培养，最好是复合型人才，还不具备培养单一的研究型人才的软件和硬件，保证本专业毕业生100%的就业率； 8.要广开渠道寻找好的生源。 以上是一些零星的想法和感受，不是正式的研讨文章，特别希望能够得到各种关于研究生培养的观点。 附：本次会议组委会 大会主席团 郑兰荪 （中国科学院院士，厦门大学）（注：做了开场报告） 张玉奎 （中国科学院院士，中国科学院大连化学物理研究所）（注：未出席，由课题组人员代报告） 刘若庄 （中国科学院院士，北京师范大学）（注：未出席） 杨锦宗 （中国科学院院士，大连理工大学）（注：未出席） 刘新厚 （中国科学院理化技术研究所）（注：未出席） 主任委员 陈光巨 （北京师范大学，做报告） 陈六平 （中山大学） 杜一平 （华东理工大学） 冯亚青 （天津大学，作报告） 龚跃法 （华中科技大学） 郭祥群 （厦门大学，作报告） 何仁 （大连理工大学） 胡常伟 （四川大学） 黄可龙 （中南大学） 黄元河 （北京师范大学） 蓝闽波 （华东理工大学） 李浩然 （浙江大学） 李祥高 （天津大学） 林贤福 （浙江大学） 穆劲 （华东理工大学，作报告） 聂进 （华中科技大学） 宁桂玲 （大连理工大学，作报告） 荣国斌 （华东理工大学，作报告） 唐明生 （郑州大学） 童叶翔 （中山大学） 王海水 （华南理工大学） 王磊 （北京师范大学，作报告） 王利民 （华东理工大学） 谢如刚 （四川大学） 杨光富 （华中师范大学，作报告） 袁履冰 （大连理工大学） 张维冰 （中科院大连化物所） 张文清 （华东理工大学，作报告） 朱龙观 （浙江大学，作报告） 梁逸曾 （中南大学，作报告） 下面是其他作报告的专家学者： 刘洪来、张金龙、马紫峰、王祖浩、刘春艳、韩哲文、郑安呐、吴庆生
个人分类: 研之有物|4895 次阅读|2 个评论
狐狸与葡萄VS龟兔赛跑——谈SCI 指标
eminor 2009-6-29 16:26
狐狸吃不到葡萄就说葡萄是酸的，这是出自众所周知的伊索寓言。其实这也是一种自我调节心理平衡的有效方式。 亚当斯密也曾经说过，如果你不能改变现实，那就应该改变自己来适应现实。各人各有自身的特长，所以不同的游戏规则就有不同的结果。在这个规则下的佼佼者，在另一种规则下可能会是落伍者。适应某个规则的会赞成这个规则，反之就会反对；同一个人在不同的规则面前会有不同的结局。所以在不同的游戏中狐狸的角色就会轮换。 乌龟与兔子赛跑，兔子腿长、弹跳好，一下子就把短腿乌龟远远地甩在后面。兔子骄傲地睡了一觉，睡醒后发现乌龟稳扎稳打地爬过了终点，兔子伤心地输掉了比赛。乌龟和兔子第二次赛跑，兔子接受教训，不骄不躁一路领先，而乌龟根据经验认为兔子会睡觉，所以慢慢吞吞不慌不忙，结果兔子以绝对优势获胜。乌龟和兔子进行第三次赛跑，双方都很认真。比赛在兔子的家乡，起点和终点分别在一座山的两边，即先上山，后下山。兔子前腿短，后腿长，是上山能手。乌龟四肢短小，步履 蹒跚。尽管乌龟非常努力， 爬到山顶时，兔子已经快到终点了。正当兔子准备冲线时，发现一个圆盘从身边滚过，冲过了终点。原来乌龟利用龟壳的车轮特点和重力从山顶快速滚落下来了，险胜兔子。做裁判的公鸡宣布，下一次比赛在乌龟的家乡，起点和终点之间有一条河。 我理解的竞争和考核有三个目的：一是考察工作效果，看看投入和产出的对比，然后总结反省，使下一次做得更好；二是奖勤罚懒；三是从一个团队中遴选尖子和领导。对于前面两个目的，没有必要引入 SCI 指标，而对于最后一个目标完全可以引入 SCI 指标。所以对于考核部门来说，只要被考核者用心尽力了，就应该给及格，该晋级的晋级，该给学位的给学位。而要评奖、遴选学科带头人和院士，必须有量化的 SCI 指标。但是在不同机构、不同学科之间的 SCI 指标应该根据具体情况下达，不能搞一刀切。否则会和让特点不同的乌龟和兔子在一起赛跑一样，是不公平的。 总之，不论是当带头人还是当队员，对社会贡献的途径是多样的。如果在 SCI 方面没有优势，应该寻找自身优点，发挥自身特长。也可以呼吁修改游戏规则，让竞争更加公平。但是无论哪种规则，不该为竞争而竞争。科研的终极目标是为人类造福。
个人分类: 岁月如歌|7506 次阅读|1 个评论
您是否也对这些问题困惑过？
wangdh 2009-6-27 02:22
研究生教育：你是否也对这些问题困惑过？（王德华） （生物科学是一实验科学。） 研究生在开题的时候，或实验设计讨论的时候，会经常问：这几个指标我该不该测？那几个指标我该不该测？这些或者那些指标我都想测定一下可不可以？ 在论文写作的时候，学生也是经常问：这些数据我不知道有没有用？那些数据我写进文章里去可以吗？这些数据我不想用了，可以吗？ … … … 这些都是一类问题。在实验设计的时候，有这种思维，说明还不是清楚科研的基本逻辑。在论文写作的时候，还有这种思维，说明对自己实验要验证的科学问题还没有十分清楚。 （生物学）参数或指标的选择一定是根据所研究（验证）的科学问题（假说）来决定的。针对某一个具体的科学问题，通过实验，要找到一个答案，首先要清楚应该选择测定哪些指标？哪些指标是说明这个科学问题所必不可少的？ 我觉得进行生物学研究，最不应该有这样的思维：不管什么科学问题，或者不清楚什么科学问题，先照猫画虎测定一些指标再说，然后再分析哪些指标有什么作用，再去挖空心思找所谓的科学问题，这样的科研一定不是好科研，甚至算不上是科班的科研。在讲述一个科学故事时，需要准备（获得）哪些材料和信息？哪些是主要的，哪些是决定性的？哪些是核心，哪些是枝叶，等等 … … 作者都应该是十分清楚的。指标或参数是回答科学问题的。 我建议如果可能的话，最好按照这样的句式描述：为了验证 … … 的理论（预测、假说），我们在 ... … 条件下（实验处理）测定了 … … 指标（参数）；或者，通过 …. 实验，测定了 …… 指标（参数）， 试图阐明 … … 的变化，以验证 … … 的假说。 问题清楚了，指标选择合适了，一旦数据收集全，故事的框架就起来了，论文的雏形也就有了。 在我的每一届学生中几乎都有研究生会咨询这类问题，希望以后的学生在开题阶段就解决这些问题。 此类问题，您是否也困惑过？还有哪些困惑的问题？请交流。 （王德华 写于 2009.5.26 ， 6.26 完善）
个人分类: 生态学科研入门|6372 次阅读|10 个评论
一个硬指标---从地球到火星飞行时间就要6-8个月
liux831 2009-2-14 14:24
一个硬指标--- 从地球到火星飞行时间就要 6-8 个月。 美国宇航局计划2030年将6名宇航员送往火星。从地球到火星飞行时间就要6-8个月。 这里包含这几个硬指标。 硬指标; 1.美国教授申请需要Cell,Nature,Science这样的论文。而且，一个中国学者申请Assistant Professor时，同时有发表的Nature，Science，Plant Cell论文。 2.美国申请Full professor 要有70篇论文 3.中国申请院士一般都有科技进步二等奖以上的奖项 4.在世界一流大学，一年发表CNS论文要在200篇以上。东京大学比较典型，哈佛大学教授发表CNS论文也是一般论文。以庄小威为例，都是CNS论文，60多篇。 5.一些伟人，座4奔5.以范曾为例。 6.国际化---明尼苏达大学，在中国每年招生2000人。 我们研究一些硬指标，依据一些硬指标，多心平气和！ 一、DavidTilman实验室 发表论文： Selected Publications Fargione, J., J. Hill, D. Tilman, S. Polasky and P. Hawthorne. 2008. Land clearing and the biofuel carbon debt. Science 319: 1235-1238. Clark, C.M. and D. Tilman. 2008. Loss of plant species after chronic low-level nitrogen deposition to prairie grasslands. nature 451:712-715. Tilman, D., J. Hill and C. Lehman. 2006. Carbon-negative biofuels from low-input high-diversity grassland biomass. Science 314:1598-1600. Tilman, D., P.B. Reich and J.M.H. Knops. 2006. Biodiversity and ecosystem stability in a decade-long grassland experiment. Nature 441:629-632. Hill, J., E. Nelson, D. Tilman, S. Polasky and D Tiffany. 2006. Evironmental, economic, and energetic costs and benefits of biodiesel and ethanol biofuels. Proceedings fo the National Academy of Sciences 103:11206-11210. Reich P.B., S.E. Hobbie, T. Lee, D.S. Ellsworth, J.B. West, D. Tilman, J.M.H. Knops, S. Naeem and J Trost. 2006. Nitrogen limitation constrains sustainability of ecosystem response to CO 2. Nature 440:922-925. Tilman, D. 2004. Niche tradeoffs, neutrality, and community structure: A stochastic theory of resource competition, invasion, and community assembly. Proceedings of the National Academy of Sciences 101:10854-10861. Mitchell, C., D. Tilman and J. V. Groth. 2002. Effects of grassland plant species diversity, abundance, and composition on foliar fungal disease. Ecology 83:1713-1726. Kennedy, T. A., S. Naeem, K. M. Howe, J. M. H. Knops, D. Tilman and P. Reich. 2002. Biodiversity as a barrier to ecological invasion. Nature 417:636-638. Tilman, D., P. B. Reich, J. Knops, D. Wedin, T. Mielke and C. Lehman. 2001. Diversity and productivity in a long-term grassland experiment. Science 294:843-845. Tilman, D., K. G. Cassman, P. A. Matson, R. Naylor and S. Polasky. 2002. Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature 418:671-677. Tilman, D., J. Fargione, B. Wolff, C. D'Antonio, A. Dobson, R. Howarth, D. Schindler, W. Schlesinger, D. Simberloff, D. Swackhamer. 2001. Forecasting Agriculturally Driven Global Environmental Change. Science 292:281-284. Tilman, D. 2000. Causes, consequences and ethics of biodiversity. Nature 405:208-211. Tilman, D. 1999. The ecological consequences of changes in biodiversity: a search for general principles. The Robert H. MacArthur Award Lecture. Ecology 80:1455-1474. Tilman, D. 1998. The greening of the green revolution. Nature 396:211-212. Cohen, J. E. and D. Tilman. 1996. Biosphere 2 and biodiversity: the lessons so far. Science 274:1150-1151. Tilman, D. 1996. Biodiversity: Population versus ecosystem stability. Ecology 77(3):350-363. Tilman, D., D. Wedin and J. Knops. 1996. Productivity and sustainability influenced by biodiversity in grassland ecosystems. Nature 379:718-720. Wedin, D. A. and D. Tilman. 1996. Influence of nitrogen loading and species composition on the carbon balance of grasslands. Science 274:1720-1723. Siemann, E., D. Tilman and J. Haarstad. 1996. Insect species diversity, abundance and body size relationships. Nature 380:704-706. Cohen, J. E. and D. Tilman. 1996. Biosphere 2 and biodiversity: the lessons so far. Science 274:1150-1151. Tilman, D. and J.A. Downing. 1994. Biodiversity and stability in grasslands. Nature 367:363-365. Tilman, D., R.M. May, C.L. Lehman, and M.A. Nowak. 1994. Habitat destruction and the extinction debt. Nature 371:65-66. Tilman, D. and A. El Haddi. 1992. Drought and biodiversity in grasslands. Oecologia 89:257-264.er 庄小威实验室 发表论文： H.M. van der Schaar, M.J. Rust, C. Chen, H. van der Ende-Metselaar, J. Wilschut, X. Zhuang, J.M. Smit, Dissecting the Cell Entry Pathway of Dengue Virus by Single-Particle Tracking in Living Cells, PLOS Pathogens 4 , e1000244 (2008) B. Huang, S.A. Jones, B. Brandenburg, X. Zhuang, Whole-cell 3D STORM reveals interactions between cellular structures with nanometer-scale resolution, Nature Methods 5 , 1047-1052 (2008) S. Liu, E. Abbondanzieri, J. W. Rausch, S. F. J. Le Grice, X. Zhuang, Slide into action: dynamic shuttling of HIV reverse transcriptase on nucleic acid substrates, Science 322 , 1092-1097 (2008) M. Bates, B. Huang, X. Zhuang, Super-resolution microscopy by nanoscale localization of photo-switchable fluorescent probes, Curr. Opin. Chem. Biol. 12 , 505-514 (2008) E. Abbondanzieri, G. Bokinsky, J. W. Rausch, J. X. Zhang, S. F. J. Le Grice, X. Zhuang, Dynamic binding orientations direct activity of HIV reverse transcriptase, Nature 453 , 184-189 (2008) C. Chen, X. Zhuang, Epsin1 is a cargo specific adaptor for the clathrin-mediated endocytosis of influenza virus, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 105 , 11790-11795 (2008) J. Zheng, Y. Ding, B. Tian, Z. Wang, X. Zhuang, Luminescent and Raman active silver nanoparticles with polycrystalline structure, J. Am. Chem. Soc. 130 , 10472-10473 (2008) B. Huang, W. Wang, M. Bates, X. Zhuang, Three-dimensional Super-resolution Imaging by Stochastic Optical Reconstruction Microscopy, Science 319 , 810-813 (2008) M. Bates, B. Huang, G. T. Dempsey, X. Zhuang, Multicolor Super-Resolution Imaging with Photo-Switchable Fluorescent Probes, Science 317 , 1749-1753 (2007) S. Liu, G. Bokinsky, N. G. Walter, X. Zhuang, Dissecting the multi-step reaction pathway of an RNA enzyme by single-molecule kinetic fingerprinting, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 104 , 12634-12639 (2007) B. Brandenburg, L. Y. Lee, M. Lakadamyali, M. J. Rust, X. Zhuang, J. M. Hogle, Imaging poliovirus entry in live cells, PLoS Biol. 5 , e183, 1543-1555 (2007) M. D. Stone, M. Mihalusova, C. M. O'Connor, R. Prathapam, K. Collins, X. Zhuang, Stepwise protein-mediated RNA folding directs assembly of telomerase ribonucleoprotein, Nature 446 , 458-461 (2007) B. Brandenburg, X. Zhuang, Virus trafficking - learning from single-virus tracking, Nat. Rev. Microbiology 5 , 197-208 (2007) Y. Zhou, X. Zhuang, Kinetic analysis of sequential multi-step reactions, J. Phys. Chem. B 111 , 13600-13610, (2007) H. M. van der Shaar, M. J. Rust, B. Waarts, H. van der Ende Metselaar, R. J. Kuhn, J. Wilschut, X. Zhuang, J. M. Smit, Characterization of the early events in Dengue virus cell entry by biochemical assays and single-virus tracking, J. Virol. 81 , 12019-12028 (2007) C. K. Payne, S. Jones, C. Chen, X. Zhuang, Internalization and trafficking of cell surface proteoglycans and proteoglycan binding ligands, Traffic 8 , 389-401 (2007) Y. Zhou, X. Zhuang, Robust reconstruction of the rate constant distribution using the phase function method, Biophysical Journal 91 , 4045-4053 (2006) M. J. Rust, M. Bates, X. Zhuang, Sub-diffraction-limit imaging by stochastic optical reconstruction microscopy (STORM), Nature Methods 3 , 793-795 (2006) G. Bokinsky, L. G. Nivon, S. Liu, G. Chai, M. Hong, K. M. Weeks, X. Zhuang, Two distinct binding modes of a protein cofactor with its target RNA, J. Mol. Biol. 361 , 771-784 (2006) M. Lakadamyali, M. J. Rust, X. Zhuang, Ligands for clathrin-mediated endocytosis are differentially sorted into distinct populations of early endosomes, Cell 124 , 997-1009 (2006) G. Bokinsky, X. Zhuang, Single-molecule RNA folding, Acc. Chem. Res. 38 , 566-573 (2005) X. Zhuang, Single-molecule RNA Science, Annu. Rev. Biophys. Biomol. Struct. 34 , 399-414 (2005) M. Bates, T. R. Blosser, X. Zhuang, Short-range spectroscopic ruler based on a single-molecule optical switch, Phys. Rev. Lett. 94 , 108101 (2005) X. Zhuang, Unraveling DNA condensation by optical tweezers, Science 305 , 188-190 (2004) M. J. Rust, M. Lakadamyali, F. Zhang, X. Zhuang, Assembly of endocytic machinery around individual influenza viruses during viral entry, Nature Struct. Mol. Biol. 11 , 567-573 (2004) M. Lakadamyali, M. J. Rust, X. Zhuang, Endocytosis of influenza viruses, Micro. Infection 6 , 929-936 (2004) F. Patolsky, G. Zheng, O. Hayden, M. Lakadamyali, X. Zhuang, C. M. Lieber, Electrical detection of single viruses, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 101 , 14017-14022 (2004) H. P. Babcock, C. Chen, X. Zhuang, Using single particle-tracking to study nuclear trafficking of viral genes, Biophys. J. 87, 2749-2758 (2004) D. Rueda, G. Bokinsky, M. M. Rhodes, M. J. Rust, X. Zhuang, N. G. Walter, Single-molecule enzymology of RNA: Essential functional groups impact catalysis from a distance, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 101 , 10066-10071 (2004) M. Lakadamyali, M. J. Rust, H P. Babcock, X. Zhuang, Visualizing infection of individual influenza viruses, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100 , 9280-9285 (2003) G. Bokinsky, D. Rueda, V. K. Misra, A. Gordus, M. M. Rhodes, H. P. Babcock, N. G. Walter, X. Zhuang, Single-molecule transition-state analysis of RNA folding, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100 , 9302-9307 (2003) X. Zhuang and M. Rief, Single-molecule folding, Curr. Opin. Struct. Biol. 13 , 88-97 (2003) L. E. Bartley, X. Zhuang, R. Das, S. Chu, D. Herschlag, Exploration of the transition state for tertiary structure formation between an RNA helix and a large structured RNA, J. Mol. Biol. 328 , 1011-1026 (2003) X. Zhuang, H. Kim, M. Pereira, H. Babcock, N. Walter, S. Chu, Correlating structural dynamics and function in single ribozyme molecules, Science 296 , 1473-1476 (2002) R. Russell, X. Zhuang, H. Babcock, I. S. Millett, S. Doniach, S. Chu, D. Herschlag, Exploring the folding landscape of a structured RNA, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 99 , 155-160 (2002) X. Zhuang, L. Bartley, H. Babcock, R. Russell, T. Ha, D. Herschlag, S. Chu, A single-molecule study of RNA catalysis and folding, Science 288 , 2048-2051 (2000) X. Zhuang, T. Ha, H. Kim, T. Centner, S. Labeit, S. Chu, Fluorescence quenching: a tool for single-molecule protein-folding study, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 97 , 14241-14244 (2000) T. Ha, X. Zhuang, H. Kim, J. Orr, J. Williamson, S. Chu, Ligand-induced conformational changes of single RNA molecules, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 96 , 9077-9082 (1999) S.-C. Hong, M. Oh-e, X. Zhuang, Y. R. Shen, J. J. Ge, F. W. Harris, S. Z. D. Cheng, Orientation of side chains and adsorbed liquid crystal molecules on a rubbed polyimide surface studied by optical harmonic generation, Phys. Rev. E 63 , 0517061-7 (2001) J. J. Ge, C. Y. Li, G.I. Xue, I. K. Mann, S. Z. D. Cheng, J. Z. Zhang, D. Zhang, S. Wang, F. W. Harris, S.-C. Hong, X. Zhuang, Y. R. Shen, Rubbing-induced molecular reorientation on an alignment surface of an aromatic polyimide containing cyanobiphenyl side chains, J. Am. Chem. Soc. 123 , 5768-5776 (2001) X. Wei, X. Zhuang, D. Kim, S.-C. Hong, T. Goto, and Y. R. Shen, Vibrational spectroscopy of rubbed polymer surfaces, Mole. Cryst. Liq. Cryst. 358 , 103-108 (2001) X. Wei, S. Hong, X. Zhuang, T. Goto, Y. R. Shen, Nonlinear optical studies of liquid crystal alignment on a rubber polyvinyl alcohol surface, Phys. Rev. E 62 , 5160-5172, (2000) X. Wei, X. Zhuang, S. Hong, T. Goto, Y. R. Shen, Sum-Frequency vibrational spectroscopic study of a rubbed polymer surface, Phys. Rev. Lett. 82 , 4256-4259 (1999) X. Zhuang, P. B. Miranda, D. Kim, Y. R. Shen, Mapping molecular orientation and conformation at interfaces by surface nonlinear optics, Phys. Rev. B 59 , 12632-12640 (1999) T. Qian, X. Zhuang, Y. R. Shen, Surface-monolayer-induced bulk alignment of liquid crystals: from nematic to smectic-a phase, Phys. Rev. E 59 , 1873-1879 (1999) X. Zhuang, R. Muenster, M. Jarasch, Y. R. Shen, Dye-induced enhancement of optical nonlinearity in liquid crystals and ordinary liquids, Mole. Cryst. Liq. Cryst. 321 , 165-172 (1998) J. J. Ge, G.Xue, K. W. McCreight, S. Wang, F. W. Harris, S. Z. D. Cheng, X. Zhuang, S. Hong, Y. R. Shen, Surface studies of polyimide thin films via surface enhanced Raman scattering and second harmonic generation, Macromol. Rapid Comm. 19 , 619-623 (1998) R. Muenster, M. Jarasch, X. Zhuang, Y. R. Shen, Enhanced optical kerr effect of dye-doped isotropic liquid, Phys. Rev. Lett. 78 , 42-45 (1997) A. Le Calvez, S. Montant, E. Freysz, A. Ducasse, X. Zhuang, Y. R. Shen, Ultrafast orientation dynamics of liquid crystals in smectic phase, Chem. Phys. Lett. 258 , 620-625 (1996) X. Zhuang and Y. R. Shen, The application of nonlinear optics to the study of polymers at interfaces, Trends Polym. Sci. 4 , 258-264 (1996) X. Zhuang, H. S. Lackritz, and Y. R. Shen, Photo-isomerization of polymer monolayers and multi-layers on water, Chem. Phys. Lett. 246 , 279-284 (1995) X. Zhuang, D. Wilk, L. Marrucci, and Y. R. Shen, Orientation of amphiphilic molecules on polar substrates, Phys. Rev. Lett. 75 , 2144-2147 (1995) X. Zhuang, L. Marrucci, D. Johannsmann, and Y. R. Shen, Dependence of liquid crystal bulk alignment on its surface monolayer, Mole. Cryst. Liq. Cryst. 262 , 35-43 (1995) X. Zhuang, L. Marrucci, and Y. R. Shen, Surface-monolayer-induced bulk alignment of liquid crystals, Phys. Rev. Lett. 73 , 1513-1516 (1994)
个人分类: 未分类|4553 次阅读|0 个评论
更多...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-24 19:13

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部