科学网 › 标签 › 地震危险性

标签: 地震危险性

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

北京地区的地震构造、历史地震与地震危险性: 热度 4 qsqhopeiggcas 2019-4-18 14:03; 有一次和几位家在北京且从事建筑抗震的朋友吃饭时，他们十分关心北京的地震安全问题，让我谈谈看法。我说大家都不希望北京发生较大的地震，这完全可以理解，但必须要尊重自然，从地震的发生机制与规律入手，才能对北京的地震危险性有客观的认识。我粗略地谈了几句，他们认为我说的靠谱，并建议我写篇文章出来，以便于更深入地讨论和交流。北京地区活动断裂发育，是新构造活动较强烈的地区。北京地区位于我们划分的唐山地震区和运城地震区交界处的西北端（图 1 ），且其主要位于运城地震区。在唐山地震区，曾发生 1679 年三河－平谷 M S 7.8 地震、 1966 年邢台 M S 7.2 地震， 1976 年唐山 M S 7.8 地震等；在运城地震区的东北部位—— 山西裂陷盆地带的北端，曾发生多次强震与大地震。北京地区历史上也曾发生过多次强震，并非“安全岛”。受这些地震的波及或直接影响，导致了北京地区不同程度地人员伤亡和财产损失。显然，科学评价北京地区的地震危险性，对该区未来防震减灾工作具有重要指导意义。图 1 唐山和运城地震区地震构造图为此，本文从这两个地震区的地震趋势研判入手，并结合北京地区活动断裂发震潜力评估，剖析北京地区地震危险性。一、活动断裂与地震活动北京地区断裂【 1-5 】以 NE － NNE 向为主，其次为 NW 向（图 2 ）。 NE － NNE 向断裂包括延庆－矾山盆地北缘断裂、南口山前断裂、小汤山－东北旺断裂、黄庄－高丽营断裂、密云－牛栏山断裂、顺义－良乡断裂、南苑（大兴）－通县断裂、夏垫断裂与宝坻断裂等。北西向断裂包括南口－孙河断裂和永定河断裂等。这些断裂活动时代一般在早、中更新世，第四纪晚期以来断裂活动具有明显的分段性，其中晚更新世以来有过活动的断裂包括延庆－矾山盆地北缘断裂、南口山前断裂、小汤山－东北旺断裂、南口－孙河断裂、黄庄－高丽营断裂、顺义－良乡断裂、南苑（大兴）－通县断裂、夏垫断裂和宝坻断裂等，其整体活动性表现为由南到北逐渐加强【 1 】。图 2 区域地震构造图【 1 】有史以来，北京地区共发生 M S ≥5.0 地震 12 次，见表 1 。表 1 有史以来北京地区 M S ≥5.0 地震【 6 】年月日纬度（ o ）经度（ o ）深度（km）震级标度地名 294 9 40.5 116.0 6 M S 北京延庆东 1057 3 30 39.7 116.3 6.75 M S 北京大兴 1076 12 39.9 116.4 5 M S 北京 1484 2 7 40.5 116.1 6.75 M S 北京延庆 1536 11 1 39.8 116.8 6 M S 北京通州 1586 5 26 39.9 116.3 5 M S 北京 1632 9 4 39.7 117.0 5 M S 北京通州东南 1665 4 16 39.9 116.6 6.5 M S 北京通州 1679 9 2 40.0 117.0 7.8 M S 河北三河-平谷 1730 9 30 40.0 116.2 6.5 M S 北京西北 1746 7 29 40.2 116.2 5 M S 北京昌平 1765 7 4 40.1 116.0 5 Ms 北京昌平西南备注：根据我们的研究，已将 1679 年三河 - 平谷 M S 8.0 地震修订为 M S 7.8. 以下，看看这些地震发生在哪些断裂上（断裂资料参考了文献【 1-5 】）。 1 、延庆－矾山盆地北缘断裂（位于运城地震区）该断裂走向 NE ，倾向 SE ，长约 102km ，自上新世以来活动强烈，全新世以来发生过多次古地震，具丛集复发特点。其是 294 年延庆东 M S 6.0 地震和 1484 年延庆 M S 6.75 地震的发震断裂。 2 、南口山前断裂（位于运城地震区）该断裂走向 NE ，倾向 SE ，长约 61km ，推测是 1765 年昌平西南 M S 5.0 地震的发震断裂。 3 、南口－孙河断裂（大部位于运城地震区）该断裂走向 NW ，倾向 SW/NE ，长约 58km ，是 1746 年昌平 M S 5.0 地震的发震断裂。 4 、永定河断裂（位于运城地震区）该断裂走向 NW ，倾向 SW/NE ，长约 26.2km ，推测是 1586 年北京 M S 5.0 地震的发震断裂。 5 、黄庄－高丽营断裂（位于运城地震区）该断裂走向 NNE-NE ，倾向 SE ，长约 140km 。关于 1730 年北京西北 M S 6.5 地震的发震断裂，尚存争议。环文林【 7 】认为其是清河隐伏断裂，徐锡伟等【 8 】认为其是东北旺－小汤山断裂，周青云等【 9 】认为 1730 年地震是这两条断裂共同作用的结果，但以后者为主。从图 3 看出，东北旺－小汤山断裂、清河断裂、八宝山断裂与黄庄－高丽营断裂近似平行且相距较近，可把这些断裂总体上归为黄庄－高丽营断裂带。因此，可认为 1730 年地震发生于黄庄－高丽营断裂带，这是我们的新认识，且能化解“莫须有”的争议。 6 、顺义－良乡断裂（位于运城地震区）该断裂走向 NNE ，倾向 NW/SE ，长约 133km ，是 1076 年北京 M S 5.0 地震的发震断裂。 7 、南苑（大兴）－通县断裂（分界断裂）该断裂走向 NNE ，倾向 NW ，长约 130km ，是 1057 年大兴 M S 6.75 地震和 1665 年通州 M S 6.5 地震的发震断裂。这两次地震发生在唐山地震区。 8 、夏垫断裂（位于唐山地震区）该断裂走向 NNE ，倾向 SE ，长约 122km ，是 1536 年通州 M S 6.0 地震和 1679 年三河－平谷 M S 7.8 地震的发震断裂。 9 、宝坻断裂（主要位于唐山地震区）该断裂走向 NEE ，是 1632 通州东南 M S 5.0 地震的发震断裂。图 3 北京市地震构造图【 1 】二、北京地区地震危险性评估 1 、唐山与运城地震区地震趋势基于孕震断层多锁固段脆性破裂理论，我们分析了唐山和运城地震区地震趋势【 2 】，现简述如下。唐山地震区未来有 M S 7.8~8.3 标志性地震发生，目前远离临界状态（图 4 ），预判震中位置在天津 - 沧州一带；在标志性地震发生前，该区会发生多次不超过 M S 7.6 的预震。图 4 考虑误差修正后唐山地震区公元前 1767-2015.11.21 之间 M S ≥5.0 地震的 CBS 与时间关系运城该地震未来有 M S 8.0~8.5 标志性地震发生，目前远离临界状态（图 5 ），预判震中位置在运城一带；在标志性地震发生前，该区会发生多次不超过 M S 7.8 的预震。图 5 考虑误差修正后运城地震区公元前 2300-2015.11.21 之间 M S ≥6.0 地震的 CBS 与时间关系 2 、活动断裂发震潜力如上所述，因上述两个地震区的未来标志性地震不发生在北京地区，且目前距临界状态尚远，故以下仅评述北京地区活动断裂发生预震的潜力。以上曾提及，北京地区有 9 条活动断裂发生过 M S ≥5.0 地震。从我们分析过的震例看，从未发生过强震但发生过中强震，且长期处于地震平静期的活动断裂，通常表明其存在非锁固段，其发震震级上限一般不超过 M S 6.0 。鉴于这样规模的地震，烈度较小，基本上不超过北京地区的抗震设防烈度，故本文不予讨论。然而，那些发生过 M S ≥6.0 地震且时有中强震发生的活动断裂，往往会有更大的地震发生，是本文关注的对象。我在以前的博文中已指出，单独评价某条断裂（带）的发震潜力或地震危险性相当不靠谱。为此，我们已提出了通过在地震区中划分研究区，进而分析研究区地震危险性的方法。然而，该方法难以评价某条特定断裂（带）的发震潜力。怎么办？当然还是凉拌了，活人不能被那啥憋死，得另想招儿。龙峰等【 10 】提出了适用于华北地区的震级－破裂长度统计关系为： M S =3.821+1.860lg( L ) (1) 式中， L 为震源破裂长度。显然，如果某长为 L 的断层在一次地震时全部破裂，则按式（ 1 ）确定的震级为该断层的发震潜力——震级上限。如果该断层发生过几次地震，则可根据式（ 1 ）算出这些地震的破裂长度之和。若把剩余长度视为未破裂长度，据式（ 1 ）可计算该断层的未来发震潜力。嗯，雕虫小技有啦，那就开干吧。正式开干前，得先看看按这样的做法行不行。以夏垫断裂为例，该断裂长约 122km ，是 1536 年通州 M S 6.0 地震和 1679 年三河 - 平谷 M S 7.8 地震的发震断裂。按式（ 1 ）算得第一次地震对应的破裂长度约为 14.8km ，这样剩余长度约为 107.2km ，再用式（ 1 ）算得其相应一次地震的震级约为 M S 7.6 ，接近实际震级 M S 7.8 ，说明这样的做法大致可行。也可看出，由于夏垫断裂的发震潜力已被耗尽，故在唐山地震区当前地震周期该断裂难以再发生较大地震。下面，捋捋有可能发生大事儿的活动断裂发震潜力。（1）延庆－矾山盆地北缘断裂按式（ 1 ）算得剩余长度约为 49.6km ，其相应的发震潜力约为 M S 7.0 。若发震，发生在运城地震区。（ 2 ）黄庄－高丽营断裂（带）按式（ 1 ）算得剩余长度约为 112.4km ，其相应的发震潜力约为 M S 7.6 。若发震，发生在运城地震区。（ 3 ）南苑（大兴）－通县断裂按式（ 1 ）算得剩余长度约为 64.8km ，其相应的发震潜力约为 M S 7.2 。若发震，发生在唐山地震区。上述分析给出的是震级上限，然而某断裂可能会以几次较大的地震发生分段破裂，这样该断裂所能发生的最大地震震级会减小。尽管如此，分析地震危险性时，我们只能按最不利情况考虑，因为我们赌不起。 3 、地震危险性以上分析说明，北京地区的上述 3 条活动断裂具有发生 M S 7.0~7.6 地震的潜力，对此须有清醒地认识。无疑，上述计算仅是“理论”上的可能，那么“实际”情况又该如何呢？为此，下面接着分析唐山和运城地震区未来标志性地震发生前，这些断裂最可能的发震潜力。我们注意到，唐山地震区在 1668 年后的两次标志性地震之间，会发生 1~2 次“鹤立鸡群”的预震，如在 1679 年和 1888 年两次 M S 7.8 标志性地震之间，曾发生 1830 年河北磁县 M S 7.5 预震；在 1888 年和 1976 年两次 M S 7.8 标志性地震之间，曾发生 1966 年邢台 M S 7.2 预震和 1969 年渤海湾 M S 7.4 预震（前震）。 1976 年唐山地震后，间隔不到一天曾发生河北滦县 M S 7.5 预震，故该区仍有可能再次发生不小于 M S 7.0 的预震。因此，不能排除南苑（大兴）－通县断裂发生 M S 7.2 预震的可能性。我们也注意到，在运城地震区的 3 次 M S ≥ 8.0 标志性地震之间，均发生过 1~2 次大预震（ M S 7.0 ）。在 1695 年山西临汾 M S 8.0 标志性地震发生后，该区尚未发生 M S ≥ 7.0 预震，故该区发生大预震的几率增加。鉴于以前预震的震级上限未超过 M S 7.0 ，通过类比可把黄庄－高丽营断裂的发震潜力降低些，定为 M S 7.0~7.2 较为合理。综上分析，我们认为上述 3 条活动断裂具有发生 M S 7.0~7.2 地震的潜力。我们的研究表明，在发震前不会出现神马短临“物理异常”现象，且根据中小地震活动判断有无后续较大地震的方法是徒劳无功滴。事实上，某断裂未来究竟可能发生多大规模的地震，本质上取决于当前锁固段的分布范围是否把该断裂牵涉其中，以及破裂尺度等。鉴于此，我们建议对上述 3 条断裂进行地质调查和地球物理勘探，以查明当前锁固段的分布范围与这 3 条断裂的关系，进而复核本文的地震危险性评估结果，以有的放矢地开展防震减灾工作。北京地区位于唐山和运城地震区交界处的西北端，这两个地震区活动构造发育、强震与大震频发，且随时间的延续距主震越来越近，未来的地震活动将会趋于频繁和猛烈，由此决定了北京地区的防震减灾形势不容乐观。北京地区不仅要预防外围地震的波及，还要应对当地地震造成的直接破坏。鉴于地震区预震的发生（时空强要素）具有随机性的特点，再考虑到北京地区的特殊地位，为确保无虞，最有效的防震减灾措施是适当提高抗震设防烈度。基于上述分析，我们建议把目前北京地区的设防烈度参数，特别是与这 3 条断裂关系密切区域的设防烈度参数，上调 0.5 度或 1 度，则能大幅减小该区未来的地震风险。孟子有云：“生于忧患，死于安乐。”对头，宁可千日无震，不可一日无防啊。参考【 1 】玄月， 2011. 北京市断裂活动性研究及地震危险性分析 . 中国地质大学硕士学位论文 . 【2】杨百存,秦四清,薛雷等. 2017.雄安新区地震危险性评估. 地球物理学报， 60(12):4644-4654,doi: 10.6038/cjg20171209. 【 3 】第四纪断裂， https://wenku.baidu.com/view/b325855cbe23482fb5da4c06.html 【 4 】秦向辉，张鹏，丰成君，等 .2014. 北京地区地应力测量与主要断裂稳定性分析 . 地球物理学报， 57(7):2165-2180,doi:10.6038/cjg20140712. 【5】高战武，陈棋福，黄金莉，齐诚，李乐， 2010. 北京地区主要活动断裂深部速度结构特征及强震构造分析 . 震灾防御技术， 5 （ 3 ）： 271 — 280. 【 6 】宋治平，张国民，刘杰，等 . 2011. 全球地震目录 . 北京：地震出版社 . 【 7 】环文林， 1996. 1730 年北京圆明园地震 . 地震研究 , 19 ( 3 ) :260 – 2661. 【 8 】徐锡伟，吴卫民，张先康, 等 . 2002. 首都圈地壳最新构造变动与地震 . 北京 : 科学出版社 . 【 9 】周青云，周仕勇，陈棋福，等 . 2008. 正演推算 1730 年北京西郊地震的发震断层和滑动角 . 地震地质， 31 （ 4 ）， 369-376. 【 10 】龙锋，闻学泽，徐锡伟， 2006. 华北地区地震活断层的震级－破裂长度、破裂面积的经验关系 . 地震地质， 28 （ 4 ）， 511-535.; 个人分类: 地震风险|13322 次阅读|4 个评论

大型风景旅游区应强制地震危险性评估、设防与应急保障: 热度 1 cgh 2017-8-10 08:59; 大型风景旅游区应强制地震危险性评估、设防与应急保障 2017年8月8日晚上21：19，在四川九寨沟发生7级地震。九寨沟的威名在于旅游天堂，风景如画。风景自然拜赐与大自然。美妙的风景自然尤其独特的鬼斧神工。这就是为什么龙门山一侧是2008年数万人的天灾，一边是享受风景的天堂。据央视新闻，截至9日22时10分，死亡19人(游客6人,本地群众2人,未查明身份11人)，受伤人员增至343人(重伤13人,危重2人)；省道301线3处断道(K79、K83、K98)均已抢通便道；17个乡镇恢复供电；转移车辆1万余台，转移人员超6万人(含126名外国游客)。九寨沟灾区旅游人口比重大于本地居民，伤亡人员很大一部分是游客，一部分是散居于山间的农民。造成伤亡的间接原因是地震，直接原因是房屋倒塌和山体滑坡崩塌直接的掩埋与砸伤。震后，山间道路被滑坡崩塌堵塞，即使震后第一时间看到四川交通发布了交通管制，震后第二天的新闻暴露出的一个重要矛盾仍然是游客如何转移出去与救灾人员如何进入灾区开展抢救严重冲突。比如报道：“震后第三天 8月10日 7时55分，第77集团军某陆航旅4架直升飞机从九黄机场起飞，机上搭载了国家地震灾害紧急救援队首批 30名队员，他们携带着5只搜救犬及救援设备。他们将飞赴漳扎镇进行开展救援”。报道还可以看到的是几处酒店的垮塌的问题。那么我们是不是应该问一句，这样的大型自然风景旅游区是不是有相应的设防与应急措施？一般场所有消防设施与应急通道；大型工程有抗震设防；那么，这样涉及到数万游客生命安全的场所是不是也应该进行强制性地震危险性评估，并进行相应的抗震设防（比如酒店），对震灾布设相应的应急场地和疏散通道。。。现在国内一个很“市场化”的现象是，“国有的”风景区被完全“私有化”和市场化了，景区完全被管理局割据下来全权管理，“他人不得入内”。很多景区、保护区等，即使是研究考察也是不得进入，除非你是专属合作部委的专家。这些景区和保护区成了管理局的摇钱树，只收益不担责。可以肯定的是，这次九寨沟地震的伤亡损失都是由“国家”来承担，全民救济，似乎没人忍心“追责”。与四川九寨沟相似的大型风景区相似的地质环境的是整个青藏高原周边，包括云南、四川、甘肃等。比如1997年丽江地震涉及到玉龙雪山风景区、四川泸定海螺沟风景区…… 建议，涉及到地震构造区的大型自然风景旅游区按国家强制标准进行地震危险性评估并建设相应的抗震设防和应急保障设施，制订应急预案。清除风景区和保护区对合理科学研究的不合理禁入限制，加强相关自然科学研究，促进自然风景区和保护区科学合理开发和保护。; 个人分类: 地震地质|2662 次阅读|1 个评论

雄安新区地震危险性评估（初稿）: 热度 8 qsqhopeiggcas 2017-5-4 12:24; 一、概况中国河北雄安新区（ Hung an Distric t ）位于京津冀地区核心腹地，由河北省保定市所辖雄县、容城、安新 3 县组成。 2017 年 4 月 1 日，中共中央、国务院决定再此设立的国家级新区。这是以习近平同志为核心的党中央作出的一项重大的历史性战略选择，是继深圳经济特区和上海浦东新区之后又一具有全国意义的新区，是千年大计、国家大事。 http://www.ixiumei.com/a/20170406/231921.shtml 雄安新区位于保定 —— 天津之间，周边曾经发生过唐山地震、邢台地震等。按照《中国地震动参数区划图》（ GB18306-2015 ）和《建筑抗震设计规范》（ GB50011-2010 ， 2016 年版），该区域抗震设防烈度为 7 度，设计基本地震加速度值为 0.1g ，设计地震分组为第二组。二、传统地震危险性分析方法评述目前，地震危险性分析主要有概率性方法和确定性方法 ( 高孟潭， 1986) 。 Cornell （ 1968 ）是地震危险性概率分析方法的创立者，其提出的强震年超越概率和平均重现期概念及确定方法涉及到如下假定：（ 1 ）地震活动在空间上呈现非完全随机分布，未来强震发生在潜在震源区；（ 2 ）地震的发生在时间上符合泊松过程；（ 3 ）地震活动满足 G-R 关系；（ 4 ）场地地震动参数是震中距和震级的函数。后经国内外诸多学者（ Merzand Cornell,1973 ； McGuire,1978 ； Basham and John,1989 ；沈建文与蔡长青， 1997 ； Frankel et al. ， 2000 ， 2002 ； Lapajneet al. ， 2003 ； Hagoset al. ， 2006 ；高孟潭等， 2008 ；杨勇等， 2008 ；徐伟进与高孟潭， 2012 ；吴果， 2014 ）的发展与改进，该方法广泛应用至今。根据我们对标志性地震事件孕育规律的认识，该方法存在以下不足：（ 1 ）对潜在震源区（地震区）的划分缺乏统一标准，常因人而异。对此，诸多学者（沈建文等， 1992 ；陈汉尧与胡聿贤， 1993 ；鄢家全， 2005 ）提出了某些处理上述不确定性的改进方法，但仍未解决地震区定量划分的科学难题；（ 2 ）该方法涉及到余震序列的删除，但前人（ Gardner and Knopoff,1974;Wang etal.,2010 ）提出的主震和余震判识方法科学依据不足；（ 3 ）其强震平均重现期概念模糊，不符合主震孕育的实际历时特征；（ 4 ）该方法仅能给出一定时间内发生强震的概率，仍不能明确给出地震区危险性等级。地震危险性分析的确定性方法，是假定第四纪或有近代地壳活动证据的断层为可能震源，根据与其位置有关的历史地震震级和断层规模（长度和面积）进行回归分析，评估其未来最可能的发震震级（胥广银， 1995 ）。该方法存在的问题是，某地震区与历史地震相关的断层可能有多条，选择不同的断层分析可能得到不同结果，即有多解性；再者，断层规模与历史地震震级并非存在确定性的对应关系，其可靠性差。以龙门山断裂带为例，汶川大地震前，唐荣昌等（ 1991 ）根据断层活动性与地震关系的研究，认为龙门山断裂带的活动强度低于松潘地区，与其密切相关的最大地震震级为 6.5 级；白兰香和闻学泽（ 1994 ）用概率法分析了龙门山断裂带茂汶 - 汶川段的长期强震潜势，认为“未来 50-100 年内该断裂复发强震的危险性为中等及中 - 高水平，但近几年内发震的可能性较小”；江道崇（ 1994 ）通过对龙门山地震带强震时空状态及中等地震活动特点的研究，认为该带最多会发生 4 级左右的地震；李传友等（ 2004 ）研究认为“龙门山推覆构造带北段自中更新世开始，活动逐渐变弱，到晚更新世晚期完全停止活动”；余团和曹运江（ 1999 ）运用地震活动与断裂构造关系的统计分析探讨龙门山构造带稳定性，认为“该带在相当一段时间内，发生强震的可能性不大”；易桂喜等（ 2006 ）利用 b 值空间分布与地震活动参数分析了龙门山 - 岷山断裂带的地震活动性，得出“未来不太长的时期内复发大地震的可能性较小” 。 2008 年汶川大地震的发生，给传统的地震危险性评价方法以当头棒喝。综上，由于过去缺乏定量划分地震区的方法，且对大地震孕育机制认识不清，地震危险性评价存在诸多难以解决的问题，故相当地不靠谱。三、雄安新区地震危险性评估历经 7 年的发展，我们提出的孕震断层多锁固段脆性破裂理论已渐趋完善，这体现在：逻辑链自洽 , 震例支持 , 与观测事实相符。懂得科学的亲们应该明白这代表神马意思。嗯，别王婆卖瓜啦，咱不看广告，看疗效吧。要靠谱地评价雄安新区地震危险性，得先看看雄安新区位于哪个地震区？该区未来的发震潜力如何？雄安新区位于唐山地震区（图 1 ），对该区的震情分析参见：扒扒唐山大地震的 “ 内幕 ” （ 2016-2-14 日更新） http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-954960.html 图 1 唐山地震区地震构造图总结下，唐山地震区当前孕育周期主震事件尚未发生，下次标志性地震事件的震级约为 M S 8.3 级，该事件发生前，该区还将发生不超过 M S 7.6 级的 Preshoc k 事件。该区 1888 年曾发生一次标志性地震事件，即渤海 M S 7.8 级地震； 1976 年唐山 M S 7.8 级地震为另一次标志性地震事件，其时间间隔约为 88 年（图 2 ）。唐山大地震已过去约 41 年了，按最危险情况类比，未来 50 年内该区标志性地震事件 —— M S 8.3 级地震发生的可能性很大。我们预测该震发生在天津 —— 沧州一带，这距雄安新区并不遥远，估计雄安的震中烈度可达 9-10 度。图 2 唐山地震区公元前 1767-2015.11.21 之间 CBS 值与时间关系（数据分析时选取 M S ≥5.0 级地震事件；误差修正已被考虑）别忘了，标志性地震事件发生前，该区还将发生多次 preshock 事件，天津 —— 保定 —— 德州 —— 沧州一带是一个未发生过 M S ≥7.0 级地震的空区，预计未来 30 年内，该区发生 M S 7.0 级左右 Preshoc k 事件的可能性很大，按有关经验公式计算，震中烈度为 9 度左右。鉴于上述分析，我们建议：未来 30 年内，该区域抗震设防烈度从 7 度调到 9 度为宜； 30 年后，宜按 10 度设防。备注：该文是应《雄安新区城市建设与减防灾研究小组》邀请写就的初稿，还有诸多尚待完善的地方，欢迎大家批评指正。参考（略）; 个人分类: 地震风险|2577 次阅读|11 个评论

雄安新区地震危险性如何？: ChenboBlog 2017-4-5 16:20; 根据新一代中国地震动参数区划图（GB18306-2015）查询，雄安新区二类场地基本峰值加速度为0.10g，基本加速度反应谱特征周期0.40s。四级地震和五类场地地震动参数双调整结果可通过APP和网站快速查询以作参考。根据历史地震目录，河北雄安新区地震活动水平很低，若以白洋淀为中心，100公里内5年来发生3级以上地震1次，100年来发生5级以上地震4次。（引自震长微信）注:地震区划图是新建、扩建、改建一般建设工程必须达到的最低抗震设防要求，也是各级政府编制社会经济发展规划、国土利用规划、防震减灾规划和环境保护规划的基础资料。; 个人分类: 生活点滴|13513 次阅读|0 个评论

烟大海底隧道：专家回应民众争议举例颇为扯淡: 热度 1 陈龙珠 2014-9-4 08:59; 陈龙珠sh ：文中地震专家举例纯属扯淡! 1995年初日本神户大地震时，明石大桥尚处桥台桥墩施工阶段，何来桥梁抗震能力？ ----- 新华网报道：烟大渤海跨海通道引广泛关注专家回应网民热议反对者认为，郯庐地震带北起黑龙江，南到长江，呈北东走向，纵贯中国大陆东部，延伸达2400多公里，历史上曾发生过多次强烈地震。而渤海跨海通道恰巧在地震带上，万一发生地震，势必对通道造成影响。对于这一观点，上述专家坦陈，跨海通道的确离地震带很近，但这类工程在立项前都会经过严格的论证，有相关的防震和抗震的专家参与，只要经过严格的设计和防范，理论上来讲是可以化解这种风险的。专家举例，1995年日本阪神发生7.2级大地震，地震导致神户市内上千人丧生，数万房屋受损，但距离震中才4公里的明石海峡大桥承受住了地震的考验，只是因南岸的岸墩和锚锭装置发生了轻微位移，桥的长度增加了0.8米。这件事也从侧面说明，这类跨海工程理论上会具备较强的抗震能力。 ----- @头条新闻【烟大海底隧道方案将报国务院：耗资堪比三峡】半个月内，烟大海底隧道方案就将会上报国务院，最早可能在十三五期间开工。该隧道造价约在2000亿~2600亿之间，堪比京沪高铁和长江三峡。但质疑一直存在：其附近曾发生多次强烈地震；客货运需求远不足，北交大教授建议20年后再讨论。 http://t.cn/Rhw5F4f; 个人分类: 社会思考|2086 次阅读|1 个评论

云南鲁甸地震背景: 热度 5 cgh 2014-8-4 02:04; 云南鲁甸地震背景据中国地震台网正式测定：08月03日16时30分在云南省昭通市鲁甸县（北纬27.1度，东经103.3度）发生6.5级地震，震源深度12千米。据了解，此次地震震中距离鲁甸县城约25公里，距巧家县城约40公里，距昭通市约50公里，距昆明市约240公里。震中30公里范围内平均海拔约为2500 米。一、发震构造据中国地震局地质研究所提供的发震构造分析，本次地震发震构造可能是北东走向的昭通－鲁甸断裂。中国地震局地壳应力研究所的研究表明，区域构造应力场最大主压应力轴为北西－南东走向，最小主应力为北东－南西走向。与主要构造边界大断裂（如龙门山断裂带、鲜水河－安宁河－则木河－小江等）不一样的是，昭通断裂似乎小一个级别，不会发生几百上千年一次的8级大地震，但是却以更高的频率发生6级左右中强地震。二、地震危险背景（据闻学泽研究员论文）据闻学泽研究员等2013年在地球物理学报上对昭通断裂的地震危险背景研究成果，川滇交界东段的ＮＥ向昭通、莲峰断裂带是一条地震研究程度相对较低的活动构造带．近十年来，该构造带及其附近发生的中?强地震明显增多，计有2003年云南鲁甸Ms5.0 和5.1 级地震､ 2004 年鲁甸Ms5.6 级地震､ 2006 年云南盐津两次Ms5.1 级地震､以及 2012 年云南彝良Ms5.7和5.6级地震. 活动构造野外调查、配合高分辨率卫星影像分析等工作，已发现昭通、莲峰断裂带晚第四纪逆冲－右旋走滑错动的地质地貌证据，反映出该断裂带地质上新活动的方式与现代地震震源机制解的断层错动方式基本一致。 1) 川滇交界东段的NE 向昭通､莲峰断裂带属于川滇块体—华南地块边界带的一部分 , 也是活动与变形的大凉山次级块体与相对稳定的华南地块之间的边界带;其由2 个平行､分隔的大型逆冲－右旋走滑活动断裂带组成 ; 从活动构造性质及其规模上显示具有发生强震/大地震的能力. (2) 沿昭通断裂带存在地震空区,空区内无强震/大地震破裂的时间至少有1700多年. (3) 横跨昭通､莲峰断裂带的 GPS 形变图像与2008年汶川Ms8.0级地震之前横跨龙门山断裂带中段的GPS形变图像很相似,反映两断裂带已不同程度闭锁;其中,昭通断裂带具有更高的闭锁与应变积累程度. (4) 昭通断裂带的鲁甸附近以及莲峰断裂带的南段,分别存在异常低b值或高应力区.其中,鲁甸附近的低b值区很可能与鲁甸—彝良之间的小震空白区一道,共同指示一个高应力的闭锁断裂段——鲁甸—彝良段,其潜在地震最大强度的估值为矩震级Mw7.4. 因此,昭通断裂带存在中－长期强震/大地震危险背景,莲峰断裂带的中－长期地震危险性还需要进一步研究.另外,近十年来,昭通断裂带鲁甸—彝良段已在长期小震平静和闭锁的背景上发生了2003 ､ 2004 年和2012年等多次中－强震事件,应进一步关注该断裂段以及整个昭通断裂带的中－长期强震危险性. 川滇交界东段及其邻近地区的活动断裂、现代地震与震源机制解横跨昭通、莲峰断裂带的震源深度分布及构造解释剖面川滇交界东段及其邻区活动断裂与强震大地震破裂区展布图三、地震震源机制参数解读中国地震局地球物理研究所、中国地震局地质研究所、USGS等相关研究机构利用监测资料进行的震源机制反演得到的结果略有差异。中国地震局地质研究所郭志的结果：节面解：节面名称走向（°) 倾向（°) 滑动角（°) 节面 1 160 80 -20 节面 2 254 70 -169 中国地震局地球物理研究所刘超等结果：节面解：节面名称走向（°) 倾向（°) 滑动角（°) 节面 1 74 84 117 节面 2 165 87 6 USGS的结果：节面解：节面名称走向（°) 倾向（°) 滑动角（°) 节面 1 162 86 6 节面 2 72 84 176 根据前述构造背景可以判断，本次地震的破裂面走向北东－南西，倾角非常大，以右旋走滑为主。四、地貌与次生灾害背景震区属于云贵高原西北部，地势高差大。毫无疑问，滑坡、崩塌将是震区主要的直接损失来源，现有的新闻图片背景已有显示。和2013年芦山地震类似，通往鲁甸县城等灾区的公路多在峡谷内，应该存在大量的崩塌和滑坡阻断。吸取芦山地震教训，合理规划救灾交通非常重要。 2010年的卫星影像至于地震预警，成都高新技术研究所总是第一时间展示成功。但是请考虑，六度烈度区内有没有预警？预警提前时间是多少？其它都是闲扯瞎忽悠！如果把地震比作自然界的腐败问题，抗震设防就像是反腐的制度和机制建设，投入大见效慢；地震预报在现阶段相当于算命看贪相，倒查倒是能发现很多线索；而打老虎则是轰轰烈烈的抗震救灾，造英雄的绝佳机会！; 个人分类: 地震|9733 次阅读|13 个评论

核电厂厂址地震危险性分析中的不确定性——衰减关系: jingxu00212027 2013-6-26 15:09; 注：博文内容是文章的初稿，在审稿过程中，通过与审稿人的交流，文章内容有较大的修改。在此处添加已发表文章的pdf文件，供大家参考和讨论。核电厂地震安全性评价衰减关系影响分析.pdf 引言地震危险性分析中的不确定性主要来源于三个方面：震源、传播路径和局部场地效应。震源是地震动的能量来源，震源的不确定性包括对震源的鉴别和表征。能量从震源到厂址，在传播路径中会发生衰减，传播路径的不确定性主要以衰减关系中的方差表示。地震波传播至厂址，对结构的影响需考虑局部场地效应，主要以场地倍增函数表示。本文讨论地震能量传播路径对厂址地震动的影响，即衰减关系中的不确定性对核电厂厂址地震危险性分析结果的影响。 1 理论分析 1.1 标准差在地震危险性分析中，无论采用确定论方法还是概率论方法，均需要通过衰减关系将震源特征和厂址地震动联系起来。震源参数确定后，根据地震事件的分布和震源与厂址的空间位置关系，通过衰减关系进行积分运算，给出厂址地震动分析结果。表达式如下 : (1) 其中函数AR为地震动衰减关系函数，为AR的对数标准差，为表示概率地震危险性分析(PSHA)中衰减关系所采用的截断水平，一般为1。I为示性函数(自变量不小于0时为1，小于零时为0)。a为给定的加速度值，P为厂址加速度值A不小于a的概率，M，R分别为震级和距离。从(1)式可知，I是自变量的增函数，P是a减函数。固定其它参数，当增大时，函数I的自变量变大，P值变大，即对于给定的加速度a，P增大。由于P为a的减函数，所以对于同样的超越概率P，增大，其对应的加速度值a也增大。在地震危险性分析实践中，衰减关系的标准差对分析结果有较大影响，尤其在低超越概率水平下，评价结果可以发生2-3倍的波动。如在审评某核电厂安全评价报告的过程中，发现使用不同衰减关系时，水平向厂址特定反应谱计算结果之间存在较大差异。主要原因为计算结果之间差异所在频段的方差不同，通过转换法得出衰减关系的过程中，目前不再考虑误差的传递，直接使用参考区衰减关系的方差，而早期采用考虑误差传递后的方差，该方差较大，即标准差较大，引起了反应谱中相应频段加速度值的变化。 1.2 截断水平根据与的对称性可知，对于同样的超越概率P，增大，其对应的加速度值a也增大。在我国核电厂地震安全性评价中，采用确定论方法时，对于发震构造，取发震构造上距厂址最近距离处，计算该构造上最大潜在地震在厂址产生的地震动。在计算中使用衰减关系时，通常取0，使用地震动衰减中值作为评价结果。此处对衰减关系截断水平的处理与概率论方法存在差异，下面从理论角度说明存在这种差异的原因及其对计算结果的影响。为了清晰、直观的说明问题，衰减关系采用较简单的表达式，区域地震构造模型采用简化形式，如图1所示，发震构造为长度为2L的断层，最大潜在地震的震级为M，厂址距断层的最近距离为D，且垂直于断层中点。采用概率论方法是由于地震事件在时间、空间、强度上均存在不确定性，尤其是年平均发生率，对计算结果影响显著，为了与确定论进行对比，计算中只考虑最大潜在地震对厂址的影响，并且假设该事件总的发生概率为1，且在整个断层上发生的可能性处处相同。衰减关系函数的表达式为: (2) 最大潜在地震M与断层破裂长度L之间的经验关系为： (3) 其中A为峰值加速度，M为震级，R为震中距，L为断层破裂长度，a, b0, c0, C 1 ，C 2 ，为常数。确定论计算结果为： (4) 概率论计算结果为： (5) 由（4）、（5）式及积分中值定理可知，若确定论与概率法方法中衰减关系使用相同的截断水平，则确定论结果一定大于概率论结果。所以，首先二者使用不同的截断水平在结果协调的意义上是正确的，其次，截断水平的差异取多少合适，需要考虑不同的M与D的组合。在我国核电厂地震安全性评价实践中，发震构造，尤其是最大潜在地震震级较高的发震构造，距厂址距离一般都大于20km，因此计算中D的取值采用厂址近区域的边界距离25km。最大潜在地震震级M与其所对应发震断层的长度之间存在相互关系，计算中采用最大潜在地震与断层长度的近似对应关系给出断层长度。根据(2)式和(3)式及其参数值，计算截断水平的差异对结果的影响，计算结果见表1。图1 区域地震构造模型示意图表1 厂址地震动峰值加速度(g) 最大潜在地震震级 6.50 7.00 7.50 8.00 8.50 断层长度 (km) 50.00 100.00 150.00 200.00 300.00 最短距离 (km) 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 确定论方法计算结果 0.16 0.21 0.27 0.34 0.44 概率论方法计算结果 ε=0 0.15 0.16 0.17 0.19 0.18 ε=0.5 0.21 0.23 0.24 0.26 0.26 ε=1 0.30 0.32 0.34 0.37 0.36 ε=1.5 0.42 0.46 0.49 0.53 0.51 ε=2 0.60 0.65 0.69 0.75 0.73 通过对比表1中的计算结果可知，随着最大潜在地震震级的增大，与确定论计算结果相当的概率论计算结果的截断水平逐渐增高，在8.5级时，确定论计算结果所处的概率论计算结果截断水平区间为(1,1.5)。同时，随着最大潜在地震的增大，同一截断水平的概率论计算结果逐渐增大，但是8.5级的计算结果反而低于8级的计算结果，造成这一结果的原因为断层长度随震级增大而增大，引起最大潜在地震发生的范围扩大，稀释了大震的影响，厂址处地震动峰值加速度降低。因此，在评价核电厂的地震危险性时，应恰当考虑概率论方法中衰减关系的截断水平，使评价结果不低估大震对核电厂的影响。 2 算例以某核电厂安全分析报告中给出的区域地震活动性参数作为输入，使用不同的衰减关系计算其地震危险性曲线和一致危险性反应谱，结果列于表2，危险性曲线和反应谱见图2和图3。计算中采用不同的衰减关系，衰减关系的截断水平均取1。图表中的APE为年平均超越概率，PGA为峰值加速度，Period为单自由度振子的固有周期，Sa为反应谱中相应周期的加速度值。由图2可知，在地震危险性分析中使用不同的衰减关系，不仅同一超越概率水平时峰值加速度不同，地震危险性曲线的形状也有所不同。对于较小的峰值加速度(60gal以下)，使用Spudich的衰减关系计算的年平均超越概率较大，对于较大的峰值加速度(60gal以上)，使用Garcia的衰减关系计算的年平均超越概率较大。由图3可知，在地震危险性分析中使用不同的衰减关系，一致危险性反应谱的形状也存在差异。在高频部分(5Hz以上)，使用Garcia的衰减关系计算的反应谱的加速度值较大，在低频部分(5Hz以下)，使用Spudich的衰减关系计算的反应谱的加速度值较大。在算例中采用相同的输入参数和截断水平，因此，地震危险性分析计算结果的差异只来源于使用了不同的衰减关系。图2 地震危险性曲线图3 一致危险性反应谱表2 地震危险性计算结果 Spudich Gracia PGA(gal) APE Period(sec) Sa(gal) PGA(gal) APE Period(sec) Sa(gal) 1.00 1.40E-01 0.03 147.61 1.00 8.71E-02 0.03 203.88 1.69 1.28E-01 0.18 342.10 1.69 7.35E-02 0.18 417.02 2.84 1.09E-01 0.22 322.24 2.84 5.82E-02 0.22 261.67 4.79 8.53E-02 0.40 210.75 4.79 4.24E-02 0.40 121.50 8.08 5.89E-02 1.50 50.58 8.08 2.79E-02 1.50 31.14 13.62 3.45E-02 4.00 9.88 13.62 1.66E-02 4.00 5.87 22.97 1.65E-02 　　 22.97 8.92E-03 　　 38.73 6.10E-03 　　 38.73 4.28E-03 　　 65.30 1.68E-03 　　 65.30 1.76E-03 　　 110.10 3.27E-04 　　 110.10 5.80E-04 　　 185.63 4.14E-05 　　 185.63 1.39E-04 　　 312.97 3.28E-06 　　 312.97 2.20E-05 　　 527.67 1.98E-07 　　 527.67 1.90E-06 　　 889.67 7.43E-09 　　 889.67 5.80E-08 　　 3 结论 (1) 衰减关系的方差和截断水平对地震危险性分析计算的结果影响显著 (2) 在核电厂概率地震危险性分析中，应恰当地考虑截断水平的选取，避免低估大震对核电厂的影响 (3) 由于使用不同的衰减关系，分析计算结果在数值和形状上都存在差异，应采用恰当的衰减关系组合，降低分析计算中的不确定性对核电厂地震危险性分析结果的影响。参考文献国家核安全局. 震源鉴别与表征及安全停堆地震动确定. 2003 Aki K., J. G. Anderson, G. A. Bollinger, et al., Probabilistic seismichazard analysis. National Academy Press, Washington, D.C. 1988 国家核安全局. 核电厂厂址选择中的地震问题(HAD101/01). 1994 Donovan, N. C., A statistical evaluation of strong motion dataincluding the February 9, 1971 San Fernando earthquake. Proceedings fifth worldconference on earthquake engineering, Rome.1: 1252-1261. 1974 Cramer G. H., M. D. Petersen, M. S. Reichle, A Monte Carlo approach inestimating uncertainty for a seismic hazard assessment of Los Angeles, Ventura,and Orange counties, California. BSSA, 86(6): 1681-1691. 1996 Wells D. L., K. J. Coppersmith, New empirical relationships amongmagnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surfacedisplacement. BSSA, 84(4): 974-1002. 1994 时振梁, 环文林, 张裕明等. 核电厂地震安全性评价中的地震构造研究.2004 Spudich P., W. B. Joyner, A. G. Lindh, et al., SEA99: A revised groundmotion prediction relation for use in extensional tectonic regimes. BSSA, 89(5):1156-1170. 1999 Garcia D., S. K. Singh, M. Hebraize, et.al. Inslab earthquakes of centralMexico:peak ground-motion parameters and response spectra. BSSA, 95(6): 2272-2282. 2005; 4527 次阅读|0 个评论

活动构造与地震: supeng19890307 2013-6-24 22:44; 活动构造与地震 1 研究意义活动构造是晚更新世以来一直在活动,现在正在活动,未来一定时期内仍会发生活动的各类构造，如活动断裂，活动盆地、活动褶皱、活动火山及被它们围限的地壳和岩石圈块体（邓起东，2002）。人们对活动构造与地震的关系认识经历了长期的发展，从最早的定性分析，到现在的通过各种手段的定量分析。活动构造在地震预测与灾害防御，地震安全性评价及现代地球动力学研究中都有重要的意义（邓起东，2008）。活动断层控制着地表附近最具有活力的地带，与众多地质灾害息息相关，加强对活断层的研究和调查，可深化和完善地质灾害防治工作（田勤俭，2004）。加之近来大震频发，全球可能又在经历一次地震活跃期（邓起东，2012）。所以，加强对地震的研究意义重大。 2 中国活动构造的基本特征我国对活动构造的定量研究，取得了丰硕的成果。张文佑提出地质构造力学分析和历史分析相结合及断块构造理论，是当代构造地质和构造运动研究的新方向。断块构造是全球构造的基本形式，活动断块构造与地震密切相关，同一块体的构造活动常具有相对统一的特征，块体内部相对稳定（邓起东， 2009 ；邓起东 2002 ）。邓起东等人总结前人成果，编制了 1:400 万中国活动构造图，对中国大陆做了不同层次的构造分区：喜马拉雅（ PB1 ）和台湾（ PB2 ）俩个现代板块边界活动构造带；青藏（ A ）、新疆（ B ）、东北（ C ）、华北（ D ）、华南（ E ）和南海（ F ） 6 个 Ⅰ 级活动断块区。每个断块区又划分出若干 Ⅱ级断块。并分析了断块区内的构造活动特征（邓起东，2002）。近年，邓先生又专门对巴颜喀喇块体从全球的大地震活动时序的角度进行分析，提出目前全球正经历新一次大地震高潮（邓起东，2012）。 3 活动断裂与地震危险性定量研究定量研究获取活动构造的参数主要包括：活动断裂的分段与长度、单次和多次地震的同震位移、断裂的累积位移量和滑动速率、古地震事件的期次与年龄、地震离逝时间、地震复发间隔等（邓起东， 2008 ）。 3.1 活动断裂的分段与长度活动断裂的分段性是指一条活动断裂可由许多独立的断裂段组成，每一段有自己独立的活动历史和活动特征（邓起东， 2008 ）。活动断裂的分段近年来取得了很大进展：如丁国瑜提出 4 种类型断层分段（丁国瑜， 1993 ）；楚全芝等，概述了 8 条地震分段标志和具体依据（楚全芝等， 1992 ）。虽然对活断层分段含义易于理解，但实际确定断裂端点位置时，有很多不确定性。如对昆仑山口西 8.1 级地震地震破裂参数的认识时，由于该次地震地表破裂长度达 426km ，破裂长度远大于统计值，刚开始存在很多争议。田勤俭应用地壳极限线应变的概念，通过对比分析，指出该次强震不是一次整体性破裂事件，而是由连续触发的多次地震组成（田勤俭， 2005 ）。田勤俭等也分析了汶川地震的地表破裂特征（田勤俭， 2009 ）。因此，对活动断层分段时要别于地质构造分段，需通过多种手段进行详细研究，强调其未来的活动性。 3.2 同震位移和累积位移同震位移是指单次强震或大地震时沿发震断裂产生的突发位移；累积位移则是指两次或多次地震同震位移的积累（邓起东， 2008 ）。田勤俭等对汶川 8.0 级地震考察，通过对这次地震形成的地震阶地的分析，识别出虹口和映秀附近历史上曾发生过 5 次大地震事件，结合阶地的形成时间，推测该区域的大地震的复发间隔约 4ka （田勤俭等， 2009 ）。 3.3 滑动速率滑动速率是在某一时段活动断裂两盘相对运动的平均速度，反映了一条断裂应变能释放的平均速率以及长期平均活动水平，可用于比较不同断裂的活动水平。滑动速率还与同震位移一起用于估计强震或大地震的平均复发间隔，进而估计最晚地震的离逝率与潜在地震的发生概率（邓起东， 2008 ）。田勤俭等通过海原断裂带的拉分盆地，建立数学模型，得出了老龙湾盆地的拉分量，推算出海原断裂带的走滑位移总量为 60km ，平均滑动速率为 6mm/a 。 3.4 古地震古地震指保存于地质记录中的史前大地震，主要通过永久构造变形以及相关的微地貌和微沉积特征进行识别（邓起东， 2008 ）。田勤俭曾分析了通过地质资料理解地震的意义及局限。如对则木河断裂带的认识，很多人通过不同的手段做了很多研究，得到的古地震事件性质也有所差异（任金卫， 1989 ；任金卫 1990 ；杜平山， 1994 ；田勤俭， 2008 ）。由于古地震研究的不确定性，田勤俭等人通过在大箐梁子附近开挖组合探槽，综合断层活动方式、沉积环境和地震微地貌，揭露了 3 次古地震事件（田勤俭， 2008 ）。 3.5 离逝时间离逝时间是指活动断裂 ( 或其特定段落 ) 上最晚大地震后至今所经历的时间。若同时知道断裂的滑动速率和离逝时间，就可估计断裂目前及未来的应变累积程度，从而评价潜在大地震的危险性。 4 总结活动构造研究是地震预测和现代动力学研究的基础，是特别要加强的基础研究。但由于我们对地震的认识还很浅，为了最大限度地减少地震灾害，更主要的是怎加基础设施质量，同时做好防震减灾工作。; 个人分类: 构造地质学|2529 次阅读|0 个评论

今年1月文献：龙门山断裂带西南段地应力与地震危险性分析: 热度 3 陈龙珠 2013-4-23 12:09; 【这篇论文的观点已在对芦山及附近地区作了强震预警，但不知道作者们有否上报主管部门，还是为了写文章而写文章了？《岩石力学与工程学报》竟然将这么重要的论文发在增刊上了！】《岩石力学与工程学报》 2013，32(S1) 龙门山断裂带西南段现今地应力状态与地震危险性分析秦向辉陈群策谭成轩安其美吴满路丰成君【摘要】：为了解汶川地震后龙门山断裂西南段现今地应力环境与地震发展趋势,对比分析2003,2008和2010年在宝兴、康定地区4个钻孔的水压致裂应力测量资料,初步揭示汶川地震后断裂西南段现今地应力环境与地震危险性。研究结果表明:龙门山断裂西南段,尤其是康定地区,地震后仍然积累有较高的地应力,震后应力调整以积累为主;龙门山断裂西南端的最大水平主应力已经达到断层活动应力临界下限值,断裂活动进入临界状态,未来具有发生逆断层活动的可能性; 结合地应力测量结果、地震地质等资料认为,龙门山断裂西南端具有潜在大震危险性,值得重点关注和研究。研究成果对于龙门山西南段断裂活动性分析、地应力长期监测以及防灾减灾有重要意义。【作者单位】：中国地质科学院地质力学研究所国土资源部新构造运动与地质灾害重点实验室;中国地质科学院地质力学研究所;中国地震局地壳应力研究所; 【关键词】：工程地质龙门山断裂带水压致裂法地应力测量地应力状态地震危险性【基金】：深部探测技术与实验研究专项项目(Sinoprobe-06-03) 中国地质科学院地质力学研究所基本科研业务费项目(DZLXJK201107) 中国地质调查局项目(1212010911034); 个人分类: 防灾减灾|4700 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 地震危险性

相关帖子

相关日志

关闭安全验证