设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 人文科学

tag 标签: 人文科学

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

为什么中国人多经验而少理论？
热度 50 niehuihua 2011-11-10 08:17
一、引子：勾股定理与毕达哥拉斯定理 中国拥有5000年的文化传统，中国经过的千年比美国经过的百年还多，中国为世界贡献了不计其数的自然遗产、物质遗产和非物质遗产。这是令国人骄傲的一面，但是令国人反思的一面是，中国为世界贡献的科学理论很少。无论是自然科学还是社会和人文科学，有多少定理是用中国人的名字命名的呢？从古至今，自南至北，中国人技术不差，经验不少，但为什么理论不多？ 学过初中几何知识的人都知道，中国古代有一个著名的“勾股定理”。该定理大意是，如果直角三角形的一条直角边“勾”等于3，另一条直角边“股”等于4，那么它的斜边“弦”就必定是5。即，3^2＋4^2＝5^2。传说大禹治水时，就曾运用过这一数学原理，那大概是久远的公元前2050年。勾股定理最迟出现于中国第一部数学著作《周髀算经》，该书的开头通过周公和商高的对话表达了该定理，因此该定理又叫商高定理，此时是公元前1100年左右。 在另一处世界文明的发源地希腊，哲学家兼数学家毕达哥拉斯（Pythagoras）发现，直角三角形的三边应该符合a^2＋b^2＝c^2的数学原理，此即毕达哥拉斯定理。此时，是公元前大约550年。据说毕氏发现该定理时，欣喜若狂，宰百牛庆贺，因此该定理又戏称“百牛定理”。又过了大概550年，中国人在《九章算术》中也完成了对勾股定理的一般化证明。 从勾股定理到毕达哥拉斯定理，从3^2＋4^2＝5^2到a^2＋b^2＝c^2，这是一个从特殊到一般、从经验到理论的过程，是一个质的变迁。尽管人们对于历史的细节尚存疑问，但是这一对比典型地反映了一个事实：中国人拥有丰富的感性认识和经验直觉，但是似乎不善于将经验上升到科学理论。我相信，支撑这一观点的案例一定是汗牛充栋。比如，中国古代有“四大发明”，但是古代中国人并没有提供这几大发明背后的科学理论。换言之，中国曾经拥有很多世界一流的技术，但是拥有很少世界一流的科学理论。技术与科学的差别在于，前者只能通过“手把手”的方式直接传播，而后者可以通过语言文字进行更为广泛的间接传播并向其他领域扩展。因此，在科学普及之前，中国由于人口优势而遥遥领先于当时处于“黑暗的中世纪”的欧洲。在文艺复兴和思想启蒙之后，欧洲借助科学的力量旋转了世界文明的天平。 探讨一个类似“李约瑟之谜”的宏大问题显然超出了本文的范围。我只是想通过勾股定理这一个案提出一个问题：为什么中国人多经验而少理论？我相信不同领域的专家学者基于不同的知识背景一定会有不同的解说。本文则试图从经济学研究的角度提供拙见。 二、疑问：为什么中国人缺少经济学理论？ 2001年，诺贝尔经济学奖授予了为信息经济学做出开创性贡献的斯迪格里茨等三人。当时一个没有学过经济学的朋友问我，何谓“信息不对称”？我随口说，就是“买的不如卖的精”。朋友又问，如此简单的道理应该是妇孺皆知的，为什么还能得到世界上最重要的奖项？我回答说，因为信息不对称的引入导致了一个新的经济学理论。朋友接着问，为什么如此“简单的”理论没有被中国人发现？中国人能得诺贝尔经济学奖吗？我当时沉默良久，对他的前一个问题没有答案；对第二个问题，我的回答是“五十年内大概看不到”。 是的，一种每天都发生的现象，一种妇孺皆知的事实，经过斯迪格里茨等三位美国经济学家的天才之手，化平凡为神奇，变成了一种崭新的经济学分析方法，催生了一门新的经济学分支“信息经济学”，并且改变了20世纪70年代以后人们分析社会经济问题的视角。岂止是信息经济学，其实很多重要的经济学理论都是来自于对常识的提炼，或者是对“常识”的挑战。而这些常识，中国人一点都不比外国人陌生，甚至更多地发生在中国人身边。遗憾的是，从这些常识中发展出理论的人，却常常不是中国人。信手拈来两个例子罢。 我们对于北洋军阀的历史耳熟能详，但我们似乎仅仅把它当作一种历史来翻阅。一位美国经济学家偶尔翻看一本关于冯玉祥的书，书中说冯玉祥剿灭“白狼”之后，得到西北当地居民的拥护。同样是“寇”，只不过冯玉祥是“坐寇”，对当地居民进行有规律的掠夺；而“白狼”是“流寇”，抢了就跑，可能过几天再来抢一次。为什么百姓宁愿要“坐寇”也不要“流寇”呢？因为“坐寇”至少给人提供稳定的预期，毕竟，“再坏的规则好过没有规则”。某种程度上，政府不就是合法化的“坐寇”吗？国家不就是从掠夺合法化的过程中产生的吗？于是，一个关于国家起源的理论诞生了，提出这个重要理论的经济学家叫做奥尔森。 我们对于国有企业的现实同样耳熟能详，对于国有企业不受约束地使用纳税人的收入耳闻目睹，很多生于1960年代的经济学家对此甚至有切肤之痛。但是，将这类现象提炼为一种经济学理论的是匈牙利经济学家科尔奈。科尔奈提出了“软预算约束”（soft budget constraint）的概念，从而为分析国有企业的问题提供了一把经济学钥匙。在经济学中，一个新概念的提出，往往意味着一个理论的诞生。因为只有现有理论无法解释现实时，才需要提出新的概念。新的概念提出之后，想在现有理论上进步的经济学家都会使用这个新概念，于是越来越多的经济学家就会将这个概念发展成一种新的经济学理论。 可以把一个经济学理论的发展看成这样一种过程：看现象——讲故事——建模型——做检验——提建议。煌煌五千年的中国历史，该经历的都经历过了。因此，中国不缺现象，中国人也不乏各种具体的经验。但是，将具有同一性质的具体现象抽象地归纳为一个浓缩的故事或者寓言，对于许多中国经济学者而言可能是一个不大不小而又容易忽略的障碍。至于将浓缩的故事通过公理化的体系演绎为一种普适的命题或理论，则对多数人而言更是难于上青天。在理论模型建立之后，对模型进行检验，进而提出经济含义或政策建议，也不构成中国经济学者通往经济学大厦的路障。中国不缺看现象的人，甚至不缺讲故事的人，更不缺做检验和提建议的人，但最缺打通从讲故事到建模型这一关键环节的人。从1978年对外开放到今天，三十年即将过去，中国的经济学教育和研究取得了长足的进步。但是，对经济学纯理论做出原创性贡献的华人经济学家可以说是凤毛麟角。当越来越多的华人进入经济学界时，我们似乎再一次占据了人口的优势，遗憾的是这次我们还是落后了。为什么？ 请读者注意，我先是提出“为什么中国人多经验而少理论”这个一般性的问题，接着以经济学界为例，提出“为什么中国经济学者很少做出纯理论的贡献”这个更具体的问题。经济学也许与其他学科不同，但是在这个问题上应该没有差异。我相信我没有转移话题。 三、原因：经济学莫非是一种文化？ 造就一个好的经济学家通常需要三个因素：文献、技术和思想。在我看来，孤立地看，中国人在这三个方面中的任何一个方面都不落后于欧美人。 首先，英语早已成为一种世界语言，因此阅读的障碍已经很少了。对于那些在外国留学的中国经济学者而言，这根本不成为一种障碍。国内年轻一些的经济学者，在研究生时代就开始熟悉本领域的英文文献了，因此在掌握经济学发展脉络和前沿方面，应该基本无碍。 至于技术，由于国内在普及和提高现代经济学方面的种种原因，与欧美一流大学经济学博士生相比，35岁以上的本土经济学博士通常存在不小的差距。他们可能没有完整地学习过高级微观经济学、高级宏观经济学和高级计量经济学这些核心课程。但是，现在国内一流的经济学院系通常都开设了上述高级课程，也开始提供诸如实变、泛函和随机过程等高级数学课程。因此，35岁以下的本土经济学博士在技术训练方面应该进步很快了。至于海外留学生，他们在技术上更是没有问题。中国人在数学上的天赋向来不低，甚至对美国人而言是一种优势。事实上，那些在国际期刊上发表论文较多的华人经济学者，多数都具有国内理工科教育背景。 比较难说的是思想，因为它跟我们的问题扯在一起。在经济学界，当我们说一个人有思想时，往往是因为他提出了一个理论。问题恰恰在于，中国人很少提出经济学理论。因此，似乎中国人缺少经济学思想。但是，中国古代有不少伟大的哲学家，他们提出了很多重要的思想。中国古代的士大夫和现在的知识分子，常怀忧国忧民之心，常存悲天悯人之意，常发问天幽古之思，说他们没有思想实在不公道。由此推之，说中国经济学者没有思想或思想受限也缺乏根据。毋宁说中国经济学者难以将自己的朴素思想转化为正式的理论。 再考虑其他原因。很多人会说，国内僵化的科研体制限制了经济学者的创新能力。这话在国内也许是对的，但是海外华人经济学者并不存在这个问题啊。（而且，从这个角度难以解释中国古代技术发达而科学落后的现象。）也有人会说，因为现代经济学在中国传播的时间还很短，而且中国关注的问题与欧美的成熟市场经济不同。但这如何解释在这两个方面与中国类似的俄罗斯会出现Leontief、Shleifer和Segal等几代杰出经济学家呢？还有人会说，是由于研究经费等物质条件的限制。但多数纯理论的创新与金钱几乎没有直接关系。诺贝尔经济学奖得主科斯发现“企业的本质”，提出“交易费用”，只不过用了一笔旅美奖学金而已。 至此，我们已经驳斥了几种主要的解释。问题究竟出在哪里呢？我认为，关键在于文化差异。现代经济学是一种西方文化，而我们生活在中国文化之中。西方文化的源头是希腊文化，其主要特点是征服自然、个人主义和强调思辨。中国文化的源头可以认为是《周易》，主体是儒家文化，其特点是天人合一、集体主义和道德礼教。文化的主要载体是语言和思维。 先说经济学的语言。语言的表达艺术绝对是一种文化的产物。很多中国人会说英语，但是在运用英语表达经济学观点和思想方面并不一定在行。否则，英语翻译＋数学家＝经济学家。这里所说的表达技巧不是单纯的语法问题，而是表达习惯问题。“看得懂”跟“说得清”还是两回事。即使你有好的问题，但是如何让人对你的问题感兴趣呢？或者你的观点很重要，但是如何定位你的观点在现有理论中的location呢？对于非英语世界的中国人而言，这些都是基本障碍。一流的经济学家在写论文时，尚且要把大量的时间花在写论文的introduction上。因此，毫不奇怪，中国人相对容易在数学和计算机科学领域做出成就，因为这些领域使用的语言存在最少的文化障碍。例如美籍华人邱成桐教授和澳大利亚华人陶哲轩教授先后获得了数学界的诺贝尔奖——菲尔茨奖，姚期智教授获得了计算机科学界的诺贝尔奖——图灵奖。中国青少年也一直在国际数学奥林匹克竞赛中表现杰出。经济学界的情况也差不多，成就突出的少数华人经济学家都具有较好的数学基础，多数华人经济学家都活跃在计量经济学领域以及金融工程等与数学更相关的领域。 对于多年在海外学习和研究的华人经济学者而言，语言的障碍总是容易克服的。而且，语言障碍难以解释为什么很多非英语国家的欧洲经济学家（如Acemoglu）提出了重要的经济学理论。可见，主要的障碍恐怕在于思维方式。西方文化主张征服自然，因此内在地具有探究大自然奥秘，把握科学规律的动力。个人主义传统使得人们去追索人作为一个本体的价值。强调思辨则容易发展出一种高度抽象的、同时具有逻辑演绎功能的科学理论。三个特点结合在一起，使得西方人习惯于从自身利益出发，探究未知世界的规律，并且形成一般化的理论。这不正是现代经济学发展的主要养分吗？ 反观中国文化。由于强调天人合一，因此偏重于通过对个人道德行为的修为和教化来参悟宇宙的奥秘。偏偏这种参悟的目的又不是为了单纯的本我，而是诸如家庭和国家这样的集体，因此修为和教化的结果就是建构一种有利于家庭稳定和国家统治的道德礼教。强调人与人的交互而不是人与物的交互，这首先就在内容上偏离了以资源配置为核心的经济学。现代经济学的两大哲学支柱是个人主义和功利主义，而中国文化恰恰是集体主义，并且主张“君子耻于言利”，所以中国古代的商品经济也受到压制。同样是对话，柏拉图的《对话录》充满了平等的对话和哲学的思辨；而孔子的《论语》与其说是对话，倒不如说是“听话”——通常是孔子谆谆训导，而弟子唯唯诺诺。所以，像柏拉图弟子亚里士多德说的“吾爱吾师，但吾更爱真理”这样挑战权威的话，在传统中国根本不会有踪影。像张五常教授这样在经济学纯理论上做出贡献的极少数华人，你看他的性格哪里有半点像传统的中国人？这里说的思辨，从方法论上讲包括归纳法和演绎法。从文化上讲，似乎中国人善于归纳而疏于演绎，以致诺贝尔物理学奖得主杨振宁教授认为《周易》阻碍了中国的科学进步。归纳有助于完成从看现象到讲故事的过程，但是从讲故事到建模型这一关键环节的转换主要依靠演绎法。因此，古代中国人通过归纳法积累了很多经验，发明了很多技术，但是没有通过演绎法将技术一般化为科学。公平地说，中国传统文化并非完全没有演绎法。例如，老子的《道德经》就明确提出“道生一，一生二，二生三，三生万物”。但这种演绎常常“大而化之”，不鼓励人们去细究背后的具体机制和偶然性，继而探讨“万因之因”——这恰恰是基督教科学家的优良传统。如果上述推理是正确的，那么中国经济学者很少做出原创性的理论贡献就不难理解了，因为中国传统文化与现代经济学是不兼容的；如果其他科学的理论化过程与经济学类似，那么就不难理解为什么中国古代技术发达而科学落后了。 四、前景：文化融合趋势中的中国经济学 本文讨论的问题，实际上就是近年来人们普遍关心的“中国人何时能得诺贝尔奖”的问题，因为得到诺贝尔科学奖意味着对纯理论做出了重大贡献（不考虑文学奖及和平奖）。抛弃国籍界限，实际上中国人已经数次得到诺奖了。但是相对于中国的大国地位而言，中国得的诺奖太少了。更遗憾的是，至今还没有一个主要在本土培养的诺奖得主，这才是问题的关键。我在文中冒昧地提出的解答是，因为中国可能不具有科学主义的文化传统。 尽管文化差异曾经是中国科学进步的障碍，但是文化并非一成不变。仍以经济学研究为例。伴随国际交流在广度和深度上的发展，越来越多的中国经济学研究生和学者熟悉了西方的语境，掌握了基本的科学思维方法，并且把引起更多关注的中国问题作为研究对象。先进方法的引入和重要问题的关注，使得中国经济学者在经济学研究中开始具有一定的比较优势。我相信，这种比较优势一定会逐步扩展到纯理论领域。毕竟，对现实问题的洞察是纯理论进步的动力之一。在这方面，英年早逝的杨小凯教授为我们树立了可贵的榜样。文化的变迁是非常缓慢的，这注定了中国人在纯理论研究方面还有很长的距离。但是，文化的变迁也是交互的。在两种文化的碰撞和融合中，西方文化也会逐步吸收中国文化的优点。也许有一天，新古典主义不再唯我是尊，谁又敢说具有中国文化背景的学者不能蟾宫折桂呢？ 进一步的问题是，为什么中西方会形成截然相反的文化？我个人认为，中国文化的形成与社会的权威错置纠缠在一起，与“外行管内行”相互嵌套。 更进一步追根溯源，这可能是所谓的“亚细亚生产方式”的必然结果，而这又与中国的地理位置相关。好了，就让我们把更多的问题留给读者一起来思考吧。 发表于《经济学家茶座》总第27辑 -------------------------------------------------------------------------------- * 中国人民大学经济学院博士、讲师(2007)。我写这篇文章时战战兢兢，因为我太年轻，对这一问题思考得不够成熟。但是，我提出这个问题是为了使中国经济学进步更快。因此，我诚惶诚恐地期待大家的批评。感谢江艇、王迅的评论，但所有可能的错误由作者承担。 我肯定不是第一个提出这种观点的人，只是从经济学研究的角度对此观点作了阐述。 对此感兴趣的读者，可以参考拙作《“刘翔读博”与“李约瑟之谜”》，新华社《环球》2004年第22期。 供稿：白鲨在线_聂辉华官方网站_niehuihua.com
6764 次阅读|69 个评论
科学地解决“性”问题？！
热度 1 duke01361 2011-7-19 11:25
在2005年前后，我曾经探讨过“同性恋”与文化这样的问题。在这个过程中，我了解到科学界对同性恋人现象的一种“理性"的观点，即如果“同性恋”是由“基因”决定的，那么，社会就没有理由“歧视”或“不接受“同性恋”现象，而相关的法律也要做出相应的调整，本着尊重自然或客观现象的精神，许可“同性婚姻”，这就是为什么宗教界反对，而现实社会很多地容忍了“同性恋”，并许可“同性婚姻”的现状。 如果我们认为我们必须无条件地“遵循”科学律，那么我们很多人文科学中的问题就不会显得那样“难堪”，最终可以在社会上对公众主张“怎么样都行了”！ 实际上，这往往是行不通的。 依据现今自然科学的活动方法，“性”几乎是所有有性生物的本能了，但在这方面的“研究成果”却不能推而广之地适用于人类社会！比如你承认“性”是所有动物的一种本能，那么人类社会也可以借用这个规律，那是不行的。 毕竟动物界和人类社会还是具有很大不同的，比如动物界没有伦理，人类社会不能没有伦理，动物界可以“多夫多妻”，人类社会在这个主张上就要非常慎重！ 同样现今社会对“同性恋”包容和接受，并不是人们变得更接受科学了，而应该是人类社会变得更加宽容了！而这种宽容绝对是人文的一种，而绝对不是科学使然。 同性恋与伊斯兰文化 同性恋与伊斯兰文化 (Homosexsuality and Islamic culture) http://www.islambook.net/xueshu/list.asp?id=3077
个人分类: My Ideas|2448 次阅读|1 个评论
科学网能否增设人文和社会科学板块
热度 3 zhanglei11 2011-5-28 14:52
当前，科学网最缺什么？ 答案：人文科学、社会科学！ 人文科学、社会科学毫无疑问都是科学，但是，宣传是全球华人科学社区的科学网，却唯独缺失这2大成员，无不是遗憾！建议增设这2个板块！
个人分类: 未分类|1888 次阅读|2 个评论
科研经费与科学进步和社会发展
fanzhj 2011-5-5 19:33
当下，谈论个人发展与社会进步的关系这个话题似乎有点“小资”的味道，很多“务实”的人对此话题持鄙夷和不屑的态度。那么，如果把话题缩小一些，就讨论科研经费投入与科学社会进步的关系，一样面临来自多方面的尴尬，我相信除却部分人会对这个话题表示排斥之外，会有很大一部分从心底表示认同的。 做学术和搞科研，在很多人心目中是一个十分神圣的字眼，使人很容易与学术大师、学界泰斗、科学家等称号联系起来。古今中外，无论是自然科学领域，还是工程技术领域，或者是哲学社会人文科学领域，真正做学术和搞科研的人对社会的进步所起到的影响是很深远的。也许正是为此，当下各国政府都很重视对科研的投入，以期能在激烈的国际竞争中处于有利地位。我国科技部2011年部门预算总额2,469,056.22万元，其中，用于科学技术的预算计划为2,410,874.58万元，政府对科研的重视程度可见一斑。 相比于政府加大投入这个好的现实，我更关注这些钱被用在支持什么科研项目和取得什么样的科研成果以及这些成果起到或将要起到什么样的效果等问题。我想，政府绝不希望仅仅把钱花出去就算达到目的，肯定更希望能花到该花的地方去，能对现在或将来的经济发展和社会进步起到积极地推动作用。然而，相信部分有过从事科研活动的朋友会有所感觉，有一部分甚至不小的一部分科研经费花得真的很冤，这部分钱没有成为助力科学研究的工具，而仅仅成了某些利益群体把持的肥肉。这个群体就不乏科学家甚至是顶着耀眼光环的大牌领军科学家，旗下聚集着来自高校、科研院所、企业等各路兵将，为了分得一杯羹，这些人结成同盟，从上到下形成一股来势凶猛的势头，挥舞着“推动科学发展”“促进社会进步”的旗号，从科研项目策划到项目申报、立项、实施直至验收各个环节，都有其魅影出没。对于这种不正常的科研群体，有人出来质疑和批评，但是可能大部分都是人微言轻，很快就淹没在嘈杂的利益争吵声中。作为科研经费投入方的政府，我相信原本出发点绝不在此，但面对这支摇旗呐喊的混编军，有些政府部门也干脆闭上一只眼，天要下雨娘要嫁人，由他去吧！况且，有些学术大腕真的不好惹，或者他好你好我也好，落得个既得利益群体大家好才是真的好就算完事。至于这部分钱是从多少普通老百姓那里收税来的，很多官员还真不愿多想了。 如何把有限的科研经费更有效的花出去，还真是个很现实的问题，但估计这个问题真的不那么好解决，因为很多人都在享受目前的狂欢盛宴，还有不少人跳着脚要往这里面挤，至于科学发展和社会进步，与个人利益相比，仿佛有些遥远并且显得黯淡多了……？！！
个人分类: 科技管理|3696 次阅读|0 个评论
有关科学网注册中的学科分类的建议
热度 1 beeforever 2011-3-26 10:05
有关科学网注册中的学科分类的建议
昨天注册了科学网，并且通过了实名认证。其实我最早关注科学网大概是在09年，不过那时在选择学科分类时，以为科学网只允许理工科专业的人实名注册，于是注册到一半就放弃了。而这次先是无意中看到了陈吉德老师的博客，再去注册，这才发现原来文学艺术类专业都悄悄地隐藏在“管理综合”的选项中。在此想建议科学网的管理者，能不能将“管理综合”更名为“人文综合”或“社科综合”呢？不是还有“人文社会科学”这一说么？相信这样将有利于更多从事社会人文学科方面研究的人加入科学网。
154 次阅读|1 个评论
方法与模型（外二则）
热度 2 montec007 2011-3-24 23:58
科学研究的两大主要方法，一曰归纳法，一曰演绎法。 归纳法从有限的现实观察出发，提炼模型，用以预测未来。自然科发展的初级阶段多采用归纳法。归纳法的一个重要手段是贝叶斯公式。 演绎法从公理出发，根据内在逻辑系统推导出一些结论。数学是演绎法的杰出代表。 理论模型也可以划分为两类，一类解释性的(descriptive, positive)，一类决策性的(prescriptive, normative)。 自然科学中的模型由于不涉及价值判断，多为解释性的，尽管建立模型的方法，归纳、演绎均可，而且通常是归纳、演绎、验证（归纳）、再演绎的迭代循环过程。 人文科学则通常要强调这样的模型区分。在人文科学中，一个真正强大的理论，它既是解释性的，也是决策性的。纯粹的决策性模型通常采用演绎法，这一点与数学非常相近。这也是为什么现代经济学大量采用数学的一个方法学上的原因。 由于涉及到价值判断，人文科学成为二十一世纪的科学。 【第二日更新：模型的验证中，两类模型最为困难。一类是随机模型，由于模型本身就带有随机项，要证伪一个模型，需要大量的数据。另一类是决策类模型，由于掺合着价值判断，而价值本身是不可观察的，所以注定了决策类模型永远是一种信念或信仰。这也许同时也部分地解释了为什么经济学中有那么多的学派，各说各有理，谁也不服谁。】 父母可以要求儿女情感回报吗？ 现实中赡养父母是一种普遍现象，一种实然判断。但不可据此要求儿女情感回报。 赡养父母作为一种义务是一种历史概念。一个人如果没有信心能将自己送终，就不应该将小孩生下来。从这角度看，应该可以理解小孩反问父母“是我求你生的吗”。现代保险制度就是为了让人成为一个更为自由的人，而不受历史的羁绊。但是，一个很大的但是，如果父母年老生活无法自足自理，作为基本伦理，子女有义务赡养。社会可以要求子女赡养父母，但父母自己不能对子女作这样的要求。 --------------------------------------- 人道从来是从属于一定政治的 ; 人道是高于政治的 人道是从属于政治的 --- 周可真老师对现实的“实然判断”，还是对历史的“实然判断”？ 人道是高于政治的 （人道是自然的选择） --- 王铮老师对历史的“实然判断”？ 在这些实然判断中，是不是掺杂着价值判断在里头？要不然，对一现象怎么会有截然不同的判断？ 能否先剥离价值，做一个事实判断，在事实判断取得统一后，再看未来应该是什么样的？
个人分类: 研究方法|3797 次阅读|5 个评论
冯用军:努力实践今生为一大事而来
热度 1 冯用军 2011-3-1 19:13
副标题： 高等教育工作者应努力成为国家决策智囊 教育是立国之本，人才是强国之基，考试是选材之制，而科学研究则是进步之核动力。我很早就提出，哲学社会科学工作者，包括社会科学工作者、人文科学工作者，特别是培养和塑造人才的高等教育工作者，要努力成为国家决策的首席智囊。 2010年11月18日，在北京宣告成立的中华人民共和国国家教育咨询委员会，是中国教育史上首次设置专门机构，对国家教育重大改革发展政策进行调研、论证和评估。国家教育咨询委员会是国务院成立的由20个部委组成的国家教育体制改革领导小组，为推动教育改革发展提供了制度保证。其中，人文社会科学工作者占到了64人中的一半，超过自然科学工作者的人数和比例，而高等教育工作者，包括高等教育研究者，超过了三分之一，可谓“三分天下有其一”，比较知名的学者有刘海峰（科举和高考研究）、王善迈（高等教育经济）、杨东平（高等教育公平）、张力（高等教育政策）、周远清（高等教育思想）、郝克明（高等教育战略）、胡瑞文（高等教育规划）、袁振国（高等教育政策）、顾明远、徐辉、谈松华、陶西平、董奇、戴家干、张天保、李延保、许智宏等。 2010年７月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》颁布，这份《规划纲要》我也参与其撰写咨询等工作，该《规划》也部分采纳了我等2009年发表的一些研究成果（附件一，该文曾被《新华文摘》转载 我国高等教育毛入学率GM_1_1_预测模型及其应用研究.pdf ），尤其是在高等教育发展规模和速度方面的表述（高等教育毛入学率），这个我以前曾写过博文专门论述。 2011年2月28日，国家统计局发布公告，去年我国GDP近40万亿，同比增长10.3%。而之前的2月27日，国务院总理温家宝在接受中国网、新华网在线联合访谈时提出，“十二五”规划确定经济发展速度为7%，也就是GDP年均增速为7%（国民生产总值GNP多年未统计、国内福利生产总值GDPW亦未开始采用）。这一方面与我去年的一份研究相互映证（附件二 高等教育规模波动与经济波动协调性的实证分析_基于GER与人均国内生产总值的考察.pdf ），也部分说明我开发的GDP灰色预测模型能够有效地预测国家的经济发展状况，从而为国家最高决策提供咨询服务。 人文社会科学工作者，尤其是高等教育研究工作者，虽然不能像自然科学工作者那样研制出物质性的成果，但我们所研究出的精神性成果，其重要性、长久影响力远甚于自然科学成就的成百上千倍，试想当年，没有哲学社会科学，怎么会有自然科学的分化，连最伟大的自然科学家往往也是人文社会科学工作者，比如钱学森、牛顿、爱因斯坦等，而最伟大的人文社会科学家往往比自然科学家更甚一筹，比如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、 但丁、彼特拉克、薄伽丘、达芬奇、米开朗琪罗、 康德、黑格尔、马克思等。一个伟大的哲学家抵得上一千个伟大的自然科学家，比如福柯、比如萨特、比如亚当斯密、马克思韦伯，等等。 这些伟大的哲学家、思想家、人文学者，他们当中没有一个人得过“诺贝尔炸药奖”。 所以，人文社会科学工作者，尤其是高等教育工作者，不要气馁，而要是振奋精神；不要轻易被自然科学工作者所仿造出的物质世界所诱惑，而是要大胆假设、小心求证；不要长期“板凳敢坐十年冷”，而是要韬光养晦后“文章不著半句空”；不要自甘沉默是金，而是要敢于提出经得起科学和时间检验的成果来，从而在高等教育强国和人力资源强国建设、国家和平崛起、民族伟大复兴中作出远胜于自然科学工作者的贡献。 想当年我等既然为“中华之崛起而读书”，思如今何不趁着青春年少指点江山、激扬文字，粪土当年万户侯，努力实践“今生为一大事而来”。在新一轮30年改革开放进程中，在建国100年乃至中华帝国的重新形成进程中，人文社会科学工作者同样可以涌现出“中国制造”、“中国创造”，中国领先、世界一流，相信我们使命更加艰巨、责任更加重大，任重而道远。国家、民族、人民需要我们、欢迎我们、寄希望于我们，我们完全有能力、有信心担当国家重大战略决策的首席智囊，为国家和民族作出更大的贡献，这就是我们的社会责任。
个人分类: 国家教育科学院|1246 次阅读|0 个评论
[转载]自然科学对人文科学的改造
freedom110110 2011-2-15 09:58
帕特里克 • 蒂尼等 著 吴万伟 译 人们在评论大学里自然科学的状况时常常哀叹美国缺乏科学家和工程师，尤其是和中国、印度的大学毕业生数量相比的话。不管这种担忧的合理性如何，有一点可以肯定，那就是人们往往很少关注自然科学对高等教育尤其是人文科学的改造。本期有五位非科学家作者发表了他们对当今大学现状的看法。帕特里克 • 蒂尼认为科学和全球竞争已经使得人文科学空心化。伊万 • 肯尼里把当今大学的矛盾与美国和现代性的独特关系联系起来。彼得 • 奥古斯汀 • 劳勒探讨了大学校园内外的自由和尊严之间的紧张关系。施洛 • 布鲁克斯带领我们回顾了尼采对科学家和哲学家不同性格特征的描述。里塔 • 克甘曾驳斥了最近一些回忆常青藤教育的精英教育批判文章。 科学与人文艺术的衰落 现代大学的丢人现状归咎于人文科学的堕落，而人文科学的边缘化又进一步打击了学生学习文科的兴趣。要恢复文科的应有地位，就需要弄清楚文科衰落的根源。其实文科的危机早在近代社会初期人们用不仅要认识世界还要改造世界的 “ 新科学 ” 取代人文艺术的 “ 旧科学 ” 时就开始了。科学革命、工业革命、技术革命为人们提供了崇尚理性和标准化方法的理论基础。 人文教育的知识概念时建立在宗教信仰和文化传统基础上的，人文教育的目的就在于如何做人，怎样最好地使用我们的自由。但全球性竞争的要求迫使大学用强调科学培训和技术革新的科学教育取代已经不再具有权威地位的人文教育。加州大学校长克拉克 • 克尔（ Clark Kerr ）在《大学之用》中欢呼巨型大学时代的到来。杜威倡导的用 “ 在做中学 ” 替代 “ 死啃书本 ” 的思想成为大学重组的原则，革新和进步成为强调的焦点，图书馆的核心地位被实验室取而代之，核心课程变成了学生的选修课。 文科内部的怀疑成为自暴自弃倾向的肥沃土壤。对科学和理性充满敌意的后现代主义在海德格尔理论和自由意志指导下迅猛发展。后现代主义试图揭露任何形式的权力和控制，追求彻底的自由。文科教授通过亲手摧毁自己研究的东西来证明自身价值。因为无法说服别人承认其功用和意义，加上预算缩减，文科越来越多地成为大学冠冕堂皇的门面。 教育不再是培养自我克制能力的过程而是赢得解放的过程。而如果不能控制欲望，我们最终将成为欲望的奴隶。根据经典的或基督教的自由认识，教育要建立在自我管理的需要上。自由教育的复兴不是摆脱祖先和自然的束缚，而是认识到文化和自然对我们的限制，文化传承是教育的最根本任务。 帕特里克 • 蒂尼，乔治敦大学管理学副教授，美国民主的根源托克维尔论坛创办人。 技术专家控制的美国大学 由于大学在启蒙运动中发挥的不可或缺的作用，当今大学对现代性的原则、问题、和矛盾做出的引人注目的修正说明了现代性整体的失败。现代大学一方面要推动个人的理性自律，另一方面要培养公民所需的美德。在拒绝哲学权威和需要道德权威之间的妥协恰恰反映了现代性集合思想美德和道德美德于一身的乐观主义。美国的缔造者都主张创办国立大学，讲授古典共和主义和现代科学，既培养理性自律又培养和对国家的道德忠诚。 大学成为美国传统的保护者和破坏者，通过这个镜子，我们可以看到自己最好和最坏的地方。与坚持严格区分公民教育和哲学教育的柏拉图不同，美国缔造者认为哲学教育的完善是公民教育的保证。美国是现实国家和民主理想的完美结合。 洛克倾向于强调儿童的发展而不是大学的教育。家庭教育的核心地位是确立自由的优先权。在洛克看来，教育的最终目标是培养企业家和科学家，不过他清楚意识到理性自律的障碍。但现在美国大学的目标是理性自律，把理性教育等同于道德教育，我们充满自信地认为，在大学专家的帮助下能幸福地完成自我改造的教育过程。 在杰斐逊看来，教育的矛盾性目标是培养既忠诚于国家又保护自己天赋人权的理性公民，既爱自己的祖国又对国家可能对自由的侵犯非常敏感。天赋人权是个人所有，但必须通过集体行动才能获得。杰斐逊认为大学是传播启蒙解放的渠道，也是拥抱个人政治依附性的手段，既解放我们又束缚我们。现代大学追求道德集体主义和个人理性解放就是杰斐逊对人性的矛盾描述的结果。 与洛克和杰斐逊试图确定宗教在教育体系中的作用不同，霍布斯明确指出宗教的破坏性作用。现代大学摆脱了基督教的影响，但它的教育使命完全屈服于启蒙的力量。教会的专制被国家的利维坦所取代，大学成了启蒙科学的工具。霍布斯清楚地认识到科学对真正的和深刻的自我反思没有多大帮助，自我反思比学习任何语言或者科学都更加困难。 保守派谴责大学管理者和教师阻碍了苏格拉底式探索，压抑和限制了思想交流，另一方面又指责他们在道德问题上过于宽容和放任。阿兰 • 布鲁姆的《美国思想的封闭》的目的是为大学的苏格拉底本质辩护，抗衡乌七八糟的平等思想的影响。在布鲁姆看来，唯一真正的共同体是哲学家共同体，对包括大学在内的所有真实的和历史的共同体提出怀疑。人类的最高智慧是对自己无知的认识。大学使命的统一性实际上是现代转型的最初目标，依靠人的统一性，或者忠诚于作为完整的人的尊严。 伊万 • 肯尼里，罗切斯特理工学院政治学副教授，目前正在撰写美国政治中的技术精英问题的书。 人的尊严和高等教育 我们时代最根本的事实是原则性个人主义（不受限制的个人自由）对所有生活领域的蚕食。一切道德和社会确定性都成了问题，一切人类情感都变成自愿性的，促成人的社会性的一切机构如家庭、教会、社区和国家都遭到削弱和连续地破坏。在此文化环境中长大的年轻人被剥夺了成为道德人所需要的目的意识。从前教授把塑造学生灵魂作为自己的首要责任，如今在遭遇到不需要他们指导人生方向的学生时只满足于不造成危害而已。大学似乎继承了宗教探索人的身份和目的的使命，但经典著作教育也仅仅是提出问题，并不给出真正的答案。 像多数美国人一样，教授们并不认为自己有权利把个人的道德倾向强加于人。在自由和多样性的幌子下，大学很少给予学生有关自我身份和人生选择的指导。实际上学生被告知选择的自由是无限的和不真实的。自我是我们生活中离不开的幻觉。哲学家理查德 • 罗蒂说我们需要把那些让我们感到自由、舒适和安全的东西称为真理。高等教育的主要影响就是告诉每个人他在这个敌意的环境中是多么孤独。我们的大学并不真的否认个人自由的现实，但是用技术社会的术语 “ 生产性 ” 和 “ 自主性 ” 来理解自由和尊严。在霍布斯看来，我们的自由和尊严体现在生产性上。自然对我们冷酷无情，但我们可以运用自由来改变自然环境让我们的生存更安全一些。康德说每个人都是独特的，不可替代的。我们的尊严就是我们的自律、道德自由和告诉自己自由行动的能力。康德认为摆脱本能和自私利益的方式就是理性和道德地行动。但今天的自由鼓吹者满足于自由人选择的任何东西都是有尊严的。 布尔乔亚和波希米亚的冲突表现了美国自由观念的局限性。一方面是代表生产性的资产阶级，一方面是代表自我实现的流浪艺术家。只有科学和技术课程被认为是真正的知识，是 “ 事实 ” ，而人文科学传授的不过是 “ 价值观 ” 而已。 60 年代的激进分子把资产阶级美德也抛弃了。他们的思想革命开始于反对技术专家的事实陈述观点，开头不是 “ 我认为 ” 而是 “ 研究显示 ” 。所以到了 1960 年代末，人文和社会科学的 “ 研究显示 ” 文章被咄咄逼人的主观性研究所取代，如黑人研究和女性研究等。这些研究强化了霍布斯的资产阶级教训：我的尊严来自我的权力。但人文社会科学并没有挑战科技的进步，反而被掏空了真正的内容，失去了与自然科学争夺生产性的能力，失去了吸引学生的能力。 从前的波希米亚人真正反文化，把自己看作反对资产阶级生产性的艺术家、诗人或者宗教人士，他们知道自己是谁，要做什么。但今天的 “ 后现代 ” 文科教授甚至没有完整的艺术生活观。我们时代最著名的自由教育实践者和辩护者斯坦利 • 费希（ Stanley Fish ）指出没有责任的特权是不能持久的。他接受大学管理者的 “ 企业运作模式 ” ，高等教育无需浪费时间和金钱教授学生如何享受其他文化风味。他认为，包括自己在内的文科教授因为了解能战胜生产性的人类尊严和意义的真正标准，应该从大学里消失。 有人可能说焦虑是个人自由最大化所必须付出的代价。但同样真实的情况是，我们无法找到战胜生产性的个人尊严和意义的标准是造成生物技术世界新暴君的罪魁祸首。鼓吹无限制的个人主义的哲学家约翰 • 洛克说，我的身体就是我的财产，为了获得思想的安全感和享受我可以随意开发。正是这种观点成为当今热衷美容手术和神经科学的根源。自主性屈服于被理解为生产性的尊严。我们不仅可以做身体美容，还可以改善认知能力、记忆力、甚至情绪。但是如果我们找不到比自主性和生产性更真实的个人尊严和意义的标准，生物技术并不能给我们带来自由的新生。它将让我们屈服于健康、安全和生产性的单面人标准。 大学仅仅空谈 “ 自由教育 ” 的高调已经不是秘密，它不但没有消除反而加剧了当今缺乏尊严的困惑。在缺乏世俗道德规范和真正道德共识的今天，世俗的大学不大可能承担起自由教育的重担，人类尊严的未来或许更多地依靠教会大学。 彼得 • 奥古斯汀 • 劳勒，《新亚特兰蒂斯》编辑，贝里学院（ Berry College ）管理学教授。 科学家的灵魂 人文科学在过去一个世纪里见证了 “ 自然科学化 ” 的加速过程。尼采在《善恶之外》明确指出了使用科学方法和技术的学者和企图全面描述人类生活条件的哲学家的区别。科学家讲究客观和科学，保持价值中立，哲学家讲究主观和思辨，具有自己的道德倾向。 尼采写到 “ 科学之塔的高度和宽度越来越大，哲学家在研究的时候可能变得厌倦，或者让自己满足于做一个专家，所以不再能达到洞察全局的高度。 ” 当哲学家专心研究别人没有多少兴趣的艰深问题时可能面临失掉谈论人生意义的能力的风险。 活着就意味着在每个时刻都表达某种兴趣的自我，像科学家那样认为我们摆脱自己就能更准确地认识世界是愚蠢的。科学方法要求我们忽略个人观点，而学习哲学则把我们的注意力集中在这些观点上，迫使我们在竞争性的选择面前为我们的观点辩护。所以，学习哲学鼓励非客观的 “ 不科学的 ” 思维方式以矫正科学教育产生的去人性化的影响。 与科学家去除自我相反，哲学家往往过多地投身到自己的思想中以至于不能认识到他们的哲学 “ 不过是作者个人的忏悔和不由自主的无意识的回忆录而已 ” 。用哲学的眼光考察人生要求人们认真考虑他的每个行动背后的原则和理由。学习经典不是因为好奇或者推动文化多样性，而是因为它迫使我们为自己的观点辩护，去采纳更好的观点，成为更好的人。 科学让我们的视野变得狭隘，而哲学令我们的视野开阔。科学要求专业性，哲学则鼓励综合性。对人的充分性和完整性的认识恰恰是科学家完全忽略的东西。 施洛 • 布鲁克斯，波士顿学院政治理论和美国政治研究生。 常青藤联盟批判 过去几年出版了很多回忆录指责精英教育，说这些教育让人赢得了地位，却毁掉了灵魂。自由派讨厌常青藤联盟培养了资产阶级精英，保守派则讨厌它主导性的左翼思想。这些痛苦的回忆录表达了对精英教育的仇恨。他们的目标似乎在于拥有阿兰 • 布鲁姆的权威和历史视野，但结果却很少超越霍顿 • 考菲尔德（ Holden Caulfield ）式的怨愤（美国作家塞林格的小说《麦田里的守望者》中的主人公 --- 译注）。如果真要揭露精英教育的堕落，他们就必须忽略自己，客观地看待这些学校，或者帮我们发现理想的学生 --- 真诚、诚实、勤奋、思想独立，告诉我们这些人的成长之路。 只要常青藤联盟的毕业证书是通向上层社会的阶梯，就会有学生或者家长尽一切努力要得到它。哲学家和诗人也可能是野心勃勃的人，其强烈的程度甚至让普通的投资银行家震惊和害怕，这些银行家的最大野心不过是颠覆衍生交易的传统智慧，哲学家则是要颠覆整个国家。 哈佛学生苏珊尼 • 帕米（ Suzanne Pomey ）贪污公款的丑闻事件暴露了成年人监管的缺失。过去两代人放弃了文化传承的使命。成年人丧失了可靠性，放弃了权威，听任下一代从头开始探索。这种抛弃责任的后果之一是不断奖励 “ 才能 ” 的精英教育的兴起，培养出那些不清楚自身目的的精英。这才是精英教育批判的核心。 里塔 • 克甘曾，哈佛大学毕业生。 文章来源于美国著名科技杂志《新亚特兰蒂斯》第 26 期 http://www.ias.fudan.edu.cn/News/Detail.aspx?ID=2959
1474 次阅读|0 个评论
让社会人文科学取得应有地位——读《自然》社论有感
周可真 2010-9-11 15:38
科学网转发了 9月9日出版的《自然》杂志刊登的社论《科学受到鄙视》（Science scorned），该社论是直接针对美国右翼人士中正在升温的反科学情绪而发，文中披露了两个重要信息： 一是目前美国有一个以茶党为代表的反科学、抵制政府基于科学制定的有关规章的运动，而这类运动通常是由商业利益集团及其雇佣的智囊团和打头阵的主力精心策划出来的； 二是奥巴马作出的恢复科学应有地位的承诺似乎已将科学与自由政治联系起来，而基于这种自由政治的民意调查继续显示绝大多数美国民众认为科学对人类有益。 这些信息表明了一点：无论是反对还是支持科学的人们，他们之所以反对或支持科学都各有其经济或政治方面的原因，归根到底是一定的利益关系在支配着人们对待科学的态度、情绪和行为。在反科学运动和反反科学运动的运动之间的冲突与较量中科学仅仅是一个工具：反科学运动所反对的只是利用科学或支持利用科学来达到其目的、实现其利益的人，而反反科学运动所反对的也不过是那些反对利用科学或支持利用科学来达到其目的、实现其利益的人的人。这是人与人之间的冲突与较量，这些人因分属于不同利益集团而各有其特殊的利益，由此形成了他们之间的利益冲突与政治较量。 自从培根喊出知识就是力量的口号以来，作为一种特殊知识形态的科学就越来越不再是曾经为亚里士多德这些先哲们所追求的那种与实用目的无关的自由学术，越来越成为人们为了让自己获得征服和支配外部世界的力量以成就其实用目的而努力发明和创造出来并加以充分利用的实践工具。 马克思老早就意识到并且在《 1844年哲学经济学手稿》中指出， 私有制必然导致异化劳动 。这种劳动不是使劳动者作为人的自觉自由的本性得以体现出来，而是使劳动者日益丧失这种人性而变得越来越不自由，因为在私有制条件下，劳动产品是归占有生产资料的剥削者所有，故劳动者劳动的产品越多不过是意味着剥削者越来越富有，其数量越来越多的私有财产倒过来成为劳动者受到程度上日益深重的剥削和压迫的工具，于是劳动者也就变得越来越失去人性而成为受他们自己的劳动产品的奴役的奴隶。 按照同样的逻辑，科学作为一种实践工具，在私有制条件下，也必然因异化劳动而成为异化实践工具，这种工具作为异化科学实践的产品和利用这种工具所创造出来的产品一样，都是归占有生产资料的剥削者所有，故科学技术越发达也不过是意味着剥削者越来越富有，其数量越来越多的私有财产倒过来成为劳动者（包括科技人员）受到程度日益深重的剥削和压迫的工具，于是劳动者（包括科技人员）也就变得越来越失去人性而成为受他们自己的劳动产品的奴役的奴隶。 无论人们怎样去评价马克思的异化劳动理论，但是人们凭其现实生活经验都会切身感受到这样一个事实：几百年来在科学突飞猛进条件下所造成的资本主义工业生产及其发展，导致了为今天的科学所已然清醒地认识到了的全球气候变暖及其对人类生存和发展所带来的严重威胁。由此事实出发再作进一步的思考，则不难知道，在这几百年来全球气候逐渐变暖的过程中，整个资本主义世界都一直存在着严重程度不一的贫富两极分化现象，而且富人一极的数量绝对占少，贫人一极的数量绝对居多，全球范围内是如此，一个国家或地区内也是如此，并且毫无疑问，这种贫富分化是由于这个过程中资本主义工业生产的发展所造成的，这种生产对处在贫人一极的人们来说，他们参与其生产过程的劳动，使他们自己的生活质量较诸富人们变得越来越差：在全球范围内，一些穷国的穷人长期在死亡线上挣扎，其中因穷而饿死者有之，病死者更是无数；在富国的穷人中，他们有些被迫流浪街头，更多的则是靠救济金过着勉强能维持其生计的窘迫生活（而富人可以用几百万美元举办一场婚礼，甚至可以耗资数千万美元到太空旅游）。不用说美国，就是中国也是如此，甚至中国的贫富差距较诸美国是有过之而无不及。不管其在人数总量上占绝对多数的穷人的这种贫困生活具体是怎样造成的，对穷人来说都决不是什么好事，他们更不会因其享受到了这种幸福生活而对导致资本主义工业生产发展的科学表示由衷的感谢。民意调查继续显示绝大多数美国民众认为科学对人类有益，这也不过是说明，绝大多数美国民众除了接受现实生活之外，别无选择，因为如果经济危机继续下去甚至加剧，他们中将会有更多的人加入到失业队伍中，其日子就更加难过了。 因此，问题其实不在于如何对待科学本身，而是在于如何对待造成参与科学实践的人们绝大多数人不能不处在日益相对贫困化的生活窘境的社会制度，进而言之，在于如何对待造成这种社会制度的社会规律和自然规律：是继续运用科学去认识这种支配人类命运的客观规律从而利用这种规律来服务于人类利益，还是放弃科学的认识手段和实践途径去寻求新的生活方式？至少到目前为止，暂时是想象不出人类能离开科学而另外找到一种比科学更为合理的认识手段和实践途径来改善人类生活的。对于人类来说，恐怕只能靠科学的进一步发展来调整社会关系，改善社会制度，使马克思所说的那种异化现象受到有效的人为控制，从而使贫富两极分化被调控到人类普遍可以承受的范围之内，在此条件下，调整人与自然的关系，改善生态环境，使气候变暖之类的全球性问题逐步得到妥善解决。如果贫富两极分化之类的社会环境问题得不到科学的解决，气候变暖之类的自然环境问题就也不可能得到科学的解决，从而科学也将会因为这些问题得不到及时而妥善的解决而与人类一起消亡。由是观之，科学发展所面临的首要任务是在于加强社会科学和人文科学建设，使社会科学和人文科学发展到能够帮助人类解决其社会内部人与人之间的利益关系问题，从而使人类社会达到相对的和谐状态。 自然科学不足以解决人类社会内部人与人之间的利益关系问题，故要 让科学恢复其在人类精神领域的 应有地位，就得同时让社会科学和人文科学取得其在知识领域的应有地位。
个人分类: 科学之思|3181 次阅读|0 个评论
如何打通科研的“任督二脉”
zhengyongjun 2010-8-5 15:04
闲暇时，在读一些自然科学史方面的书，突发奇想 。 科学，分为自然科学和人文社会科学，好似人类自身上的 任督二脉。任脉（自然科学）主血，督脉（社会科学）主气，为人体经络主脉。中医认为，任督二脉若通，则八脉通；八脉通，则百脉通，进而能改善体质，强筋健骨，促进循环。 常常在武侠小说里读到这样的描述，某武功高强之人打通自身的任督二脉等，武功即突飞猛进，练成武林绝学，便成为武功高手。 如何打通科研的任督二脉呢？那一定是个大课题。呵呵。
个人分类: 闲言碎语|3659 次阅读|2 个评论
人文学者该向自然科学研究靠拢吗?
xupeiyang 2010-4-9 21:28
值得我们学习和研究，有观点、有分析、有深度。 金融危机还没有结束的迹象，美国大学英语文学系的预算受到大幅削减，学生的就业市场也相当惨淡，就连人文学科教育的目的和价值也因此备受质疑。在这一背景下，以英语文学研究为代表的美国人文学科，出现了一股自救风：向自然科学的研究方法靠拢，将神经学研究、认知科学应用到文学研究领域，并对其寄予厚望，将其称之为改变人文学科的下一件大事。 然而，向科学靠拢的文学研究，能让语言文学学科、乃至整个人文学科焕发生机吗？美国《纽约时报》邀请了多名专家，就此展开辩论。 文学与科学热恋，结局是黯然分手 威廉Ｍ蔡斯　（美国埃默里大学名誉校长、英语系教授） 脑科学的突破将我们引向未来 迈克尔霍奎斯特（美国耶鲁大学比较文学和斯拉夫文学名誉教授） 人文研究需要新方法 布莱基沃尔缪勒（美国斯坦福大学英语系副教授） 既然文学研究已死掉，何不解剖它的大脑？ 威廉帕纳派克　（美国霍普学院英语系副教授） 请见 http://news.163.com/10/0409/21/63RV5LOQ00014AEE.html
个人分类: 社会文化|1387 次阅读|0 个评论
引用率高的国际艺术和人文科学期刊（按H指数排序前50名）
xupeiyang 2010-1-3 13:28
Title SJR H index Total Docs. (2008) Total Docs. (3years) Total Refs. Total Cites (3years) Citable Docs. (3years) Cites / Doc. (2years) Ref. / Doc. Country 1 Cognition 0,251 74 257 278 9.932 1.061 275 3,26 38,65 2 Journal of Memory and Language 0,179 63 83 204 4.620 690 199 3,15 55,66 3 Brain and Language 0,162 58 90 400 4.653 779 389 2,65 51,70 4 Cognitive Science 0,182 42 57 127 2.870 366 120 2,59 50,35 5 Journal of Archaeological Science 0,105 40 282 507 14.723 876 499 1,62 52,21 6 Political Geography 0,041 35 56 158 3.164 304 140 2,40 56,50 7 Computational Linguistics 0,083 33 22 59 956 171 56 2,61 43,45 8 Language and Cognitive Processes 0,077 33 46 105 2.464 168 103 1,45 53,57 9 Journal of Child Language 0,060 30 40 117 1.406 132 111 0,85 35,15 10 Antiquity 0,062 28 82 199 2.933 149 180 0,87 35,77 11 Applied Psycholinguistics 0,107 28 29 122 1.553 160 87 2,07 53,55 12 Journal of Consciousness Studies 0,038 27 74 252 3.030 133 219 0,50 40,95 13 Journal of Phonetics 0,051 26 37 73 1.953 102 70 1,40 52,78 14 Journal of Psycholinguistic Research 0,050 26 26 80 1.137 56 77 0,62 43,73 15 Applied Linguistics 0,041 25 31 91 1.644 144 89 1,65 53,03 16 Public Understanding of Science 0,093 25 27 75 1.228 120 74 1,44 45,48 17 Social Studies of Science 0,055 25 35 115 2.283 196 104 1,45 65,23 18 American Antiquity 0,050 24 33 111 3.453 183 109 1,40 104,64 19 Journal of Pragmatics 0,036 24 130 356 4.440 246 326 0,60 34,15 20 Language 0,047 24 40 103 1.365 128 66 2,05 34,13 21 Language Learning 0,052 24 42 85 1.982 112 83 1,32 47,19 22 Latin American Antiquity 0,033 24 19 68 1.518 50 68 0,74 79,89 23 Mind and Language 0,056 24 31 77 1.202 89 77 1,02 38,77 24 Archaeometry 0,066 23 58 162 3.277 218 146 1,46 56,50 25 Journal for the Scientific Study of Religion 0,043 23 51 120 2.057 126 105 1,00 40,33 26 Journal of Communication Disorders 0,074 23 34 95 1.416 143 92 1,42 41,65 27 Linguistic Inquiry 0,036 23 34 105 1.436 117 89 0,76 42,24 28 Perspectives in Biology and Medicine 0,093 22 55 156 1.495 179 150 1,09 27,18 29 Philosophy of Science 0,040 22 69 222 1.677 101 217 0,40 24,30 30 Journal of Anthropological Archaeology 0,099 21 31 78 3.208 121 76 1,22 103,48 31 Journal of Neurolinguistics 0,075 21 32 79 1.823 112 72 1,68 56,97 32 Language in Society 0,034 21 29 66 1.040 53 61 0,74 35,86 33 Journal of Economic History 0,037 20 33 102 2.166 76 96 0,60 65,64 34 Journal of Second Language Writing 0,042 20 20 47 807 50 43 1,31 40,35 35 Journal of Visual Languages and Computing 0,041 20 37 86 1.294 102 73 1,25 34,97 36 Kennedy Institute of Ethics journal 0,067 20 19 72 634 57 68 0,65 33,37 37 Language and Speech 0,042 20 16 61 682 28 56 0,29 42,63 38 Language, Speech, and Hearing Services in Schools 0,046 20 48 109 2.490 145 93 1,39 51,88 39 Language Learning and Technology 0,038 19 24 62 649 71 53 1,11 27,04 40 Daedalus 0,031 18 55 170 1.129 45 157 0,25 20,53 41 Journal of World Prehistory 0,160 18 7 9 1.099 22 8 3,00 157,00 42 Mind, Culture, and Activity 0,034 18 17 52 505 34 46 0,63 29,71 43 Modern Language Journal 0,036 18 47 150 2.023 134 103 0,97 43,04 44 Research on Language and Social Interaction 0,035 18 14 48 666 43 45 0,84 47,57 45 Signs 0,034 18 59 143 1.823 124 139 0,42 30,90 46 Ethics 0,035 17 25 70 1.074 56 63 0,80 42,96 47 Journal of Fluency Disorders 0,077 17 21 54 964 100 47 1,91 45,90 48 Mind 0,034 17 26 94 669 54 87 0,42 25,73 49 Music Perception 0,054 17 34 80 1.364 78 73 1,05 40,12 50 British Journal for the Philosophy of Science 0,037 16 38 110 1.216 90 107 0,69 32,00
个人分类: 开放获取|1502 次阅读|0 个评论
“数字人文”的产生、发展与前沿
热度 2 limer 2009-12-3 10:43
“数字人文”的产生、发展与前沿 原文发表在2009年教育部人文社会科学研究方法创新论坛论文集上，引用方式如下： 王晓光 . “数字人文”的产生、发展与前沿 . 方法创新与哲学社会科学发展，武汉：武汉大学出版社， 2010.11. 王晓光 * 摘 要： 信息技术在科学领域的广泛应用深刻改变了现代科学研究的面貌。数字人文正是在这样的背景下由计算机科学与传统人文科学交叉形成的边缘研究领域。通过文献调查与分析，本文对数字人文的概念、内容、发展历史、研究现状和前沿方向进行了综合介绍，并在此基础上对我国学者开展数字人文研究和创新人文社会科学研究方法提出了建议。 关键词：人文科学 数字人文 研究范式 研究方法 近年来，随着信息技术在社会科学研究领域的深入应用，科研模式与学术手段正在发生变革，教学方法和知识表现方式也得到不断创新和扩展。在e-science蓬勃发展的同时，一个新型的文理交叉研究领域——数字人文（Digital Humanities）逐渐产生，并得到了西方人文学界和计算机学界的越来越多的关注。 目前，欧美发达国家的很多大学内已经建立了跨学科的数字人文研究中心，国际上的数字人文研究联盟也已经出现，各种数字人文主题会议在全球频繁召开。相比之下，中国的人文社会学界对数字技术的应用十分不足，研究方法和教学手段也都较为陈旧。面对人文社会科学研究方法创新的需要，将国外数字人文研究的内容、方向和前沿集中介绍给国内的人文社会学者以加快我国人文学科研究范式的升级和转型已经显得十分必要。 1. 数字人文的概念与研究内容 1.1 数字人文的学科概念 数字人文，也称人文计算（Humanities Computing或Computing in the Humanities），它是一个将现代计算机和网络技术深入应用于传统的人文研究与教学的新型跨学科研究领域，它的产生与发展得益于数字技术的进步及其在科学领域的普及应用。上世纪60年代以来，在计算机媒介支撑下，人文知识的获取、分析、集成和展示都在发生重大变化。目前，已有海量的图书、报纸、期刊、照片、绘本、乐曲、视频等人文资料被数字化，并在Web上被提供给大众获取和使用。面对这种日益强化的数字化情景，人文学者急需相应的工具和平台对这些数字化人文资料进行组织、标引、检索和利用，以保证人文研究的持续性、一致性和高效性。数字人文研究的正是在这些数字媒介被应用于人文社科领域的过程，以及它们给人文科学和人文知识带来的变化和影响。 作为一个典型的文理交叉领域，数字人文研究项目和研究团队常常既包括传统人文领域（哲学、历史学、文学、语言学、艺术学、人类学等）的研究者，还包括精通计算机技术和多媒体技术的专家学者。在这两类人员的协作下，诸如数字仓储、文本挖掘、多媒体出版、数字图书馆、信息可视化、虚拟现实、地理信息系统等多种信息技术开始在人文领域得到深入应用。随着数字原生（born-digital）人文数据的增加，现代人文学科正在快速地向可计算化方向发展，在此过程诸如网络民族志、网络文化、虚拟社会等主题也在成为新的人文研究课题，进而不断改写数字人文自身的定义。 人文计算领域的先驱，意大利著名人文学者Roberto Busa认为人文计算化的最重要结果并不是加速传统人文研究的速度，而是给传统的人文研究提供新的研究方法和研究范式 。这一解释表明数字人文的产生在本质上属于一种方法论和研究范式上的创新，其目标是将现代信息技术融入于传统的人文研究与教学过程中，从而在根本上改变人文知识的获取、标注、比较、取样、阐释与表现方式 。 1.2 数字人文的研究内容 为了明确数字人文研究的路线和研究内容，国际文学与语言学计算联合会（Association for Literary and Linguistic Computing）主席Antonio Zampolli教授曾于2001年4月召集多个学科的研究者开展了一次综合性的人文计算研讨会，随后发布了Pisa报告。在此报告中，David Robey教授绘制并发表了一副有关“人文计算”的全景知识地图，如图1所示。 来源：http://www.allc.org/ 图1 人文计算的全景知识地图 数字人文领域的知名学者、伦敦国王学院的Willard McCarty教授及其同事Harold Short对该图进行了深入阐释，他们认为图中央区域指的是数字人文研究的方法论共同基础，它们是数字人文的核心，包括各种可计算的基础数据对象，如自由文本、格式化数据、图像、声音等。针对这些数据而进行的计算活动包括文本分析、数据库设计、数字绘图、音乐检索等。 数字人文的方法论基础并不稳定，它们随着信息技术的发展而不断变化和扩展，这其中最关键的技术是现代通讯技术、超媒体和数字图书馆等基础性研究平台。图中上部分的方块代表的是各种科学共同体，如文学与语言学研究共同体、历史研究共同体、哲学研究共同体等。双向箭头代表不同的科学共同体与不同的数据类型和计算方法之间的对应关系，这种对应关系也并非固定的，它们随着研究条件和信息技术的发展而不断变化。图中下半部分的云朵表示不同的学科及其子学科使用的具体方法 。 这幅知识地图不仅解构了数字人文研究的学科定位和学科框架，还指明了数字人文研究的核心在于通过将研究对象数字化来支撑、保障和创新人文科学研究的内容、方法和模式，其未来发展方向是在数字环境下系统化探索新的人文研究方法论基础，以保障人文研究的可持续化。 2 ．数字人文的发展沿革 Digital Humanities 作为一个学科名称和专业术语，是从 Humanities Computing 发展而来的。早期的人文计算发端于文学和语言学领域。从 Roberto Busa 对语言计算的初步探索算起，人文计算的发展已有近 50 年的历史。文学与语言学计算协会（ The Association of Literary and Linguistic Computing ）和《文学与语言学计算》（ Literary and Linguistic Computing ）期刊分别于 1973 年和 1986 年建立和首次发行。此后，人文计算研究的队伍日益壮大，研究对象的形式也从电子文本逐渐扩展到多媒体。 20 世纪 90 年代初期，人文计算作为一个独立的交叉学科逐渐成形。 1999 年， McCarty 讨论了人文计算作为一个独立的学科与其它学科的关系 ，以及如何在制度和学术层面来为人文计算活动提供切实的保障和支撑。 90 年代后期，人文学者开始越来越频繁和深入地使用各种新型的数字技术处理人文资料，并进行人文知识生产，如创作电子文本、扫描古籍图书和绘本、使用虚拟技术复原古建筑模型和历史上的都市、开发和建设各种在线的声视频数据库等。人文知识的可计算性快速从文学和语言学领域向历史、音乐、艺术学等多个领域扩展。在这一进程中，数字原生数据越来越多，如数字地图、计算机图像、在线网页、虚拟人物等，它们的产生极大地丰富了人文研究的对象，同时也对人文计算的定义产生了深刻影响。 互联网的快速普及也给人文研究带来重大变革。互联网不仅改变了人类社会的生存环境，也促使人文研究的基础从印刷文本向超文本全面转型，各种用于人文知识共享的学科门户纷纷建立，由此导致人文知识的创作、传播和共享都呈现出网络化趋势。在此过程中，很多人文学者开始使用含义更为丰富的“数字人文”这个学术术语代替范围较为狭窄的“人文计算”，以突现其学科范围的扩展和研究活动的数字化烙印 。 目前，无论是从研究项目的主题、学术机构的名称，还是已发表论文的题目来看，数字人文研究的学术共同体已经相当清晰 , 。各种数字人文研究学会和专门的研究中心遍布全球，很多数字人文研究项目和研究成果也已经获得政府和学界的资助与关注。人文计算领域影响力最大的文学与语言学计算协会、人文领域计算机应用联合会（ The Association for Computers in the Humanities ）和数字人文学会（ The Society for Digital Humanities / Société pour l'étude des médias interactifs ）还联合组成了国际上最大的数字人文联盟组织——国际数字人文组织联盟（ The Alliance of Digital Humanities Organizations ）。目前，该联盟拥有四本同行评审期刊，向全球传播数字人文研究的理念、方法和成果。这四本期刊分别是牛津大学出版的《 Literary and Linguistic Computing 》期刊、加拿大麦克马斯特大学出版的《 Text Technology 》电子期刊、在线预出版物《 Computers in the Humanities Working Papers 》以及该联盟自身的专业电子刊物《 Digital Humanities Quarterly 》。该联盟每年召开一次数字人文年度大会，最近一次会议在美国马里兰大学召开，来自全球各国的近 300 名数字人文研究者集中展示了各自的研究成果和研究进展。 3 国际数字人文研究现状 3.1 整体情况 目前，全球范围内的数字人文研究中心不下20家，主要集中在欧美日等发达国家，其中较为知名的研究中心包括：伦敦国王学院的人文计算研究中心、美国斯坦福大学的计算机辅助人文研究中心和斯坦福人文实验室、麻省理工学院的Hyper studio、南加利福尼亚大学的数字人文研究中心、马里兰大学的人文技术研究机构、伊利诺伊大学的科学与学术情报研究中心、日本立命馆大学的京都数字文艺研究中心等。数字人文研究项目也已经在文学、历史学、艺术等多个领域得到展开，知名的项目包括：JSTOR Data For Research、Google Book Search、 Perseus Project、Crowds、The MONK project、Zotero、Text Analysis Portal for Research、ANDS、中国哲学书电子化计划等等。由于数字人文项目不仅涉及传统的人文领域，还涉及数字图书馆和数字博物馆建设，所以这些项目不仅受到像美国国家人文基金会（NEH）、日本科学技术振兴机构（JST）、德国研究基金会（DFG）、英国信息系统联合委员会（JISC）、加拿大人文社会科学联合会、澳大利亚联邦政府创新、产业、科学与研究部（DIISR）等国家级的科研基金会和科研管理机构的资助，还受到了包括梅隆基金会（Mellon Foundation）、麦克阿瑟基金会（MacArthur Foundation）、国际图书馆联合会（IFLA）、图书与信息资源委员会、美国博物馆和图书馆学会等众多公共基金会和专门的图书馆联盟和文化遗产保护机构的资助。 3.2 美国的情况 美国的数字人文研究较为领先，研究团队众多，研究项目也十分丰富。美国国家人文基金会（ NEH ）认为数字技术在改变人文学科方面有着巨大的潜力，同时也会改变人文学科的知识、教学以及规划和设计。 2006 年该基金会专门设置了数字人文办公室用于推动数字人文实践项目的发展。 2007 年 2 月，该基金会资助布鲁克林大学考古研究中心，探寻使用数字激光扫描和三维定量制作古美索不达米亚楔形文字板的数字模板的可行性。这些数字模板可以让学者们连接零碎的文字碎片，以此推断这些碎片是否出于同一篇文章，从而使大量地复制楔形文字成为可能，这将更有助于学术研究和展览。 2008 年资助佛罗里达州的一所大学，利用多媒体和地球空间信息技术，以数字化方式重建重现 1964-1965 年的纽约世界博览会，使游客们在真实的博览会场景中获取档案文件、图片和电影镜头。目前，该基金会正在资助德克萨斯州的农业机械大学，利用高动态图像技术，促进建筑遗迹的档案整理工作。此外还有一个旨在推动 16 世纪文艺复兴时期音乐的研究和学术交流的开放源码数据库和合作数字论坛。 2009 年初，美国国家人文基金会将数字人文办公室升级成了一个永久性机构，展示了基金会对数字人文的重视。 3.3 欧洲的情况 欧洲的数字人文研究起步较早。欧洲科学基金会人文常务委员会（ESF/SCH）对数字人文也给与了高度关注，并联合IEEE举办了多次e-humanities会议。欧盟数字图书馆也于2008年11月在布鲁塞尔正式启动，该图书馆门户网站包括各种书籍、音乐、绘画、照片和电影等各种信息和数字资料，该图书馆的启动为欧洲的数字人文研究提供了极大的便利。欧盟资助的专门的数字人文项目包括公共语言与技术基础平台项目（CLARIN）和DARIAN项目。在欧盟众多国家中，英国的数字人文研究走在了前列。英国信息系统联合委员会（JISC）已经资助了多个数字人文项目，例如人文万维网项目（World Wide Web of Humanities），其目标就是利用开源软件采集互联网档案为英国的数字人文研究建立一个框架和数据集合；TextVRE项目则是为数字人文研究中文本分析提供全生命周期的服务，以帮助人文学者处理和分析研究数据。在大学方面，英国的伦敦国王学院和曼彻斯特大学的数字人文研究在全球处于领先地位。此外，法国、德国、意大利、西班牙等国的人文学者也都已经开始了数字人文研究与实践。 3.4 日本的情况 日本政府近年来致力于尖端科学研究，借助于COE和21GCOE两个项目，日本政府在多家大学择优支持建立了多个全球领先的科研机构，这其中就包括日本立命馆大学的京都数字文艺研究中心。该中心致力于京都文艺的数字人文研究，借助于GIS、视频扑捉、虚拟现实、3D建模、网络数据库和Web2.0等多种技术创新日本和京都的历史与文艺研究、教育和传播方法与途径。该中心每年接受的资助经费超过2亿日元。中心与日本任天堂游戏公司的游戏研发中心合作紧密，研究成果直接推动了日本文化在电子游戏中的展示，由此极大地促进了日本传统文化和文艺的延续、发展和全球化传播。在2009年3月，该中心召开了一次数字人文国际研讨会，与全球多国的数字人文学者开展了学术交流和对话。目前，该中心正在成为全球数字人文研究的重镇。 3.5 港台的情况 由于港台人文学者与西方人文学界的合作较为紧密，交流较为频繁，所以港台的数字人文研究发展步伐也较快。在GIS技术与历史学交叉研究方面， 台湾中央研究院开发了中国历史文化地图系统 (CCTS) 和台湾历史文化地图系统 (THCTS) ，这两套系统已经在台湾历史学界产生广泛影响。近两年来，台湾人文学界对数字人文的研究热情逐渐高涨。 2007年6月，台湾中正大学人文研究中心协同台湾中央研究院人文中心GIS专题组和中正大学历史学系举办了地理资讯系统与人文研究研讨会。2009年1月，国立政治大学文学院身体与文明研究中心、历史学系和地政学系联合召开了2009人文地理资讯系统研讨会。此外，国立台湾大学数位典藏研究发展中心，也将于2009年12月召开数位典藏与数位人文国际研讨会。此次研讨会的中心议题包括：艺术、文学、音乐、历史方面的计算机应用研究、数字典藏和数字语料库建设、人文领域的电子数据获取与分析、文本挖掘、可视化与图形化的应用、存档与图书馆领域的IT应用、数字档案的文化影响、GIS等。这些主题基本上涵盖了当前数字人文研究的所有前沿领域。 香港的数字人文研究刚刚开始起步。2009年3月，香港中文大学太空与地理信息科学研究所联合北京大学历史地理研究中心、台湾大学地理环境资源学系联合召开了“空间综合人文学与社会科学论坛”，研讨了地理信息、地理信息系统、空间分析方法、空间模拟方法在历史学、经济学、政治学、考古学、人类学、社会学、人口学、犯罪学、城市学、语言学、景观学、旅游学、宗教文化、文化遗产、新闻学等人文社会科学领域的应用问题。2009年5月，香港城市大学中文、翻译与语言系召开了首届亚洲数字人文小型研讨会，主题为“全球科技与地方知识”。这两个会议彰显出香港的人文学者正在紧跟数字人文的发展。 3.6 大陆的情况 与西方的人文研究相比，大陆的人文学者对计算机技术的应用研究并不算落后。目前，大陆的人文计算研究主要集中在GIS与历史学交叉领域，如复旦大学历史地理研究中心与美国哈佛大学东亚系、哈佛燕京学社、澳大利亚格林菲斯大学亚洲空间数据中心、数字化文化地图集行动计划( ECAI) 等机构从2001年开始合作，共同建立了一套中国人口地理信息系统。此外，武汉大学的历史学院与武汉大学国家遥感工程重点实验室开展了密切合作，南京师范大学在华夏家谱GIS平台构建方面进行了尝试，而中国社会科学院与北京超图软件股份有限公司也于2009年3月联合开发成功了《中国社会科学综合地理信息服务平台系统》。 在古代文学研究方面，北京大学中文系开发了全唐诗电子检索系统，该系统能智能化的分析古代诗词的韵律信息。开始于2004的中国国家数字图书馆工程也已经建设了包括馆藏甲骨实物与拓片数字化资源库、敦煌遗珍数字化资源库、民国图书数字化资源库、馆藏年画数字化资源库等多个数字人文资料数据库，这些数据库的建设为我国数字人文研究与教学奠定了良好的基础，但目前大陆的人文学者对数字人文学科的发展关注不够，由此导致众多人文与计算机跨科研究仍处于一个自为状态，缺乏数字人文理论的有效支撑和指导，由此限制了人文计算的可持续发展，更不利于传统人文的突破创新和研究范式的革命性升级。 4 数字人文的实践前沿 数字人文是一个正在快速发展中的文理交叉学科，其研究内容和研究边界随着数字技术的发展和深入而不断被改写。从目前国际数字人文研究趋势来看，以下六个方面是数字人文实践前沿。 4.1 历史学方面的基于GIS 的历史地理可视化。 在历史学研究方面，越来越多的学者开始借助GIS技术进行历史知识和历史事件的静态和动态的可视化展示研究。哈佛大学的地理分析研究中心与中国合作者共同完成了中国历史地理信息系统。美国加州大学圣达巴巴拉分校的空间综合社会科学研究中心（CSISS）和英国伦敦大学学院（UCL）的高级空间分析中心（CASA）都集聚了GIS、地理学、经济学、物理学、计算机科学等多学科的专家，集中研究社会经济系统在时空演变中的客观规律以及相应的政策与规划手段。北京的“虚拟故宫”和日本立命馆大学 矢野桂司教授开发的 “虚拟京都”也都吸引了大众的眼球。最近美国德克萨斯州立大学的芦咏梅还利用GIS技术研究了毒品犯罪在城市建成区的空间分布。总的来看，目前GIS技术在历史领域的应用可以总结为三个方面：展示历史地图资料的数字化、空间历史数据的管理和可视化和基于空间分析方法探知历史过程 。 4.2 文学方面的文本挖掘与TEI 标准 随着数字出版浪潮的兴起，越来越多的文学出版物被制作成电子文本，这为文本挖掘提供了便利。在1981年首届国际《红楼梦》研讨会上，美国威斯康大学的陈炳藻发表了《从词汇上的统计论红楼梦作者的问题》一文，他首次借助计算机进行了《红楼梦》研究，轰动了国际红学界。陈炳藻从字、词出现频率入手，通过计算机进行统计、处理、分析，对《红楼梦》后40回系高鹗所作这一流行看法提出异议，认为一百二十回均系曹雪芹所作。这一研究体现出字词统计分析已经成为一种特殊文学研究方法，特别是在作者鉴别和文学风格和文学流派分析上已经显示出其强大威力。 为了提高电子文本的规范化和标准化程度，计算机与人文联合会（Association for Computers and the Humanities），计算语言学联合会（the Association for Computational Linguistics）与文学与语言学计算联合会于1987年成立了文本编码组（Text Encoding Initiative，TEI），并随后发布了多个文本编码标准。这些标准主要面向于人文社会科学研究，其目的是便于机器编码和识别，提高数字文本的传播、分析和教学效率。目前，TEI主要由英国牛津大学、美国布朗大学、美国维吉尼亚大学等机构资助，其标准已经得到数字人文学者广泛支持。这些标准的实施为人文社科领域的文本挖掘提供了极大的便利。 4.3 语言学方面的基于大型语料库的语料库语言学 计算语言学是通过建立形式化的数学模型来分析和处理自然语言，并在计算机上用程序来实现分析和处理的过程，从而达到以机器来模拟人的部分乃至全部语言能力的目的的一门学科。1990年8月，在赫尔辛基召开的第13届国际计算语言学大会上，大会组织者首次提出了处理大规模真实文本的战略目标，并在会前组织了“大型语料库在建造自然语言系统中的作用”、“词典知识的获取与表示”和“电子词典”等专题讲座，预告了语言信息处理的一个新的历史阶段即将到来。近年来，计算语言学者在语料库的建立和开发中逐渐创造了一些独特的方法，提出了一些初步的原则，并且对这些方法和原则在理论上进行了探讨和总结，逐渐形成了“语料库语言学”（corpus linguistics），这是语言学和计算机科学交叉形成的一门边缘学科，它主要研究机器可读自然语言文本的采集、存储、检索、统计、自动切分、词性标注、语义标注，并研究具有上述功能的语料库在词典编纂、语言教学、语言定量分析、词汇研究、词语搭配研究、语法研究、多语言跨文化研究、法律语言研究、作品风格分析等领域中的应用。 我国的计算语言学和语料库语言学发展较为迅速，目前已有的计算语言学和语料库语言学专门研究机构包括北京大学计算语言学研究所、台湾中央研究院语言学研究所、中国教育部语言文字信息管理司牵头成立的“国家语言资源监测与研究中心”等，这些研究机构都已经建立了面向各个领域的大型语言语料库，从根本上改变了传统语言学研究的范式。 4.4 舞蹈方面的视频扑捉、运动分析与虚拟现实再现 利用计算机视频扑捉和运动分析技术进行人体运动轨迹的建模是一个十分前沿的研究方向。该技术可以构建人体运动模型，进而为制作虚拟人物提供数据基础。目前该技术已经被广泛应用与电影制作以及虚拟场景和虚拟人物制作。由此技术构建的虚拟人物可以达到与真实人物几乎一模一样的运动姿态，这为传统舞蹈在虚拟现实场景中的再现提供了便利。日本立命馆大学影像学部的研究员已经利用该技术在Second Life（网络3D游戏）中建立了一个虚拟的剧场表演日本传统舞蹈，这种舞蹈可以称为“数字舞蹈”，它在游戏开发和网络文化传播方面拥有巨大的发展空间。 目前，我国的人文社会学界还没有利用该技术展开相关的学术研究。国内该项技术的专门研究机构也较少，较为知名的虚拟现实实验室包括中国科学院计算技术研究所虚拟现实技术实验室、武汉大学虚拟现实实验室、北京航空航天大学虚拟现实技术与系统国家重点实验室等，这些实验室主要从事虚拟场景和虚拟建筑方面的研究，较少从事人体运动和虚拟人物研究，所以在这一方面我国基本上还处于空白阶段。 4.5 考古学方面的图像分析、色彩还原和数字重建 计算机技术在考古学方面的应用已经不再陌生，除了利用数码扫描仪对古籍和文物进行2维或3维扫描之外，考古学者还利用计算机进行了3维虚拟遗址绘图、文物虚拟复原、色彩还原、古代语言分析等工作。例如，在甲骨文研究方面，利用甲骨文信息管理系统，研究者可以将甲骨文词汇类聚，研究者可以根据断代、祭祀、军事、战争、职官、尤其是地名，调阅有关资料，这给甲骨文学术研究带来很大的方便，是学者 繁琐的资料查阅工作中解放出来 ，极大地提高了研究的效率。 计算机技术除了在研究方面拥有巨大作用外，在考古教学和宣传方面也大有用处。虚拟的遗址场景可以给学生或普通大众带来身临其境的感觉，进而提高了考古学的吸引力。总的来看，计算机技术已经并且正在深刻改变着考古学的传统面貌。 4.6 数字图书馆和网络数据库 为了提高人文社科领域的知识共享水平，越来越多的图书馆、博物馆、文化机构以及大学科研机构开始进行人文资料的数字化和网络化，大量的人文主题网站、专题数据库被建立和向大众公开。它们不仅丰富了数字图书馆的内容，也加快了人文学者间的知识共享以及人文知识的大众化普及。支撑数字人文研究是数字图书馆建设重要的目标之一。在这种应用驱动下，人文知识的网络数据库正在健康有序发展。 5. 总结与建议 随着e-science的深化，计算机技术对人文社会科学研究的影响越来越大。人文社会学者与计算机学者的跨界合作研究已经成为一种流行趋势。从欧美发达国家的数字人文发展历史来看，数字人文学科的建设必须关注三个方面：①建设和开发一批人文数据库和基础性应用软件；②发展一般性的研究方法来理解和分析新的数据集合；③开展新的学术研究，创新人文社会科学的研究方法和研究范式。 随着我国各种科学研究保障平台的完善，数字人文学科的发展条件已经具备。为了加快我国人文社会科学研究方法创新，学术界和教育科研管理部门还需创新教学培养和科研管理机制，从以下四个方面着手推动数字人文研究、教学与实践的发展。 （1）设立专门的数字人文跨学科研究中心。鼓励各高校跨院系成立以传统人文学科为核心的数字人文研究中心，实现文理学科之间的优势互补和资源交叉，同时创新人员管理机制，便于跨学科研究和资源分配。 （2）加大对数字人文研究项目的资助力度，重点研发和建设一批数字人文研究基础软件，以改善我国数字人文研究的基础条件平台，方便个人和团队开展数字人文研究和知识共享。 （3）通过联合培训、短期培训班和暑期学校（Summer School）提高人文社会学者的信息素养和计算机应用水平。修订人文类学科的学生培养方案，增加计算机通识教育，使学生了解更多的信息技术，知晓如何进行数字文化资产的生产、存档、管理、交付和长期保存。 （4）鼓励我国的人文学者积极参加国际上的数字人文专题会议和组织联盟，争取与国外的人文学者共同开展数字人文项目，共同推进我国人文研究的进步。 * 原文发表在2009年教育部人文社会科学研究方法创新论坛论文集上 Busa, Roberto. ‘The Annals of Humanities Computing: The Index Thomisticus’, in Computers and the Humanities, 1980, 14: 83-90. Schreibman Susan, Siemens Ray, and Unsworth John eds. A Companion To Digital Humanities, Blackwell Publishing, 2004. http://www.allc.org/content/pubs/map.html McCarty, Willard. Humanities computing as interdiscipline. Is Humanities Computing an Academic Discipline? Paper delivered at IATH, University of Virginia. 5 November 1999. Wang Xiaoguang, Mitsuyuki Inaba. Co-word Analysis of Research Topics in Digital Humanities. In Proceedings of the International Conference of Digital Humanities 2009 (PP: 148-150), USA: 2009.6 Warwick, Claire. No Such Thing as Humanities Computing? An analytical history of digital resource creation and computing in the humanities. Paper presented at ALLC/ACH 2004, Gothenburg. 2004 Schreibman, S., R. Siemens, and J. Unsworth, eds. A Companion to Digital Humanities: Blackwell Publishing, 2004. 李凡. GIS在历史、文化地理学研究中的应用及展望. 地理与地理信息科学, 2008, 24(1). http://www.lingviko.net/feng/clcl.pdf
个人分类: 生活点滴|31515 次阅读|2 个评论
2009年A&HCI收录1452种期刊目录
wanyuehua 2009-6-11 10:19
由于国内对 AHCI 收录的学科和期刊不太了解和人文研究的特殊性， AHCI 收录至少有一位中国 (PEOPLES R CHINA ) 作者（不包括台湾）的论文每年只有几百篇（ 2008 年 488 篇， 2007 年 269 篇）， 发表 AHCI 论文 主要以香港的几所大学和北大、中科院、清华、南大、浙大为主。 许多读者来信来邮希望了解最新的 AHCI 收录期刊的详细情况，为了帮助读者了解 AHCI ，特将 2009 年 AHCI 收录 1452 种期刊情况列出， 详细目录请看附件。 艺术与人文科学引文索引（ Arts Humanities Citation Index ，简称 AHCI ） 收录报道并标引了 1452 种（截止到 2009 年 6 月 10 日 ）艺术与人文科学期刊，还包括 Web of Science 各个引文数据库中有关艺术与人文科学方面的其他 8000 多种期刊的内容 （是选择和艺术与人文科学方面有关的文章） 。 AHCI 学科范围涉及考古学、建筑学、艺术、亚洲研究、古典、舞蹈、电影、民俗、历史、人文、语言学、文学、文学评论、中世纪与文艺复兴、哲学、诗歌、宗教、音乐、视觉、表演、广播、电视、戏剧等。 AHCI 收录期刊的变化： 2002 年 1122 种， 2004 年 1129 种， 2005 年 1131 种， 2006 年 1148 种， 2007 年 1158 种、 2008 年 1168 。其中 2006 年 12 月 AHCII 收录期刊 1152 种， 2007 年 5 月 AHCII 收录期刊 1160 种， 2008 年 5 月 AHCII 收录期刊 1225 种， 2009 年 4 月 AHCII 收录期刊 1415 种。 从 200 2 到 2009 年这 8 年中 SSCI 收录期刊增加了三百多种，有许多学科的期刊如 AMERICAN ANTIQUITY 《美国古代》、 ANTIQUITY 《文物》、 ARCHAEOLOGICAL PROSPECTION 《考古学展望》、 ACTA LINGUISTICA HUNGARICA 《匈牙利科学院语言学学报》、 BRITISH JOURNAL FOR THE HISTORY OF SCIENCE 《英国科学史杂志》、 COGNITIVE LINGUISTICS 《认知语言学》、 JOURNAL OF SCHOLARLY PUBLISHING 《学术出版杂志》被 SSCI 和 AHCI 共同收录 。 有许多学科的期刊如 AGRICULTURAL HISTORY 《农业史》、 BERICHTE ZUR WISSENSCHAFTSGESCHICHTE 《科学史报告》、 BIOLOGY PHILOSOPHY 《生物学与哲学》、 BRITISH JOURNAL FOR THE PHILOSOPHY OF SCIENCE 《英国科学哲学杂志》、 COMPUTATIONAL LINGUISTICS 《计算语言学》、 JOURNAL OF ARCHAEOLOGICAL SCIENCE 《考古学杂志》被 SCI 、 SSCI 、 AHCI 共同收录 。 AHCII 在收录艺术与人文科学期刊时，同时也收录 SCI 、 SSCI 所收录期刊当中涉及艺术与人文科学研究的论文，许多作者发表在 SCI 、 SSCI 收录期刊的论文由于涉及社会科学研究，同时会被艺术与人文科学收录， SCI 收录期刊 LANCET 《柳叶刀》 2008 年度有 1755 篇论文被 SCI 收录，同时 2008 年有 6 篇论文由于涉及艺术与人文科学研究被 AHCII 收录。 2009年AHCI收录1452种期刊表
个人分类: A&HCI投稿|8635 次阅读|0 个评论
Scopus大幅提高人文科学期刊收录力度
zhangyuguo 2009-6-10 10:11
近日，爱思唯尔宣布：公司与欧洲科学基金会（EUROPEAN SCIENCE FOUNDATION ）合作，大幅度提高Scopus（全球最大的文摘与引文数据库）在人文科学期刊的收录力度。Scopus收录的人文期刊已经达到了3500种。 这3500种都是高质量的人文期刊，主要来自欧洲科学基金会建立的欧洲人文科学引文索引数据库European Reference Index for Humanities (ERIH). 主要包括以下几个门类： ----literature and literary theory (30% of new titles), ----general arts and humanities (22%) ----history (17%) and visual/performing arts (16%). 这些期刊的地域分布是: ----60%来自EMEA (Europe, Middle East and Africa) 地区 ----38%来自美洲地区 ----2%来自亚太地区(Asia-Pacific) 详细内容见以下新闻: SCOPUS WORKS WITH EUROPEAN SCIENCE FOUNDATION TO EXPAND ARTS HUMANITIES COVERAGE First citation database to offer access to Arts and Humanities journals from over a thousand different publishers and content providers AMSTERDAM, 10 June 2009 Elsevier announced today that its flagship product Scopus, the worlds largest abstract and citation database of peer-reviewed literature, has almost doubled its current Arts Humanities (AH) titles to 3,500, by adding top global journals using the European Science Foundations European Reference Index for Humanities (ERIH). This marks the first time that many of the ERIH titles will be available through a global citation database at no additional cost. Founded in 2001 by the European Science Foundation, ERIH provides scholars, libraries and other institutions with lists of high quality AH journals to raise awareness of the titles as a resource for content and an avenue for publishing original research. Journals are included in the ERIH lists and categorized based on audience, distribution and reach, as well as influence and scope by expert scholarly panels from around the world. Scopus users can now search and access top-level AH journal titles from all three categories included on the initial ERIH lists. With the addition of the ERIHs titles, Scopus can provide researchers with better access to national and international AH journals. Subjects with the most journals include literature and literary theory (30% of new titles), general arts and humanities (22%), history (17%) and visual/performing arts (16%). More than half (60%) are published from the EMEA (Europe, Middle East and Africa) region, 38% from the Americas and 2% are from Asia-Pacific. Like the existing titles in Scopus, the new journals contain cited references that make previously unavailable bibliometrics data accessible. This information will now help AH scholars more efficiently assess and measure research sources and output, as well as illustrate the broader influence of journal articles published. In addition, Scopus allows tracking of citations belonging to scholarly books via the unique MORE tab. Several prestigious andhighly citedtitles are now included in Scopus such as Mind (Oxford University Press), Transactions of the Royal Historical Society (Cambridge University Press) and Modern Philology (University of ChicagoPress) In order to acquire back content of many journals, Scopus partnered with Project MUSE, a not-for-profit platform founded by John Hopkins University Press and the Milton S. Eisenhower Library (MSEL) at John Hopkins University. We are pleased to help extend the visibility of many significant AH titles, said Mary Rose Muccie, Project MUSE Director. I very much welcome the expansion of Scopus towards AH publications, added Arto Mustajoki, President of the Finnish Academy of Science and Letters and Member of the ERIH Steering Committee. As a whole, it is important to have an alternative that reflects the European output in the reference journal and citation index business. Niels Weertman, Director Scopus and Scirus added: To date, there has been a lack of bibliometric data in the Arts and Humanities fields. We are excited to be working with the European Science Foundation as the ERIH journals not only expand the international breadth of Scopus, but also makes it an even more holistic source for scientific research and measurement in Arts and Humanities. # # # About the European Reference Index for HumanitiesThe ERIH (European Reference Index for the Humanities) aims to enhance the global visibility of high-quality research in the Humanities published in academic journals in various European languages across all of Europe. It is a fully peer-reviewed, Europe-wide process, in which 15 expert panels assess and aggregate input received from funding agencies and other ESF Member Organisations as well as subject associations. The initial lists are now being revised based on feedback from editors, publishers and scientific community. The lists will be updated every 2-3 years. About MUSE MUSE began in 1993 as a pioneering joint project of the Johns Hopkins University (JHU) Press and the Milton S. Eisenhower Library (MSEL) at JHU. Project MUSE is a unique collaboration between libraries and publishers, providing 100% full-text, affordable and user-friendly online access to a comprehensive selection of prestigious humanities and social sciences journals. MUSE's online journal collections support a diverse array of research needs at academic, public, special and school libraries worldwide. Our journals are heavily indexed and peer-reviewed, with critically acclaimed articles by the most respected scholars in their fields. MUSE is also the sole source of complete, full-text versions of titles from many of the world's leading university presses and scholarly societies. Currently, MUSE provides full-text access to current content from over 400 titles representing nearly 100 not-for-profit publishers. About the European Science Foundation The European Science Foundation (ESF) is an independent, non-governmental organization whose members are 80 national funding agencies, research-performing agencies, academies and learned societies from 30 countries. The strength of ESF lies in the influential membership and in its ability to bring together the different domains of European science to meet the challenges of the future. ESF is dedicated to promoting collaboration in scientific research, funding of research and science policy across Europe. Through its activities ESF has made major contributions to science in a global context. Since its establishment in 1974, ESF, which is based in Strasbourg with offices in Brussels and Ostend, has assembled a host of organisations that span all disciplines of science, to create a common platform for cross-border cooperation in Europe. ESF covers the following scientific domains: Humanities, Social Sciences, Life, Earth and Environmental Sciences, Medical Sciences, Physical and Engineering Sciences, Social Sciences. For more information please see www.esf.org About Scopus Covering the worlds research literature, Scopus is the largest abstract and citation database of peer-reviewed literature and quality Web sources with smart tools to track analyze and visualize research. Scopus was designed and developed with over 500 users and librarians internationally. Its unique database contains abstracts and references from over 17,700 titles from 5,000 publishers worldwide, ensuring broad interdisciplinary coverage. In addition, Scopus not only offers users citation information about the articles covered, but also directly integrates Web and patent searches. Direct links to full-text articles, library resources and other applications like reference management software, make Scopus quicker, easier and more comprehensive to use than any other literature research tool. For more information about Scopus please visit www.info.scopus.com. Elsevier Elsevier is a world-leading publisher of scientific, technical and medical information products and services. Working in partnership with the global science and health communities, Elseviers 7,000 employees in over 70 offices worldwide publish more than 2,000 journals and 1,900 new books per year, in addition to offering a suite of innovative electronic products, such as ScienceDirect ( http://www.sciencedirect.com/ ), MD Consult ( http://www.mdconsult.com/ ), Scopus ( http://www.info.scopus.com/ ), bibliographic databases, and online reference works. About Elsevier ( http://www.elsevier.com/ ) is a global business headquartered in Amsterdam, The Netherlands and has offices worldwide. Elsevier is part of Reed Elsevier Group plc ( http://www.reedelsevier.com/ ), a world-leading publisher and information provider. Operating in the science and medical, legal, education and business-to-business sectors, Reed Elsevier provides high-quality and flexible information solutions to users, with increasing emphasis on the Internet as a means of delivery. Reed Elsevier's ticker symbols are REN (Euronext Amsterdam), REL (London Stock Exchange), RUK and ENL (New York Stock Exchange). Media Contact: Malkie Bernheim Padilla Spear Beardsley +1 212 752 8338 mbernheim@psbpr.com
个人分类: 爱思信息|5951 次阅读|2 个评论
科学网应重视人文科学的“科普”
可真 2009-2-20 18:14
科学以求真为特点。然而，何谓真也？真者，物理、人性也。探究物理、人性，便是科学的求真。从事科学而唯求物理，以为人性非科学的对象，是科学所不当过问，岂有此理哉 ! 科学的求真，理当探物理而究人性，如此方是健全的科学。探物理而有所得，则发而为自然科学之论；究人性而有所得，则发而为人文科学之论。 自然科学之论，是摆事实，论物理，因物理寓于事实也。人文科学之论，是陈人情，论人性，因人性寓于人情也。 事实与人情，看似一为客观，一为主观，其实不然。对于科学主体（人）来说，事实与人情都是客观对象，都是客体，特其表现形态不同而已。事实是主体（人）的外在客体，人情是主体（人）的内在客体。因其有内外之别，故相对而言，事实与主体之间的联系是间接的，人情与主体之间的联系是直接的。 也因为如此，对事实与主体之间的联系，是通过主体作用于客体的生产实践和科学实验来把握的；而对人情与主体之间的联系，则是通过主体际的交往实践和人生体验来把握的。而且只有建立起后一种联系，才会有前一种联系，因为科学主体是处于一定社会关系中的现实之人，而非孤身独处的抽象之人。 故据实说，究人性实为探物理的逻辑前提。这种逻辑关系在科学史上的表现，就是究人性的人文科学率先得到发展，而探物理的自然科学则是到了近代才逐渐发达起来的 无论是中国，还是西方，莫不是如此。 科学发展的先人文、后自然，是表明了作为科学主体的人的认识，是从认识人自己而进展到认识自然的，亦即从认识社会关系进展到认识自然关系的。所以然者，其原理就在于，人只能在他们的社会关系中去认识自然，其社会关系愈是发展得成熟而发达，其于自然的认识就愈是全面而深刻。 科学史表明，正是在社会交往空前发达并且越来越发达的资本主义社会里，自然科学才得到了加速度的发展。反之，越是交往不发达的社会，其自然科学就越是落后。而促使社会交往发达而达致于资本主义产生的历史前提，在西方就是文艺复兴运动，正是通过文艺复兴运动以及后来的启蒙运动，西方的人文科学获得了前所未有的发展，与此相应，西方人对于人性的自觉也达到了前所未有的高度。 而中国社会之所以迟迟不能发展到资本主义社会，其科学原因，正是由于儒、释、道三教合为一体的理学迟迟不能使中国人达到人性自觉虽然明清之际曾经发生了多少有些类似于欧洲文艺复兴和启蒙运动那样的所谓启蒙运动，但是这个运动远未形成如欧洲文艺复兴和启蒙运动那样的规模与声势，故其发展程度也远不及后者来得深刻，这使得中国明清时代未能产生出如欧洲文艺复兴和启蒙运动时代那样发达的人文科学，当然更无以产生如西方近代那样的自然科学。 人文科学的意义就在于使人们达到人性自觉，并在这种自觉的人性意识指导下，顺乎人性而依乎人情地积极主动地开展社会交往，从而使社会交往的频度愈来愈高，其范围愈来愈大，其程度愈来愈深，如此才能为资本主义社会的诞生和发展以及与之相应的自然科学的发展奠定人性（社会关系）基础。从这角度来看，中国自五四以来，虽然科学与民主的口号都喊得震天响，但是，无论是科学派，还是民主派，都未尝真正重视过人文科学。新中国建立以来，人文科学更是被政治化，实际上成了政治的奴仆，这就使得现当代的中国人迟迟达不到人性自觉。直到改革开放，才开启了人性自觉的大门。然而，随着改革开放的深入，中国人又一头扎进了自然科学，而越来越轻视人文科学，至今以文、史、哲学为代表的人文科学被市场经济硬是挤到了科学的边缘，成为了科学的冷门。 在人文科学成为科学的冷门，人们的人性意识普遍处于不自觉或模糊不清的状态下，他们的社会交往就必然是消极、被动的。在当今中国，这种消极、被动的社会交往，突出表现在人们之间根本缺乏互信，而大量的造假行为便是人们缺乏互信的现实形态。这种现实生活，正是当代中国人消极、被动的社会交往的生动写照。 所谓消极、被动的社会交往，说穿了，其实就是社会交往的不发达或落后。在这种关系中，人们必然倾向于自我封闭，而不愿主动积极地开展社会交往，而愈是这样，人文科学就愈是落后，人们就愈是达不到应有的人性自觉。在这种社会状态中，自然科学又怎能获得大发展呢？ 现代科学不同于近代科学，更不同于古代科学。古代科学在男耕女织的小农社会里也能获得发展（但发展极其缓慢），近代科学在科学家相对彼此独立而缺乏交往的情况下也能获得发展（但发展也相当缓慢），而现代科学特别是全球化时代的当代科学，没有足够发达的社会交往作为基础，没有科学家之间密切的相互联系与相互合作，是不可能获得发展的，至少不可能有加速度的迅猛发展。 如此来看科学网的意义，自然是非同寻常，实际上，她是为科学家搭建起了一座使他们得以经常彼此相互接触和相互联系的桥梁，这对于推动全世界华人科学家积极主动的开展社会交往具有十分重要的现实意义。 鉴于当今中国普遍缺乏人性自觉的现状，我倒是认为，科学网应该加强人文科学的力量，加大人文科学的宣传力度，因为这不仅有利于人性自觉，也有利于张扬人性。 事实上，由于中国人文科学的不发达，至今对于人性是什么，普遍还停留在对马克思主义关于人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和的一般概念上，至于人性（社会关系）的具体内涵是什么，它到底包含哪些内容，却是一笔糊涂账。在这方面，我们实在应该好好学习西方自文艺复兴以来的人文科学当然也包括马克思主义在内。 综观文艺复兴以来的西方人文科学，在人性的内在要素方面涉及到了人欲、意志、知性、理性等内容，在人性的外在要素方面涉及到了自然属性、社会属性、文化属性、语言属性等内容。对于这些人性内容，西方学者都有专门细致而深入的研究，由此在人文科学领域形成了形形色色的不同学派和不同思潮。 但是，在中国，传统哲学仅涉及到了理与欲或性与情，现当代哲学则仅涉及到了自然属性、社会属性（有时更把社会属性归结为阶级性、党性）、思维属性，且其重点在于研究人的社会属性，由此形成了关于人的哲学（主要是人生观和历史观）与社会科学不存在学派或基本上只有一派的哲学与社会科学。这样的哲学与社会科学显然远不能涵盖人性的内容，更由于缺乏不同学派之间的相互作用、相互渗透、相互转化或融合，导致对已经偏狭的人性研究成为了几乎不存在实质性学术争鸣的独家行为，这就必然导致人们对于人性的理解具有极大的片面性，从而无以达到对人性的真正自觉。这也就是说，中国科学界其实还面临着一个至今远未完成的人性启蒙的任务。 因此，对于科学网来说，不仅要重视自然科学的科普，亦应重视人文科学的科普。
个人分类: 博主.读者|4288 次阅读|14 个评论
更多...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-25 23:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部