科学网 › 标签 › 转引

标签: 转引

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

学术文献转引是否需要国家标准？——兼论“转引也需要规则”: 热度 1 hillside 2013-7-21 21:11; 关于参考文献的引用方式，国家已有具备一定约束的国家标准《文后参考文献著录规则》（GB/T 7714-2005）。《规则》当中对于正文中对于参考文献的标注提供了两种可选方案：顺序编码制与著者-出版年制。但我不知道什么原因，《规则》没有给“转引”颁发出生许可证。也许是我看漏了，也许我下载的《规则》是山寨版。既然国家标准的《参考文献著录规则》中没有“转引”的名份，寻求与对比“转引”的其他版本也是一种不错的选择。我希望有知的网友提供“转引”规则的其他来源，特别是自然科学刊物的“转引”规定。附1：中国社会科学杂志社引文注释规范（试行， 2007 年版）为便于学术交流和推进本社期刊编辑工作的规范化，在研究和借鉴其他人文社会科学学术期刊注释规定的基础上，我们对原有引文注释规范进行了补充和完善，特制定新的规定。本规定适用于《中国社会科学》、《中国社会科学内刊》和《历史研究》。 ...... 三、其他（一）再次引证时的项目简化同一文献再次引证时只需标注责任者、题名、页码，出版信息可以省略。示例：赵景深：《文坛忆旧》，第 24 页。鲁迅：《中国小说的历史的变迁》，《鲁迅全集》第 9 册，第 326 页。（二）间接引文的标注间接引文通常以“参见”或“详见”等引领词引导，反映出与正文行文的呼应，标注时应注出具体参考引证的起止页码或章节。标注项目、顺序与格式同直接引文。示例：参见邱陵编著：《书籍装帧艺术简史》，哈尔滨：黑龙江人民出版社， 1984 年，第 28 － 29 页。详见张树年主编：《张元济年谱》，北京：商务印书馆， 1991 年，第 6 章。附2：《清华大学学报》关于文献引证标注方式的规定 http://blog.sina.com.cn/s/blog_50e38b1d01008jf6.html 以下文献引证标注新规范，转引自《清华大学学报》，在此表示感谢！具体说明和举例如下：一、普通图书 ...... （三）析出文献再次引证时，可以根据情况将论文集、资料集、档案集的编者省略。陈序经：《全盘西化的辩护》，《走出东方——陈序经文化论著辑要》，第280—283页。（四）转引的文献，须注明原文献。《宁波罢市风潮》，《新闻报》1919年6月9日，第2张，第2版，转引自冯筱才：《罢市与抵货运动中的江浙商人：以“五四”、“五卅”为中心》，《近代史研究》2003年第1期，第114页。八、补充说明...... 本规范主要依据《历史研究》编辑部编制的《〈历史研究〉关于文献引证标注方式的规定》而制定，特此表示感谢！《清华大学学报》编辑部; 个人分类: 科研方法|17506 次阅读|2 个评论

学术文献转引惊诧论—适度转引既是现实的、又是难免的、不虚伪的: 热度 1 hillside 2013-7-21 19:42; 最近阅读了一些关于学术论文规范的文字，“转引”问题上的众说纷纭颇有意思。多位编辑恨不能将“转引”赶尽杀绝。比如，一位编辑想到了《杜绝转引参考文献的一种方法》，另一位编辑在大作《参考文献的转引现象探析》中声言：“转引参考文献是一种不良引用行为。转引是学风不严谨的体现，侵犯了原作者的知识产权，容易以讹传讹、断章取义，影响引文分析的科学性，损害原始论文所属期刊的声誉。转引源于原始文献难以获得、不良引用心态以及编辑的把关不严。杜绝转引现象，需要作者强化规范意识，编辑提高责任意识，修订学术规范以限制转引行为。” 学术研究讲究传承，在不少情形下，转引既然诚实的、又是尊重前人的劳动。所以有此感慨，是有鉴于不少论文存在伪直引现象，表面上看是“直引”，糊弄了编辑，但仔细核对原文后才发现郢书燕说、张冠李戴。引发感慨的另一个原因是作为国家标准的《文后参考文献著录规则》（2005）中似乎没有“转引”的条款。没有琢磨这个问题之前，我也觉得转引确实该加以限制，但针对的应当是过度转引。就以本人撰写的《民国二十三年全国雨量报告》与《中国气象大典》（江西卷）的简单对比为例，不少原始文件非常之珍贵、难以获取，一味地宣扬杜绝转引只能是自欺欺人。直引可以提倡，但杜绝转引似乎有些荒唐。应该杜绝是明知转引却故意标作自引的行为。 “转引不是你的错，但转引后不标就是你的不对了。” 可不要说是被直引的光荣所引诱、所忽悠哟！我的转引观是放之整个科学体系的，并不局限于一时一地一门户。比如，不少人文著作已是绝本、孤本，想说见你不容易。在自然科学的某些领域追求直引是正当要求，但一旦推而广之、明知不可为而为之，则就是真理跨前一步了。不过，《中国气象大典》既缺直引、又缺转引似乎就有些失妥了。一个诚实的、have to的“转引”胜过一打“无引”、胜过一百打虚假的“直引”！当然，本文惊诧的是我自己理解的“转引”，我不知道编辑与其他人眼中的“转引”是否是另一番模样。权且立此存照，欢迎有兴的朋友讨论与指正。附：科学网与转引相关的帖子：查找一篇参考文献的经历 http://blog.sciencenet.cn/blog-374215-579570.html 诚实的作者与认真的审稿人 http://blog.sciencenet.cn/blog-176-218532.html 学位论文要注意的几个问题 http://blog.sciencenet.cn/blog-257249-658137.html 科技写作漫谈 (1)：论文的准备与构思 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=38899do=blogid=17785 注：本文的“转引”只是我个人的主观观点，不代表客观的归纳与点评。因为“转引”自身也已成为一个内蕴厚杂、见仁见智的体系，包括多层次内容，非三言两语能够道尽。不过，为避免谬种流传、误人弟子（为免鲁鱼之嫌，说明一下：此处不是错引是仿引），转引二篇学术论文如下：论期刊论文参考文献的转引现象.pdf 哈佛参考文献注释体系与学术规范.doc; 个人分类: 科研方法|9943 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 转引

相关帖子

相关日志

关闭安全验证