科学网 › 标签 › 学术繁荣

标签: 学术繁荣

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

学术批评，是推动学术进步的有力杠杆: lwg 2018-1-20 10:45; 学术批评，是推动学术进步的有力杠杆春秋战国时期，学术上并未“独尊ＸＸ”，各种学术思想百花齐放百家争鸣，极大地推动了学术进步和学术繁荣——历史的经验值得注意。近些年，随着互联网的发展，为开展积极的学术批评提供了更加便利的条件，使“大浪淘沙、去伪存真”过程加快，在推进认识深化、学术进步方面的作用更加明显了。就以自己身边发生的事情为例，昨天早上，自己还深以为是的一篇论文结论，被迟延崑先生一眼就看出谬误、在自己博客的跟帖中予以指正，促使自己昨天晚上就可以接受迟老观点，获得思想认识上的一点进步。依稀记得，自己上小学时，作为“天天读”的毛主席语录中，就有“开展积极的思想斗争……，为了人民的利益，我们必须随时准备坚持真理、随时准备修正错误, ……是我们事业必定能够获得胜利的基本保障。”，等等教导。 “积极的思想斗争”，包括学术思想斗争，学术批评，在一些人心目里，以为是“整人”——实则大谬不然；认识任何一个客观真理，无论对于人类个体或者群体，都必然存在一个认识过程，出现偏差是难免的、正常的。将自己认识成果在博客中发布，接受博友的批评砥砺，就是一种高效率“坚持真理，修正错误”，提高认识水平的方式。抛弃将自己个体或人类群体当前认识当作“终极真理”的潜意识，坚持不懈地追求真理，开展积极的学术批评，是较笛卡尔通过自己反思、审视，达到提高认识水平而言——往往更为有效的提高认识水平方式；这应该是“辩证法”一词的本意。开展积极的学术批评，应该是推动学术进步的有力杠杆；也是促进学术繁荣的根本保障。; 4337 次阅读|2 个评论

为什么不能迷信“同行评议”的结果？: 热度 4 lwg 2016-11-25 12:16; 为什么不能迷信“同行评议”的结果？今天，看到科学网首页作为“要闻” 转载2016/11/25 人民日报谷业凯先生的一篇文章，名为《评论：让评价“尺子”更精确》，以为关于科学成果评价，作者又有了什么高见，立即拜读。读到最后才知道，作者并没有提出什么高见，只是肯定“ 同行评议在成果、项目、学者、学科、机构等科学评价体系中应用广泛。1950年以后美国政府利用同行评议的方法，审定并资助了大量科学研究项目，这也被看成美国研究型大学获得领先世界的基础科学研究能力的一个重要原因。 ”的同时，发现同行评议也存在一些问题，呼吁科学共同体思考怎样让“同行评议”这把尺子“ 刻度设置得更精确 ”些。但是，愚以为，“同行评议”这把尺子原本就有难以克服的问题。中国有句俗话讲“同行是冤家”，难免因此产生偏差；此外，师出同门、党同伐异，也可能产生偏差（否则，也就不会有那个“普朗克定律”之说了）。因此，科学共同体真正需要思考的似乎是：就科学评价而言，有没有可能“换一把比同行评议更好的尺子”？以下是个人跟帖发表的一点点不成熟的看法，欢迎批评砥砺。 2016/11/25 10:52:53 lwg 鼓励学术争鸣（包括鼓励就某些科学判断形成对赌局面），坚持用实验事实说话。应该是更加有利科学发展的方法。春秋战国时期，是我国学术思想最繁荣的时期。这个事实值得认真研究思考。 2016/11/25 11:25:38 lwg 以“量子保密通信”为例，经过“同行评议”，发表在世界顶级期刊上的论文已有多篇。因此，就可以确定基于BB84协议（或其简化形式B92协议）的“量子保密通信”真的就“不可监听，不可破译，绝对安全”吗？其实，只要针对BB84协议赖以保密的基石——“对于两个偏振方向相差45度的线偏振光，无法以超过75%的正确率加以鉴别”重金悬赏证伪，就可以很快证明这个理论前提是否足够可靠。这就好比，制锁公司为了给自己制造的锁进行广告宣传，重金悬赏他人开锁取得保险箱中赏金一样的道理。当长期没有人能够开锁取得保险箱中赏金的情况下，消费者会对制锁公司的商品培增信心，使制锁公司得到巨大回报。但是，我们的“量子保密通信”推动者，已经推动国家在量子保密通信工程应用方面投入了巨量资金；却不敢先就其绝对安全的基石悬赏证伪——这是否是科学理性的呢？我个人关于证伪BB84协议安全性的实验方案极其简单，公布在科学网博客上已经有两个多月时间了，无人能从理论上反驳我的实验设计。为什么那些力推“量子保密通信”的“科学家”就是不愿意用实验事实来告诉我，我关于实验结果的判断是错的呢？ 2016/11/25 11:27:46 lwg 继续欢迎挑错：《以子之矛，攻子之盾——详解BB84协议的一种破解方法》 http://blog.sciencenet.cn/blog-1352526-1001189.html; 3894 次阅读|12 个评论

科学之问 - 新思想何处去了？: 热度 5 benlion 2014-7-24 02:08; 究竟什么是科学？（ http://www.china001.com/show_hdr.php?xname=PPDDMV0dname=AGHGF41xpos=1 ）近代科学 - 建立在不同于古希腊的逻辑学和方法论上，即， 1）培根和笛卡尔论述的归纳和演绎逻辑；2）韦达和莱布尼兹的数学符号；3）实验仪器和观测方法等，这是晚到16世纪之后的发明。我到科学网写博文就是开始于这个问题，几年过去了又见热烈的争论这同一个问题，李约瑟难题、中西医学之争论、钱学森之问，也同样存在这一个周而复始的辩论现象。日本汤浅光朝有一本非常详细的16世纪-20世纪的科学文化史年表（ http://www.amazon.cn/%E5%9B%BE%E4%B9%A6/dp/B00B5433CM ），20世纪80年代有中译本出版，非常清晰的历史脉络解说。因此，一个问题是：为什么中国的学术研究缺乏一个积累现象，或一步一个台阶的向前进的道路走呢？李约瑟问的是16世纪之前的中国为何充满创造发明；但是，后来却几乎没有了呢？刚到德国所在研究所的所长也这样说。钱学森之问是那个年代诞生很多大学者、大科学家，为什么现代却没有见到了呢？同样，我的一个问题是：20世纪80-90年代中国很多学术辩论和学术很繁荣，可是，这些新思维现在又到哪里去了呢？如，我个人，系统生物科学与工程思想，也是90年代的产物。经历了几个过程： 1）1983年-1993年：发现欧洲对中国诸子百家和技艺等研究，形成模式转换（即第3轴心时代），也就是近现代科学和工业是东西方文明的共同产物，于是，提出21世纪将带来系统医药学与系统生物工程的发展（即第4轴心时代）； 2）1992年-2002年：生物系统理论与技术的整合过程和国内国际通讯与交流； 3）1996年-2006年：从现代宗教和文化历史上溯到古代儒家与犹太教 - 古以色列南北分裂时期； 4）2003年-2013年：印度-希腊神话和犹太教-儒家的历史起源（即第1轴心时代）和中国春秋战国的模式转换（即第2轴心时代）等。附、在科学网开博之说明：一、1994年-1997年在北京中关村中科院筹备中国转基因动物学会（现细胞生物学会转基因分会）和组织国际会议等期间，1994年提出系统遗传学和输卵管生物反应器，并传播到日本、美国等；二、2011年中科院征文，也恰好重到中关村忆起往事；三、从而，回顾系统与合成生物学*的世纪之交历史，其实，国际上已称之为一场科学革命，而且，国际上有将带来工业革命的观点和正在发生的重大技术突破。注*：词汇分别于1968年和1910年提出；但是，直到21世纪重新提出为理论与技术整合的研究，才迅速发展。; 个人分类: 随想|3016 次阅读|14 个评论

再谈精心培育学术繁荣的文明环境: 黄安年 2009-6-19 12:20; 再谈精心培育学术繁荣的文明环境黄安年文：黄安年的博客 /2009 年 6 月 19 日发布学术繁荣需要精心培育文明健康的学术环境 , 需要抵制和揭露那些学术不端和学术腐败现象 , 需要遵守合情合理的学术规范和健康的学术风气 , 需要提倡实事求以理服人的学术批评 , 需要反对语言暴力 , 使用文明语言，即使对待揭露学术不端、学术腐败、学术不正之风，也需要使用文明语言 , 以理服人，目前在我们的网络上 , 博文尤其是匿名评论和跟帖中 , 已经形成一股不良暗潮 , 经常出现语言暴力 , 笔者主张人人自律 , 严格他律。现在重新发布笔者 2003 年 3 月 5 日在学术交流网上的一篇短文 ,2008 年 1 月 25 日曾经发布。笔者再次呼吁在网络上人人皆知使用文明语言 , 语言暴力。 *********************************** 精心培育学术繁荣的文明环境黄安年文：黄安年的博客 /2008 年 1 月 25 日发布本文写于近五年前 , 首发在学术交流网 2003 年 3 月 5 日 , 五年过去了 , 我们的学术文明环境做得怎样？见仁见智，有说现在制订的规范多了 , 量化多了 , 成果多了 , 官司多了 , 举报多了 , 丑闻也多了 , 距离学术真正繁荣有究竟多远，恐怕谁也说不清 , 也很难量化。文明环境需要精心照料和培育，并非一朝一夕的形象工程能够奏效的。 ********************************** 精心培育学术繁荣的文明环境黄安年文：发表：学术交流网 / 学术问题评论 /2003 年 3 月 5 日首发在我们建设物质文明、精神文明和政治文明的进程中，精心培育学术繁荣的文明环境是十分重要的。学术繁荣是中华民族伟大复兴进程中的一个重要标志，学术繁荣的形成是一个长期的培育过程，来不得运动式的营造或打造，也不能通过刻意强化导向或主旋律来营造或打造学术繁荣。导向或主旋律式繁荣不是真正的繁荣更不是全面繁荣。学术繁荣的形成需要一个宽松的政治和学术环境。在阶级斗争为纲、意识形态挂帅、惟导向倾向的学术环境下，难以设想能够形成真正的和全面的学术繁荣。而没有宽松的政治和学术环境，很难说这种环境是高度文明的表现。宣传守纪律，学术无禁区。如果在学术研究中存在事实上的禁区，那么所谓学术繁荣也就成了一句空话，或者只是可望而不可即的良好愿望。现在的学术研究禁区虽然比过去少了些，但是离无禁区还相距甚远。开放学术研究禁区、放宽学术档案的管理是培育学术繁荣文明环境的兑现支票的立项之一。宽松的政治和学术文明环境，要求各级党务和行政管理部门尽量减少对于学术事物的行政干预，需要大大的松绑。那种强化量化学术管理的功利主义、官僚主义、形式主义已经严重干扰了学术事业的健康发展，正将学术发展引入歧路，数字成绩中隐含着大量虚假现象，而功利主义、官僚主义、形式主义管理对于这些虚假不实的数字成绩起了推波助澜的作用。这种繁荣和学术繁荣文明环境的培育是背道而驰的。学术界存在的学术腐败现象无疑和学术繁荣的文明环境水火不相容。某些学术腐败现象还有泛滥成灾之势。培育学术繁荣的文明环境需要有理有据地揭露这些学术腐败现象，但是重在对事轻在对人，重要的是分析形成或助长学术腐败现象的根源，探究机制上的弊端和缺陷，记取教训，寻找克服和改进的有效途径。即使对于造假者也要采取治病救人的态度，而不能一棍子打死，至于不可救药者毕竟少之又少。学术界的不正之风，同样不利于文明环境的培育，批评学术界的不正之风同样需要采取文明的方式、方法。学术繁荣既需要行之有效符合学术运行规律的学术规范又要求更大限度地发挥个性和独创精神。遵守学术规范和发挥独创并行不悖。学术繁荣需要强调学术道德，我们需要什么样的学术道德，是需要认真讨论清楚的。在学术界需要自己的三大纪律、八条注意，否则难以形成文明的学术环境。学术繁荣离不开健康的学术批评。某些学术问题并非非此即彼，在学术问题上需要百花齐放、百家争鸣，摆事实、讲道理，切忌揪辫子、扣帽子、大棍子，以势压人。在学术面前不分专家权威还是普通学人人人平等，学术批评者和被批评者同样是在学术面前人人平等。历史实践和时间老人是最终裁判，任何人不能既当裁判员又当运动员，行政管理和执法人员更不能既当裁判员又当运动员。学术是非问题只有通过学术研究、学术讨论、学术批评来解决，诉诸行政甚至司法程序往往事与愿违。在学术问题真正做到和体现公开、公平和公正，程序不公正，也就谈不上真正的文明的学术环境。学术繁荣依赖精心培育文明的运行机制、文明的管理机制、文明的评估机制、文明的监督机制，而如何健全和培育良性循环的学术文明环境是需要所有学界同人共同关注和献技献策的。我们需要在文明两字上多一些思考、多一些落实、多一些实事。写于 2003 年 3 月 5 日学术交流网 (www.annian.net)/ 学术问题评论 /2003 年 3 月 5 日首发; 个人分类: 学术问题研究(09)|2955 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 学术繁荣

相关帖子

相关日志

关闭安全验证