科学网—标签

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

热度 2 tian2009 2011-3-26 12:15

主题：听清华教授讲素食文化时间： 3 月 27 日（周日）下午 4 ： 00-6 ： 00 地点：达尔问自然求知社一楼会议室主讲人：蒋劲松（清华大学科学技术与社会研究所蒋劲松副教授）主持人：龙缘之（《两岸犇报》编辑）联系人：刘慧莉（ ( 达尔问自然求知社 )010 － 82847827 ， 15210656612 地址：北京市朝阳区北辰西路 69 号院，北四环盘古大厦附近北辰西路向南 150 米路西边两层灰色小楼内），亚丁湾商务酒店对面（地图 http://www.bjep.org.cn/webUpFiles/201083181036880.jpg ）公交：地铁 10 号线至北土城下， D2 出口，乘坐 82 路、 81 路到北辰西桥南下（路对面即是），或乘坐 113 路到民族园西路下，向北 100 米。活动说明： 1. 本活动无需报名，直接到指定地点参加。 2. 本活动对所有人开放，不收取任何费用。参与活动者可活动免费环保书籍与资料。 3. 活动现场提供桶装水和水杯，建议少用瓶装水。 4. 自然大学正在招募志愿者，详情 http://www.bjep.org.cn/index1.asp?linkto=c40cmenu=1150 。 5. 更多自然大学活动： http://www.bjep.org.cn/ 。主办方：达尔问自然求知社 www.bjep.org.cn

个人分类: 广而告之|2908 次阅读|2 个评论

[转载]谈谈反科学和伪科学【请刘华杰蒋劲松田松周可真自省】

热度 10 wliming 2011-3-4 12:20

【注：下文中括号及其中的文字为博主所加。】谈谈反科学和伪科学　　作者：赵南元　　科学是现代社会的根基。自从科学诞生以来，反科学势力就已经存在；随着科学在社会生活中的重要性与日俱增，伪科学也随之泛滥。反科学与伪科学不仅是错误的理论，也会带来实实在在的社会危害。　　什么是反科学？反科学指反对科学的观点、理论和社会活动。一般认为，现代科学的开端是伽利略的物理实验。早期的反科学势力主要是宗教。西方主流宗教对自然界有一个权威的解释，而科学刚刚起步就拿出了与宗教不同的自然图景，客观上构成了对宗教权威的挑战，被宗教视为敌人。当时宗教在西方还居于统治地位，能够靠权势对科学进行镇压。于是就强迫伽利略认错悔改，在火刑架上烧死布鲁诺，哥白尼也是到临死时才敢发表他的学说。　　随着现代国家政教分离原则的确立，宗教直接压制科学已经不可能，但其影响力依然存在，所以达尔文在发表其进化观点时仍然顾虑重重，发表后也引起了轩然大波。时至今日，科学与宗教的斗争仍在继续，在美国还为了在学校可否教授改头换面的神创论而闹上法庭。　　现在西方宗教统治力已经衰弱，反科学已经无法采取直接镇压手段，转而由其他势力使用对科学进行贬低、丑化、污名化的手法，制造反科学的社会气氛。例如通过哲学、伦理学理论贬低科学，用后现代主义、极端环保主义、动物保护主义、女性主义等各种社会思潮歪曲和批判科学，再加上用小说、电影、电视等文艺作品妖魔化科学，试图在公众中制造反科学风潮。这些思想进入中国时，往往刻意掩盖其宗教背景，以流行文化的面目示人。　　科学是最牢靠的知识。这是个科学的论断，很容易证伪：只要你举出另外一个比科学还要牢靠的知识体系就行了。然而迄今为止，没有一个反科学人士能够证伪这一论断。反科学人士无力对科学发起正面进攻，只能采取旁敲侧击扣帽子的方法。例如说“科学不能穷尽真理”，“不能搞唯科学主义”，“反对科学至上论”，“科学迷信也是一种迷信”，“科学是双刃剑”，如此等等，都是反科学论调。【博主：请刘华杰，蒋劲松，田松等几位哲学家自省。】　　科学的确不能穷尽真理，但这是一句没意义的废话。因为世界上没有能够穷尽真理的理论，甚至至今人们也没有找到判别某一理论是不是真理的方法。“ 真理”既不是科学概念，也不是科学追求的目标。“真理”这个词汇本来是神学用语，也在位于神学与科学之间的哲学领域成为话题，但与科学无关。【博主：请崔克明教授自省。】只有上帝才能穷尽真理，但是这种宣称只对持有特定信仰的人群来说才是可接受的。　　所谓“科学主义”源于一些哲学家希望将科学的研究方法引进哲学等人文学科研究的一种主张，意在提高人文学科研究的可靠性。这种努力的方向并无不妥，成功的话无疑会使人文研究的水平得到提高，失败的话也没什么损失，顶多浪费几个人的一点时间。但是对于多数不掌握科学方法的人文学科研究者而言，这种努力的前提，即科学研究方法比人文学科原有的研究方法更可靠这一事实，是他们难以面对的。因此就要“反对科学主义”，企图让自己不可靠的知识和科学的可靠知识平起平坐，进而把坚持科学精神的人统统扣上“科学主义”的大帽子，取消其话语权。由此“科学主义”就成了专门为反科学设计的一条大棒。【博主：请刘华杰，蒋劲松，田松等几位哲学家自省。】　　科学是否“至上”，取决于你要用科学干什么。如果你想要获得有用、可靠的知识，应用在实践中减少失败，那么没有高于科学的知识体系，科学的“至上” 毋庸置疑。【博主：请王铮和可真教授自省。】但是如果你想编一套“理论”去忽悠人，那么科学可谓“至下”。科学方法是摆事实、讲道理，科学的原则是不许胡说，在科学领域里没有“玩弄魔法”的余地，用来蒙人是行不通的。要蒙人只能靠伪科学。　　迷信是没有理由的相信，而科学恰恰是追寻理由的地方。科学把道理讲得如此明白，让你觉得不相信就未免太傻。所以“迷信科学”或是“科学迷信”就像 “方的圆”或“圆的方”一样，是自相矛盾不能成立的概念。只有受教育程度所限，无法理解科学道理的人，才会把科学看得像神话一样不可思议，说出“科学迷信”这样不通的话来。【请反科学人士自省。】　　“双刃剑”是反科学人士最爱挥舞的兵器。凡事有一利必有一弊，但是矛盾必有其主要方面，“双刃”永远不会像“剑”那样严格对称，否则事无善恶可言。科学给社会带来的利益有目共睹，反科学人士热衷于夸大科学的“弊端”，制造了不少似是而非的说法。　　例如说科学制造了大规模杀伤性武器，使人类面临灭亡的危险。此说与事实并不相符，实际上武器杀伤力越大，越使得人们不敢贸然发动战争，在核武器出现之后，世界至今没有大战就是明证。武器越精准，伤及无辜的可能性就越小。与地毯式轰炸相比，巡航导弹的点穴式攻击可以用少得多的伤亡达到同样的战争目的。　　再如说科学的发展导致了生态环境破坏。【请王铮教授自省。】此说是枉顾历史，实际上农牧业代替狩猎采集所造成的生态环境改变要比科技发展和工业化大得多。世界上绝大部分森林是被开荒种地和建造房屋破坏的。而科技支持的现代农业单产提高可以节约耕地退耕还林，现代建筑业则可以完全不用木材。　　还有人认为，为了防止科学的“负面影响”，必须用道德对科学的发展加以约束。然而这种“约束”在历史上从来都是失败的，【请可真教授自省。】恰恰是日心说和进化论冲破了宗教伪道德，为我们建立了正确的世界观。笔者曾经呼吁持此观点的人举出哪怕一个事例，说明用宗教、伦理、政治、法律从外部干预科学可能得到好的结果，至今却无人能举出一个。　　在反科学思潮的推动下，现代的科幻电影或小说倾向于妖魔化科学，将科学的未来描写得十分阴暗，经常是科学狂人导致了毁灭性的灾难。然而历史的事实却是政治狂人、道德狂人造成的浩劫罄竹难书，科学狂人还没有出现过一个。将来也不会出现科学狂人，因为科学不是狂人能够从事的事业。　　什么是伪科学？不是科学而自称科学的就是伪科学。伪科学有多种表现，常见的有以下几种：　　“民间科学家”（简称“民科”）是一种常见的伪科学，例如反对相对论，自称证明了哥德巴赫猜想、四色定理，自称发明了全息生物学等等。这并不是说没有高级职称或是博士学位的人就不许研究科学，事实上任何人都有权研究科学。 “民科”的意思是，这些人研究科学没有把他们的成果发表在专业的学术刊物上，所以其“科学成果”不被科学界所承认。简单说就是“不作数”，这是一种“程序正义”。“民科”作为一种个人爱好，比迷恋麻将、网络游戏要上档次一些，无可厚非。但是其中一些能够忽悠记者，靠传媒大造声势欺世盗名，制造混乱，就必须给以揭穿了。　　另一种常见的伪科学是卖假药的，这是些打着养生保健招牌的骗子。例如近年的“脑白金”、“核酸营养”、“悟本堂”、“大道堂”、“刘太医”之流，还有“酸性体质”、“碱性食品”、“频谱水”之类。这类伪科学骗子受暴利驱动，数量大、品种多，社会危害性很大。一旦上当，轻则损失钱财，重则丢了性命，不可不防。　　还有一种高档的伪科学，常以极端环保的面目出现，例如反水坝、反对转基因运动。这些运动由NGO组织推动，声势浩大，如果影响到公共决策，会造成巨大危害。2010年上半年中国西南旱灾，2011年初的澳大利亚水灾，都曾由于反水坝运动阻止了大坝修建，降低抗灾能力，大大增加了社会损失。　　科学是在质疑中成长壮大的，而反科学和伪科学也经常那个打着“质疑”的旗号出现。那么我们如何才能把“对科学的质疑”和“伪科学”、“反科学”加以区分呢？最简单明了的方法还是我们的“程序正义”：如果是对科学有推动作用的“质疑”，就应该发表在专业的学术刊物上。没有学术刊物背景，仅仅发表在传媒、网站上的对科学的“反思”或“质疑”，根据其内容，可以归为“反科学”、“伪科学”或是“废话”。　　“民科”和科学界之外的某些人对这个“程序正义”不以为然，认为这是科学的“霸权”和“僵化”。但是科学如果失去了这道门槛，就会变成垃圾堆，而不可能成为“最牢靠的知识”。科学之所以成为科学，正是因为有了这道门槛。　　（本文的删节版刊载于《科学画报》2011年第3期，以上是未经删节的原文。） (XYS20110302)

个人分类: 伪科学|1671 次阅读|19 个评论

科网群英烩No.0004-1蔣勁松关于暂缓推广转基因主粮呼吁书后传

readnet 2010-12-14 09:38

科网群英烩让水滴洒向为科学网灌水勤奋笔耕的人们科网群英烩粉墨登场关键词：科学网，博客，博主，蒋劲松，文化，传播，伪科学，转基因，粮食，作物，色球，色空间让水滴洒向为科学网灌水勤奋笔耕的人们科网群英烩粉墨登场学者蔣勁松发表于2010-3-11 0:17:48 查看评论：69 │ 浏览：2495 打印推荐给朋友您的姓名： * 必填您的邮件：朋友邮件： * 必填推荐理由：敬畏自然关于暂缓推广转基因主粮的呼吁书本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=301777 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。本文标签：转基因敬畏自然利益粮食安全环保健康科学主义科学知情同意利益相关相关文章：新的火星探测的科学目标问题 NSFC的实名制同行评议导致中国科学家的关系恶俗化孔雀蓝- 《黑箱寻猫记》望梅止渴是有科学依据的！科学严谨性不容差一点国家自然科学基金申请经验谈当新点子不被认可先天性不足者我现身说法中医脾虚的合理性（一）我想到了张劲夫人生是一种态度致科学网编辑科学网博客与博文点击量之谜解读当前推荐数： 57 推荐人： antiscience ljry8044 tarimriver zengfeng ffy sheep021 yatou qlms wangdh woxing FloatingRose youmingqing djiang geobob lgmxxl yuewenzhu longfo 张三火 baijiab maokebiao baiyunfeng19 readnet ysughb tian2009 赵国求 oowater 远行的骆驼 naturor sweety ruach zengxinlin xupeiyang jxz1963 wangxh tianfei906 zhengyongjun liuysd zy88093139 cfluid maywuyi phd9992000 周少祥 lvteng 侯振宇 Flyingriver dabaoski zhaofuyao yhliu971225 lvqing323 WeiBin628 赫英 yanghualei 罗时光 dulizhi95 yyfu doniao jiangxun 标题：发表评论人：陈安博士兄弟，签名的人里如果能再加一些自然科学家伙，则说服力会大些，呵呵博主回复：歡迎科學家連署！标题：发表评论人： cwufp 没有叫我签名。大哭！博主回复：時間太倉促了，抱歉。現在連署吧！标题：发表评论人： antiscience 签名处的标点请统一博主回复：改過來了,謝謝。标题：发表评论人： ljry8044 可加上袁隆平博主回复：請叢兄幫我們聯繫标题：发表评论人： ljry8044 哎，我只是个民科而已，我之所以这么说是因为袁隆平的态度，参看我的新博文吧博主回复：我知道袁隆平的態度，可我與他不熟啊。标题：发表评论人： ffy 科学探索固然重要，但国民的食品安全与生态安全更加重要。也算上我一个^_^ 博主回复：謝謝，請給出您的供職機構和職稱（職務），以與呼籲書保持一致。标题：发表评论人：路人 ip:59.35.226.* 哈哈！呼吁的都是些不懂基因工程的人，其中还80％以上是文科术士。有意思！博主回复：您有這樣的想法才更有意思呢！标题：发表评论人： sheep021 我也来支持。博主回复：謝謝。請明確寫下您願意簽署呼籲書，並且，請在此留下您的真實姓名，任職機構、職稱、職務。标题：发表评论人： cwufp 吴飞鹏，中国科学院理化技术研究所研究员博主回复：謝謝吳老的支持，已經修改加入。标题：发表评论人： yatou 忘了签名这码子事儿，只放了一炮。签名，算我一个。这个没的说啊！山东大学材料学院高分子所高级工程师博主回复：謝謝丫頭道長的支持！标题：发表评论人： yatou 很开心！标题：发表评论人： zlyang 那些院士们呢？博主回复：在當院士呢！标题：发表评论人： Mengqiang ip:123.73.11.* 老蒋，我申请加入，这些利益集团老想偷偷摸摸地决定我们未来的命运，从而换取好处。孟强中国社会科学院哲学研究所助理研究员博主回复：謝謝強哥的強大支持！标题：发表评论人： woxing 标题：发表评论人： jiangjinsong 我剛剛開始把簽名者的博客鏈接放上（沒做完），感興趣的朋友可以瞭解這些簽名者的其他方面。标题：发表评论人： animalethic 目前，围绕转基因食品的安全性问题及是否会造成环境及生态等危害的问题在国内外都存在很大争议，因此，在大规模推广转基因食品生产这个问题上，有关部门应该慎之又慎。否则，有可能在若干年后面临曾经被视为人类福音的DDT在全球被禁用的尴尬境地。愿意连署。王延伟中国环境管理干部学院人文与社会科学系讲师博主回复：謝謝王老師的支持！标题：发表评论人： sheep021 王号，工学博士，高级工程师，中医好者博主回复：請您告知任職機構，是哪所大學哪個系，或者哪個研究所？謝謝。标题：发表评论人： sheep021 上海市房屋土地资源信息中心博主回复：謝謝。标题：发表评论人：反对转基因 ip:125.38.227.* 博主，粮食安全涉及每个人的利益！请继续关心关心转基因主粮吧！！！反对转基因，不当小白鼠！转基因制品必须标识！尊重所有生命，才有真正的食品安全！研究转基因生物工程是科学，强行用老百姓做转基因食品实验就是当代731! 转基因主粮不知还能否醒来的民族噩梦（张宏良）基因理论具有根本性错误（宋安群）政协提案：立即停止转基因水稻和玉米的商业化生产（丛亚平） 1997年以来全球转基因食品健康损害事件一览 2030肢解中国-美国全球战略与中国危机（戴旭） 13亿国人要向美国交呼吸税？（郎咸平）当前的全球危机与中国（威廉?恩道尔）如果进一步恶化，中国将成为严重饥饿国家(温铁军) 决胜金融力（三）谷物会大涨吗？(郑焜今) 中国怎能如此下贱（吴辉）如何看毛泽东时代 (黎阳) 论雅尔塔秘密协定框架下的中国反分裂斗争及其世界意义（张文木）中美对抗之中国全球战略设计原则（栾祖虎）打开中国经济的死结（卢麒元）中国留学生创作深度爱国RAP《中国制造》标题：发表评论人： xiaoding 支持呼籲書声援蒋老师吉林大学商学院教授吴小丁博主回复：謝謝吳教授！标题：发表评论人： FloatingRose 俺够不上签名的份儿，就默默地支持蒋老师吧！博主回复：謝謝支持。其實，轉基因主糧的問題上，每個公民都有權利發出自己的聲音。标题：发表评论人： Mount 支持呼吁书！刘颖彪，中科院研究所院研一学生博主回复：謝謝，您是哪個所的？标题：发表评论人： Mount 好像俺也不够签名的份儿博主回复：每個公民都有權利！标题：发表评论人： antiscience 转委会成员介绍（1）：吴孔明，中国农科院植保所所长，转基因生物安全委员会委员，注意这个委员会，就是它通过了转基因主粮的安全评估。我们发现，在吴所长主持过的研究项目中，赫然列着Rockefeller基金会课题（2003-2004）和美国USDA课题（2003-2004），Rockefeller就是洛克菲勒，USDA就是美国农业部。美国农业部与洛克菲勒基金会一起为转基因粮食造福人类而并肩奋斗。博主回复：好啊！标题：发表评论人： antiscience 转委会成员介绍（2）：来源：http://www.b01.net/thread-151721-1-1.html 贾士荣，中国农业科学院研究生院教授，也是转基因生物安全委员会委员。他更加出名，其为转基因主粮的辩护也更加出彩：我想请教那些反对者，他如何回答几十年以后的事情？科学在现有的水平上认为是安全的，就是安全的。科学是动态的，说不清几十年后的事情。但如果以后出现了问题，科学会解决它。情有可原，因为他自己就在申请一个转基因水稻（抗白叶枯病转基因水稻）安全生产许可证书，但是，他自己承认，他并不掌握这种水稻的专利权，他只是通过自己的美国合作伙伴征得加州大学戴维斯分校的同意获得这种水稻的使用权。他的美国合作伙伴是国际热带农业和生物技术实验室。据绿色和平的调查，这个实验室的主要目标是将生物技术在发展中国家推广，孟山都公司是其重要合作伙伴。看来贾教授是在为美国的转基因水稻申请在中国的安全生产许可证。我们同样要理解，因为贾教授还有一个身份：民营股份制企业深圳创世纪转基因技术有限公司首席科学家和董事，他也想打造自己的孟山都。　　博主回复：精彩！标题：发表评论人： antiscience 转委会成员介绍（3）：来源：http://www.b01.net/thread-151721-1-1.html 胡国成，来自中国水稻研究所，转基因生物安全委员会委员。关于此人，认识不多，但是我们还是碰到那个老熟人洛克菲勒基金会。我们惊奇地发现，当初中国水稻研究所的成立，就参进了洛克菲勒基金会的资金。这是网站介绍，中国水稻研究所是由国务院于1981年批准在杭州建立，由国家、联合国粮农组织、洛克菲勒基金会共同投资的受农业部和浙江省双重领导，中国农业科学院管理的我国唯一的国家级水稻研究所。　　彭于发，中国农科院植保所研究员，转基因生物安全委员会副主任委员。1985～1996年曾3次在美国、澳大利亚进行合作研究，是国际巡洋派。彭于发是专门负责生物完全性研究的专家，2004进植保所到2006就承担了8项生物安全性研究项目，项目经费超过3000万元。但他曾与贾士荣、黄大昉等多次合作发表论文，如《转基因作物环境与食品安全性研究》、《中国生物安全研究》、《转基因植物安全管理的现状分析与对策建议》等，彭于发是贾士荣多年的研究伙伴，他作为安委会副主任委员要对贾士荣委员提交的转基因水稻的做安全性评估。博主回复：這些都值得慢慢研究！标题：发表评论人： batoria ip:129.67.128.* 正在看蒋老师的文章，注意到这里的问题。本人对转基因主粮的问题最近关注不多，也暂时没有明确立场，只是提个醒：签名的人员中似乎绝大多数为非相关专业的教授们，似乎对于对生物技术的无知这一点没什么反驳力度。另外转委会的人员身份背景本身似乎说明不了什么问题。博主回复：謝謝提醒。關鍵是我們的呼籲書中所談及的內容有沒有錯誤，如果沒有錯誤，對生物技術的無知并不影響。相反，那些轉基因專家們固然是精通生物技術，卻不能以此來否認他們行為的不當。身份背景是要指出他們的證言因此而喪失公信力。這個事件中利益相關是非常重要的問題，很遺憾許多人對此沒有警惕性。标题：发表评论人： Mount 我是高能所的博主回复：謝謝。标题：发表评论人： batoria ip:129.67.117.* 我觉得就担忧的内容来讲都是正确的,问题在于所有的评论也仅仅停留在担忧的层面.即没有致命的反驳理由,同样某些人身份背景的信息也仅仅是暗示其可能与某些利益集团有些关联,到底是不是受益的关系都说不清楚.从法律角度讲就是证据不足,不足以推翻原判. 博主回复：问题是應該急忙推廣的一方負有舉證責任，他們自己應該澄清自己有無利益關聯。而不是要求質疑一方證明他們有問題您搞反了标题：发表评论人： batoria ip:129.67.117.* 怎么回事,我才说一半怎么就发不上来了,难道有审核? 我觉得公众知情权和大家对此事的关注应该被重视,让那些所谓的经手人把完整的实验报告加数据带署名的公布在网上,供有能力的人研究. 或者既然怀疑已经产生,应该再找第三方中立的研究机构做个平行对比实验,前提是可靠的中立机构还存在. 博主回复：這一半說得有道理我們也不是固執一定要反對轉基因技術，而是說如此重大的舉措，公眾的知情權沒有得到尊重，公眾的疑慮沒有得到充分地回應。考慮到幾次三番地發現轉基因在中國非法種植，更讓人對轉基因主糧的安全產生了懷疑。标题：发表评论人：路人 ip:119.121.145.* 我在上一个贴就说了：呼吁的人大多是是文科术士。有意思！没想到那些后续连署者依然是文科术士居多。^_^ 20多天过去了，怎么连文科术士都没有继续连署了？这更有意思。博主回复：您不過是蒙面之徒，有何資格評論在這裡連署的學者和科學家？有本事就講道理，這裡不歡迎口出不遜者！标题：发表评论人：路人 ip:116.26.23.* 原来签名者都是些大科学家和大学者。不好意思，恕我孤陋寡闻，冒犯了哦。难道平民百姓的路人就没有评论的资格吗？什么道理呢？该不是只许州官放火，不许百姓点灯吧？本人在科网发言几年了，从没有无理取闹过。不知道博主想讲些什么道理呢？我最喜欢讲道理了。博主回复：路人可以評論，但您還是好好反省口出不遜的毛病吧。标题：发表评论人：路人 ip:116.26.24.* 麻烦博主举出本人口出不遜的例子好吗？以便我好好反省。先谢了！博主回复：文科術士不是一種禮貌的稱呼吧？标题：发表评论人：路人 ip:59.35.227.* 术士，按照词典的解释是儒生。因此，我说文科术士是尊称，不存在什么口出不遜，是博主自己理解有误。博主回复：不要耍小聰明，術士在一般語境里是什麽意思，在字典中更多的用法是什麽，您自己曉得。标题：发表评论人：路人 ip:59.35.98.* 我有我的理解，你有你的理解。有必要把你的理解强加给我吗？博主回复：你以為別人都是傻子？你是將自己的理解和用法強加給我，並不是我在稱呼你。我說過了,這裡不歡迎您這種蒙面而口出不遜者,請。标题：发表评论人： wliming 签名者绝大多数是不懂生物的外行。博主回复：但是，並沒有科學上的錯誤。這事涉及到公眾的權益，人人都有權表達關注。标题：发表评论人： longfo 我是搞医的，也支持一下，搞是要搞，但是真正要喂给人吃的话，还是要商榷，所以呼吁不是停止研究，而是暂缓应用于人体。这个和药物要一样对待。博主回复：謝謝支持，我們的確只是要求暫緩應用的，相當之低調，應該為大多數理性者所接受。标题：发表评论人：张三火转基因不是杂交，自然界里从来不存在转基因生物，它是按照某些人的意志合成的人工生物。转移的基因是否会在自然界中扩散并繁衍复制，从而造成无法逆转的生态后果，目前看来是难以预料的。支持这种观点！有些试验出来的东西并不是吃不死人那样简单！博主回复：謝謝支持。标题：发表评论人： wenfengzhao 博主您好，我想知道这些转基因食品目前已经做了哪些论证？博主回复：這也正是我們質疑的重點，整個審批過程是黑箱操作，外界知道的信息極少。标题：发表评论人： fengzhigu123 谢谢老师的提醒，确实是六月呵呵，我又断路了一下呵呵，问好。博主回复：哈哈哈，有錯很正常。标题：主题已经被科学网删除！发表评论人：已删除此评论已被科学网删除！标题：发表评论人： longtao312 吃吧，总比挨饿的好。反正现在转基因食品那么多，吃进去一样消化和吸收嘛，就当是新的品种了。博主回复：胡說，不吃轉基因就一定會挨餓嗎？你敢說轉基因食品吃了一定沒有危害？标题：发表评论人： ysughb 支持！不知呼吁有没有实效，建议博主做就要有个明确结果。博主回复：結果不是我們能決定的。标题：发表评论人： longtao312 不知道您听说过仙米没有？其实仙米就是一种粘土，几十年前我们国家很多人吃过。记得海地等国由于粮食缺乏，很多人只能吃到少量粮食伴着大量泥土的泥饼吃。非洲有很多人在挨饿...那您觉得他们是吃转基因食品（主食）好呢还是不吃的好？博主回复：非洲人挨餓與糧食產量關係不大，美國政府每年都補貼農民，讓農民不種地，這您知道嗎？标题：发表评论人： naturor 支持签名！袁立，北京中医药大学东方学院副教授博主回复：謝謝，好久不見了，一向可好？标题：发表评论人： ysughb 不知呼吁是否有什么效果？如果没有什么结果成为结果，我们除了在依旧的现实中增加些恐慌外还有什么（虽然大家的出发点和愿望是好的）？一个巨大的房间中13亿的人们下一时刻的命运令人担忧，绝大多数人幸福地沉睡（各自做着自己的梦）。偶尔一两声呼喝，惊醒几人意识到现实的处境而惴惴不安。若只是惴惴不安，或者在反复的惴惴中习以为常重又睡去，呼喝中的我们是该坚持、还是内疚，抑或服上一粒安定也幸福地睡去。如果网络的呼喊没有回音，建议劲松或其它有影响的同志征集转基因专家学者准备充分资料，向社会公开筹款到各大学（学生接受理解相对容易）进行社会宣讲和民意征集。如果一万人的呼声国家听不到，我们就十万、一百万...... 言必行，行必果！我不太懂转基因，若经过实实在在的专业论证我们的呼吁对于人民有必要有需要且必须，我愿听候差遣。博主回复：學者只能告訴大家他們的認知其他的事情，在中國當下很難推動吧标题：发表评论人： sweety 俺支持，时机还不成熟博主回复：謝謝标题：发表评论人： ysughb 呵呵，这可能就是知识分子软弱性所在吧。时机确实不成熟，因为毕竟我们还能活下去。而且如果你我能彻底放弃社会责任和生命尊严，似乎我们好像还能活得挺滋润。但事实是否真的如此？你天天所吃的大米你是否能确定花高价买来的优质大米是纯粹的食物（参考五常大米）？你是否肯定每天所食用清澈的调和油不是经过较复杂工序的地沟油（参考地沟油）？你是否确定自己所住的单元房在意料中本应无事的地震中不会轰然倒塌，你能否完全放心自己的孩子在某一时刻不会成为越来越普遍的社会愤怒的无辜？......（当然有条件自种自食、制建材自建别墅......另当别论）条件是还不成熟，是不是因为他人（民众）和客观条件？每个人都是这么认为吧，或许正是每个人的这个观点形成了我们社会的现在，而且必然引导我们体验和挑战着终极无限的社会悲哀。实际对于问题的认知民众很清楚（甚至在某些角度比学者要深刻得多），这个社会本就想得说得太多(不仅仅是学者）。博主回复：這樣吧，我們把相關資料整理好，給您，看看您能做些什麽，如何？标题：发表评论人： ysughb 好的，但不是我做什么，而是你我大家。另外劲松是否能在博客中撰一文看看大家对于此事的观点，若大家认同方有努力的可能。博主回复：好，容我琢磨琢磨。标题：发表评论人： zengxinlin 向博主的社会责任感致敬！呵呵博主回复：不敢，多謝支持。标题：发表评论人： maokebiao 向博主的社会责任感致敬！博主回复：多謝支持标题：发表评论人： wangxh 支持簽名！王修慧，大連交通大學教師。明知道呼籲也沒什麽用，但俺就是要支持！這叫什麽？這叫科學精神！对吧，蔣科學？博主回复：謝謝，對，這就是科學精神。标题：发表评论人： cfluid 转基因主粮确实要慎重。愿意研究技术的可以放手去研究，但拿到饭桌上就一定要慎重。博主回复：謝謝您的支持。其實，也不能放手研究，也要小心研究過程帶來的風險。标题：发表评论人： maywuyi 真是忧国忧民啊，我也想签名支持你，可是我的子个的分量不太够，在博客上支持吧。博主回复：沒有分量一說，在中國我們都是沒有什麽分量的草民。支持請在此簽名吧。标题：发表评论人： sungennian 支持签名！孙根年，陕西师范大学旅游与环境学院教授博主回复：謝謝！标题：发表评论人： zharh 坚决支持暂缓推广转基因主粮。这是大事需慎之又慎，我在医学院校工作，最近几年在搞功能（健康）食品，对转基因食品对身体可能存在危害十分关注。这项工作主要是农业方面的人在搞，医学方面参与的人不多。赵荣华云南中医学院教授博主回复：謝謝趙老師！标题：发表评论人： zharh 支持签名标题：发表评论人： Flyingriver 我也支持博主回复：謝謝，能否給出您的供職單位和職稱？這樣與其他簽名人保持一致，謝謝。标题：发表评论人： Flyingriver 王随继，中国科学院地理科学与资源研究所，副研究员明确支持博主回复：謝謝王老師的支持！标题：发表评论人： yhliu971225 虽然我的声音很弱，也要发出来，我要签名，支持博主！刘艳红大连理工大学副教授博主回复：謝謝支持，馬上更新博文。标题：发表评论人： lvqing323 党员，军人，这个问题不能发表个人意见。顠过！博主回复：有這規定？簽名者里有優秀共產黨員。标题：发表评论人： lvqing323 标题：发表评论人：罗时光正如蒋老师所呼吁，中国相关部门的确应当慎重考略此事。支持博主的呼吁！苏州科技大学日语系副教授。博主回复：謝謝支持，將立刻更新簽名名單。标题：发表评论人： jlpemail 标题：发表评论人： zhixianghust 确实,坚决反对乱吃搞不清楚机理的粮食. 博主回复：好，要不要參加簽名？如果認同的話，請在此博文後面留下姓名，職稱，供職單位。标题：发表评论人： guopeng2010 请加上我吧，谢谢！博主回复：好的！标题：发表评论人： caotiansheng 请加上我：曹天生安徽财经大学曹天生教授淮河文化研究会会长博主回复：好，謝謝！标题：发表评论人： qunluo 才看到蒋老师发的这个倡议，我也强烈支持强烈支持！段庆伟中国农业科学院资源区划所博士后博主回复：謝謝！标题：发表评论人： jiangxun 管不住人口的几何级数增长，就只能让粮食也几何级数增长。博主回复：誰說管不住的人口幾何級數增長？中國的人口政策如果不做調整，就會面臨一個勞動力養活好幾位老人的現象，看看中國勞動力價格增長的態勢，就知道人口紅利已經用完。轉基因也未必能解決糧食問題，反而會帶來新的問題。记录总数： 69 总页数： 7 当前页： 7 9 3 4 : ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 转基因其实很环保　　方舟子　　自去年抗虫害转基因水稻和植酸酶转基因玉米获得安全证书以来，媒体和网站上有关转基因作物的争论就没有平息过。近日抗虫害转基因水稻研发者、华中农大张启发院士到中国农大做学术报告，遭到某些校外人士有组织的搅局，上演了文革式的一幕。搅局者高呼打到汉奸、卖国贼，甚至还朝张院士扔了茶杯。一般人关心的是转基因食品是否安全，媒体也爱传播美国把中国人当成小白鼠、世博会禁止转基因食品、转基因玉米让老鼠死绝之类的谣言吓唬人。但这属于低层次的争论。怀疑者主要是缺乏生物学知识的外行和另有用意的组织，并没有太高的技术含量。转基因食品在被批准上市前都已经过了严格的安全性检测，其安全性获得了联合国粮农组织、世界卫生组织、国际科学理事会等国际权威机构的肯定，在学术界并无疑议。美国人普遍食用转基因食品已有十几年的历史，迄今未发现一例不良反应。　　转基因技术对环境的影响则是属于层次高一些的问题，在学术界内也会引起争议。但是对此的担心也是有意无意地被夸大了。经常被提及的是担心种植了转基因作物后，其花粉与周围的其他植物、特别是该作物的野生种进行杂交，造成基因污染。例如担心转基因水稻的基因会污染了野生水稻，所以在有野生水稻的地区就不计划种转基因水稻。这其实并非转基因作物特有的问题。种植传统的作物同样有可能造成基因污染。例如杂交水稻的基因也可能会污染了野生水稻，但是人们并没有因此就不在有野生水稻的地区种杂交水稻。和传统作物相比，转基因水稻不过是在原有的几万个基因中增添了一个额外的基因而已，并没有造成实质性的差别，为什么对这么一个基因就那么担心呢？　　一方面，转基因作物对环境的可能影响被大为夸大，另一方面，转基因作物对环境保护的实际益处又经常被忽略。当前种植得最多的转基因作物主要是两类：抗虫害和抗除草剂。农民选择种植这两类转基因作物的原因是因为它们降低了生产成本，潜在的好处是有助于环境保护。抗虫害转基因作物由于天生就能抵抗主要害虫的侵袭，种植它们大幅度地减少了农药的使用，减轻了农药对环境的污染和对生态的破坏，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料。抗除草剂转基因作物能够抵抗草甘膦，这样农民就可使用这种广谱、低毒的除草剂来除杂草，而不必像种植传统作物那样使用更有针对性、但是毒性也更大的除草剂。有人也许会问，如果什么除草剂都不用，那不是更环保吗？但是不用除草剂，就要靠耕耘除草，那样不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。　　已研发成功、还未开始商业化种植的转基因作物品种中，有的对环境保护也大有好处。例如中国自己研发的植酸酶转基因玉米。这种玉米主要是要作为牲畜的饲料使用。玉米中含有大量的磷，但是这些磷存在于植酸中，大部分没法被牲畜吸收、利用。因此牲畜以玉米为饲料，容易患缺磷症，为此往往要在饲料中添加无机磷（通常用磷酸氢钙），不仅增加了成本，而且玉米中的植酸多数不被消化，随粪便排出，冲入河流、海洋，对环境造成磷污染，其后果是使水体富营养化。植酸酶转基因玉米含有大量的植酸酶，能把植酸分解掉，这样牲畜就可以吸收、利用玉米中的磷，既降低了饲料成本，又减少了磷污染。又如，美国将在 2012年开始大规模种植抗旱转基因玉米，减少灌溉，对保护水资源也很有好处。　　转基因作物对环境保护的益处是实实在在的，而它们对环境可能造成的负面影响从未发生过，即使发生了也不可怕。某些环保组织却把转基因作物当成恶魔，竭力阻挠其研发和推广，这不是很讽刺吗？所以对这样的环保组织，完全可以称之为伪环保。　　2010.11.30 （《新华每日电讯》2010.12.3） (XYS20101204) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)( www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 学者吴中祥发表于2010-12-13 17:06:08 查看评论：2 │ 浏览：105 打印推荐给朋友您的姓名： * 必填您的邮件：朋友邮件： * 必填推荐理由：其它转基因食物阴谋! 转基因食物阴谋! 友人传来如下转载的资料，不知真假，却骇人听闻地揭露： 1995年9月27日，在美国旧金山费尔蒙特（FairmontSanFrancisco）酒店，召开了一场影响深远的，关于转基因食物的秘密会议.! 该会议由美国前总统老布什，英国前总统首相布莱尔，前首相撒切尔夫人等政界强者，和金融界强者索罗斯等人组成，伦敦-华尔街轴心巨头共500多位全球精英参加。会议的核心主题就是：如何保持在这些全球精英领导下的世界经济繁荣。会议得出的结论就是：这个世界只需要，当年世界人口的20%，（就是10亿人口），当年人类人口中的80%是垃圾人口，而处置这些垃圾人口最有效，成本最小，反抗最小，收效最大的方法就是生化武器，也就是转基因食物。要实行类似纳粹集中营升级方法，的种族清洗。而目标就是亚洲。在亚洲，中国和印度是世界人口的第一和第二大国，占了世界将近40%的人口，加上周边国家，超过50%人口。 2003年8月，美国政府和华尔街开始执行计划，利用大豆期货，一下子摧毁中国70%以上的油脂压榨工厂，就是食用油工厂，然后低价收购这些倒闭的企业，打上中国的牌子，在中国大陆悄然销售。从而使美国的转基因大豆食用油开始在国内销售。悄悄的进入中国的家庭里。在美国的任何粮食里面，只要超过0.9%的转基因成分，粮食的包装上都会有明显的标志来警告消费者，而在中国，是没有任何提示标签。而按美国标准，如果上面没有标明转基因食物，这些公司要赔10亿美金以上。 2008年，中国转基因玉米饲料悄悄在中国上市，说得难听些，这些东西比屎还垃圾。然而中国某些学者在中国大陆鼓吹转基因食物的营养价值。 2008年8月，中国举办奥运会。然而，总资产接近4000亿的美国金融巨头，高盛公司（很多人可能没听说过，但是中国人肯定听说过花旗银行，摩根银行吧？高盛公司是其中之一的大股东）开始在中国圈养猪，这也是为什么当年猪肉开始涨价的原因。控制了接近1000万头生猪量，转基因饲料开始消化进中国生猪的口里。大家可能听说过疯牛病，疯牛病就是因为转基因食物导致的，为什么中国之前没有疯牛病，是因为当时中国的饲料没有转基因饲料。所以，以后听到疯牛病在中国流行，大家千万不要惊讶。到现在为止，已历时15年，所有的计划应该已经很清晰了，从食用油到饲料，再到肉食，再到主粮。转基因食品开始摆上中国的餐桌上。美国和华尔街对中华民族的灭绝政策正式开始。我们这一代可能还看不到结果，但是，照这样下去，200年以后，中国大陆上的人，将会是现在的10%。为了中华儿女的子孙后代，大家千万不能吃转基因食品。转基因食物是通过科学家在小白鼠上做实验的，实验是用小白鼠和小白鼠后代使用转基因食物，小白鼠的生育能力开始下降，小白鼠婴儿的死亡率剧增，大脑和身体器官发育变异，残疾和变异的几率大大提高，变异就是身体变小，一生下来就有肿瘤的样子，也有变大的，但是相对来说只有不到10%。到后面，小白鼠完全丧失生育能力。相信是人都知道丧失生育能力代表什么？就是灭绝。为什么美国需要研究亚洲人的DNA图谱？这就是为转基因提供便利，完全针对亚洲人或者说是针对中国人。为了你和你家人的未来，希望每个人都通知你身边的亲人和朋友，让他们少吃转基因食物。美国研究亚洲人DNA图谱就是为转基因食物做铺垫，当中国的DNA图谱完成，美国对中国人的计划就会执行到中国的各个方面。老外吃的话，相对来说影响比较小，因为转基因食品主要是针对亚洲人，特别是中国人，的DNA设计的。老外的DNA跟亚洲人的DNA不是很相似，所以对他们的影响相对来说不是很大。因为我人在多伦多，加拿大。搜索资料相对简单。希望大家互相通知各位的亲朋好友。大家有什么疑问的可以发邮件给我，我尽量为大家解答。英文水平比较好的可以上google搜索，会有你需要的答案。请大家尽量转载，为中国做一份贡献。写这篇文章，我内心充满愤怒和忧虑，中华民族多灾多难，华人需自强不息。但是更加愤怒的是对美国的邪恶用心。请务必告诉亲朋戚友不要吃转基因食物。请大家尽可能转载。本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=393185 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。当前推荐数： 3 推荐人：孙学军 accsys 周少祥标题：主题已经被科学网删除！发表评论人：已删除此评论已被科学网删除！标题：发表评论人： accsys 不能确切证明转基因食品无害的情况下，不能力推转基因食品。中华民族不可随便冒险！博主回复：确应如此! 记录总数： 2 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者潘学峰发表于2010-10-19 0:27:00 查看评论：3 │ 浏览：621 打印推荐给朋友您的姓名： * 必填您的邮件：朋友邮件： * 必填推荐理由：先哲也闲着大面积推广转基因作物势必加速物种的灭绝大面积推广转基因作物势必加速物种的灭绝我的发言基于我个人对基因活动的理解，我参加辩论的资格可以不仅凭借我写过《基因的自身维护与疾病的发生》这本书( 2004年第一版，2010年第二版，科学出版社，北京），更多的是基于我的良知：大的视野，大的背景，历史的观点，发展的观点.... 大面积推广转基因作物可能造成生态灾难任何一个优势物种的改变，都会影响动态的生态体系的平衡。加入在中国这样的一个广阔的领土范围内，人为促进一个修饰的物种替代自然发生的优势物种，我们在影响生态： 1、改变原有食物链，食物网；2、影响种群密度；3、影响遗传多样性；4、影响物种多样性；5、物种的灭绝什么是基因？什么是基因的载体？这是一个尚未完全了解的现象，但是，凭借50多年的不懈努力，我们知道基因是活跃的能够承载物种遗传编码的生物大分子。这些生物大分子在土壤中风吹雨打40甚至数千年，风采不减当年！我们这个地球上所有的现存生物都在共享基因库大面积推广转基因可以促进基因在物种之间的平行转移（包括自然转化） 1、土壤微生物-植物之间基因转移；2、土壤微生物-植物-次级生产者... 促进生物进化的最好例子是来自细菌对人类获得性免疫能力的促进... 先列个简单的提纲！等有时间一定详述... （声明：根据国际版权公约规定，任何人引用本摘要的观点、提议等都必须注明引文出处 2010年10月19日 University of Wollongong http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=374716 。本人保有上述观点和提议的原始优先权）。本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=374716 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。当前推荐数： 2 推荐人： jiangjinsong readnet 标题：发表评论人： zjwumei 同意你的观点标题：发表评论人： jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到仰望星空 , 标题：发表评论人： qpzeng 一个能写出《每个人的医学》这么优秀著作的人，怎么对转基因有如此愚昧的观点呢？真搞不懂！我原来还以为学生物医学的人容易理解转基因，看来我得改变我的看法了博主回复：转基因对环境生态的影响需要非常慎重地评估。记录总数： 3 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者吕秀齐发表于2010-12-13 22:53:10 查看评论：2 │ 浏览：64 打印推荐给朋友您的姓名： * 必填您的邮件：朋友邮件： * 必填推荐理由：科学杂谈关于转基因作物，谁来进一步说出真相呢？前文谈到求真最重要，现在想想，求真实在是件不容易的事情。多元化思维的时代，人们对事物的认识总会时时受到各种言论、理论的影响，思想难免飘忽不定。专家的言论影响尤其明显。因为在人们心目中，专家代表权威，他们不会随便讲话、随便质疑的。比如，关于转基因作物，到底人吃了有没有害的问题，有点遗传学常识的俺，一直倾向于不以为然，认为种植转基因作物是历史的必然，不可阻挡，人们不必过于担心，本人并不想加入反对的行列。前两天开会碰到一位林科院的昆虫专家，谈到他对BT蛋白的担心，说现在并无有力的证据证明这种蛋白对虫子有毒，对人完全无害。既然是从专家口里说出来的，俺也不禁多想几许了。这位专家也支持这样的观点，即使现在证明无害的东西，也不能证明将来就无害。DDT这种农药的发明就是一个最好的实例，想当初它的发明者还获得了诺贝尔奖了呢，可现在呢，证明这东东对环境的破坏还挺大呢。也许绝对安全的食品并不存在。我们总不能什么都不吃吧。当然，也不能因为喝水会呛死人，就不去喝水了，想想也有道理。怕失败怕带来问题，就不会尝试，也许永远就尝不到成功的滋味，这个，也没错。我们应该包容失败，包容不确定的科学探索和科学实践。问题是，包容的底限在哪里？拿人做试验总归听起来有些可怕，现在人活得都越来越金贵了。难怪关于转基因，有那么多人抵制。这恐怕不是单纯靠科普就能解决的，因为真相本身就没有彻底整明白，如何普的好呢？据传国家投入了100多个亿用于转基因相关研究，本意是为老百姓解决粮食安全问题，却不太容易让老百姓领情。据说某院士在某大学宣传转基因粮食作物时，被人掷了茶杯，整得很尴尬，有人说，这是因为对科学家的宣传不够，他还不够有名，要不怎么敢有人对他如此无理呢？哈哈，要是部长站在台上，肯定不会有人敢这么干的，尽管可能唱的都是一个调子。看看当下，科学家在公众心中的位置，还有所谓权威发布的真相，在百姓心中的诚信又如何呢？问题还是不小的。其实百姓并不想也不需要了解更多的科学道理，毕竟科学是属于小众了解的事情，像类似转基因的科学道理有时不那么容易彻底稿明白，即使是对于有很高科学素养的人，也存在隔行如隔山的问题。人们只需了解最终的结论。在这种情况下，由谁去给出真相，去发布真相，就显得格外重要。如果让过于牵涉到某种利益的群体或个人去说出真相，即使说的基本是事实，也会引起反感，使人失去进一步的理性思考的空间，很多情况下就是这样子的。对于转基因作物的抵制，主要并非由于人们对相关科学内容的不了解，甚至误解，也许主要源于于政府、对科学家信任的危机，对无法搞清的科学内外的混乱真相的厌恶、逆反心理。这种状况还会长期存在下去。接下来，谁来继续说出真相呢？本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=393288 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。本文标签：转基因作物，求真相关文章：东方智慧求真最重要不知道什麽是真理，如何去追求？(泡妞與追求真理) 中国教育的出路之二：求真务实不拘一格求真知转基因作物的一个视频台湾媒体解读转基因作物：种子中的背叛基因求真皇帝遇难，造假皇帝称雄转基因作物，吃还是不吃？大面积推广转基因作物势必加速物种的灭绝当前推荐数： 5 推荐人： lixuekuan shihuashishu boxcar liuli66 readnet 标题：发表评论人： readnet 有关国外研究转基因方面的译文： http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1269923485_9_1.html 标题：发表评论人： lixuekuan 对于基因食品问题，我还真没有看到中立机构说的话！记录总数： 2 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 有关转基因方面的更多网络文献阅读陈一文译：人类不需要而且应全面禁 ( 26 / 376 ) 2010-12-16 15:13 陈一文译：人类应全面禁止转基因食 ( 8 / 211 ) 2010-12-16 15:11 陈一文：进口抗草甘膦转基因大豆成 ( 47 / 2072 ) 2010-12-15 19:04 陈一文译：生物学家揭露美国转基因 ( 15 / 186 ) 2010-12-06 21:16 陈一文：关于生物学家揭露转基因危 ( 8 / 123 ) 2010-12-06 21:00 陈一文：怎样做一位称职的有社会责 ( 2 / 51 ) 2010-12-06 20:50 陈一文译：抗草甘膦转基因作物是孟 ( 1 / 31 ) 2010-12-06 20:47 陈一文译：喝孟山都除草剂能自杀引 ( 0 / 40 ) 2010-12-06 20:44 陈一文译：对动物草甘膦一次性剂量 ( 0 / 18 ) 2010-12-06 20:41 陈一文译：草甘膦试验论文含糊不清 ( 0 / 15 ) 2010-12-06 20:38 陈一文译：美国环保部草甘膦可接受 ( 0 / 16 ) 2010-12-06 20:35 陈一文译：持续转基因饲料草甘膦残 ( 0 / 26 ) 2010-12-06 20:31 陈一文译：转基因食品草甘膦残留量 ( 1 / 34 ) 2010-12-06 20:28 陈一文译：WHO食物草甘膦残留量标 ( 0 / 15 ) 2010-12-06 20:25 陈一文译：WHO草甘膦标准报告大量 ( 0 / 13 ) 2010-12-06 20:23 陈一文译：WHO与EPA农药计划比人类 ( 0 / 12 ) 2010-12-06 20:19 陈一文译：草甘膦最大残留量标准服 ( 0 / 12 ) 2010-12-06 20:16 陈一文译：WHO对过敏人群耐受草甘 ( 0 / 12 ) 2010-12-06 20:08 陈一文译：WHO应关注人类健康不能 ( 2 / 26 ) 2010-12-06 20:02 陈一文译：四国九科学家全面揭露转 ( 59 / 820 ) 2010-11-15 22:26 陈一文译：揭露转基因大豆危害研究 ( 13 / 348 ) 2010-11-15 22:02 陈一文译：开发种植进口抗除草剂转 ( 2 / 177 ) 2010-11-15 20:21 陈一文译：美国阿根廷已超90%的转 ( 4 / 67 ) 2010-11-14 21:08 陈一文译：草甘膦以及孟山都终结 ( 1 / 110 ) 2010-11-14 11:24 陈一文译：阿根廷著名科学家研究确 ( 8 / 135 ) 2010-11-13 11:55 陈一文译：草甘膦恶果：儿童癌症十 ( 5 / 147 ) 2010-11-12 21:22 陈一文译：南美喷洒草甘膦造成不育 ( 6 / 99 ) 2010-11-11 20:26 陈一文译：世界各地法庭禁止喷洒孟 ( 6 / 84 ) 2010-11-11 20:25 陈一文译：流行病学研究发现草甘膦 ( 3 / 62 ) 2010-11-11 11:46 陈一文译：转基因大豆种植用草甘膦 ( 7 / 65 ) 2010-11-10 20:00 陈一文译：转基因大豆含草甘膦辅佐 ( 5 / 82 ) 2010-11-10 19:55 陈一文译：美国欧洲对转基因食品安 ( 7 / 82 ) 2010-11-09 21:05 陈一文译：转基因过程传统繁殖延伸 ( 5 / 74 ) 2010-11-09 16:04 陈一文译：转基因食品与转基因作物 ( 4 / 83 ) 2010-11-08 18:25 陈一文译：孟山都申请作假抗草甘膦 ( 4 / 74 ) 2010-11-08 12:06 陈一文译：孟山都抗草甘膦转基因大 ( 6 / 62 ) 2010-11-07 16:26 陈一文译：抗草甘膦转基因大豆对人 ( 1 / 72 ) 2010-11-07 11:09 陈一文译：抗草甘膦转基因大豆营养 ( 2 / 53 ) 2010-11-06 15:16 陈一文译：转基因饲料与食品对动物 ( 4 / 177 ) 2010-11-05 15:54 陈一文译：转基因农作物产量高是 ( 12 / 115 ) 2010-11-04 13:17 陈一文译：抗除草剂转基因作物超级 ( 29 / 113 ) 2010-11-03 16:01 陈一文译：抗除草剂转基因作物超级 ( 1 / 44 ) 2010-11-03 15:59 陈一文译：转基因大豆在美国增大而 ( 11 / 95 ) 2010-11-02 16:09 陈一文译：转基因大豆在南美增大而 ( 1 / 42 ) 2010-11-02 16:05 陈一文译：抗除草剂转基因大豆造成 ( 1 / 44 ) 2010-11-01 20:15 陈一文译：孟山都草甘膦广谱除草剂 ( 1 / 38 ) 2010-11-01 16:37 陈一文译：抗除草剂转基因大豆在南 ( 1 / 42 ) 2010-11-01 14:11 陈一文译：抗除草剂阻碍植物获得吸 ( 1 / 35 ) 2010-11-01 14:05 陈一文译：草甘膦对抗除草剂转基因 ( 5 / 58 ) 2010-10-31 21:11 陈一文译：草甘膦除草剂对农作物负 ( 1 / 46 ) 2010-10-31 16:58 陈一文译：转基因大豆免耕种植有好 ( 2 / 50 ) 2010-10-31 15:12 陈一文译：声称转基因大豆免耕种植 ( 6 / 44 ) 2010-10-31 15:09 陈一文译：转基因大豆免耕种植更多 ( 1 / 30 ) 2010-10-31 15:06 陈一文译：转基因大豆免耕种植增加 ( 0 / 26 ) 2010-10-31 15:03 陈一文译：转基因大豆免耕种植有碳 ( 0 / 22 ) 2010-10-31 15:00 陈一文译：转基因大豆免耕种植减少 ( 0 / 29 ) 2010-10-31 14:58 陈一文译：转基因大豆免耕种植有助 ( 0 / 27 ) 2010-10-31 14:56 陈一文译：吹嘘转基因大豆免耕种植 ( 0 / 31 ) 2010-10-31 14:52 陈一文译：转基因大豆的社会经济影 ( 3 / 54 ) 2010-10-30 17:22 陈一文译：美国转基因种子快速上涨 ( 2 / 44 ) 2010-10-29 19:47 陈一文译：南北美农民开始离开抗除 ( 1 / 63 ) 2010-10-29 16:31 陈一文译：孟山都设转基因销售配额 ( 0 / 36 ) 2010-10-29 14:58 陈一文译：孟山都垄断阿根廷种子与 ( 0 / 36 ) 2010-10-29 14:06 陈一文译：转基因亚麻稻米玉米污染 ( 2 / 56 ) 2010-10-29 12:51 陈一文译：巴拉圭转基因大豆扩种夺 ( 0 / 49 ) 2010-10-29 10:10 陈一文译：《转基因大豆：可持续？ ( 4 / 113 ) 2010-10-28 21:35 陈一文译：（英籍华人）侯美婉博士 ( 3 / 92 ) 2010-10-28 15:34 农资导报：为何确保混有转基因玉 ( 4 / 52 ) 2010-10-28 12:55 陈一文：希望新浪网管停止对揭露转 ( 23 / 139 ) 2010-10-24 11:12 陈一文转载：学者呼吁国内慎用转基 ( 12 / 91 ) 2010-10-24 10:06 人民日报：转基因的理念与利益之争 ( 20 / 129 ) 2010-10-23 21:24 陈一文译：《转基因大豆：可持续？ ( 14 / 84 ) 2010-10-23 14:51 陈一文译：《转基因大豆：可持续？ ( 6 / 40 ) 2010-10-23 14:49 陈一文译：转基因大豆研究报告负责 ( 3 / 30 ) 2010-10-23 14:33 陈一文译：转基因大豆危害研究报告 ( 3 / 35 ) 2010-10-23 14:28 美联邦法院裁定普通牛奶优于使用人 ( 44 / 171 ) 2010-10-19 17:40 讨方译：海地农民拒孟山都赈灾捐赠 ( 23 / 121 ) 2010-10-18 19:55 陈一文译：美法院否绝俄亥俄对乳制 ( 3 / 38 ) 2010-10-18 17:22 陈一文：美国民众反击转基因农作物 ( 53 / 179 ) 2010-10-14 22:54 陈一文译：美法院发现农业部允许种 ( 3 / 45 ) 2010-10-14 22:50 陈一文顾问揭露批判转基因农作物及 ( 26 / 211 ) 2010-10-07 19:21 陈一文译：英国土壤协会揭露转基因 ( 5 / 181 ) 2010-10-07 17:25 陈一文译：英国土壤协会简介 ( 0 / 38 ) 2010-10-07 17:10 陈一文译：转基因农作物对健康造成 ( 11 / 62 ) 2010-10-07 17:08 陈一文译：转基因喂养牛奶、蛋和肉 ( 5 / 85 ) 2010-10-07 17:04 陈一文译：加意德英对转基因喂养牛 ( 1 / 82 ) 2010-10-07 17:00 陈一文译：转基因食品对健康是否有 ( 0 / 60 ) 2010-10-07 16:58 陈一文译：对转基因与细胞调制机制 ( 0 / 28 ) 2010-10-07 16:54 陈一文译：美国、欧盟对转基因官方 ( 0 / 20 ) 2010-10-07 16:52 陈一文译：动物喂食试验转基因评估 ( 1 / 30 ) 2010-10-07 16:48 陈一文译：欧美对孟山都转基因大豆 ( 2 / 48 ) 2010-10-07 16:45 陈一文译：俄罗斯科学家用转基因大 ( 2 / 79 ) 2010-10-07 16:39 陈一文译：意大利科学家用转基因大 ( 1 / 35 ) 2010-10-07 16:37 陈一文译：英国志愿者食用转基因大 ( 1 / 76 ) 2010-10-07 16:35 陈一文译：法国科学家用转基因玉米 ( 0 / 58 ) 2010-10-07 16:32 陈一文译：转基因玉米饲料喂食鸡鼠 ( 0 / 31 ) 2010-10-07 16:29 陈一文译：英国科学家转基因玉米饲 ( 1 / 34 ) 2010-10-07 16:25 陈一文译：孟山都转基因油菜喂老鼠 ( 0 / 46 ) 2010-10-07 16:16 陈一文译：澳大利亚科学家老鼠喂食 ( 0 / 32 ) 2010-10-07 16:10 陈一文译：美国科学家转基因番茄喂 ( 8 / 84 ) 2010-10-07 16:08 陈一文译：英国科学家用转基因土豆 ( 2 / 66 ) 2010-10-07 16:02 陈一文译：英土壤协会转基因研究报 ( 0 / 41 ) 2010-10-07 15:58 陈一文译：英土壤协会转基因研究报 ( 0 / 16 ) 2010-10-07 15:54 陈一文译：英土壤协会转基因研究报 ( 0 / 22 ) 2010-10-07 15:49 陈一文：请方舟子明示受雇美国生 ( 52 / 340 ) 2010-10-03 14:57 陈一文：冻结转基因农作物试验许可 ( 15 / 94 ) 2010-09-30 21:48 陈一文译：先锋公司假称非转基因在 ( 60 / 156 ) 2010-09-24 17:31 先锋公司假称非转基因在欧洲销售转 ( 27 / 185 ) 2010-09-24 15:49 新浪网管通知：《学者呼吁国内慎用 ( 27 / 132 ) 2010-09-23 19:39 陈一文：建立制衡转基因农作物利益 ( 56 / 216 ) 2010-09-08 19:53

个人分类: 科网群英烩|2842 次阅读|0 个评论

科网群英烩No.0004蔣勁松愛科學講科學従科學出發何時能還家?

readnet 2010-12-5 11:35

科网群英烩让水滴洒向为科学网灌水勤奋笔耕的人们科网群英烩粉墨登场关键词：科学网，博客，博主，蒋劲松，传播，文化，中医，国学，宗教，伪科学，色球，色空间让水滴洒向为科学网灌水勤奋笔耕的人们科网群英烩粉墨登场学者蔣勁松发表于2010-12-3 18:19:52 查看评论：2 │ 浏览：127 打印推荐给朋友您的姓名： * 必填您的邮件：朋友邮件： * 必填推荐理由：科學宗教农民视角的编年史：信毛主席和信菩萨都比信钱好农民视角的编年史：信毛主席和信菩萨都比信钱好 2010年08月27日 09:08 中青在线－中国青年报【大中小】【打印】共有评论 4 条蔣科學按:理解了農民的實際生活狀況,才可以理解他們對菩薩，對毛主席的情感。中國農民在解決不同信仰關係的時候其實擁有高超的智慧。看看這位農民寫的對聯：奔共產奔極樂奔向幸福，信馬列信菩薩信仰自由。我看許多學者科學家未必有此深刻的理解。核心提示：侯永禄去世后，葬于村头的公墓。他的遗像，被儿女们摆在老家堂屋正中的神龛前。这座1990年修的神龛里，一左一右分别摆着两尊塑像。右边的塑像，是侯永禄终生崇拜的毛泽东。他四个儿子的名字，胜天、丰胜、万胜、争胜，都是根据毛主席语录里的人定胜天、去争取胜利吧等所取的。左边的塑像，则是赵菊兰信奉的观音菩萨。菩萨穿着一件藏青色小棉袄，是赵菊兰专门为其缝制。她怕菩萨冷，每年冬天都会给菩萨穿上。门外，正飘着清明时节的细雨。她说，等这场雨下完，天就完全暖和了，就该给菩萨脱棉袄了。这个因受母亲影响而一生信佛的女人认为，信毛主席和信菩萨，都是让人做好事，总比信钱好。所以老两口从来没有因为信仰而发生争执。为此，侯永禄写了神龛门上这副对联奔共产奔极乐奔向幸福，信马列信菩萨信仰自由。照片：侯永禄一家人的合影本文摘自《中国青年报》2008年5月14日第9版，作者：王波，原题：《一部农民视角的编年史》这个老汉和其他农民一样，种了一辈子田。他和别人不大一样的，是记了大半辈子日记。侯永禄2005年去世，终年74岁。这个陕西省合阳县路井镇路一村五组的村民，生前从1940年腊月开始，到2004年3月结束，一直记日记。在1957年7月28日的日记里，他解释道，这样做是为了把自己的进步、碰钉、退坡等曲折的思想活动记录下来，以吸取教训、运用经验、改进工作，改造并提高自己。侯老汉的日记在他身后出了书，就叫《农民日记》。现在，老伴赵菊兰时常会从柜子里翻出放大镜，拿起炕头的书，一遍又一遍地看，尽管有些字她还不认识。书里64年的历史，有43年跟她的生活息息相关。而对他们的小儿子侯争胜来说，最熟悉的莫过于1978年往后的这些年。如今，30多个大大小小的日记本，已被兄弟4人当作家里最值钱的宝贝分头收藏。侯争胜收藏的日记，从1978年7月1日开始，到 2003年2月28日结束。人走了，书出了侯永禄的日记写到第24个年头时，他的小儿子侯争胜出生了。这一年，毛泽东发出了农业学大寨的号召，并在12月26日自己生日当晚，召集山西省昔阳县大寨村党支部书记陈永贵等人吃了顿晚饭。后来一直积极响应毛主席号召的侯永禄，人生在当年也发生了很大变化：当了10年大队会计的他，被任命为路一大队党支部副支书；育有4儿两女的家庭已不堪重负，为了不再生孩子和避免妻子身体受伤害，他背着一辈子笃信多子多福渴望儿孙满堂的母亲，做了结扎手术。而在毛主席生日的7天前，刚吃完晚饭的侯永禄，在油灯下总结了10口之家的年收成：全家总工分5800分；小麦分了2224斤，红薯分下了2500斤，卖了一些红薯，收入30多元，卖了一头猪收入36元。棉绒厂供匠人补贴现金7元2角5分，拾麦补助现金1元2角；打墙、卖胡基、卖泥基，共收入6元4角。队内预分现金12元。在侯永禄的日记里，大多是这种关于土地收入、家长里短或有关信仰的社会思考、总结和分析。1964年收入较1963年的大有增加，令侯永禄欣喜不已。而40年后，当一次次被儿子送进西安西京医院时，当年全家的92元8角5分的现金收入，尚不足以支付一次百元的专家特诊挂号费。 2004年，身患重病的侯永禄为自己写了64年的日记画上了句号。侯争胜一边在办公室与手术室之间奔走，一边忙于寻找门路，力争在父亲去世之前，把他的日记结集成书出版，好让父亲瞑目。但他的努力失败了。父亲在2005年3月宣告不治。辗转找到的几家出版社，均以工作量太大出了也卖不出去等理由拒绝为他出书。直到找到中国青年出版社的编辑谢慈仪，事情才有了转机。2006年1月，《农民日记》终于出版。如今，在西安家中，侯争胜坐在床上，一边小心翼翼地整理父亲的日记本，一边叹息：俺大（对父亲的称呼）还是没看到自己的日记出书，这是最大的遗憾。本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=390002 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。本文标签：毛主席菩萨农民钱相关文章：较真（针）儿的考证蔣介石銅像成「鎮邪」搶手貨打着科学的旗帜分钱，扯淡！就毛主席廟的問題再與侯老師交流 Let Me Do It from Beginning. 不赞成给毛主席修庙答蒋劲松老师山东省东明县城关镇朱口村修了毛主席庙八十一歲老人建毛主席廟向侯成亞老師請教：是否應該允許人民把毛主席當做神來供奉？大师手笔非同凡响四谈科技论文写作当前推荐数： 5 推荐人： Wuyishan 赫英 Bobby ljry8044 readnet 标题：发表评论人： ghwu ip:125.34.51.* 奔共产奔极乐奔向幸福，信马列信菩萨信仰自由。这个农民写在神龛旁边的对联，其哲理意义绝不亚于北京颐和园北宫门外中央高级x校门影壁上实事求是那四个字。更大的区别是，农民老汉实实在在地把这对联当作了座右铭，而且做到了。－博主回复：踏實做到了不起啊，這個農民很厲害！标题：发表评论人： ghwu ip:125.34.51.* 这个...一生信佛的女人认为，信毛主席和信菩萨，都是让人做好事。这种真心向善的朴素感情足以让真善的人感动。对此有异议的人，无非是把其中的某个奉若至高无上的神明。其实，所谓的至高无上无非是一种利益的象征，一种本不该获得却由于巧取豪夺的方式获得了的人们的利益象征而已。其中无善可言！纯朴的农民，把毛主席，马列当作了自己心中善的象征。其实，把什么当作什么的象征来崇拜并不重要。重要的是自己的内心是善还是恶。－博主回复：吳老師說得對。樸素的情感很有力量，那些瞧不起農民，認為農民迷信的人，實際的生活可能比不上農民來得理性。记录总数： 2 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者蔣勁松发表于2010-12-5 9:44:22 查看评论：1 │ 浏览：69 打印推荐给朋友您的姓名： * 必填您的邮件：朋友邮件： * 必填推荐理由：口無遮攔評毛主席給兒子們開的書單以下內容轉自閑閒書話：http://www.tianya.cn/publicforum/Content/books/1/69232.shtml 中国自古代以来的经书典籍很多，想要人们一本本地读过去，恐怕就是搭上大半条性命都不算完事，古人所谓的皓首穷经，也就是这个道理了，那么这时要是有一张由读书多的人开出来的书单在手，那可就不一样了。这里就有一份毛泽东为他的儿子们开的一张书单，今日读来，颇有令人可琢磨的地方。　　　　在延安时毛泽东曾两次寄书给正在苏联上中学的儿子岸英和岸青。1939年寄去的一批书，途中丢失了。1941年1月寄出第二批书时，他写信说：关于寄书，前年我托西安林伯渠老同志寄了一大堆给你们少年集团，听说没有收到，真是可惜。现再酌检一点寄上，大批的待后。少年集团，泛指和岸英、岸青一起读书的中国学生。请注意少年集团这个词。　　　　这是一批什么书呢？毛泽东随信附了一张书单，并注明了册数。上面写道：精忠岳传2,官场现形记4,子不语正续3,三国志4,高中外国史3,高中本国史2,中国经济地理1,大众哲学1,中国历史教程1,兰花梦奇传1,峨嵋剑侠传4,小五义6,续小五义6,聊斋志异4,水浒4,薛刚反唐1,儒林外史2,何典1,清史演义2,洪秀全2,侠义江湖6。　　　　细看这份书单，《高中外国史》、《高中本国史》、《中国经济地理》和《中国历史教程》，大概都是当时的中国教科书，可用来补充岸英他们只读苏联教科书的不足。《大众哲学》是书单中唯一的一本政治类书，毛泽东对艾思奇的这本著作曾反复读过，并和作者当面讨论过，认为写得通俗易懂，有利于马克思主义哲学的普及。这些都在意料之中。　　　　这里的《三国志》恐怕不是陈寿写的记传体史著，而是罗贯中的《三国志演义》，1950年中华书局还曾以《三国志》为名出版。《精忠岳传》即清人钱彩编著的《说岳全传》。洪秀全即清末黄小配写的《洪秀全演义》，章太炎写有序。《清史演义》，当时流行有三种：陆士锷《清史演义》、蔡东藩《清史通俗演义》、许啸天《清宫十三朝演义》。毛泽东寄出的，很可能是蔡东藩的。1936年毛泽东致电在西安的李克农：请购整套中国历史演义两部（包括各朝史演义）。就是指蔡东藩写的《中国历代通俗演义》。　　　　《子不语》是清朝乾隆年间的大才子袁枚写的笔记小说，正编二十四卷，续编十卷，都是怪异的民间故事，包括神狐鬼怪、三教九流，长则数千字，短则几十字，如《四耳猫》一则仅两句：四川简州，猫皆四耳。有从简州来者，亲为余言。书名取自《论语述而》子不语怪力乱神。《何典》是清乾嘉年间上海才子张南庄用方言写的讽刺滑稽小说，通篇描绘了阴曹地府里的形形色色的鬼。　　　　　　毛泽东向儿子推荐《子不语》、《何典》这两种带有野狐禅味道的书，似乎有点出乎意料之外，岸英他们毕竟还是中学生嘛。但更令人意外的是，毛泽东居然寄出了好几部武侠小说。《小五义》、《续小五义》讲的是七侠五义后代的故事。《峨嵋剑侠传》类似著名武侠作家还珠楼主写的《蜀山剑侠传》。《侠义江湖》不知是否是平江不肖生的《江湖奇侠传》或《侠义英雄传》。现在风行的金庸、梁羽生、古龙等新派武侠，均源于这些武侠小说。武侠小说历来遭到正统派人士的贬斥，却在民间广泛流布。　　　　武侠小说多用浪漫笔法，历史小说后者多用写实笔法。浪漫的尚武，现实的英雄，构成了这些书的文化主调。而毛泽东的文化性格，正恰是充满浪漫气息和英雄气概的。　　　　依我看，毛主席列的书单颇有琢磨的地方。作为领袖的儿子，毛岸英和毛岸青注定要在未来承受政治的影响。这些书单有助于他们的成长。　　　　《精忠岳传》　　是要告诉儿子什么是忠臣　　　　《官场现形记》《儒林外史》　　是要告诉儿子官僚集团的腐败内幕　　　　《子不语正续》《何典》《聊斋志异》　　是要告诉儿子对民间传说不要惊讶，同时也告诉儿子百姓心里在想什么　　　　《三国志》是要告诉儿子什么是权谋　　　　《清史演义》《高中外国史》《高中本国史》《中国经济地理》《大众哲学》《中国历史教程》　　这些自不必解释，历史地理和哲学是一个未来领导人应该具备的基本素养　　　　《兰花梦奇传》《峨嵋剑侠传》《小五义》《续小五义》《水浒》《薛刚反唐》《洪秀全》《侠义江湖》　　是要告诉儿子老百姓为什么会造反，农民领袖有什么特征，他们的局限性在哪里。蔣科學評：以老蔣的見解看，毛主席雖然自己讀書很多，但是給兒子推薦的書單不是很高明，消遣性的小說開得太多,全是不入流的雜書,而真正的經典居然一本都沒有。毛主席自己博學雜� 创新型人才与教育逻辑学的不解之缘科研是啥、何用？真假镜子集:（续）：吴礼仿制，小心轻放教育部原副部长周远清教授在华农做报告教育部称正研究修改中小学教科书地动仪描述我们的教育出了什么问题（1）？有所为有所不为杰出父母教育孩子只做三件事蔣介石銅像成「鎮邪」搶手貨国民素质教育的关键是人民公仆的素质面子真的伤了我国博士教育的面子当前推荐数： 2 推荐人： jinsblog hcy98765 标题：发表评论人：开卷未必都有益 ip:221.192.233.* 蒋科学确实琢磨出了一些道道，后面的结论也说得过去。《三字经》把修学的次第讲得很清楚，什么阶段该读什么书也明明白白，为学者，必有初，小学终，至四书。...孝经通，四书熟，如六经，始可读。...经既明，方读子，撮其要，记其事。...经子通，读诸史，考世系，知终始。。这是古人几千年来的经验智慧结晶！假如毛岸英从小的时候就按这个顺序接受教育，那么毛岸英的命运就会改变，中国的命运也会改变！书不是读得越多越好，先上了正道，再广泛参学才可以。否则就会如《弟子规》所言不力行，但学文，长浮华，成何人。博主回复：毛在很大程度上受到了五四那批教授們的忽悠，可惜。记录总数： 1 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者蔣勁松发表于2010-12-5 10:05:30 查看评论：1 │ 浏览：43 打印推荐给朋友您的姓名： * 必填您的邮件：朋友邮件： * 必填推荐理由：口無遮攔評論老蔣教子書蔣科學按：顯然老蔣對兒子教育很用心，而且明顯是效仿曾國藩的教子書.在教育後代的路數上,老蔣是走保守而正統的路線,比較穩當可靠。從結果上看小蔣最後的確很出息，超過了老蔣。從這個角度看老蔣雖然搶天下是老毛的手下敗將，但在教育後一代上扳回一城，打成了個平手。兩位大俠都有值得學習的地方。致蒋经国书现在时世，不懂英文，正如哑子一样，将来什么地方都走不通，什么事业都赶不上每篇总要读三百遍，那就不会忘记了。余如英文最为重要，必须将每日教过的生字，在自习时，默得烂熟，一星期之后，再将上星期所学的生字，熟理一遍，总要使其一字不忘为止。算学亦要留心，切不可厌倦懒学，遇有疑难问题，务求彻底了解。须知目今学问，以中文、英文、算学三者为最重要。你只要能够精通这三者，亦自易渐渐长进了。你上半年没有脱课，是最好的好处，我很喜欢，以后还要这样才好。如果从现在到毕业，不脱一课，则你的学问品行，自然而然会好了。学生最要紧的，就是上课时候，不顾闲野，教员所说的话，句句听得明明白白，则功课自然容易精专，学业也自然容易进步了。寄我奖状附还，望你检收。看书到一个钟头的时候，必定要休息游戏十分钟。因为用功读书，总是低下头来，低头的时候太久了，自然就要头晕的。就是出鼻血，也是这个缘故。你以后可以买一个看书的架子，就是像从前你祖母看经的经架一样的东西。所看的书，或学字的帖，摆在那架子的上面，那么头脑不要低垂，头晕、鼻血这类的病，就不会发生了你英文不知有进步否?英文不但是要讲究文法，而且要多说话。比如同学会面的时候，或是有好的朋友，能说英国话，你就常常同他说英国话，那就容易长进了。凡百学问，总要训练了以后，才可应用。学英文能常常讲话，那就是训练，后来就可与人家对谈，那就是应用了。不但英文如此，就是算学、国文，凡是所学的东西，总要能够应用才好。如其单是记牢其方法成句。而不能应用，那学问也就枉然了。你每星期日有功夫的时候，可到商务印书馆去买些英文小说杂志看看，亦可以.... 经儿知之：去年顾先生清廉来上海时，言汝已有启悟之意。天资虽不甚高，然颇好诵读云云，闻之略慰。以后在家，当听祖母及汝母之命。说话走路，皆要稳重，不可轻浮。在学堂要静听各教习教训，时自细心领会，务求明白．读书总以娴熟为度。经儿知之：兹寄汝《说文解字》四本，可请王先生照予所定课程教授也。此括每日能识得十字，则三年内必可读完，一生受用不尽矣。读书第一要当心听讲，认识一字，须要晓得一字之解说，不可读过便算。汝在家，对亲须要孝顺，对长上须要恭敬。走路不可轻佻，须要著重。与同学须要和好，不可相打相骂。年岁渐长，更要自知道理，力求上进，不可再像从前小孩时一味贪玩弄也。此问近佳! 再：买段氏《说文》一部寄汝，恐许氏《说文》太略，以此备参考；至认字，则仍依许氏《说文》可也。父示 1920年9月4日经儿知之：尔《说文提要》读完否?记得否?如已读完记得，可请尔先生依余正月间所开书单。顺序读去，勿求其过速。《尔雅》读完时，《小学》书，可认许氏《说文》，或后读《尔雅》亦可，随尔先生定夺，余不遥制也。汝父在此甚忙，战事已得胜．并闻。父示 (1921年5月23日正午) 余葬母既毕，为人子者，一生之大事巳尽，此后乃可一心致力革命，更无其他之挂系。余今与尔等生母之离异，余以后之成败生死，家庭自不致因我而再有渡累。余十八岁立志革命以来，本已早置生死荣辱于度外；唯每念老母在堂，总不使以不肖之罪戾，牵连家中之老少，故每于革命临难决死之前，必托友好代致留母遣禀，以冀余死后，聊解亲心于万一。今后可无此念，而望尔兄弟二人，亲亲和爱，承志继先，以报尔祖母在生抚养之深思，亦即所以代余慰藉慈亲在天之灵也。余此去何日与尔等重叙天伦，实不可知。余所望于尔等者，唯此而巳。特此条示经、纬两儿，谨志毋忘，并留为永久纪念。父示 (1921年11月23日) 经儿、纬儿知之：我前日接到你们上月十一日所发的信，方才晓得你们快要搬到城中去过年了。过年是在溪口家乡最热闹最快活的。你们不在家中过年，是错过了。近来仍旧搬回到溪口住了么?我家中当店屋改做学堂，我已经同校长陈先生商量妥当了。如楼上房屋有空余，你们只管去住在里面；否则，你们不如到新屋去住便当些。我大约下个月就要到湖南去了，你们有信，尽管寄到桂林来。清明节近，我大约不能回到家中来拜扫祖母的新坟，心甚怏怏不快。到清明一日，要你托才火伯伯，到祖母坟上多种几百株树。至于如何种法，我已经告诉才火伯伯了，你只托他去买树秧去种好了。父示 (1922年2月5日) 经儿、纬儿知之：我接到你们正月十五日所写的信，非常欢喜。我到桂林，已有四十多天了，精神天天好起来，旧病亦已经好了。但是一天到晚，事情很忙，心思亦很烦。我近来天天骑马，而且骑得很高兴。将来我回家时候，必定给你买一匹小马，教你骑马。我自己买一匹大马，同你骑了游行就是了。你今年不晓得有否读书？你如其会写字的时候，还要你写几个字来，给我看看，或者我的心里可以快活一些，我清明决意不回来了，你快快把家里及学校里的事情、详详细细，写封信来，使得我可以放心。余言下次再说。父示 (1922年3月3日) 经儿知之：我三个月没有见你了，心里非常记挂。我今日看见人家小孩子，在大本营前空地放风筝，我更加想起你去年在城中放风筝的趣味，不晓得你今年在家有做风筝去放没有?我在抽屉里，找出两张书图贺年片来，一张是富贵花，一张是小孩游戏，其中也有放风筝的，所以给你寄白相，不晓得你快活么?我下个月就要去湖南了，以后来信，请你寄给广东省公署古厅长转寄好了。此刻已七点半钟了，想必你还没有睡吧? 父示经儿知之：来信已收到了。你的楷字，仍不见佳，总须间日映写一二百字，以求进步。你校下学期既有英语课，你须用心学习。现在时世，不懂英文，正如哑子一样，将来什么地方都走不通，什么事业都赶不上。你每星期日有工夫的时候，可到商务印书馆去买些英文小说杂志看看，亦可以增长知识。并为你弟定《儿童画报》和《儿童世界》各半年。定书方法，只消告诉他邮寄的地方，叫书坊直接送达便了。不要忘记! 父示 (1922年8月4日）经儿知之：我明日由甬上起程，要到福建去了，你在上海，须要勤奋读书。你的字还没有什么进步，每日早起，须要学草字一百个，楷字五十个，既要学像，又要学快。闻你所读过的《孟子》，多已忘记了，为什么这样子不当心呢!《孟子》须熟理重读，《论语》亦要请王先生讲解一遍，你再自习，总要以彻底明白书中的意义为止。你于中文如能懂得一部《四书》的意义，又能熟读一册《左孟庄骚菁华》，则以后作文就能自在了。每篇总要读三百遍，那就不会忘记了。余如英文最为重要，必须将每日教过的生字，在自习时，默得烂熟，一星期之后，再将上星期所学的生字，熟理一遍，总要使其一字不忘为止。算学亦要留心，切不可厌倦懒学，遇有疑难问题，务求彻底了解。须知目今学问，以中文、英文、算学三者为最重要。你只要能够精通这三者，亦自易渐渐长进了。你上半年没有脱课，是最好的好处，我很喜欢，以后还要这样才好。如果从现在到毕业，不脱一课，则你的学问品行，自然而然会好了。学生最要紧的，就是上课时候，不顾闲野，教员所说的话，句句听得明明白白，则功课自然容易精专，学业也自然容易进步了。寄我奖状附还，望你检收。父示 (1922年10月13日) 经儿知之：你托世和带来的信，我已经接到看过了。你每逢星期日没有功课的时候，应把读过的《孟子》读一章，挨次读完，使不忘记。其余英文、算学，均应随时学习。对师长要敬重，对同学要和气。每月可于果夫哥哥处，挪零用银三元。如想买各种书籍，并与果夫兄商定为要。父示 (1923年2月28日) 经儿知之：你五月一日来信，我已经收到了。你的信，比从前写得好，如五字写错至五就抹去，是不可以的。以后遇有写错的字，虽落笔已发觉，亦应写个完全．再为抹去。你的英文，既然有进步，更要当心学习。此次运动会，你得了第二，我很喜欢。体育最是要紧的，以后还须常常练习才好。你每逢星期日，要写一封信给我，而且要写至二三百个字以上，将近来的想法，平日所做的事，以及日常阅读的心得，统共写了出来告诉我，一则可以通信，二则可以练习文字，实在是很有益处。切记!切记!我写给你的信，你要随时存储起来，没有功课的时候，拿出来看看，也自然会有进步的。再嘱：你请果夫哥哥寄陈舜耕银二十元，给其做学费为要。父示 (1923年5月13日) 经儿知之：我现在已经到了莫斯科，路上很平安，你可勿念。你近来读书，自己觉得有无进步，须常常禀我知道。如有信件，可托果夫哥哥写个封面寄出。你弟处，亦应常常通函问候为要。父手示（1923年9月4日) 经儿知之：我上次托果夫转交你的信，想必已经接收了。我在这里很好，可勿念。你现在的学业，不知道比上半年有多么进步?我很系念。要文章做得好，总需名词记得多，尤其双个字的名词如：人类、品行、生活、空气等等，平日留心记着，做文章的时候．就随笔可以写出来；无论中文、英文，都是一理的。如果平时名词记得不多，临时作起文来，就觉得无从下笔，这是读书为文最要紧的秘诀，你试学之，自有领悟。我在此不能常写信与你，你随时到环龙路四十四号林焕廷伯伯处去，问我电报消息，就知道了。如得到电报消息，便须写信转告你弟纬国。父示 (1923年9月14日) 经儿知之：我接到你九月二十四日晚所写的信，非常喜欢。你说你的身体，比上年不好，又觉很是愁闷。我前次写信给你，要你身体自己当心，并且要勤习体操。你每日早晨起床的时候，可以练习柔软体操，或哑铃体操，亦可叫铣夫同练，必于身体有很大的益处。你出鼻血同头晕，是十五六岁的人，身体发育时候必有的象征。但是你要时常自己当心。看书到一个钟头的时候，必定要休息游戏十分钟。因为用功读书，总是低下头来，低头的时候太久了，自然就要头晕的。就是出鼻血，也是这个缘故。你以后可以买一个看书的架子，就是像从前你祖母看经的经架一样的东西。所看的书，或学字的帖，摆在那架子的上面，那么头脑不要低垂，头晕、鼻血这类的病，就不会发生了。如上海买不到这种书架，托守梅伯伯向奉化习艺所去做一个来，也是很便的。父示 (1923年10月15日）本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=390460 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。本文标签：蒋介石老蒋小蒋教育儿子曾国藩相关文章：評毛主席給兒子們開的書單创新型人才与教育逻辑学的不解之缘科研是啥、何用？真假镜子集:（续）：吴礼仿制，小心轻放教育部原副部长周远清教授在华农做报告教育部称正研究修改中小学教科书地动仪描述我们的教育出了什么问题（1）？有所为有所不为杰出父母教育孩子只做三件事蔣介石銅像成「鎮邪」搶手貨国民素质教育的关键是人民公仆的素质当前推荐数： 2 推荐人： qhliu jinsblog 标题：发表评论人： qhliu 老蒋教儿，勿视勿听勿言勿动之类局限颇多，刻鹄不成终类鹜。我老乡教儿，一切从可视可听可言可动出发，要从无规则中自觅规矩，若儿无经天纬地之材，谈何容易? 记录总数： 1 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 :

个人分类: 科网群英烩|3187 次阅读|3 个评论

科学网第一神棍出现了

chrujun 2010-11-4 23:02

科学网有人学印度上等人吃素，以为因此就高人一等。还天天对求神拜佛感兴趣，到了痴迷程度，可以算科学网第一神棍。此人却大言不惭自称蒋科学，也算科学网一大奇观。其实，此人既不从事科学研究，也不懂科学，完全是打着科学幌子，大搞封建迷信，制造精神垃圾。特意给出该博主的一些博文链接，作为本文观点佐证。【1】蒋劲松，廣州市領導拜城隍何錯之有? http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379442 【2】蒋劲松，城隍廟比警察局、法院更受人民的信賴， http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379924 【3】蒋劲松，黑社会到莲池海会：险难变平安（念佛幸免于台肥爆炸案）， http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=377723 【4】蒋劲松，黑社会到莲池海会：弃儿变贵子（父母是观音菩萨）， http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378170 【5】蒋劲松，鳥巢與水立方附近的北頂娘娘廟的神奇傳說， http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=380147

个人分类: 中国观察|3228 次阅读|24 个评论

一群科学网大佬在异地批陈儒军很火辣

chrujun 2010-10-19 01:21

从肖重发微博偶然发现科学网上的几个大佬几个月前跑到异地批判我的记录，周可真教授也被倒霉，受到无情批判。哪个人前不说人，哪个人后不被人说。对于大佬们的批判，我抱着有则改之，无则加勉态度。那段时间，应该是鬼王和我PK被封博后，大佬们的心情可以理解。我现在更喜欢让时间来证明大佬们的判断力，其它不多说了。下面是批判记录： xcfcn 看到科学网陈儒军和周可真pk，我就笑了。一个二，一个傻。但都很认真地在pk。 IWESUN 确实很搞笑. 发表评论人： iwesun ip: 老周啊,小陈借东风冲榜,您老人家就借他几支箭,有如何? 博主回复：哈哈，接受批评，接受批评！应该、应该！回复 07-05 14:48通过网页大漠孤魂的blog 是啊，是啊。老周太实在了，那个小东西的确是希望榜上大款发点点击率的财。回复 07-05 15:18通过网页 IWESUN 吴老,您老人家也太牛X了,那个小东西,一竿子把人家开出出生物界了. 回复 07-05 15:23通过网页 xcfcn @IWESUN 不过，老周的水平也够滥的了。搞哲学的都还这个水平。真够丢人。回复 07-05 15:23通过网页 xcfcn @大漠孤魂的blog 老周不仅实在，而且经常脑子进水，实在看不出是一个搞哲学的人。回复 07-05 15:25通过网页 xcfcn 陈儒军属于那种懂一点东西，但却没有消化好。关键还喜欢四处跟人家争辩。这种人在现实和虚拟中都只有敬而远之。看他的照片也是傻傻的人，牛二大概就是这样子的人。回复 07-05 15:29通过网页 IWESUN @xcfcn 他以前好像不这样,就是博客大赛闹的. 他的社会关系可能比较单纯. 回复 07-05 15:34通过网页 xcfcn @IWESUN 博客大赛他也没有捞到什么呀，三等奖哪有啥意思啊。陈儒军大概不是有心计，但也太二了点。以前他说要批老将，最后也不了了之。 PS:以前陈儒军可是老周的铁杆粉丝！好像就是老将不同意老周那个观点，所以陈儒军要批老蒋的。回复 07-05 15:42通过网页新齋老蔣在素食你們都太不厚道，鄙視你們，哈哈哈。回复 07-05 15:45通过网页 IWESUN @xcfcn 三等奖也算是榜上有名了,最近他一直保持点击率在前10名,单篇也不是很高.他这人有点读书读晕头了,啥倾向其实他都有,在自我矛盾中,却以为自己通了.这点事最好玩的. 回复 07-05 15:46通过网页 IWESUN @新齋老蔣在素食最该鄙视的是你这个老滑头. 回复 07-05 15:47通过网页新齋老蔣在素食哈哈哈，老萧这能翻舊賬，那次是我對重發、鬼王和周老師三位一起提出保留意見和批評的。結果，某人高調宣佈要對俺進行批評，我等啊等，等了很長時間，結果拿出來的東東讓我很失望，像撓癢癢似的。某人喜歡到處插嘴借機炒作自己，這次又是我和周老師爭論，他進來插嘴，弄得原來有意思的討論變成口水戰。回复 07-05 15:56通过网页 xcfcn @IWESUN 哈哈，老蒋是要鄙视，但可惜陈儒军不是对手。回复 07-05 16:01通过网页 IWESUN @xcfcn 说老蒋罪卑鄙就在此了,这点事,记得如此清楚.我早不知咋回事了. 回复 07-05 16:04通过网页 xcfcn @新齋老蔣在素食陈儒军我还真找不到什么词形容他。感觉就是脑子不好使，可他自己还不知道。人倒应该不是坏人。回复 07-05 16:05通过网页 xcfcn @IWESUN 我也忘了，只知道陈儒军要批他。回复 07-05 16:07通过网页大漠孤魂的blog 嘿嘿，你们几个不厚道，拿一个智商不高的孩子开玩笑回复 07-05 16:26通过网页大漠孤魂的blog 老蒋尤其该批评，整天说一些让小孩子看了着急的事情，这就是故意回复 07-05 16:27通过网页 IWESUN @大漠孤魂的blog 在来一个人,会说上述所有人不厚道.如此往复,乃至无穷回复 07-05 16:30通过网页新齋老蔣在素食哈哈哈，鬼王上邊這句話我很喜歡。回复 07-05 16:54通过网页新齋老蔣在素食 @大漠孤魂的blog 老吳批評得挺有道理，但是我就是不想改，怎麼辦，哈哈哈。回复 07-05 16:54通过网页 xcfcn @大漠孤魂的blog 这句好！回复 07-05 17:01通过网页 xcfcn @新齋老蔣在素食在写你的书评，哦，不是书评，是读后感。南昌这几天太热了，不是人呆的地方。回复 07-05 17:02通过网页大漠孤魂的blog @新齋老蔣在素食不用改啊，改了就不是蒋科学了回复 07-05 17:08通过网页大漠孤魂的blog @xcfcn 南宁不去，去什么南昌，活该热死哦回复 07-05 17:09通过网页新齋老蔣在素食 @xcfcn 太榮幸了，是針對我的博客，還是《從科學出發》那本書？我對此很期待，很重視。北京也很熱，全球變暖嗎！哈哈哈。回复 07-05 17:10通过网页 xcfcn 当然是书了。不过我可能也就是屁话几句而已。回复 07-05 17:13通过网页 xcfcn @大漠孤魂的blog :) 回复 07-05 20:59通过网页 xcfcn @新齋老蔣在素食有什么荣幸的，你会失望的。回复 07-05 21:00通过网页丛远新思维方式不同而已，PK几次就慢慢理解了，一个人聪明与否不在于目前怎么样，而在于有没有进取心，周这等年纪仍在科学网战斗，且不断改进自己哲学家的固有弊端，相当可贵，陈的聪明自然是不必说了，只是缺少了必要的思考时间而已，其实，在这个年代，能静心思考也是一件奢侈的事情回复 07-06 15:13通过网页 xcfcn @丛远新哈哈或许吧。回复 07-06 23:41通过网页

个人分类: 我的经历|5534 次阅读|12 个评论

可悲可气绝大部分博主看不懂蒋科学的博文

chrujun 2010-10-14 10:11

科学网谁最能写出高深莫测的博文？是自称蒋科学（讲科学）的蒋劲松博主。我多次被他嗤之以鼻，说我这个老土冒看不懂他的博文和评论。遭受同样命运的博主还很多。不过，我这个老土发现了一个规律，谁赞成他的观点，就是看懂了，谁不同意他的观点，就是看不懂他的博文。我们看下面其他博主的评论和蒋科学先生威猛回复：标题：发表评论人： hujianbo 看了N多你的评论和推荐，你是挺肖的。这个不需要论据，需要各位读者去看你的博文和评论。博主回复：不需要論據？這是方粉的邏輯？我的推薦也不能平衡科學網一邊倒的聲音，在中國主流媒體排山倒海挺方倒肖的大局中，更是微不足道，但這些推薦是基於提供更全面的聲音的思路，有何錯誤？标题：发表评论人： hujianbo 借用你的话：不需要論據？這是方粉的邏輯？那你证明我是方粉的论据呢？显然，应该也是从我的博文和评论里面的出来的吧？博主回复：你連我的回覆都看不懂，可悲！我感到很幸运的是，可悲可叹的博主不是我一个人，还有不少！

个人分类: 我的经历|3689 次阅读|10 个评论

肖传国真牛最近发展了两个铁杆超级粉丝

chrujun 2010-9-29 07:44

肖传国是敢打敢拼的人，尽管因组织雇佣军伤人被抓了，但还是引来科学网无数上英雄好汉纷纷折腰！肖传国这辈子，值了！他们之中最杰出、最衷心的代表是科学网牛人博主蒋劲松和吴宝俊。想成为肖传国粉丝的朋友，不可不看这两大铁杆粉丝发表的雄文系列。吴宝俊代表性雄文：【科学网】肖传国的故事 2010-9-28 23:24:05 449 30 没错，肖传国招了 2010-9-28 20:38:43 1264 57 肖英、杨智案与肖传国案 2010-9-28 19:42:07 450 9 肖传国的案子可能水很深 2010-9-28 18:40:23 593 16 肖传国反假打人民英雄纪念碑 2010-9-28 0:12:47 1075 1 【科学网】方舟子与肖传国，我到底应该相信谁？ 2010-9-27 5:39:11 2527 85 郑重警告 2010-9-26 17:39:33 858 8 不要抨击我（42） 2010-9-26 14:48:31 622 3 谁知道肖传国的妹夫到底姓什么？ 2010-9-26 14:45:04 963 12 对肖传国案的几点质疑余元洲 2010-9-26 14:07:40 988 22 不要检测我（41） 2010-9-26 11:49:16 572 5 请注意你的素质（5） 2010-9-26 1:40:02 632 9 关于华中科大是否应该开除肖传国的问题 2010-9-26 0:46:29 998 18 反对删除肖传国的博客 2010-9-25 16:01:01 2003 28 在肖传国的案子中，全国媒体都在耍流氓蒋劲松代表性雄文：美国有线电视网-CNN对肖氏反射弧手术的专题报道 2010-9-28 0:35:33 305 1 Health报道肖传国教授肖氏反射弧 2010-9-28 0:14:32 308 0 美国FOX电视台对肖氏反射弧的报道 2010-9-27 23:57:36 288 0 肖传国是世界上最伟大的医生之一 2010-9-27 23:52:52 388 1 各方避谈肖传国被捕妻子称其无辜 2010-9-27 19:36:43 451 9 方舟子是打人還是打假？

个人分类: 我的教学|7601 次阅读|33 个评论

【转载】蒋劲松：人大代表应“职业化”

jiangjinsong 2010-9-3 12:44

蒋劲松：人大代表应职业化 2010-09-01 00:57:00　来源: 经济导报 (济南)　跟贴 0 条手机看新闻导报记者梁士兴济南报道【蔣科學按：這位蔣勁松教授不是蔣科學，而是研究議會的專家，學術水平比蔣科學高多了。我有位朋友也是這位蔣勁松教授的朋友，不過我還沒有機會與這位同名者直接交流。倒是曾經有筆稿費錯寄我這裡來的，哈哈哈。】与诸多媒体转载的草案规定代表不设个人工作室相反，《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法修正案（草案）》（下称草案）征求意见稿中并未明文规定人大代表不设个人工作室。但随着全国首个专职人大代表工作室四川罗江县李国喜个人工作室被叫停，人大代表专职化的试点经过短短两个月即戛然而止。此时，不管引起舆论关注的禁设个人工作室是不是媒体误读，关于人大代表职业化的讨论已是风生水起。来反映问题的越来越少根据1992年颁行的《代表法》，代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求。但在人大闭会期间，代表如何行使职责，《代表法》并没有给出明确的规定。国内许多省市都在试水人大代表在闭会期间的工作模式。实践中，为了加强与选民的联系，不少地方设立了联络站等。如济南历下区2003年建立了人大代表联系选民工作站，青岛市金门路街道挂牌成立了人大代表、政协委员联系青少年事务工作站。除此之外，近年来，一些来自基层的人大代表设立了个人工作室，联络选民，搜集并整理民意，形成议案或建议。山东省成立最早的是淄博市人大代表杨光磊于两年前成立的个人工作室。杨光磊是一名律师。8月31日上午，他告诉经济导报记者，他的工作室就设在律师事务所里面，每周一接待群众，另外他有专门的电话、邮箱与群众联系。两年来，他的工作室已经接待300多人次。 http://www.ingnet.cn http://peixun.lixinjy.com 随着全国首个专职人大代表工作室被叫停，人大代表专职化的试点经过短短两个月即戛然而止。此时，不管引起舆论关注的禁设个人工作室是不是媒体误读，关于人大代表职业化的讨论已是风生水起人大代表工作室在方便群众、联系群众方面起到很大作用。但现在的问题是，代表工作室没有什么权力，有些群众反映的问题，工作室只能再反映给有关部门，有很多石沉大海。所以现在，来反映问题的群众少了，有时候两个周都不见有人来。杨光磊说。关于人大代表不设个人工作室的说法，杨光磊表示，没有接到过有关通知，更不知道有这个说法。草案并未涉及个人工作室实际上，人大代表不设个人工作室是在8月23日草案提请全国人大常委会审议的次日报道出来的，此后，这条新闻引起轩然大波。然而，导报记者在全国人大网站查阅正在征求意见的草案，其中并没有涉及人大代表个人工作室的内容。草案仅规定，代表不脱离各自的生产和工作岗位。代表出席本级人民代表大会会议，参加统一组织的闭会期间的活动，应当安排好本人的工作，优先执行代表职务。报道中，媒体引用较多的是全国人大常委会法工委主任李适时的一句话，鉴于我国各级人大常委会的办事机构、工作机构是代表履职的集体参谋助手和服务班子，代表不设个人工作室。中央财经大学法学院教授蒋劲松8月31日接受导报记者采访时表示，人大代表建立个人工作室可以从两方面看。从正面讲，人大代表是为了更好地履行自己的职责。因为人大代表绝大多数是兼职，没有一定的场所，选民如果反映问题，就需要固定的场所，这样方便代表和选民的联系。另外一方面，尽管有些个别的工作室以此来扩大企业或个人的影响力，但应看主流，即使可能会出现一些负面问题，但不一定带有普遍性。他认为，对代表设立个人工作室，可以进行规范、引导，代表工作室只能联系选民，听取民意，不能从事宣传等其他工作。但如果禁止了，而且人大又不能提供类似的场所，闭会期间，代表履行职责就很困难，因此，应正视个人工作室在探索解决人大代表履职困境中的积极意义。人大代表职业化？实际上，理论界对人大代表不设个人工作室争议的背后，是对人大代表专职化探索的关注。今年6月，罗江县在御营镇试点人大代表专职化制度，李国喜被推选为该选区惟一一名专职人大代表。当选后，他还专门租了个地方成立了罗江县专职人大代表办公室。专职人大代表享受正科级待遇，生活补助和调研经费均将纳入县人大的财政预算体系。媒体曾以《基层民主政治建设的可喜探索》为题，报道罗江县设立专职人大代表的做法。但7月下旬，中央媒体称，因牵涉到政治体制改革，对于目前地方上人大代表专职化的试水之举，高层尚未明确表态。实际上，李国喜7月中旬便接到罗江县人大通知，暂停这项工作。日前，李国喜的专职人大代表工作室被改成幸福促进室。而此前，在看到中央媒体关于人大代表不设个人工作室的新闻后，深圳市人大代表杨剑昌8月25日对外宣布，其开设5年的人大代表接访室从9月起撤销。人大代表专职化的试点只经过了短短的两个月即戛然而止，是不是意味着未来人大代表只走兼职的道路？蒋劲松认为，人大代表最终还是要走职业化的道路。他不赞同专职化的说法。他表示严格来说，应该被称为人大代表的职业化。之所以要走人大代表职业化的道路，蒋劲松说：从民主法治建设的实际需要来说，人大代表兼职固然有一些优点，但最大的缺点就是他们无法全身心地或将大部分时间用来履行法律要求其履行的职责。而且他认为，《代表法》关于人大代表的定位自相矛盾。一方面，规定人大代表不领工资是兼职性的；另一方面，又规定开会期间和闭会期间都要履行职责，职责繁重。比如，《代表法》并没有规定某个或某几个月履行职责，其他月份不用履行职责，而是全年都需要履行职责、联系群众、听取和反映民意。蒋劲松认为，从法律上讲，要么实行人大代表职业化，要么相应减少人大代表的职责。而在这个矛盾没有解决之前，就应该允许进行探索。至于人大代表职业化带来的财政经费困境，蒋劲松认为，发展民主政治是头等大事。民主政治是要花钱的，不花钱是不切实际的民主政治。具体地讲，省级人大可以根据财力情况，适当确定职业化的人大代表数量，而且这个数量还可以缩减。作者：记者梁士兴济南（来源：经济导报）

个人分类: 口無遮攔|3617 次阅读|4 个评论

中国有否第三条政治道路可走?——读蒋劲松博文有感

周可真 2010-8-25 18:26

读了蒋劲松兄的新作《人民群眾的眼睛是雪亮的vs.不明真相的群眾》，我很受启发。有所启发，就会有所思考。这里把我受蒋兄此文的启发所作的思考如实道来，希望也有人受到启发而作进一步的思考。其实，每个正常的人的眼睛都既有雪亮的一面，也有不明亮的一面。一个术有专攻的知识分子或学者，对于其本专业领域的事物也许是眼睛雪亮的，但对其专业领域之外的事物就可能不明真相了。同样，一个那怕是身处偏僻之乡的普通村民对于其传统农事也可能是眼睛雪亮的，而对其他事物就可能不明真相了。普遍的说来，在传统农事上，普通村民的眼睛肯定要比知识分子或学者的眼睛要明亮，而且要明亮得多；在科技事业上，知识分子或学者的眼睛肯定要比普通村民要明亮，而且要明亮得多。以上都是从专业知识方面来说的。再从非专业知识方面来说，在非专业的日常事务领域，一切正常人的眼睛其实都没有什么两样，即令因其有先天因素的作用而有所差异，其差异也绝对不像其专业眼睛的差异那么大，相对于其专业知识方面的差异，其非专业知识方面的差异几乎可以忽略不计。所谓民主，按其本义来说，就是多数人的统治。相对少数人的统治，多数人的统治是大众政治，而少数人的统治是精英政治。无论什么政治，都必须依赖于一定知识；只有运用一定知识，才能实现国家政权的正常运转，达到国家的治理和社会的有序。政治所依赖的知识有日常知识与专业知识之分。从政治必须依赖于日常知识来说，它理应取大众政治的形式，因为在日常知识方面人与人之间几乎是没有什么差异的，谁都不比其他人聪明多少，谁也不比其他人愚笨多少，在这个均非其专业知识所及的领域里，人人都是外行，个个都不是内行，因此，对这个领域的事务，采取大众共同参与的政治形式是一种较为合理的选择。但是，从政治必须依赖于专业知识来说，它理应取精英政治的形式，因为在专业知识方面人与人之间的差异是很大的，在各人专业知识所及的领域里，由于各人专业知识水平不同，有些人显得比较内行，另一些人则显得比较外行，在这种情况下，采取由少数比较内行的精英人士来参与的政治形式显然是一种较为合理的选择。这样看来，其实任何一种政治都是大众与精英的合作，只是各种不同的政治模式之间，大众与精英合作的具体形式各不相同罢了。古代的专制政治模式的本质特征在于：大众与精英的合作以乱世出英雄（精英）为基础，是大众服从精英的领导和精英支配大众的合作形式。这种政治模式的形成是基于《周易》所谓的革命或改命，是由于暴力形式的革命或改命所必然造成的乱世的最终产物，而维护这种政治模式的手段则是为精英所掌控着的国家暴力机器和精英所倡导的以君权神授为核心观念的神学体系。近代以来的民主政治模式的本质特征在于：大众与精英的合作以大众选举精英为基础，是精英服务于大众和大众监督精英的合作形式。这种政治模式的形成是基于国民（大众和精英）的政治协商，是这种和平协商的结果，而维护这种政治模式的手段则是基于经过国民（大众和精英）的政治协商而产生的宪法所形成的一整套法律体系和相应的社会制度体系，以及为大众和精英所共同信奉的以人权观念为基础的核心价值体系。人类政治文明发展史表明，在专制政治模式与民主政治模式之间，相对说来，专制政治模式是一种适合于前工业社会的国家政治形式，民主政治模式则是一种适合于工业社会的国家政治形式。现在，人类社会已经从工业文明时代进入到了后工业文明时代，在这个新的时代，全球化势不可挡。全球一体化的必然趋势，客观上要求人类的政治文明从各自谋求本国治理的区域文明形态向寻求越来越广泛和深入的国际合作以实现全球治理的全球文明形态过渡。当着人类政治文明正在发生历史性转型的时候，政治文明建设必要有一种全球眼光，以这种眼光来看待政治文明的发展前景，则可以认为，无论是专制政治还是民主政治，它们作为传统的区域政治文明的两种不同历史形态，都不再有其发展的前途了，处在全球化过程中的各个国家理应正视全球一体化这一人类社会发展的必然趋势，共同谋求一种新的政治模式，在全球范围内建立起一种能够使大众与精英良好合作关系的政治体系，在这个新的政治体系中，大众和精英不再是传统区域文明意义上的大众之人和精英之人，而是全球文明意义上的大众之国（不发达或欠发达国家）和精英之国（发达国家）；寻求大众之国和精英之国之间良好合作的关系，理应成为全球政治文明建设的根本任务。可以预见的是，随着全球化过程进一步的展开，全球治理的意义必将越来越比国家治理的意义来得更加重要，因为全球化过程的不断深化必将使任何一个国家都越来越依赖于全球体系，越来越成为依附于这个体系之皮上的毛。皮之不存，毛将焉附？因其如此，对于任何一个国家来说，如果它不想使自己在全球化过程中被淘汰出局，就一定要以全球公民心态去考虑怎样处理好自己同其他一切国家的关系，把努力构建合理的全球政治体系当作自己的政事来对待。当我们思考大众之国和精英之国的关系和如何构建合理的全球政治体系的时候，以往的政治文明传统是一个必要的参照系，在此背景下，如果是按照专制政治模式来设计全球政治体系，则这个体系的基本结构就是大众之国服从精英之国的领导和精英之国支配大众之国这样一种关系；以这种国际关系为基础的全球政治体系无疑就是一个霸权主义政治体系。如果是按照民主政治模式来设计全球政治体系，则这个体系的基本结构就是精英之国服务于大众之国和大众之国监督精英之国这样一种关系；以这种国际关系为基础的全球政治体系就是一个王权主义政治体系。（按：这里王是相对霸而言，王权主义不同于皇权主义。）到底是王权主义政治体系好还是霸权主义政治体系好呢？大概精英之国是倾向于霸权主义政治体系，而大众之国是倾向于王权主义政治体系吧。但是无论如何，假设只有这两种体系可以选择的话，则选择霸权主义政治体系者，在现实性上就必定要承认美国是精英之国中的精英，它理应成为世界霸主，其他国家都应该自觉服从美国的领导，接受美国的支配。在这种情况下，美国想要使一切不同于美国政治体制的非民主国家成为民主国家，这些非民主国家就应该无条件服从美国的要求，无论愿意不愿意都得搞民主化；反之，选择王权主义政治体系者，在现实性上就必定要承认每个国家的民主化是实现全球民主化的必要前提，从而一切非民主国家都应该自觉主动地搞民主化，以便使本国政治能够融入所要建立的全球王权主义政治体系中。如此看来，对于任何一个非民主国家来说，搞民主化是其唯一的政治选择，而且无论其是否出于自愿，它们只能这样选择：不是为精英之国所迫而被动地搞民主化，就是自己主动地搞民主化。如果是选择前者，其国家的前途就必定是最终被精英之国硬拖进霸权主义的全球政治体系；如果是选择后者，其国家的前途就可能最终使自己和精英之国一起进入王权主义的全球政治体系。对于中国来说，我们有没有第三条政治道路可以走呢？

个人分类: 时评.政论|2874 次阅读|6 个评论

[转载]蒋劲松：太虚科学技术观略述

iwesun 2010-4-30 21:35

蒋劲松：太虚科学技术观略述按：繁体字这厮，在科学网出了胡言乱语，没整过一篇正经的，俺转一篇他的弯弯绕，大家看看就知道，这家伙到底有多能绕。学院派是否能担此宗教改革的大任？我看是没戏。佛教原本就有个缺点，就是太重弯弯绕，而忽视了本源，类似繁体此类的小仙，仍然是无法真正摆脱唯物的束缚。其实，人类历史上真的摆脱唯物的，屈指可数，不超过3.5。佛教真的要改革，还得彻底抛弃神秘化，从衣着打扮开始，从放弃偶像崇拜开始，从与民同乐开始。当然，如此改下去，还是不是佛教，就另外再说。也算一个门派才对。繁体字是没戏了，只能做个小沙弥，天天转迷宫。太虚科学技术观略述蒋劲松何冰著名高僧太虚大师 (1889 1947) ，是近代中国佛教改革运动的主帅。其揭橥的人生佛教的思想，使中国近代佛教，在保持基本教义的前提下，能顺应时代精神，在中国近现代社会、政治、经济、文化经历了巨大转变的情况下，不但仍然能续佛慧命，且能有所创造。人生佛教的思想，已然成为当今海峡两岸佛教的主流。太虚著作等身，积极入世，是著名的社会活动家，其影响远远超出了佛教界本身，在近代中国思想史上据有一席之地。在其庞大的思想体系中，科学技术观是一个有机的组成部分，并且占据了非常重要的位置。因此深入研究太虚的科学技术观，不仅有助于全面理解太虚的人生佛教思想，而且有助于从一个特定的角度来认识近代中国的科学技术观的发展演变。科学愈发达佛教的真意愈显不同的宗教似乎必然是互相冲突的，但是这似乎只适用于信仰唯一真神的基督教和战斗性极强的伊斯兰教，而对于总是强调宽容的佛教来说却根本不适用。太虚 1938 年在华西大学讲演时就对基督教赞不绝口，并且提倡向基督教学习。他认为基督教在欧洲经过长期的普遍的信仰后，使人民培养成了整齐严肃的美德。而反观中国儒佛两家虽本有很完备的礼乐，现在却已消失殆尽。因此急需借鉴基督教，改良佛教，振作佛教精神，影响民间，以共同的团体精神，培养组织能力，这是中国整个民族所需要的。值得注意的是，太虚对基督教的主要批评，却是从科学角度着眼的。他认为基督教最大的缺点是与科学难以协调。他说：欧美人的生活是科学的，而信仰是非科学的；欧美人现需要宗教，而他们的宗教，又是与实际生活脱离的、矛盾的，所以就成了一种破裂的不一致的人生。因此，在宗教信仰上，必须丢掉理智；到现实生活上，又必须丢掉信仰，这是欧美现时之苦闷。若有与科学思想不冲突，并可为最高精神寄托的宗教，正是欧美所需要的。关于这一点，佛教是可以补基督教之不足的。著名科学史专家李约瑟也曾将西方传统中科学与宗教的矛盾称为欧洲人所特有的精神分裂症或分裂人格。他一针见血地指出欧洲人只能以德谟克利特的机械唯物主义或柏拉图的神学主义进行思考。应当说，太虚的批评是切中要害的，甚至连措辞也与李约瑟十分相似。不仅西洋的宗教不能适应科学的冲击，中国传统的儒家、道教也同样无法继续维持原有的地位。在此经过西洋的基督教及哲学科学化后之今天，儒的祖先教 ( 儒之敬天意亦以天为太祖耳，故儒以祖先为宗教，今生物学乃以人祖为猿，故难置信 ) 与道家的天仙教，皆不能定信心之基矣。而佛法由智而信，智信一致，非基督教等盲从之信仰，而不违于哲学科学之推究实验，故唯此为足于今世裂难断之疑网，建不拔之信基矣。佛教基本思想是缘起论，拒绝承认一切主宰神，从这个意义上可说是无神论。佛教胜义谛与世俗谛的二元结构，使得佛教可以在现象层面承认科学的合理性，对于具体的科学论断有极大的适应能力。即所谓的佛法不离世间法，佛法不坏世间法，随顺世间法。大乘佛教强调菩萨应当自度度他，庄严国土，利乐有情，出淤泥而不染，即入世而出世。五明因明、声明、医方明、工巧明和内明是菩萨的必修课。因为只有精通五明，才能降伏外道，随缘度脱众生。其中除内明是佛教徒特有的解脱的学问外，因明即逻辑学，声明即语言学，医方明即医学，工巧明即各种工艺、技艺，全属于科学技术的范畴。《华严经十地品》谓菩萨若不能通彻世间的一切工巧技术，不能证入第五地。因此，从大乘佛学的教义来看，佛教是不反对科学技术的发展的。据此，太虚认为，菩萨于佛智当于何求？即当于科学中求也。爱因斯坦认为，一般的宗教或者是出乎恐惧，或者是出于道德的需要，虽有高下之分，但都与科学相冲突。因为所有这些类型的宗教所共有的是它们的上帝概念的拟人化的特征。一般地说，只有具有非凡天才的个人和具有特别高尚品格的集体，才能大大超出这个水平。但是属于这些人的还有第三个宗教经验的阶段，尽管它的纯粹形式是难以找到的，我把它叫作宇宙宗教感情。佛教所包含的这种成分还要强烈得多。爱因斯坦对这种形态的宗教大加赞赏，认为宇宙宗教感情是科学研究的最强有力、最高尚的动机。正是受到这种感情的激励，牛顿、伽利略等最伟大的科学家才有可能克服重重困难，付出常人难以想象的努力和牺牲，探索宇宙的内在规律。从这层意义上说，佛教就是与科学思想不冲突，而同时又可为最高精神寄托的宗教。随着近代科学的不断发展，佛教之外的那些神教，越来越难以生存，从而凸显了佛教的价值。但是，不可否认的是，佛教在中国长期的流传过程中，由于受到各种迷信文化的污染，已经变得面目全非，几近迷信巫术了。一般认为迷信的，不外各地方所崇拜的鬼神偶像，及化烧纸钱等风俗习惯，皆误为佛教所造成，其实这在佛教原有的教理和制度上并没有提倡过。此种俗习之起源，多由于中国古来的所谓神道设教思想之遗传。科学技术的勃兴，正好可以涤除那些附着在佛教上，并掩盖佛教真面目的各种光怪陆离的油彩。因此，太虚认为：科学愈发达，佛教的真意愈显。科技有限佛法无边太虚认为，近代科学发展过程中总是不断产生绝对化的观点，对此提出了严厉的批评。唯物论所说，即就世界所有一切的一切，从心理而推到生理，复由生理而推到物理化学，将一切的东西，化分而成八九十种原质；这些原质又以若干分子构成。他们既发明到分子的单位，于是一般科学者以为得到着最后的实体了。后来实验进步，又发明原子。他们以为原子为万有的基本。他们发明进步一次，即破坏原来之说一次。如原子说成，分子说就全部破坏无余；电子说产生，原子说又寿终正寝了。太虚大师对一些科学家得少为喜而生执着表示遗憾。太虚热情讴歌现代物理学革命，甚至说现代物理学的新世界观，其深得法相唯识学的神髓，盖不唯相似而已。因为相对论以空间时间主观各方面关系成为某一物象，近于佛学的缘成论。而量子力学则更由于坚持主观客观间没有截然的区别，二者形成一不可分的整体，那就是自然，从而建设了唯识论。佛教对于物理学革命的态度是所有宗教中最为积极的。 1932 年太虚就大胆地预言：以吾观之，电子非实在最后限度，不过是他们知识的最后限度，他们信为最后实在罢了。以他们力所能及的作为一种假定，在这假定上面建筑着科学哲学的思想和学说，一重一重的组织分合，乃将世界人类万物等，皆以电子为其基本，信以为真理，亦如宗教之信上帝造物主相似。他批驳道：彼说电子是不变的、固定的，可以产生一切万有而为宇宙万有之原质，那么，电子本身是依什么产生的呢？电子不假他生而能生万物，其破坏因果律，正如宗教一样。这与列宁在《唯物主义与经验批判主义》中预言电子仍然可分有异曲同工之妙。无怪乎恩格斯在《自然辩证法》中对佛教徒高度赞扬：辩证的思维正因为它是以概念自身性质的研究只对于人才是可能的，并且只对于相对高级发展的人 ( 佛教徒和希腊人 ) 才是可能的。太虚认为，科学以经验为基础，长处是确实可靠，不足之处是欠缺普遍性。哲学凭借思辩，优点是覆盖面宽，但缺点是缺乏可靠性。唯有佛学集科学、哲学之优点于一身，且超出之。佛学与通常科学、哲学不同：科学家以五官感觉为工具，根据其所得之经验而归纳之，其所得结论为种种之学问，此学问恒确而不遍，属部分的。至哲学家，则以一种假设为根据而论宇宙事物，其结论为普遍的，然恒患不确。盖确而遍，惟佛学为能；而又有超常之觉者，所谓无上正遍觉，彼于事事物物万有之相，皆能体妙入微，人得此觉即为无上正遍觉者，即佛陀也。然则佛学非科学之确定一物一事而不移，亦非其他哲学之超人生而恒不切实际也。在太虚看来，近代科学所达到的认识水准近似于小乘佛学，尚不及大乘佛学。以佛学衡之，科学之实验与小乘之执法颇为相近。小乘对人观察，乃物理色蕴、生理心理受蕴、想蕴等现象之组合。现象之外，并无整个之自我存焉。而宇宙万有，亦由地质、水质、动力、热力，并加以有情心理活动之业力组合而成之也。小乘认为宇宙万有、人生世界，只有法 ( 五蕴等 ) 之存在，犹之科学以为只有心理生理物理现象也。神我、上帝皆为彼等所否认。小乘论条理非常精细，亦如科学之严密。惟科学乃凭五官及器械以证验，小乘乃由戒定所生之智慧，以明宇宙之法。前为恃外之观察，后为从内之观察，此其不同耳。故科学小乘所说略同，而所用方法及其目标有异，二者皆未臻圆满故。只有大乘佛教才破除了法执，彻底认识到一切法或最基本的成分都不是最后的实在。按照太虚的观点，科学可为弘扬佛法的手段，而科学自身尚不及佛法之彻底。科学之知识可为佛法之确证及假说而不能通达佛法之实际。科学方法可为佛法之前驱及后施而不能成为佛法之中坚。所谓确证者，是指科学发现可以为佛经中许多与常识相冲突的论断提供支持，如一滴水中有八万四千虫、三千大千世界等，因天文学和微生物学而更加可信。所谓假说者，是指科学的功用在于借助意识和语言，间接地暗示佛法的真谛。但佛的智慧所亲证的境界是无法用意识和语言来把握和表达的，所以必须转自心为佛智，乃能亲证。太虚认为，科学兴起，不仅破除一切神教，也在一定程度上削弱了对外物的执著。如新物理学已从笃信外物实有的唯物派，进为闻见所不及的唯力说。此谓之前驱。菩萨得证真如后，可用科学方法，教化众生，使之舍迷趋悟。此谓之后施。而佛法中坚，则须人法二执尽除，才能获得无分别智，证入真如。所以佛法中坚完全是非科学的，恰恰是超越科学的戏论分别的。太虚认为，无论是佛教之外各种信仰主宰神的宗教，还是科学，最后都落到一种思想上通不过的边际上去上帝或最基本的力或组成成分。因为科学和宗教都想探求一种最终的第一因。而佛教认为，宇宙中所有事物都是无穷尽的因果联系，根本不存在第一因。通常说佛法无边，就是说眼前一切事物各各无边，并非舍现前而另有一无边的法。佛法见到事理，是直达的见到无中边且无终始，不同彼宗教或唯物论哲学的转弯抹角。见到法法的本来如是，法尔如是，当下承当，直接了当！技术发达呼唤佛教太虚认为，不仅科学技术与佛教不相冲突，而且由于科学技术的飞速发展所带来的对技术的大量滥用，使得现代人类更加需要佛法，需要佛法来控制技术的使用。太虚认为，科学技术并不能带来真正的幸福。今日科学所依之一元二行近真唯物论，徒饰地球而不能获人道之安乐。科学技术虽然可以帮助人类征服自然，但往往产生更加负面的社会后果。现代的科学机器，于人类全体尚无何等实益可言，只是少数人藉之满足个己的欲望，发展个己的野心，去破坏多数人的精神上与物质上的利益而已！人类的本身未改善之前，纵有更精妙的科学机器发明，终是弊多利少的被恶化恶用了。因此，太虚呼吁人类应当令道德与科学共同进步。假若人类有了良好的道德，与科学一起进步，然后人类去利用科学机器，那是多好的事！残酷的第一次世界大战，使太虚更加坚定地认为，必须以佛法驾驭科学。溯自科学昌明，世界之局面为之一变：举凡古代道德文化扫地净尽；著相尚识，纵我制物，只知肉体上受目前之愉快，而不顾精神上受将来之痛苦；置事物自然之道德于不讲，反制服之或摧残之。于是战争发生，杀机遍地，置大陆于扰攘之中，抛人民于水火之内，欧洲一战已足证之矣。然欲挽回此等苦痛之浩劫，舍佛法则无以归。太虚强调，正如科学擅长推动物质的进步，佛教则是道德进步的动力。科学是求物质的进步，而佛学是求心理的进步。因科学发展，制造新式武器，如不以道德运用、驾驭，为害人类实甚，此则非昌明高度道德性的宗教不可。世界三大宗教，以佛教教义博大精深，最适合人类实际生活之道德，足以补科学之偏，息战争之祸，以维持世界的永久和平与幸福。太虚更进一步指出，欧洲近代以来科学滥用的根本原因，在于心外求法，执著外境，舍本逐末，遗忘了主体。自欧洲物种进化之学昌，物质文明之功盛，胥失定性安心之本真，尽成将形逐影之狂走，惟务严饰地球，而反弃任持受用及贪求爱著此地球之主体，果为谁而奋勇此乎？这一声发问对于迷失了自我的现代人，不啻是震聋发愦的当头棒喝。佛教教义以消除我执为宗，反对仇恨、杀戮，提倡慈悲为怀，即使对于不同宗教的信仰者，也有相当的尊敬。历史上从无佛教徒因为教义冲突而发起战争的先例，与基督教一手圣经、一手宝剑的传教方式大相径庭；和伊斯兰教号召圣战、鼓吹战死者得上天堂的作风更是不可同日而语。当今时代，西方基督教传统国家凭借其强大的科学技术力量，肆意推行其文化霸权，强迫第三世界接受其价值观。而伊斯兰原教旨主义者则以暴易暴，大搞恐怖和分裂活动。核扩散甚至核恐怖已成为现实的危险，较之冷战时期更加可怕。在一片文化冲突的叫嚣声中，佛教的和平主义、宽容胸怀、慈悲精神正是现时代最为需要的伦理文化。科学昌明唯识复兴近代中国佛教发展的最显著的特点之一，就是久已绝响的唯识学的复兴。本世纪上半叶中国佛学研究最有影响的两大学派欧阳竟无的支那内学院和太虚的汉藏教理院都以唯识学研究为主要方向。其中原因很多，包括近代昌明佛法第一人的杨仁山先生从日本寻得中土散佚已久的唯识典籍。但是最根本的原因，还是西方科学的刺激。虽然唯识学在中国历史上，曾有真谛的摄论宗和玄奘的大力弘扬，但因秦人好简，终于未能在中国扎下根来。不但唯识 ( 慈恩 ) 宗只传了三四代，法脉即告断绝，而且许多论著疏记也都散佚流失。因为唯识学五位、百法、三性、八识等大量艰深繁杂的概念名相，单就证悟缘起性空而言，不要说与不立文字、直指心性的禅宗相比，就是与同样高度理论化的大乘中观宗相比，也确乎是太过繁琐了。弘一大师就曾对太虚说，他所以不喜欢研究法相唯识，因为研究的结果仍不过是证明人法二空。这几乎是中国佛教徒的典型心态。但是这种细密甚至繁琐的风格，对于面临近代科学冲击下的中国佛教而言，却是最为宝贵的思想资源。章太炎说：佛法者，可以质言，亦可以滑易谈也。然非质言无以应今之机，此则唯识法相为易入。又说：今世科学伦理日益昌明，华严、天台将恐听者藐藐，非法相不能引导。因为近代西方科学与哲学，以其严密的逻辑体系对中国传统思想形成了强有力的冲击，习惯于直觉感受的中国知识分子顿感赤手空拳，难以招架。太虚的分析更加详细：近代科学哲学昌明了，有宗义和科学哲学重重义相，有能摄受现代思想的机用，所以复成兴盛的趋势。唯识论能将世间世俗所不同于世间胜义之界限详细分明，很合乎现代的常识与科学哲学理智的区别。也就是说，就佛教出世间的道理而言，唯识宗和与它并列的中观宗难分伯仲，然而对于仔细区分普通常识和科学知识而言，唯识宗更加善巧方便。不明唯识义则不能成立宗教哲学，因为对于世出世、染净因果不能详确精彻的说明，于现在有科学知识的人，便不能予以确实的认识而起其宗教信仰。故唯识所现，更是说明道理中的胜义，也就是唯识的特长。小乘佛教中对因果轮回的具体机制语焉不详，唯识学提出阿赖耶识，它既可以受熏储存业力，又可以变现成为外境。这样，因果轮回的观念就从单纯的信仰变成了有理有据的严密理论。太虚认为，正因科学兴盛的刺激，唯识学将大行于世。唯识宗学，不但与唯物科学关通甚切 ( 案：中华隋唐间因研究竺乾外道小乘之学者颇盛，故此大乘唯识宗学因之昌明。由五代入宋元，各学衰微，唯识宗学亦因之湮没。相乘者但禅宗及净土宗耳 ) ，正可因唯物科学大发达之时，显明唯识宗学，抑亟须以唯识宗学救唯物科学之穷耳。科学之可贵，在乎唯徵真理实事，不妄立一标格坚握之。而佛教唯识学，其贵理事真实，较唯物科学过无不及。任何一种外来的传统要能够扎下根来，都必须在本土文化中找到合适的接引者。唯识学不仅借科学之引入而复兴，也为科学在中国的传播和接受提供了良好的思想氛围。逻辑学和认识论的研究向来是中国传统思想的薄弱环节，这也是中国未能产生近代科学的重要原因。而唯识学恰恰是从认识论入手，在详细分析能所关系的基础上构建成庞大、严谨的哲学体系。因明学印度传统的逻辑学则是唯识学者的必备的基础知识。因此清末民初唯识学的复兴，导致了学界的思想风格发生了严密精确的转变，为科学在中国的传播打下了必要的基础。梁启超说：晚清所谓新学家者，殆无一不与佛学有关系。例如康有为、谭嗣同等心悦诚服地接受科学世界观，都很明显地受到了唯识学的影响。值得注意的是，太虚竭力提倡唯识学研究，还有改造国民性的动机。他在《对治中国人通病的佛法》一文中，认为中国人的通病，一在混沌，二在侥幸，三在懒惰，四在怯懦，五在顽傲，六在昏乱，七在厌倦，八在贪狠。而在佛教的各种思想资源中，唯有法相唯识学才是对症的良药。净密偏重他力，求趁现成，不能对治其病。天台华严亦好流宕玄渺之说，易附混乱。三论破除分别，亦分别既极以后之事。今正须向无疑处起疑，有疑处断疑，为彻底之研究。故宗门之参究与唯识之剖证为宜。但宗门之办法，仅仅二三之人有效，非可行之众人者。若行之众人，则又转落虚豁。故只有佛法之唯识学，为能起中国人之沉疴而愈之也。科学技术与人生佛教人生佛教思想的产生和当代科学技术的兴起密切相关。太虚认为，科学时代，唯有人生佛教最能顺应众生的根机。人生佛教的内容非常丰富，其中以下几点都与科学有关： 1. 崇渐法， 2. 远鬼神， 3. 重自力。原本汉地佛教以迅速成佛的顿法为尚。六祖慧能的南宗禅超过了神秀的北宗禅，而成为禅宗的正统，主要是由于顿渐的差别。太虚认为，由于科学的发展是渐次推进的，所以在科学时代渐进的人生佛教必将大行其道。今世之科学，皆取五官之感觉的可见可闻而有征者为根据，推论发明，步步积累而成，感觉之所不到者弗确，非经积累而成者不真，惟真确的、步骤的于是乎取，故今世之潮流，曰科学的是也。然则欲顺今世之潮流而契时机以行教，则其必含科学的意味矣。故居今而欲契时机以行真理，造成现代之佛学者，则佛学中之人生的佛学最宜。佛教教人修行，最先达到完全之人格，然后发展至于超人，至于超超人，至于微妙，至于无穷境：故人而上有菩萨焉，有诸多菩萨焉而后成佛。夫以步骤的发展，合于科学之有次序性也。修行一步即成果一步，步步成绩，显著可观，此合于科学之有真确性也。是人生的佛学，亦为科学的。在太虚看来，无神论是科学时代最有影响的意识形态，所以置天、鬼不论，只谈现实、现世的人生佛教，才能顺应时代精神，才是最当机的法门，才能消除佛教作为迷信的社会形象。今以适应重征验、重秩序、重证据之现代科学化故，当以圆渐的大乘法为中心而施设契时机之佛学。故人生佛学者，当暂置天、鬼等于不论。且从人生求其完成以至于发达为超人生、超超人生，洗除一切近于天教、鬼教等迷信；依现代的人生化、群众化、科学化为基，于此基础上建设趋向无上正遍觉之圆渐的大乘佛学。科学技术的进步，是完全依赖研究者自身努力的。科学的世界观完全否认佛菩萨对现实世界的干预作用的可能性。人生佛教极端强调自力修行，对于提倡借重他力加持的净土宗和密宗多有排斥，这固然是有鉴于日本净土真宗过于倚重他力、近乎外道神教的弊端，但深受科学技术的影响也是不可否认的。无庸讳言，太虚的科学知识有限，因此其对科学的评判中也有不少牵强附会之处，他对科学的融通中有大量比附和格义的成分。这倒也不仅仅是太虚个人的不足，而反映了当时中国思想界科学素养相对低下的整体水准。由于时代的限制，对于当代非常关注的环境问题，也没有深入的探讨。太虚的科学技术观的不足之处，不仅仅体现在对科学技术的某些理解不够准确，也表现为其人生佛教的思想理论的内在缺陷。太虚提出人生佛教，原本目的在于弘扬佛教，为受新思潮冲击危殆万状的中国佛教开辟新天地。但是，只谈现世生活，搁置天、鬼不论，在无神论盛行的时代背景下，佛教思想的基础三世因果、业报轮回常常会受到削弱，很容易使得佛教信仰淡化，最终使得佛教世俗化，丧失佛教的根本功能。置天、鬼于不论的人生佛教思想，在历史发展和具体实行中，确实也存在世俗化、庸俗化的倾向。时至今日，有必要对于人生佛教的思想进行更深刻的思考。例如，太虚对于中国最为流行的净土宗多有批评，其最著名的弟子印顺法师最终竟至于指净土宗为外道、阿弥陀佛为太阳神，这恐怕是太虚所不愿见到的结果。而太虚的置天、鬼于不论的思想实为滥觞。时至今日，在中国影响最大的佛教宗派，也仍然是简便易行的净土宗。太虚认为当今时代，密宗已不合时宜，过去的方便反而成为障碍。印顺的排斥和批评对于密宗信仰的破坏，更加严重。但是本世纪下半叶，藏传密教在西方的快速传播，已经证伪了太虚的预言。禅宗、密宗迅速成就的顿法，向为中国佛教传统所崇尚，恰恰也是科学时代西方众生最为心仪的修持方法。因此，太虚对于科学时代人类根机的判断有值得重新思考的余地。也许，除了随顺科学潮流以外，强调对治科学弊端、凸显佛教的殊胜，与科学方法和科学精神形成更为鲜明对比的佛法，才最契合科学时代的根机，才最能满足众生的需要。这是今日提倡人间佛教的中国佛教界领袖们必须认真对待的重大问题。注释：中国需耶教与欧美需佛教，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版，第 437 页。李约瑟，《中国科学技术史》第二卷，科学出版社，上海古籍出版社， 1996 年 8 月一版，第 327 页。怎样建设现代中国的文化，《海潮音》，十六卷七号。《瑜伽师地论》卷三十八。佛法与科学，太虚，《海潮音》，第 4 卷 8 号。《爱因斯坦文集》，第一卷，商务印书馆， 1976 年版， 279 － 281 页。万有皆因缘所生，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 96 页。佛学、科学及其它宗教之异同，转引自佛学与科学融通之省思，陈兵，《法音》， 1999 年第 4 期 ( 总第 176 期 ) 第 12 页。新物理学与唯识论，《海潮音》，十八卷四号。怎样来建设人间佛教，《海潮音》，十五卷一号。新物理学与唯识论，《海潮音》，十八卷四号。佛学与宗教哲学及科学哲学，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 310 页。《列宁全集》，人民出版社， 1957 年 10 月一版， 14 卷，第 277 页。恩格斯，《自然辩证法》，人民出版社， 1984 年 10 月一版， 112 页。崔参笔记，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 229 页。《太虚卷》，刘梦溪主编，河北教育出版社， 1996 年 12 月一版， 582 页。《太虚卷》，刘梦溪主编，河北教育出版社， 1996 年 12 月一版， 583 页。佛法与科学，太虚，《海潮音》，第四卷八号。佛学与宗教哲学及科学哲学，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 311 页。唯物科学与唯识宗学，《中国佛教思想资料选编》，第三卷第四册，中华书局，石峻等编， 1990 年 2 月第一版， 385 页。建设现代中国佛教谈，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 328 页。建设现代中国佛教谈，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 328 页。真佛教徒即俗即真的大乘行者，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 291 页。佛学、科学及其它宗教之异同，转引自佛学与科学融通之省思，陈兵，《法音》， 1999 年第 4 期 ( 总第 176 期 ) 第 12 页。人生的佛教，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 247 页。十五年来海潮音之总检阅，《海潮音》，十六卷一号。唯识学的重要经典《摄大乘论》在中国前后有十一次翻译。汉藏教理融会谈，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 206 页。支那内学院缘起，《章太炎集杨度集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 133 页。自述学术次第，《中国佛教思想资料选编》，第三卷第四册，石峻等编，中华书局， 1990 年 2 月，第 226 页。汉藏教理融会谈，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 206 页。唯物科学与唯识宗学，《中国佛教思想资料选编》，第三卷，第四册，中华书局，石峻等编， 1990 年 2 月第一版， 385 － 386 页。唯物科学与唯识宗学，《中国佛教思想资料选编》，第三卷，第四册，中华书局，石峻等编， 1990 年 2 月第一版， 388 － 389 页。太虚自述其宗教经验时说，在阅读唯识著作后的入定现观和以前的经验不同，从前是空灵活泼的，以后则转入条理深细坚密的一途。参见我的宗教经验，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 404 页。清代学术概论，梁启超，《中国佛教思想资料选编》，第三卷四册，石峻等编，中华书局， 1990 年 2 月，第 106 页。对治中国人通病的佛法，《海潮音》，第二卷十号。人生佛学的说明，《太虚集》，黄夏年主编，中国社会科学出版社， 1995 年 12 月一版， 228 页。当今台湾佛教界的情形就是最好的例子。在表面繁荣的背后，是佛教的世俗化，大量社会资源的聚集所带来的腐败现象，有可能引发新的法难。

个人分类: 网文荟萃|406 次阅读|6 个评论

与原创的区别究竟何在？

boxcar 2010-2-6 10:14

昨晚看到蒋劲松老师以其特有的繁体字风格写了一篇题为与原创的区别究竟何在？的博文【1】，当然在此我给翻译成了简体字，因为我虽认得繁体字，却不大会写，怕整错了。一时觉得有趣，便当即扬言要亲自写一篇与原创的区别究竟何在？，请蒋兄来【转载】。这位蒋兄很不含糊地要我说话算数，看来不写是不行的，于是现在就动手写它一篇，算是给科学网的小年献礼。如果各位博主和编辑们看着不爽，不妨把它和灶王爷一块烧掉，让它上天言好事去；如果看着顺眼，就留在这儿和新灶王爷一起下界保平安，保佑咱科学网博客在新的一年里红红火火、热热闹闹，兴旺发达。下面言归正传，就说说这【转载】和【原创】的事儿，看看它们到底有何区别。首先，以我个人在科学网写博发博的经历看，转载和原创还是有很大区别的，原创比转载更受重视。在过去的一年多时间里，我一共在科学网博客上贴了百余篇博文，其中绝大多数（95%以上）完全是自己的原创作品，剩下少数几篇是从其他地方转载过来的新闻（一般我会写段简要的评述文字）或期刊文章。当然，原创的作品严格说并不全是在科学网实时在线写的，有一部分是以前在我自己的新浪博客（自信的老师，已经荒芜久矣）或QQ空间写成，转帖过来的。最初，我在2篇转载自己的博文的文章标题中明确是转载旧文，结果很可悲，阅者寥寥，也少有推荐，虽然那两篇博文是我早年花了不少心血精心打造的，也有些内涵，但吃了转载的瓜落儿，并没得到应有的重视，看来一般人都喜欢看原创的博文，未必喜欢转载博文。没办法，后来只好在标题中把转载旧文四个字去掉了。从此以后，我再转载自己以前在别的网站上写的东西时不敢再在标题中轻言转载了，只是在内容中交待清楚博文的来龙去脉。其次，过多转载不但会影响原创，也会影响网站的影响力。原创是需要自己亲自立题、并搜肠刮肚地寻觅语词和论据，奋笔疾书一通才能精心打造出一篇新的博文，其工作量不小，一篇千把字的博文也得写上个把小时，虽然写毕贴罢后颇有成就感，但也多少有些乏累，所以博主们很难在很短时间里连续写出多篇博文，能做到一天写1~2篇已殊为不易，这倒也难怪现在不时兴长篇大论的上起大帽子下至大衣皮靴全套行头的博文，转而流行围脖（微博）了。相比之下，转载要容易些，看到好的文章，复制下来，点一下发表文章，填写几个必填的选项，再点击一下提交文章就OK了。这么看，转载的效率比原创高得多，而且也没有什么风险，有原则性的错误你找原文作者去，跟帖评论者出言不逊一般也不是冲着转载者来的，可以算是既安全又可靠，既经济又实惠了。因为这些原因，有些博主会比较喜欢转载甚至乐此不疲。不过转载太多会带来些问题。当版面被大量的转载博文覆盖以后，原创博文的空间被挤得很狭小，变得不起眼儿，以至于慕名来科学网看原创博文的读者看不到原创博文，反而满眼都是其他门户网站社区论坛比比皆是的八卦新闻或者非常专业的简讯消息，这样的结果是读者想看的新鲜观点看不到，原创博主想让更多的人关注自己的想法的愿望也落空了。长期下去，读者会离科学网而去，辛苦写作原创博文的博主们也会失望而淡出，这会对科学网非常不利。所幸的是，过去的一段时间里博主们为了原创和转载吵闹了几场之后，编辑部积极地寻求解决办法，在最新博文栏目已经把原创博文和转载博文分在了不同的栏目。最后，鼓励原创，克制转载。现在中国很注重创新，学术界更是把原始创新看得非常重，在这种大氛围下，科学网的博主们在写博的时候是不是也可以考虑顺应一下潮流，多提自己的观点并加以论证，在此过程中多做有深度的分析和思考呢？我想大家是应该努力去这么做的，只有科技界的人士都多钻研、多创新，未来的科学技术进步和社会发展才有更强劲的动力。为了让更多的人获取信息，适当的转载和传播当然也是必要的，但凡事应有个度，过度转载、重复转载会适得其反。试想，如果大家在一期杂志的目录里看到2篇题目相同的文章，看具体内容的时候又看到了3篇内容完全一致、仅仅题目略有差别的文章是什么感觉？当不同的人、在不同的来源看到了一个相同的感兴趣的信息时，可能都会有转载的欲望，如果没有必要的过滤和制约机制，就可能出现在一个网站或论坛上多次重复出现一个相同内容的帖子，看见的次数多了，谁都会觉得别扭。所以，对于转载现象，转载者个人应该有所节制，要注意自己正要转的东西是不是已经有人转载过了，而网站似乎也应该从技术的角度解决这个问题，引入必要的查重机制，如果发现是重复转载，则后转者被抑制或者自动链接到最早转载的帖子上去。以上，是我对转载和原创区别的认识，欢迎蒋兄转载，更欢迎广大博友们批评指正。祝大家新春快乐！万事如意！虎年吉祥！虎虎生威！参考：【1】蒋劲松：與原創的區別究竟何在？ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292929

个人分类: 生活感悟|5227 次阅读|12 个评论

公开信，游客“懒得登录”看过来

chrujun 2009-12-26 23:48

最近，游客懒得登录在陈国文博客和蒋劲松博客专门针对我发表了长篇大论。大家感兴趣可以在本文后面看见我从他们二位博文中COPY过来的我和懒得登录的评论。我感到有必要专门回复游客懒得登录一下。尊敬的懒得登录先生/女士，您好！我不知道您是什么原因对我的评论义愤填膺。首先欢迎您对我的评论和博文进行批评。其次我希望您对我的具体观点提出批评。最后，我希望您不要骂支持我观点的人。也许您认为您道德高尚，占据了道德制高点。但您想一想，用隐含的方式骂人，和泼妇直接大骂，有本质区别吗？很多情况下，隐含方式骂人对受害者的伤害更深，因为这种骂人方式更阴险、在科学网上保留更持久。受害者要么以更隐含方式骂人回击，要么忍气吞声。您感兴趣可以到处查一下，我什么时候骂过人（无论以什么方式）。我不知道什么原因蒋劲松知道您在准备考研究生。我也不想去猜测您是谁。当您感到您在科学网上是神的时候，我知道您相对大家有一种特别的优越感。也许我在您的眼中很无能，很无知，很无道德。我想问您一句，我在科学网上骂人了吗？您真正了解我的为人和我的工作吗？您真正了解您相对他们是神的广大博友吗？您认真看了我写的每一篇博文了吗？您就快要成为研究生了。以教师为职业的我只想劝您一句，要赢得别人的尊重，首先要从尊重别人开始！祝您心想事成！陈儒军标题：发表评论人：懒得登陆 ip:114.241.183.* 我一点也不激动，我自我评估，政治英语数学都可以过关了，最后半个月再突击量子力学，信心是有的，道路还是艰巨的，毕竟我没上过一节课，全靠自学。你不知道，我在量子力学里受挫的自信心，在科学网完全可以找回来，做10道量子力学题，觉得自己好笨；在科学网看三篇文章几个评论，有一种觉得自己是神的感觉。所以我每做两个小时的量子力学，就会上10分钟科学网，免得自己太郁闷。幸好，我可以从量子力学里学东西，而不必从这帮人那里学东西。博主回复：等您考完後我們再好好掐一掐。标题：发表评论人：懒得登陆 ip:114.241.183.* 要稍微了解一下风水，其实并不困难：http://baike.baidu.com/view/187940.htm，诚然，风水和很多公认的迷信活动纠缠不清，但真正能上台面的风水跟15楼的理解那是相去甚远。科学网博主一大毛病是，很多博主自以为有点常识就包打天下，成天常识来常识去，其实他们大部分常识，都没有建立在对专业最起码的了解之上，仅靠自己一点以讹传讹的市井浅见，就喜欢对其他人、其他事件、其他学科评头品足，非但如此，当有人告知以专业知识和分析方法时，他们又坚持一己之见，置若罔闻，拒绝学习，拒绝进步，我不知道这样的人算不算讲科学，算不算有科学精神？量子力学是不折不扣的科学，可是要利用量子力学来骗人，那可也是一点也不困难，只不过江湖骗子不懂罢了。如果你看过《变形金刚》真人电影版，第一集里科学家在分析霸天虎的声音时，就说了一句quantum theory，完全是用量子力学来忽悠，如果你信了，那就是不折不扣的大傻瓜。一个人要批判什么东西，起码你要先了解他。西方哲学体系里很多人把马克思主义贬得一钱不值，在中国那是绝对的圣典，这你们又怎么说呢？是否北大也不应该开马克思主义哲学呢？就算是西方反对马克思主义的那些人，起码他也先要读过《自然辩证法》和《资本论》，否则不要说什么度不度，根本就是扯淡。现代人，不读书，在自己的领域里也还没做出什么像样的工作，一个个就以为自是通才。博主回复：你瞎激動啥啊？全都複習好了嗎？我個人過去與科學主義者掐架最有意思的發現是科學主義者往往邏輯不行理解能力不夠好哈哈哈 16] 标题：发表评论人： chrujun 任何自由都是有度的，你能不能在校园里宣传纳粹思想？很多人对蔡元培的办学理念做了庸俗化理解。或是明修栈道，暗渡陈仓。不知你理解了我评论的意思没有？博主回复：我從來沒有說自由沒有度您的思想我理解了标题：发表评论人： chrujun 你是蒋科学还是蒋迷信？风水是什么东东？就是阴阳、八卦、五行等在活人死人住所上的应用。为什么要搞风水，就是出于好阴宅好阳宅可以惠及子孙，可以升官发财这一迷信思想。嘿嘿！我喜欢迷信胜于喜欢科学。希望你在迷信的道路上越走越远，将中国迷信发扬光大！做不到发扬光大，多鼓吹一下也欢迎。博主回复：呵呵呵，希望您能讀懂我的文章。陈国文博文下的相关评论： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276866 24] 标题：发表评论人： chrujun 请容许我借您的宝地回复一下14楼我夸奖一个人从不以道德高尚与否作为出发点。因为标榜道德高尚者往往有邪恶的内心世界，善与恶，往往互为表里。这就是伪君子，伪道士盛行的原因。我从不试图去窥探他人的内心世界，评价他人的道德水平。我只看他们做了什么、对社会有什么贡献、有什么值得我学习的能力和水平。我从来不把没有违法乱纪者归类为为小人。我问一下，自我鼓吹的道德审判者们,你们为社会做了多大贡献？帮助多少穷人脱离了贫困？为中国的崛起出了多少力？抓了多少坏人？博主回复：看行动。标题：发表评论人：懒得登陆 ip:114.241.184.* 这两个月我对中国人的信仰缺失有了更深的认识，中国人的信仰缺失并不只是说中国人不信仰抽象的宗教，更表现在一个具体的中国人在做事上没有底限，没有统一的连续的行为规范和标准，只要对自己有利的事情就拿来搪塞，只要对自己有用的东西就招呼上，这个陈儒军就是非常典型的一个例子。这个陈儒军夸某人文笔科学网第一，又在这里大谈智慧，真是让人笑掉大牙，凭你也配？就你这点鉴别力，连中学生都不如的文笔你吹捧成科学网第一，我很多中学同学的文笔都比这人好。你还是先回小学读几首唐诗再说吧。你知道你吹捧的人背地里干了多少肮脏龌龊的事吗？一个人匿名八卦张三的老婆和李四好，这么下作的事某人也干得出来，你陈儒军要认为这是智慧，只能让大家蔑视你。诚实，文明，根本就不是道德问题，而是一个人成为一个社会合格公民的基本行为规范。你遵守了，没有人认为你很高尚，你不遵守，连人都不是，还谈什么道德。这个世界不是所有人都读过圣经，在文章里加一个zz二字难道比转帖一篇文章还要困难吗？说一声对不起就三个字，难道比连篇累牍地打几百个字还要困难吗？可惜，陈儒军这样的人在科学网倒不是一个人在战斗，还有一大批猪头跟他一样，不知好歹，不明是非，不顾廉耻，颠倒黑白，强不知以为知，就欠有人问候他们的母亲。博主回复：人有一时看走眼的时候也说不定。我有时就老眼昏花：）标题：发表评论人： chrujun 中国历史上有谁靠道德夺得天下？开国皇帝是流氓还是君子？我们祖先天天跪拜的皇帝是什么样的人? 博主回复：得民心者得天下。夺天下者，不以道辅国，终会失天下。而观那夺天下者，或是被逼得无法活下去起义，或是篡夺权位，当然还有正常继承王位者。情况不一。标题：发表评论人： chrujun 一种哲学上的思考，我觉得还是很有趣的。孔子满嘴仁义道德，但不如《道德经》在世界上的影响大。道德这个东东，有时代性和地域性。一个美女，是别人的老婆，她老公和她好，是人伦；别的男人和她好，不是通奸就是强奸。这在中国是这样，在其它地方又不是。只有智慧对人的影响才是永恒的。道德礼教之类，就像天空的云彩一样，说散就散，散到不留一点痕迹。博主回复：君子处其厚不居其薄，处其实不居其华。在道、德、仁、义、礼的顺序里，厚即是道，薄即是礼。这个礼，可以起到混淆视听的作用，是道之末，乱之始。故有道者不处。蒋劲松博文下的相关评论： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=281531

个人分类: 生活点滴|7695 次阅读|4 个评论

蒋高明在清华大学演讲及本人的三点评论2009.11.19

antiscience 2009-11-19 21:43

报告人：蒋高明（中国科学院），主持人：蒋劲松（清华大学），评论人：刘华杰（北京大学）清华大学新斋353室15：00－17：00，2009.11.19,,刘华杰摄影中国需要这样的生态学探索评蒋高明讲座《中国生态学何时停止超英赶美？》刘华杰 2009年11月19日蒋高明博士是中国科学院植物研究所首席研究员，而我本人只是植物爱好者，也就是说，是植物民科。我很荣幸，两蒋（蒋劲松＋蒋高明）能安排我做评论，这算是植物民科评论植物学家。先要谢谢两位蒋先生！我做三点评论。第一，蒋高明的报告给我们带来丰富的科学知识和科学思想，同时也带来了相关的许多科学史、科学社会学、科学文化方面的信息，为我们关注相关问题提供了有益的启示。蒋博士的报告表明，当代生态学（这属于一阶研究）的前沿与我们（从事二阶工作的师生）的关注内容有重要交集。当代的生态学与环境伦理学、生态哲学、博物学史、科技人类学、文化人类学以及实验室研究、地方性知识（或本土知识）、民族科学（ ethnoscience ）、民族植物学（ ethnobotany ）等等，有着显然的关联或交叉。为了美好的环境、生态、生活，以及促进彼此的研究，一阶工作与二阶工作理应当联手。首先，我们应当向蒋先生学习、向科学家学习，提高生物学素养，跟踪他们的生态学研究，进而参与国家各层面生态、环境政策的研究。著有《大自然的经济学：生态学思想史》 ( Nature's Economy: A History of Ecological Ideas ， 1977 ) 的 Donald Worster (1941- ) 曾说：在生态学产生以前就已有生态学家。梭罗就是这些生态学家之一。虽然 ecology( 生态学 ) 这个词直到 1866 年才出现。（纳什，《大自然的权利》，青岛出版社 1999 年，第 42 页）以美国为例，在 1935 年之前，真正的生态学精神早就在 Ralph Waldo Emerson （ 1803-1882 ） , Henry David Thoreau (1817-1862), John Muir(1838-1914), Aldo Leopold (1887-1948) 等人的言行中显示出来。在英国，在 Roy Clapham(1904-1990) 于 1930 年和 Arther George Tansley(1871-1955) 于 1935 年使用 ecosystem 这个词之前，达尔文的著作中就有了类似的思想。博物学思想史中这些财富，在数理化的生态学发达后，不该被遗忘，它们是全人类的精神财富。事实上， Robert E. Ricklefs 编写的经典教程《大自然的经济学》（ The Economy of Nature ， 2008 年第 6 版有 700 页。第 5 版有中译本，中文名为《生态学》），也十分重视博物学传统。可惜的是，现在许多学生态学、做生态学的，似乎不大在乎那些前辈们的思想，把生态学做成了某种工程学，过分在乎建模、计算。蒋先生做和讲的生态学，算是正宗，因为它继承了生态学的真正传统。br 第二，蒋先生的报告明确指出了，当前部分生态学研究对数理模型的迷恋已经导致生态学研究与实践的偏航。先生依据对植物生态学特别是恢复生态学的理论研究与切身实践，对部分生命科学家的数理崇拜和基因万能论（如果允许这样概括的话），表示了怀疑。就我的皮毛知识来看，这种怀疑非常有道理。 Vandana Shiva 的《失窃的收成》（ Stolen Harvest ）一书也印证了这一点。生态学当然属于博物类科学，属于系统科学门类。生态学研究要有思想、要有人文关怀，或者用蒋先生的话说：其实 , 生态学应该像哲学那样，是其它生命学科之上的科学，应包含哲学理念。在与人类生存相关的整个学科体系之中，生态学应该统领农、林，水，地，甚至数、理、化。（见蒋高明的 PPT ）我们很欣赏蒋先生这样的认识，当然不只是因为我们的工作与哲学有关！生命科学的研究需要细化，需要一定的还原，但是只讲还原是不行的。蒋先生提到，清华、北大、中科院、农科院等都非常重视从事基因研究，生物技术学科门庭若市，而生态学科门可罗雀。是我们的国家不需要生态学吗？完全不是，蒋先生已经充分地展示了中国当前有大量生态学问题需要研究、需要解决。相应地，其他博物类的科学也一样。周俊院士在《科学时报》曾发表一文生物学领域中传统学科的危机（《科学时报》， 2008.11.12 头版）。周院士说：科学地认识国情是领导者作出正确决策的前提。认识国情既须了解社会、经济和文化的现状，也须了解自然环境的现状。认识我国自然环境现状应包括生物、地理、地质、土壤和水资源等多种学科现状。周院士只谈了生物学领域传统学科的一些现状，如生物种类和分布、植被、生态等。建国以来到上世纪 80 年代后期，国家有关部门和研究单位十分重视传统学科的作用和发展，但近 20 年来，这些学科出现了危机，其表现是：现在从事这方面研究的科学家已经很少，年过 80 岁的不足 10 人，一些 70 岁左右的人或退休或带病完成手头工作。年轻科学工作者中有一部分从事这些领域的前沿或热点问题，因为这些研究容易得到经费资助和科研成果。应该说明，我们支持这些前沿研究，因为它和传统学科可以互相促进。问题是前沿研究绝不能代替传统学科研究，相反，前沿问题的选择是根据传统学科知识确定的。现在从事传统学科研究的人已经很少了，他们很难得到经费的支持，从事这方面调查研究条件很艰苦，与室内从事前沿研究有较大差别。（ ibid ）分析原因，周院士讲到：其中一个原因是教育部门，主要是大学，近年设了许多生命学院，但生物学中传统学科的教授已少得可怜。我们以为中国应有两三所大学为传统学科培养人才。有些是传授知识，有些是输送这方面的研究人才。再一个是不加区分地追求 SCI 和高影响因子论文。 (ibid) 当前生命科学，包括生命医学领域，确实存在这样的怪现象：生命、生态系统，在不断还原的解剖刀下，一一消失了。当事人并不热爱所研究的物种、生态系统或者大活人，而关注的是越来越小的无法独立存在的构体（ entities ）。人文学者和科学家都应当关注生态学异化的可能性。在技术层面，蒋高明已经指出有的生态学家在做着破坏生态的事情。我想，问题还有更深的层面。几乎所有科学都在异化，生态学能幸免吗？当今的一些生态学研究，背离了生态学这门学科的创立宗旨。说得过分点，这并不是现在才开始的。甚至从生态学作为一门学科一开始就已经埋下了种子。 A.G. Tansley 的生态系统研究纲要就意味着对共生现象这一古老生态观点的否定，这一纲要还将世界归结为物质流和能量流。生态学以这样一种方式成为了一门硬科学。（据德国历史学家 Joachim Rafkau (1943-) 的《自然与权力：世界环境史》中译本，河北大学出版社 2004 年，第 311 页）这门科学变得能够进行精确计算，同时也变得缺乏浪漫和价值无涉，即愈加客观化。但是，我们知道，在现象学家胡塞尔看来，近代自然科学的客观化确实有力量，却是有问题的，因为它远离了、遗忘了唯一真实的生活世界，造成了科学危机。生态学是一门讲究系统思维、博物学思维的学科，生态学工作者应当不辜负大自然的经济学这一美名。生物学在走向分析的同时不要忘记综合，在过去的 100 多年里，一直就有人在这样呼吁。 2005 年 Schmidly 在《哺乳动物学杂志》上著文呼吁在大学加强博物学教育。（ Schmidly, David J. ,What It Means to Be a Naturalist and the Future of Natural History at American Universities, Journal of Mammalogy , 2005, 86 （ 3 ）： 449-456. ）这样的声音实际上在 20 世纪还没有到来时就有人发出了， Merriam 1893 年在《科学》杂志上著文，呼吁大学的生物学教育视野要更宽广一些，要更具人文性。（ Merriam ， C. H. ， Biology in our colleges: a plea for a broader and more liberal biology ， Science ， 1893, 21:352-355. ）br 第三，蒋先生重视科技的人文价值，强调用生态学解决中国的实际问题。蒋先生经常撰写科学文化类文章，与一些民间组织一道积极讨论并参与起草中国公民社会应对气候变化立场，对此我本人是非常欣赏的，这充分体现蒋先生是一位有良知的科学家。在当下的中国，推进环境保护和生态恢复，既需要意识觉醒，也需要切实有效的行动联盟。蒋先生将知性与理性结合起来，将科学与人文结合起来，将伦理学作为科技活动的一个内在维度实践起来。会计算、算计，只能算聪明，如果再加上伦理考虑，才有了所谓的智慧（ wisdom ）。有些人颇机灵，但不能算有智慧。有的科学家给钱就做，为了捞项目不择手段，为了能发表论文绞尽脑汁。为了不浪费自己那点可怜的小聪明，有的科学家热衷于（不是被迫）研制杀人武器（当然从来都有理由）；有的人对宇宙、对生命心怀敬畏，热爱和平，对人类对其他物种、对生态系统表现出慈悲，不辜负科学技术这样一种特别职业，希望通过自己的艰苦努力让世界更和谐、更公正。我想，蒋先生的工作无疑属于后者，这让我们充满了感激。

个人分类: 生活点滴|6034 次阅读|12 个评论

开历史倒车不可取-蒋劲松博文批评

chrujun 2009-8-23 22:22

前一段时间写了一篇博文（ http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=242023）谈了对蒋劲松博文的感受。由于没有写有这些感受的原因，引起了不少误解。这次将主要原因一一列出。其目的不是人生攻击，只是为了表明我的观点。至于正确与否，欢迎大家批评。本批评意见以蒋劲松的一篇博文我爲什麽不評論許多重大事件兼答鬼王、重發、周可真老師（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=240243）为基础。其余部分博文也有类似现象。从蒋劲松博文的形式看，表现为开历史倒车的复古主义行为。原因如下： 1. 用繁体字而弃简体字。简体字是为了方便广大人民群众更快更好掌握科学文化知识而推出。顺应了历史潮流，并成为国际标准。现在的大陆学生全部采用简体字开展汉语教学，部分国家和地区也采用简体字教学。简体字在世界上占有绝对优势。蒋劲松生长在新中国，弃简体字而用繁体字，不知什么原因？ 2. 文章无标点符号。标点符号是正确表达文章意思的基础。古人由于条件限制，部分文献没有标点符号。完全需要依赖后人断句。部分地方由于存在几种可能的断句方式，大家争个不停。无标点符号的文章，除了增加大家的阅读困难，传播含糊的思想外，不知道还有什么用处。蒋劲松在这个方面也学起古人来，不知出于什么动机？ 3. 文章无段落。分段是写作文的基本功，是表达作者思想的重要帮助。写文章不分段，这种文章恐怕只能在博文中出现了。 4. 任意换行。写半句话敲一个回车键，向某某诗人一样写作，把一句话用多个回车敲出来。下面是他博文的部分内容：看來得快點寫否則標題黨的嫌疑跳進黃河也洗不清的科學網寫博以來鬼王兄是我很佩服的怪才也許他最後不過是一個毫無建樹的民科而已他这样写博文，很难在博文中表现出完整、清晰的思想。尽管他觉得他在开展一项重要的使命，我觉得他这样做根本不可能成功。看看毛主席是怎样传播他的思想的？如果一个人不能在现代社会清楚、完整、令人信服地表达他的思想，他有追随者吗？估计只有上帝会成为这种人的追随者。对于博文中的一些不敢苟同的想法，我就不反驳了。因为博文中没有完整和清晰的想法，反驳也不着边际，没有什么意义。

个人分类: 陨石秘密|1101 次阅读|5 个评论

对蒋劲松博客文章的感受

chrujun 2009-7-5 22:20

由于可真老师休博与蒋劲松的一篇博文有关系，我特意对他的部分文章研究一下。我个人感受是他文章中无厘头观点不少。像随意发挥的诗歌。虽然有哲学、科学中的一些词汇点缀，但与哲学和科学文章相比，像散沙与大厦相比，无法独自站立。虽然像飞舞的蝴蝶一样有些美感，但经受不了任何风吹雨打，没有任何可以依靠的力量。算是个人体会吧，得罪之处请蒋兄海涵。

个人分类: 陨石秘密|1643 次阅读|33 个评论

新齋老蔣話蝴蝶（1）

jiangjinsong 2009-3-17 16:44

新齋老蔣話蝴蝶《火蝴蝶文叢》印象記蔣勁松火蝴蝶的意象，寓意相當豐富，《火蝴蝶文叢》總序和多篇書評已從不同角度有所發揮，如飛蛾撲火的悲壯，浴火重生的希望，蝴蝶效應的詭異，毛毛蟲變蝴蝶的驚豔，甚至莊生曉夢迷蝴蝶的迷惘與困惑，不一而足。其實，從科學出發，蝴蝶最重要的功能當然是傳花授粉，而火又是光明的象徵，因此，火蝴蝶也不妨理解為科學傳播的象徵。當然，火是很危險的，盜火的普羅米修士就曾惹下大禍而受到嚴厲懲罰。而這一夥提倡反思科學的文化人，顛覆大家習以為常的觀念，將一池貌似清水攪渾，弄得許多人心煩意亂，遭到科學主義者的抹黑與攻擊也就不足為奇了。老早就想給《火蝴蝶文叢》諸位朋友的大作寫個評論，但由於都是好友，搞不好有互相吹捧之嫌，所以一直延宕至今。李俠兄聯繫了這次筆會，一時不知從何寫起，想來想去，決定還是結合平時與這幾位朋友交往的感受，不避嫌疑，不計工拙，不論褒貶，真誠地談談自己的感受和印象。目的是為文叢的可能讀者提供一些閱讀線索。所謂的真，顯然不太可能是客觀真理意義上的如實反映，免不了有作為朋友的偏愛之見，但我還是儘量避免寫成全盤歌頌的悼詞。想來各位師友對不夠準確和公平的批評也會一笑置之，不會計較的。拙著《人天逍遙：從科學出發》也忝列文叢，按說也應寫一篇自我評論，但這種反身性的文章不太好做，況且序言和後記已經講了不少，不必畫蛇添足了。列位看官從以下的評論中對本人的思想傾向、學術路數、欣賞趣味應該有算了解，也算是另類的自我評論吧。　喧嚣与凝视：透视转型期的科技政策与公共生活作者: 李侠丛书: 火蝴蝶文丛出版社: 科学出版社本书以涉及科技方面的政策制定为对象，从理论和实践两个层面对其进行了全面地反思和探索。　　在理论层面，对科技政策的基础理论进行了反思，探索了转型期科技政策制定的理论根据，剖析了当前科技政策制定中存在的问题以及相应的解决措施，进而尝试构建一... 　面对可能的世界：科学的多元文化作者: 刘兵丛书: 火蝴蝶文丛出版社: 科学出版社随着近些年来国际国内对于科学的多学科人文研究，对于科学和世界的理解有了一些新的看法，一种典型的观点，就是关于科学的多元文化的观点。　　本书基于科学史、人类学、科学传播等学科的研究，相对通俗地给合传播、反思、实践、历史等主题，对科学的多元... 　我们准备好了吗：幻想与现实中的科学作者: 江晓原丛书: 火蝴蝶文丛出版社: 科学出版社本书主要收集了作者对著名幻想作品（电影、小说）的系列评论，以及对这些作品背后的科学思想资源的发掘和研究。这些评论和研究又与科学的现实问题密切结合，诸如科学与人文的冲突与融合问题、科学主义问题、乐观还是悲观地看待科学技术的发展前景等。... 　有限地球时代的怀疑论：未来的世界是垃圾做的吗作者: 田松丛书: 火蝴蝶文丛出版社: 科学出版社本书为作者关于全球化、现代化、工业文明、传统的价值等问题的文章大集成，从科学哲学及科学史的角度出发，通过若干具体的案例剖析，对当下以科学技术为核心的工业文明进行了深入的反思，对当下大众话语中的一些流行观念进行了犀利的解构，在此基础上对传统的... 　看得见的风景：博物学生存作者: 刘华杰丛书: 火蝴蝶文丛出版社: 科学出版社本书通过对近代自然科学博物传统意义的阐释，提出了新博物学的设想，并在此基础上用博物的眼光描述世界的图景，引领读者体会世界的复杂与不确定，并进而对人和作为人的自然科学在这样的图景下应当有怎样的伦理观念和科学观进行了颇有新意的思考和体验。... 　人天逍遥：从科学出发作者: 蒋劲松丛书: 火蝴蝶文丛出版社: 科学出版社本书是作者多年来从事科学文化理念研究的思想集成，从对科学的重新审视出发，反思我们应如何对待自然，并重估科学之外其他文化传统的价值，追问如何才能避免科学沙文主义的危害，从而让科学更好地为人类生活服务；同时，还重新思考了科学与信仰的关系，努力恢...

个人分类: 遊戲筆墨|4022 次阅读|15 个评论

寻根，从科学出发【吳燕】

jiangjinsong 2009-3-16 21:31

寻根，从科学出发文：吴燕出处：中华读书报 2008年2月　　我总是把火蝴蝶文丛说成是火凤凰文丛，即使是在第一次听到这套书的名字数月之后依然如此这大概是因为一想到火便会想到浴火重生的凤凰。不过，虽说都是翻飞于烈焰之间，蝴蝶比凤凰少了些悲壮而多了些轻灵。虽然火蝴蝶们所谈论的话题本身都并不那么轻松，但能以轻灵之法开聊严肃的话题，照我的理解其实是一件更见功力的事儿。　　蒋兄劲松正是这六只火蝴蝶之一，他的书有一个让我羡慕的名字：人天逍遥正是我虽不能及却心向往之的境界。按照蒋兄自己的说法，其所以将人天逍遥作为书名是希图以此作为高悬的努力目标，与同道者共勉，这是一句很有亲和力的表述，让我一下子就把他当成了自己人。该书的副标题很有意思其实也是蒋兄博客的名字，叫作从科学出发，让人一看立刻就会联想到永远在路上的风尘仆仆的驴友一族，再一细想则更有深意。蒋兄自己肯定意识到这五个字放在一起很容易产生歧义，因此先用了些篇幅对之加以解释云：他并不是要主张将科学知识和方法无限制地绝对化，应用其来解决一切问题，他想说的是不要在科学已经获得的结论处驻足停留，而是要继续出发，超越科学，反思科学，批判科学，而这种超越、反思、批判为的是从唯科学主义的强势话语霸权下，将人类生活的多维度视角从失语状态中解放出来，实现多元文化的自由发展。　　以我现有的配置来理解，多元本身其实也是一个多元化的概念，比如它可以被理解为一种文化生态，抑或是一种视野与态度；而蒋兄在这本书里想要实现的目标就是在以多元的视野或态度考察多元文化生态中的科学，超越科学，反思科学，批判科学。于是就有了接下来的问题：科学可不可以被超越反思以及批判。有人说不可以，但蒋兄及其他几位说可以。可与不可之间虽说只差了一个不字，但反映的却就是一个立场与视野的差异。思考者所站的位置决定了其视野的宽窄与思考时的变焦指数，置换成古人们爱说的话就是站得高看得远。我相信没有人能站在上帝老天爷的高度将世间世外所有的一切尽收眼底，但这并不意味着人们可以因此拒绝以更高远的眼光观察，在更宽广的背景下思考。在蒋兄的书里，这种观察与思考首先就从科学开始。　　在很多人的字典里，科学是一个特别牛的字眼，它像一个全能的魔法师，承诺给人类一个高质量的生活以及美好的明天；又仿如史上最牛判官，谁家有了难缠的官司也都喜欢拿科学说事儿。比如收进该书的一篇文章中就写到这样一个现象：在由风水师职业之合理性引起的争议中，正反两方观点虽然针锋相对，却都把科学当做最高的判据，而事实上，无论风水是否科学，都不影响风水师职业存在的合理性。西方科学的强势地位使人几乎忘记了这样一个事实：欧洲近代科学作为一种知识体系，其实也是产生于特定文化背景之下的，这一地方性特征使其与其他人类文化一样有其局限性，因此，它既不能取代其他文化传统，更不适用于解决人类社会的所有事务。回溯历史就会发现，这样的遗忘无论是有意无意，都很有些忘本之嫌，因为近代科学之所以能够蓬勃发展，就是由于科学在与其他文化传统的竞争中，不断吸收其他文化的优点，不断奋发进取，综合创新所致。如果我们满足于目前所建立起的科学传统，沾沾自喜，排斥一切其他竞争者，不注意吸收其他文化的宝贵财富，动辄以反科学和伪科学为名排斥诸如中医等文化传统，就违背了健康包容的科学精神，就会重蹈中世纪宗教裁判所的覆辙。　　科学不是人类社会的唯一的判断尺度，就好像人类不是自然的最高主宰。与之相应的将是，将科学归位，回到它应有的位置，从而让科学更健康的发展；让挟科学之势而日益膨胀的人类归位，回到其在自然中的应有的位置，从而让人与自然更和谐地共生。而这也正是蒋兄在其文集中所要做的头等大事。该书逐一厘清科学在人类文化中的位置以及人类在自然中的位置，并在这一过程中实现一种有根的追问，对根的追问。　　出于多元的考虑，根这个字眼其实也可以有多种解释，比如可以把它视作源泉根基抑或情感所系。当然，对于一个温情浪漫的人来说，将根置换成家也未尝不可。老人们说，走得再远也别忘了回家了路。多年以前我曾用这句话来作一篇文章的结尾，而这一次，当我准备为这篇文章划上最后一个句号的时候，我又想起了它。人天逍遥：从科学出发蒋劲松书名：人天逍遥作者：蒋劲松 ISBN：9787030197979 出版社：科学出版社出版时间：2007-8 丛书名：火蝴蝶文丛有售书店：卓越网当当网　　近年来，随着科学技术对社会生活影响的加剧，一些原本从事科学哲学、科学史等研究的学者，开始关注科学文化问题，在学术界和公众传播领域都进行了坚持不懈的努力，并因其科学与文化并重的特点，被媒体称为科学文化人。《火蝴蝶文丛》就是这个群体中有代表性的主要几位作者最新成果的集中呈现。　　本文丛秉承科学文化人的核心理念，分别从科学幻想、科学文化、博物生活、科学观念、科技政策及现代化反思六个方面对潜入到我们日常生活每个角落的科学技术进行了全方位的体察与解读。丛书思想深刻，文风犀利，观念新颖且略带叛逆，语调幽默又不失文雅，几位作者积极、热情、自由、执著的生活态度极具感染力，是一套很有欣赏和珍藏价值的科学时代思想读本。　　本书为该文丛之一。

个人分类: 科學文化|3021 次阅读|1 个评论

从经典出发看科学哲学的学科图景[轉帖]

jiangjinsong 2009-3-10 12:19

李侠：从经典出发看科学哲学的学科图景 (2008-11-24 15:53:28) var $tag='科学哲学杂谈'; var $tag_code='b6f3ee68fb3b44fe436730717136b9b1'; 标签：科学哲学杂谈分类：科学文化载2008年11月19日《中华读书报》从经典出发看科学哲学的学科图景 ■李侠《科学哲学读本》，蒋劲松、刘兵编，中国人民大学出版社2008年7月第一版，69.00元　　我们这代人的读书经验是很戏剧化的，年之少时处于想读书而又无书可读的年代，人到中年又遭遇了书多得读不过来的苦恼。回想这些年在阅读上真是浪费了很多时间，由此也换来了一些所谓的阅读经验，所以常想，如果此生能够重新来过，一定要学会有效率地读书。如何能够更有效地多读好书呢？我的经验很简单，那就是坚决地选择阅读经典。这个想法也曾在课堂上多次对学生们说过，可是响应者稀少。看来，人生中有些弯路是无法绕过的，我在内心中也是徒生一声叹息。　　前些日子，看到蒋劲松博士与刘兵教授新近合编的《科学哲学读本》，夜里四周安静，拿出来仔细端详一番。这本书收录了科学哲学领域(这恰好是我的专业)的经典文献，在我看来，它为读者提供了走近经典的一条捷径，值得推荐。　　《科学哲学读本》包括35个不同时期的著名哲学家的40篇经典文献。可以说，这份作者名单以及篇目的选择基本上涵盖了科学哲学近百年发展的历史，文本和哲学家的选择都是依据很严格的标准挑选出来的，能够很好地体现出科学哲学长期关注的焦点以及学术范式的演变轨迹。但如果仅限于此，也就无须多说，恰恰是在本书的整体框架搭建中能够发现编者们的一种颇有新意的学科划分图景，这倒是重读经典中需要思考的问题。　　这部科学哲学经典读本的结构安排很能体现编者的运思脉络。它依照总分式展开，在开篇，首先点出两次哲学变革时代来临的宣言，然后分开论述科学哲学的两次革命性变化的思想线索，即分析传统下的两次范式转型：逻辑经验主义与历史主义。如果编排者的运思完全按照这个模式，可以说中规中矩，这也是传统科学哲学编者喜欢采用的方式，因为这种编排方式在学界基本达成共识，不容易引起歧义，但是这种方式的缺点也是非常明显的，即这种模式把科学哲学的学科范围限制得太死，而且视野狭窄。本书编排的新异之处在于，它要突破原有的人为划分界限，打通传统的英美分析传统与欧陆传统的分界这也是当前哲学界的一种努力趋势，值得赞许。美中不足的是，编者在欧陆传统下，有些突兀地加入了两篇技术哲学的文献，导致与整本书的主题有些脱节，其实完全可以考虑用其他人替换掉，保持主题的一致性。在这种消解学术边界的努力中，编者继续拓展这种学科疆域，单独把自然科学中的哲学问题列为独立一篇，这也反映了科学哲学传统在当代的某种回归，即自然主义的思想路线。其实，科学哲学要想向更深入的发展，是无法脱离开来源于自然科学的思考，否则，科学哲学真的如费耶阿本德所言，将成为一门有着伟大过去的学科。最后，作者专门列出一篇，取名为《另类的科学哲学》。这个选择是颇有深意的，其实这个另类的划分已然暗示出科学哲学在当下面临的困境，亦或科学哲学在当代的发展正处于寻找新的出路的一种努力与尝试。　　阅读经典的好处大体有如下几条：首先，通过对经典的研度，能够让我们快速、准确地把握一门学科的主要范式与学科边界，能够清晰地发现该学科发展背后的逻辑，并了解到该学科解决了什么问题，又引发了哪些尚未解决的问题，这一点对于从事专业研究的人员尤其重要。其次，通过对经典的研读，能够规范从业者的专业化研究道路，这种规范化的工作，保证了学术的传承，并使创新成为可能。如果一个学科没有自己的经典文本和范式，就意味着没有坚实的基础，那么这个学科的发展就是不成熟的。第三，在信息爆炸的年代，重读经典可以最大限度地节省挑选的时间成本以及阅读的购置成本，从而极大地提高效率。第四，重读经典可以最大限度地扩展我们的思想深度，可以说，阅读的高度决定了思想的深度。正是在此意义上，在《科学哲学读本》可以引领大家走近经典的意义上，我愿意向相关领域的研究者和学生推荐这本书。

个人分类: 科學哲學|3144 次阅读|2 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 蒋劲松

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 蒋劲松

相关帖子

相关日志

关闭安全验证