科学网 › 标签 › 可被引文章

标签: 可被引文章

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

再谈影响因子——一切争议的开始：分母: 热度 12 missqi 2016-7-21 11:56; *修改了其中的不清晰的图片，增加两个表格以帮助理解。* 在一周前，本人写了篇博客，也在公司的公众号上首发了篇文章“你真的了解影响因子吗？”，在那篇文章里跟大家探讨了影响因子的计算过程中分母的定义，并引用了汤森路透的 Marie McVeigh 和 Stephen Mann 两位先生对“可被引文章”的特征的定义，这里我不再赘述。感兴趣的朋友可以打开以下链接查看， http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MzMyMDk2Ng==mid=2247483830idx=1sn=cabd73ddd1dce51a1b10808fc299a376scene=1srcid=0719e4efP4pwXLK9UXEkEf3Qfrom=singlemessageisappinstalled=0#wechat_redirect 也可以查看原文了解。 http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=184527 今天这篇文章我想更加深入地聊聊这个“分母”，即可被引文章，一切争议的开始。其实，我这篇文章的主要内容都是来自 Phil Davis 教授在 Scholarly Kitchen 上面的 post 。我本打算翻译给大家，但内容太长，给 Phil Davis 教授写的授权翻译的信也一直没有回复，因此，我将用我自己的语言简单介绍下 Davis 教授的文章纲要。介意的朋友可以翻墙看原文，以下是原文链接。 https://scholarlykitchen.sspnet.org/2016/02/10/citable-items-the-contested-impact-factor-denominator/ 首先，每个期刊的文章类型被分配并非一篇一篇的分类的，这样的工作量会非常大的，它是基于文章“栏目”（ section ）而分配的。是在期刊最初被评估过程中根据各种栏目的内容进行分析并给予分配。举例来讲，期刊栏目是“ Original Research ”将会分配到“ article ”类型， Mini-Reviews 会被分配到 Review ， Editor’s Choice, 分配到 “Editorial Material” 等等。每个期刊会有一个单独的规范文档来详细叙述每个栏目会被分到什么文章类型。随着时间的推移，期刊的发展，文章类型的不断变化，在最初所定义的这个规范文档已经不能完全符合该期刊的文章类型分配，因此， WoS 会根据期刊的要求来进行重新评估并修改这个规范文档。可想而知，大多数期刊都尽量想把自己所定义的文章栏目归入“非可被引文章”的部分，即不计入分母，这一修改并不会影响计算的分子，即这些文章带来的引用次数仍计入分子，但是会减少分母的值，其结果就是影响因子值的增加。 Phil Davis 教授统计了自 2000 年到 2015 年 NEJM, JAMA, Lancet 和 BMJ ，其中 JAMA 表示 JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, NEJM 表示 NEW ENGLANDJOURNAL OF MEDICINE ， BMJ 表示 BRITISH MEDICAL JOURNAL. 这四个期刊中的 Articles 数量总和与 Editorial Materials 数量的变化。可以看到，这四个期刊中的 Editorial Materials 数量是直线上升的。但从我本人的观点，这些数量的绝对值没有太多意义，更应该去看这些数值在整体的比例以及他们对引用的贡献值如何。虽然，这个图表中的趋势图的确非常印象深刻。因此，我也简单从 WoS 数据库中做了以下四个期刊的影响因子值和可引文章比例的对比图。从表中可以看出，除了NEJM以外的三个期刊可引文章比例都是不断地下降，影响因子直线上升。我们虽不能从这个数据中推导出可引文章比例的下降导致了影响因子的上升，但一定程度上还是会有贡献的。而根据2009年那篇文章对于这四个期刊的数据，为方便大家理解，把数据列举如下。可以看出，虽然数据比较早了，是在2000年和2005年的数据，但从作者的观点来看，“可被引文章”类型的定义还是基本符合的，毕竟80%以上的引用均来自可被引文章，但另一侧面也说明“非可被引文章”为这些期刊还是增加了近20%的引用值，定义为“not citable items”的意义难道不是说他们不可被引吗？为何不干脆也把“非被引文章”所带来的引用从计算公式中删除？不是更加合理吗？下面将简单说明下，因为这一元凶“分母”所导致的期刊的不公平。举例来说： Journal of Clinical Investigation(JCI) 发表一种栏目“Hindsights” 大约1000个单词，旨在对有重大意义的 JCI 文章提供历史性的观点，此类文章被分类在“article”；另外一个期刊 Science Translational Medicine 发表两种栏目 Perspectives 和 Commentary，这两种都相比 JCI 的Hindsights略长些，也被分配为“article”；再有一个期刊 PLOS Medicine ，发表了一个栏目叫 Perspectives，包含近期的学术发现，这个栏目被分配为“Editorial Material”，即为非可被引文章，但经统计从文章长度和参考文献的个数上与 JCI 的Hindsights栏目类似。除此之外， PLOS Medicine 还发表了 Policy Forums, Essays 和 Health in Action等栏目，这些都是被计入“Editorial Material”中。类似的例子肯定很举不胜举，这里只是想从一个侧面向各位解释，WoS 的对于 citable items分配的时候存在不一致的现象，因此会造成影响因子值的不一致和不公平，而对于现今单一以影响因子为指标来评价期刊，进而以期刊指标来评价“论文质量”（作为一个有强迫症的数学背景的小编，对这个公式无论如何不能接受），再以论文质量来论科研人员的学术水平，将“影响因子”直接与科研人员能力划等号？我只能说“呵呵”了。而对于WoS的影响因子用于评价期刊引用属性，毋庸置疑是值得肯定的，只不过需要不断地提升和修改，不断完善才是真理。Phil Davis教授建议以单篇文章进行分配，而不是以栏目来分配，且尽量减少人为因素的影响，最好能够完全以公式计算，哪怕公式非常复杂。我个人的看法，Phil Davis教授的想法固然是好，但是实现起来要比较遥远了，目前而言，是否可以考虑将非被引所带来的引用不计入引用呢？各位看官，你的看法如何呢？【此内容仅限个人观点，欢迎拍砖交流，不代表公司利益】; 个人分类: 期刊研究|13052 次阅读|23 个评论

你真的了解影响因子吗？: 热度 4 missqi 2016-7-13 11:28; 来来来，赶赶热潮，最近大家的朋友圈一定被汤森路透的新闻刷屏，期刊界的朋友们、甚至学术圈的科研大咖们也都在揣测着未来影响因子是否还会如此影响着学术圈？是否会有变革的那一天。未来的事情，作为期刊编辑，我们无从猜测，也无法搞清楚商业圈的兼容合并会对我们有什么影响。可是这个在中国学术圈“叱咤风云”的角色：影响因子 (Impact Factor) ，你真的懂吗？真的知道如何计算吗？很多期刊同行肯定嗤之以鼻，立即可以从某度中找到以下文字：影响因子（ Impact Factor ， IF ）是汤森路透（ Thomson Reuters ）出品的期刊引证报告（ Journal CitationReports ， JCR ）中的一项数据。即某期刊前两年发表的论文在该报告年份（ JCR year ）中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数。 “ 来自百度百科 ” 那么今天我想告诉你，没有那么简单！不信，那就听我仔细道来。假设要计算期刊 A 在 2015 年的影响因子，真实的计算公式如下：分子表示期刊 A 在 2013 和 2014 年发表的所有论文在 2015 年中被引用次数的总和。分母表示期刊 A 在 2013 年和 2014 年所发表的可被引文章数总和。各位看官老师，需要注意的一点是：我这里写的是 “ 可被引文章（ citable items ） ” 数的总和，并非发表论文总数。这一点点的区别，可是影响很大的！在上面计算过程中，分子在 Web of Science 数据库中是公开透明的，各位只要登录数据库即可准确查到。那么分母呢？是如何定义 “ 可被引文章 ” 的呢？根据汤森路透的官方定义 ( 可点击阅读原文链接查阅 ) ： “ 可被引文章 ” 是指期刊文章分类为论文 (Article) ，综述 (Review) 或会议论文 (Proceedings Paper) 这三种类型的，其余均为 Editorials 材料，不计入 “ 可被引文章 ” 类型。然而，在百花齐放的今天，期刊发表的文章类型不再只是论文或综述，现在的文章类型是五花八门，你听过的没听过的都有： notes, editorials, case reports, perspectives, commentaries,essays, highlights, spotlights, opinions, 等等。在期刊被审核收录阶段，会有相关文献计量学专家来裁决这些类型是否属于可被引文章。以上列举的大多数文章类型都可以算是 “ 灰色 ” 地带了。那么我今天主要想谈谈，文章具有什么特征才算是可被引文章呢？第一：描述性的文章题目。大多数的研究型论文都会在他们的题目上使用描述性文字来突出陈述研究的主要内容。但并不是全部的综述都会用描述性的文章题目。第二：标注作者及联系方式。这个特征主要是相对于公司员工或者新闻记者所撰写的给报酬的文章而言，那些报道是不会署名并标注联系地址的。因此，作为可被引项，需要有明确的作者姓名和所在的研究机构信息。第三：摘要。摘要是学术论文或者科研成果比较常见的另一个特征。是用于总结文章正文的信息和结论，引导读者阅读全文并了解更多详细信息。第四：文章长度。一般情况下，少于半页的文章不太可能提供重要学术贡献。较长篇幅的文章总是让人觉得学术成果更多些。第五：提供数据内容。如果一篇文章中提供了研究该课题的图或者表格，那么该领域科研人员会很有兴趣的，无论这图表数据是否来自原创研究，或者是之前研究的总结。第六：提供参考文献。学术作品一般会引用大量的参考文献，来支持作者的假设，或者是综合前人的工作。列举了参考文献就表明此作品在一定程度上参与到了学术讨论或者发展的过程中。第七：参考文献的密度。这个定义是指参考文献个数除以文章页数。这个密度值高说明文章学术贡献大（虽然小编并不是很赞同这点，又或者我理解有误，欢迎来探讨）。上述七条来自于， 2009 年 JAMA 发表的一篇文章“ The Journal Impact Factor Denominator Defining Citable (Counted) Items ”，原文链接在这里。 http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=184527 然并卵！虽然详细了解了“可被引文章”的特征，但是具体每个期刊的评价标准是由专家审定的。但是仍希望这一信息对期刊有用啦！ *说明：本人最近在经营公众号，偶尔写写小文，更篇博客，同时也是微信公众号的内容，也欢迎感兴趣的朋友们扫码关注 *; 个人分类: 期刊研究|10768 次阅读|6 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 可被引文章

相关帖子

相关日志

关闭安全验证