科学网—标签 - 动物权利

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

jiangjinsong 2010-1-30 01:29

动物权利手册 http://www.huijia.com/dwqlsc5.htm 第一部分：源自于动物的食品肉类 1. 人类天生就是食肉的吗？像我们的近亲类人猿一样，人类的生理机能是被设计成适合素食的。我们人类的皮肤、牙齿、胃和肠道、消化系统的长度、唾液的成分、胃酸和尿液等等，统统都是典型的素食形态。尽管在远古时代，我们运用我们非凡的头脑发展出能超越我们身体限制的工具，使我们能够宰杀其他动物并吃它们的血肉，我们才开始有了杂食的习性；尽管我们的生理机能对一定量的肉食有相当的弹性和适应能力；但是我们的生理机能一直都还是保持着最初的素食形态。如果除去我们的这些工具，这一点就变得很明显了。试想一下，你第一次赤手空拳去抓一只野兔并吃它的毛皮、骨头、肌腱和其他的血肉，这是很困难的；相反，你能够轻易地采摘并享用到一整碗的新鲜水果或蔬菜。尽管我们有杂食的习惯，人类天生就是适合于素食的。事实上，我们不依赖于任何的动物性食品也可以维持最佳的健康状态（全素食主义/veganism）。这就是为什么素食主义（vegetarianism）是一个道德性问题，因为我们要如何才能证明：在并非必需的情况下，导致千千万万动物的痛苦与死亡是正当的呢？ 2. 人类从古至今一直是吃肉的？吃肉的确是我们长久以来的习惯之一（值得一提的是：世界上绝大多数人口从古至今仍旧是以素食为主的。参见1），但是奴隶制度、凶杀，和战争也是一样：都是一种既非道德保障又无道德理由的历史遗物。 3. 人类需要一点肉食？尽管肉类与家畜委员会仍在拼命地散发这一类的传单和招贴，但是这种观点早已经过时了。无数的医学研究业已发现全素食者（vegan）和素食者（vegetarian）不光是身体健壮，而且通常都比吃肉的人更健康。 4. 肉类对你有益？英国医药协会已经发表声明素食者罹患肥胖症、冠状动脉和心脏疾病、高血压、大肠功能紊乱，和胆结石的发病率要比非素食者低。其他的一些研究已发现的素食者低发病率的疾病还有：骨质疏松症、肾结石、糖尿病、痛风、关节炎、阑尾炎、心绞痛、痔疮、静脉曲张，和憩室病。全素食者在某些方面得到的利益比一般素食者更多。 5. 人类在吃肉的同时也能保持健康？人类的消化系统是非常有弹性和适应能力的。我们的确能在饮食中吃一点适量的肉食而同时仍旧健康。但是问题的关键是在于：我们根本就不需要任何一丁点的肉食也能保持完美的健康，然而我们却仅仅是为了物质上的利益和对动物血肉口味的执著，让千千万万的动物遭受极大的痛苦和死亡。要是考虑到哪怕是一丁点的动物权利的话，每一个人就应该发现到吃肉在道德上是站不住脚的。 6. 全素食者（vegan）和素食者（vegetarian）往往是不健康的？参见4。【英国医药协会已经发表声明素食者罹患肥胖症、冠状动脉和心脏疾病、高血压、大肠功能紊乱，和胆结石的发病率要比非素食者低。其他的一些研究已发现的素食者低发病率的疾病还有：骨质疏松症、肾结石、糖尿病、痛风、关节炎、阑尾炎、心绞痛、痔疮、静脉曲张，和憩室病。全素食者在某些方面得到的利益比一般素食者更多。】牛奶 7. 人类天生就是喝牛奶的？人类是地球上唯一一种喝其他生物的奶汁的动物。这亦非是我们从古至今的习性，即使没有牛奶，我们人类也已经兴旺地繁衍了千百万年，而且事实上，估计有三分之二的全球人口连消化牛奶都有问题。不管你是否认为喝牛奶是自然的，这都不是正题。关键在于我们并不需要牛奶，因此也不能证明我们为了得到这些牛奶所造成的动物的痛苦与死亡是合情合理的（参见11和12）。 8. 人类需要喝点牛奶？对于那些能消化它的人来说，牛奶确实含有一些有价值的营养元素；但是所有这些营养我们都可以更好地从全素食的餐饮中获取。这样既可以避免牛奶所带来的副作用（参见9），又可以免除乳品加工过程中动物的痛苦与死亡（参见11和12）。 9. 牛奶对你有益？全球人口中估计有90%缺乏乳糖分解酶，它是消化乳汁中的糖分（乳糖）所必需的。这种天生的匮乏对我们完全无害，除非你喝牛奶，这样的话你就会有诸如，慢性或间歇性腹泻、肿胀、胃肠胀气、腹部疼痛等症状，如果是老年妇女的话，可能会引发骨质疏松症。人类对动物乳汁的不耐性是所有的食物过敏中最普遍的。其症状包括：哮喘、湿疹、皮疹、慢性鼻窦炎、扁桃腺炎、大肠溃疡、肠功能紊乱、过度亢奋、抑郁不舒、偏头痛和某些关节炎。牛奶可导致婴儿胃肠出血从而引发贫血症，也有研究证明了喝牛奶与老年性白内障之间的关联。在美国，乳制品占了我们饱和脂肪摄入量的一半，从而使我们罹患心脏病美国最大的杀手的概率大大增加。 10. 我们只是获取小牛犊所不需要的那部分牛奶？这是一种十分天真的观点。这种田园牧歌式的情景早已成为遥远的过去了。现代的奶牛，她的小牛犊刚出生1-3天就被人从她身旁夺走了。 11. 人们是如何对待小牛犊的？只要是健康的牛犊，通常在出生后几天大时（在经历了被运送到屠宰场的漫长而悲惨困苦的路程后）就被屠杀了，然后被制成宠物食品、馅饼和加工奶酪用的凝乳酶（牛犊胃内膜）。一些雌性的牛犊将被饲养成未来的乳牛。剩下的在1-2周大小时在市场上被出售，饲养大后作为肉用牛。我们（指英国人）所吃的80%的牛肉是乳品加工业的副产品。每年都有25万头的牛犊在令人震惊的恶劣运输条件下被出口到欧洲用于小牛肉食品。他们被隔离地放在5 x 2英尺（约为1.52 x 0.61米）大小的甚至都不够转身的板条箱内。因为怕被他们吃掉，箱内是没有铺草垫的，同时为了让他们的肉变得较白和缺血，人们只喂他们不含铁质和纤维的流汁。在如此过了3-5个月之后，他们就被屠杀了。他们其实也活不了更长的时间。每年有超过17万头不足3个月大的小牛犊因为粗劣的管理和极端恶劣的待遇而死亡。 12. 乳品农业并不伤害到奶牛？现代的奶牛从2岁开始每年要有9个月的时间用于怀孕。她的小孩出生1-3天后就被从她的身边带走，这使得母子双方都处于极端的痛苦不安中。在接下来的10个月中，她被强迫要产出10倍于她的小牛所需的奶量。这样人们就不会吃惊于为什么每年有3分之一的奶牛都受到乳腺炎一种十分疼痛的乳房炎症的折磨了。为了增加奶牛的产奶量，她被喂以浓缩蛋白质。但是往往这样还不够，她的某些生理组织有可能被迫撕裂以便维持持续不断的对她乳汁的需求（榨干她的乳汁）。这通常会导致一种名为酸毒症的可以使奶牛变跛的疾病每年都有25%的奶牛受到影响而成为跛足。在大约5岁大小时，当奶牛被榨干殆尽后，她就被宰杀了。而她自然的寿命本应可以活到20岁左右。（我们所吃牛肉的80%都是乳品加工业的副产品。） 13. 若不是自厢情愿的话，奶牛是不会产奶的？就象不能抑制尿液一样，奶牛出奶也是情不自禁的。自从50年代以来，奶牛就被越来越集约化的畜牧方式所残害。现在她们所遭受的痛苦已经到了无以复加的地步。就在这短短的40多年间，一头奶牛的出奶量增长了5倍。蛋 14. 人类天生就是吃蛋的？早期的人类的确是吃蛋的。但是我们必须把石器时代人们捡拾鸟蛋的情况与现代集约化的鸡蛋农场清楚地区分开来。单单在英国，鸡蛋农场主就把3千万只母鸡放在连翅膀都不能伸展的小笼内，他们每年要宰杀3千5百万到5千万只小鸡，就因为这些小鸡对于他们来说毫无用处可言。关键在于我们并不需要鸡蛋，而且也能维持完美的健康。因此我们并不能证明我们为了获取这些鸡蛋所造成的痛苦与死亡是正当的（参见17和18）。 15. 鸡蛋对你是有益的？鸡蛋是有营养的，但是它们会携带沙门氏菌，也很容易引发过敏症。鸡蛋中所有的营养都能在全素食的餐饮中获得，这样既避免了上述疾病的风险，又能免除在生产鸡蛋过程中所发生的残忍的虐待（参见17和18）。 16. 母鸡并不会介意人们拿走它的蛋？在野外，一只母鸡会用一段时间来为自己构筑一个巢，然后生下约6个鸡蛋。如果其中的任何一只失踪了，而她又能获取充裕的食物的话，那她就会再生一个来补充。现代的鸡蛋农场主就是利用了母鸡的这种天性来为他们自己攫取利益，然而如此一来就打击了母鸡最根本的再生的本能。 17. 如果不是活得很舒适的话，母鸡是不会生蛋的？母鸡的卵巢是受光线所控制的，灯光棚里的光线是被精心地调节以模拟持续的夏日光照。现代化的灯光养鸡场的鸡蛋高产量就是通过这种手段，辅以选择性的饲养时间和经过精心控制的饲料来达到的。灯光养鸡场中的条件是骇人听闻的。5只翼展均为32英寸（约合81厘米）的母鸡被同时关在仅宽20英寸（约合51厘米）的鸡笼内。由于长期地站立在带有坡度的铁丝网上，她们的双爪往往残废地不成形了。她们永远也不能栖息、用爪子抓地、尘浴或筑巢。缺乏活动使她们罹患脂肪肝综合症和脆骨症。她们中的绝大多数最后都变成了精神病。这些母鸡不是活得心满意足的，但还是会下蛋。甚至当她们受重伤后，仍会继续生蛋这只是她们自然的本能。 18. 那自由放养的鸡所生的蛋又有什么问题？如同绝大多数的动物一样，小鸡中母的和公的数目是相等的。但是公鸡即使是对于最尽责的牧场主也毫无用处，于是他们就成千百万地被用各种方式所屠杀：毒气、碾压、窒息、减压或溺水。母鸡一般被饲养到2岁，当她们的产蛋力逐渐衰退时，就被送去屠宰。她们自然的寿命本应是5-7年。 19. 母鸡所生的未受精的蛋若不拿来吃就白白浪费了？野鸡几乎不下未受精的蛋。而饲养的母鸡只是受了人类的操纵才会下未受精蛋。关键不是在于这些鸡蛋会白白浪费，而是当我们人工地操纵母鸡来生产这些鸡蛋时，我们就对她们做了最残忍的事。鱼 20. 吃鱼对你有益？我们（英国）40%的鱼都是从北海捕捞的，然而那儿已经被污染得很严重，以至于有些渔民为了避免与海水接触所导致的皮疹和其他皮肤病就戴着保护面罩进行捕鱼作业。从未被污染的水域中捕捞到的少量鱼（如果还有的话），可能不会对你有害。但是必须牢记以下三点：首先，当鱼类被我们捕获时是确确实实会感受到痛苦的（参见21，22和127）；其次，捕鱼也已经对环境造成了惨重的后果（鱼的数目目前已减少到前所未有的程度）；第三，假使吃鱼对我们有什么利益的话，这些利益都能简单地从全素食的餐饮中获得。从伦理道德角度考虑，是非选择是很明显的。 21. 鱼类不会感受到痛苦？鱼类有一个很复杂的神经系统和所有感知痛苦所必需的器官。因此推断他们确实会感受到痛苦是合乎逻辑的。一项为期3年的由科学家与钓鱼和狩猎团体的代表所进行的调查（《医学方法报道》）得出结论认为鱼类与其他的脊椎动物一样都有能力感知痛苦。 22. 鱼类是被自由放养的？为什么一种自由放养的生物比起其他的更应被人类不必要的疟杀呢？那种认为个体应当以其生命来作为他们自由的代价的论调在道义上纯粹是一派胡言。所有的动物都应该是自由生活的，我们并没有权力去剥夺他们的自由或生命，为的仅仅是诸如金钱、口味或捕猎的快感这样微不足道的理由。 23. 有关屠杀鱼类的几点信息英国的捕鱼船每年就要捕获50万吨的鱼，而目前也没有任何明确的法规来控制这种捕杀。这些鱼因受电击、窒息、被重重的捕捞器所碾压和在冰面上冻结而死。还有许多，如鳕鱼、黑线鳕、欧蝶鱼、鳐鱼和鳎鱼，当他们被弄上岸掏去内脏后有的仍旧是活的。鳗鲡是被埋在盐里（需2小时之久）弄死的或被斩碎并煮沸。养渔场饲养的大马哈鱼和鲑鱼是在被击昏或未击昏时流血至死的。有些鲑鱼在捕捞前要被预先挨饿36天，这样捕捞时就可简单地把他们从水里捞起来包装进冰块以便运送到市场上去，这样鲑鱼最长要14分钟后才死亡（参见132）。营养 24. 蛋白质在西方国家还几乎未曾听到有关缺乏蛋白质的情况。全素食者当然也不必担心，普通的全素食餐饮就可轻易地达到健康部、世界健康组织（WHO）和营养教育国际委员会（NACNE）所推荐的每日蛋白质摄取量标准。动物蛋白所带来的问题之一是：它们通常是和饱和脂肪一起被摄入人体的，而饱和脂肪是引发心脏病我们最大的杀手的主要危险因素之一。相反，植物蛋白是与食物纤维一起被摄入人体的，而后者是健康饮食中最重要的部分之一。事实上在各种不同习惯的饮食团体中，全素食者已被发现是其中最有可能达到每天纤维摄取要求的。动物食品中的蛋白质是极度浓缩的，绝大多数吃肉的人吃入了远远超过它们身体所能应付的蛋白质。这可导致痛风、关节炎、风湿病、纤维组织炎，和尼克酸、维他命B6、钙、镁和其他矿物质缺乏症。高蛋白质含量的饮食也会极大地加重胰腺的负担，胰腺是制造可消化蛋白质的酶的器官，但同时这种酶也可抵抗癌细胞。我们应当记住，在英国每年有14万7千人（1981）死于癌症。绝大多数的蔬菜中都含有适量的蛋白质，这一点并没有被广泛地了解。蛋白质含量特别丰富的包括坚果、豆类、谷物、种籽、绿叶蔬菜和马铃薯。 25. 铁质普通的全素食饮食不仅提供2倍于每日最低铁质摄取量，而且最多可供应3倍于每日所需的维他命C。维他命C在人体内强化了对铁质的吸收，因此全素食者几乎不会患贫血症。研究也已经证明素食者与肉食者中贫血症的发病率大体是相当的。植物中铁质含量丰富的包括干果、粗粮、坚果、绿叶蔬菜、种籽、豆类、糖浆和海藻。使用铁质的炊具也有助于每日铁的摄入。 26. 钙在全素食者中尚未有缺钙的报道。有研究已经显示动物蛋白比植物蛋白驱使人体更快地将钙排出。这也就是为什么素食者和全素食者更少患骨质疏松症的原因之一。植物中含钙量丰富的包括豆腐（比牛奶中的钙含量要多出4倍），绿叶蔬菜、干果、坚果、种籽、糖浆和海藻。 27. 维他命D 维他命D是由照射到皮肤上的阳光所产生的。虽然在象人造黄油等的强化食品中可提供维他命D，但你所需的仅仅是每天在户外呼吸一点新鲜空气（即使是在阴天）。 28. 维他命B12 人体所需的只是一点微量的维他命B12，而且当供应不足时也能将其储藏起来。缺乏维他命B12是极其罕见的，发生在全素食者身上的机会也不会比非全素食者的大。这种缺乏通常是由不能吸收此种维他命所引起的，而不是因为日常饮食的关系。维他命B12是由小肠中的细菌所制造的，人体仅从小肠中就可能吸收到所需的全部维他命B12。虽然目前相关的研究并不足够，但这可以解释为什么有些一生吃素的全素食者，他们从未服用任何维他命B12补剂，但却保持着极好的健康状况。维他命B12在绝大多数的蔬菜中找不到，但是它经常是存在于蔬菜上面的微生物中。虽然大部分的这些有机体都被现代化学农业所破坏了，但新鲜、未加工的和有机培育的蔬菜确实可以是维他命B12的可靠来源。然而，相关的研究尚未进行。全素食者一般并不须太过为维他命B12而担心，但是还是谨慎一点偶尔服用一点补充剂为好。 29. 你不得不吃这么多吗？随便哪个素食者或全素食者都会告诉你：完全不是这么回事。试试看，你就会明白！但假如我们全都吃素会怎样？ 30. 我们的牲畜会泛滥成灾？世界上确实有数目庞大的牲畜，但是他们似乎并不会在一夜之间被放生。他们之所以有如此庞大的数量，就是因为饲养家畜可以获利。随着素食者和全素食者不断地增加，对肉类的需求会逐渐下降，而被饲养的牲畜的数目也将会日益减少。那些被留在饲养场的动物毫无疑问地会被一个重视怜悯超过追求口味和利润的社会所精心地照料。 31. 那些家畜将会如何？参见30。 32. 世界上的动物将会减少？我们国家（英国）90%的农业用地是直接或间接地被用于饲养牲畜。有人做过统计，如果全英国成为全素食者的话，只需目前放牧用地的25%就能使全国在食品方面自给自足。这样就可以释放出大量的田地，并把它们交还给那些野生动物。所有那些百万英亩的贫瘠的农作物将会变成繁荣兴旺的生态系统。这个国家的动物要比过去千百年来的都要多。 33. 很多的风俗与传统会被破坏？其他已被和应被破除的传统习惯还包括性别主义、种族主义、酷刑、公开处决和火刑柱。为了社会的进步发展一些习惯和传统必须被抛弃。 34. 世界上将不会有足够的食物？我们国家（英国）90%的农业用地是直接或间接地被用于饲养牲畜。这些农作物事实上可供养2亿5千万人口。世界上有超过5亿的严重营养不良的人口，每天有5万人死于饥饿。有资料统计，如果全英国成为素食者的话，只需目前放牧用地的25%就能使全国在食品方面自给自足。 35. 很多人将会失业？转向素食者/全素食者是一个渐进的过程。随着越来越少的人被畜牧业所雇佣，越来越多的人将会在其他替代行业找到工作。有部分人确实会失业，而我们必须尽全力来为他们寻找新的就业机会。但是我们也不要忘记，作为那些人赖以工作的基础的动物，他们正在丧失的是他们的生命。典型的借口 36. 我并没有杀生？那些买肉的人应对动物的死亡负完全的责任，单单是在英国，每年就有超过7亿的动物因此而死。这些杀戮之所以会发生是因为他们的需求，也因为有了他们的金钱这些杀戮才得以能维持。他们的罪过是无法逃避的。 37. 那些动物是以人道的方式被杀的？在英国牲畜福利参议会（FAWC）英国内阁自己的顾问团体1984年的报告中指出：英国屠宰场中的动物福利是被轻视的。他们批评那些屠宰场工作人员可悲的无知，批评他们持续地、无必要地使用令动物痛苦万分的电激棒来驱赶它们；他们也认为在杀害动物之前使用的那些弄昏动物的方法有极大的可能并不能减轻它们所感受到的痛苦。最终，他们提出了117项改进的建议，但是至今仅有其中的少数得以贯彻实施。屠宰场的情况并不是主要的问题。这种杀戮本身就是错误的，并且无论这种杀戮是以多么慈悲、人道的方式进行的，都仍是一种错误。对于一个杀害婴儿的凶手，我们难道因为受害者是以人道的方式被害的就因此而原谅他吗？ 38. 动物是被喂养大用来作为人类的食物的？被我们喂养的家畜同野生动物一样都有能力感受痛苦，而我们在这里讨论的就是他们所受的痛苦而非其他。 39. 动物活在世上就是要被人类所利用的？人类并不是动物的最终主宰者；他们是独立的，随着他们自己的需求和欲望而有着自由的意识活动。我们没有必要，也没有权力使他们遭受痛苦并死亡。 40. 如果不是有肉类加工业的话，那些动物根本就不会出生？当然，对于动物来说，与其过一个悲惨的、充满痛苦的、短暂的生活并最终被强暴地杀死，倒还不如从未出生的好。若换成是你的话，你会如何选择呢？ 41. 动物们根本就不懂事？不懂事并不能减轻动物们所遭受的痛苦。他们仍然保有着最基本的需求，而他们所受的一大部分的痛苦正是因为这些基本需求得不到满足。已经有如此多的例证：奶牛从未被允许哺育她亲生的小孩，灯光棚里的母鸡从来就不能走动或伸展她的翅膀，母猪根本就不能筑一个自己的窝巢或在干草堆里产仔等等。最终我们剥夺了动物们最根本的需求求生的愿望。 42. 动物有一天总是会死的？人也是一样，但这并不能成为你去杀人的理由或借口。 43. 全素食主义和素食主义是难以社交的？虽然素食主义现在已被广泛地接受，但是全素食主义仍然被绝大多数的人所怀疑。随着全素食主义的成长，这一点迟早会改变。所以与其坐而言，不如起而行。主次是很明显的：没有任何的动物应该为了你那一丁点的社交上的不便而被迫受苦或死亡。任何生命的价值远远超过那些东西。 44. 从动物产品中我们可以得到很多的乐趣？为了一己的乐趣而导致其他生命的痛苦与死亡是错误的。这是一种被世界上绝大多数人所信奉的普遍的道德是非感。可以肯定的是，我们保证能在我们无穷的独创性中找到其他娱乐我们自己的方式。 45. 就我一个人转变成全素食者/素食者并不会产生多少差异？一个英国的肉食者在其一生中平均要吃掉36头猪、36只羊、8头牛和550只家禽。这对于肉类加工业来说可能只是微不足道的一点贡献，但你若是成为素食者的话，这意味着素食主义的力量正在壮大。我是因为受别人的指点而变成素食者的（后来又成了全素食者），有人已经在跟随我的榜样吃素了，而还有其他人也已经跟着他们的榜样了。我们每一个人都会对社会产生影响，因为没有一个人是孤单的，我们都联结在一起。如果我们国家素食者的数量翻一番的话，每年就可拯救6千万个生命。 46. 动物产品加工业是值很多钱的？并不是因为一项传统有利可图你就可以以此为它正名或辩护。毕竟，很多的罪行都是有利可图的。我们应该扪心自问的不是一条动物的生命对我来说值多少，而是它对于那只动物又价值几何？对他来说这是他的一切！ 47. 动物们已经适应了人类的畜牧方式？动物们是被强迫着去适应增加他们的产量的，他们的身体往往被压榨得超出他们所能承受的生理极限。典型的例证包括：奶牛为了能产出10倍于自然的产奶量，自身的生理组织断裂，变成跛足（参见12）；那些童子鸡中有6%死于不堪承受要在7个星期内使他们的体重增加5060倍的生理压力。这种被强迫的适应只会增加牲畜所受的痛苦。 48. 全素食/素食食品太贵了？动物产品，特别是肉类与奶酪是我们日常食品中价格最贵的。你越多地用更便宜（也更健康）的果蔬来替代昂贵的荤食，你所节省的钱也就越多。农场 49. 农场主必须杀死有害的动物？动物是因为我们的行为才成为有害的。他们中有许多是从毛皮农场逃脱出来的，野生的小动物，或是被人们故意地放逐在野地里为了要锻炼（指狩猎）。农场里的生态系统是不平衡的。只要是以农场中的作物为食的动物就迅速地繁殖、增长起来。我们不能因为我们自己的过错而借口杀死这些动物。我们必须另找出路。在野外我们很少能采取什么措施。最终那些动物自身会限制其数量的增长，因为环境自然会针对他们作相应地调节。然而在农场中，我们有很多的方法可用，并且我们也早已学到了这方面的许多功课。千百年来世界各地的部族已经使用了很多基于自然生态系统的耕作方法，那里有害动物的数量是自动调节的。这些经验目前正在有机农场中作尝试性的探索。遗憾的是，对于一个如此庞大的主题我在这里将不能作详细的探究。 50. 即使是全素食农场也会剥夺野生动物的栖息地？已有人测算过，如果全英国都成为全素食者的话，只需要目前被耕种的田地的25%就可自给自足了。这样就可腾出辽阔的土地以归还给野生动物。田地不是让我们拥有的，而是让我们去分享的。我们必须尽责地使用这些土地，尊重那些与我们共同分享这些土地的动物们的需求，并只拿取我们所需的部分。其他 51. 在怀孕期间吃素食/全素食是安全的吗？孕妇有着特殊的饮食需求，须被细心地照顾以确定她们能得到她们和她们正在发育中的婴儿所需的所有营养。一项1987年的调查发现在怀孕期间合理安排的全素食饮食可以减少早产的发生。 52. 对于婴儿与儿童来说，素食/全素食是安全的吗？一本英国医学期刊《营养与健康》声明说：素食饮食对于婴儿的营养需求来说是足够的。全素食和素食的儿童发育健壮。特别是全素食儿童一般要比他们的同龄伙伴来的苗条，因此也较少有与肥胖有关的疾病。 53. 调理素食/全素食需要有专家般的知识吗？健康餐饮的基本原则是不难掌握的，而且在当今这个时代几乎已成为一种常识。不管你是素食者、全素食者或其他，这方面的基本原则是相通的：多吃新鲜水果、蔬菜，和完全食品（指未经加工的食品）；同时削减饱和脂肪、糖、盐和酒。并没有哪种动物性食品中的营养元素是素食者所要小心地加以补充的（也许除了维他命B12，参见28）。那些营养元素中有许多对我们所产生的害处要大大多于益处（参见4，9，15和20）。剔除餐桌上的动物性食品只会使原本健康的饮食更健康而已。 54. 你怎么知道植物不能感受痛苦？要能体验痛苦你必须有一套中枢神经系统来感知疼痛，并且也要有一定程度的智力来忍受这个疼痛或觉得悲伤。以上两者植物都不具备。因此，我们没有理由相信他们会痛苦。 55. 难道植物不也应该有它们的权利吗？我们把权利赋予一个个体是因为若没有这些权利的话，他们就将受苦。由于植物不能感受痛苦（参见54），它们也就不能拥有权利。这并不是为目前正发生在世界各地的恣意毁坏植被的行为作辩解，因为确实拥有权利的我们和动物必须依赖这些植物才能生存。若没有植物的话，地球上就根本不会有任何的生命存在。 56. 吃那些自由放养牲畜的肉有何不妥？参见22。 57. 动物们把那些我们不能吃的植物转化成我们可吃的肉？没错。但是更为相应的是，为了继续维持我们并不需要的动物性食品，单单在英国豢养这些牲畜所用的粮食足以供养2亿5千万人口。全世界有超过5亿人正处在严重的营养不良之中。每年都有3千万人因饥饿而死。 58. 我（吃肉）不正是充分利用一个已死的动物吗？并不是吃肉是错误的，错误的是不必要地杀生。由于吃肉不是必需的，而且一般都要杀死那些动物，所以通常才推断肉食是错误的。无论如何，如果你确实能在不杀死一只动物（或付钱让其他人为你而杀它），或让其受苦的前提下，得到一些肉的话比方说，你被路上一只已死的动物绊倒这样的话我可以说你吃它并没有道德方面的异议。最近的考古证据显示出早期的人类更倾向于吃腐肉而不是狩猎。 59. 蜂蜜能吃吗？蜜蜂是一种十分复杂的生物，他们拥有记忆力和一种把它应用于新的情境的能力。他们有一套错综复杂的社会结构，并且能够互相传递详细的信息。每年有千百万只的蜜蜂在商业化的蜂蜜生产中被有意和无意地杀死。对于一种与我们差异如此巨大的生物，我们很难说在多大的程度上蜜蜂是能够感知痛苦的，但是我们并不需要蜂蜜因此能免除这些不可思议的生物的死亡无疑是较好的。毛皮 60. 大部分毛皮类动物就是被饲养用于获取其毛皮的？这些被饲养的毛皮类动物不光是被剥夺了他们的生命，与他们野生的同伴不同的是，他们也被剥夺了他们的自由。因此毛皮农场比起猎杀、诱捕等方式更是对动物权利的虐待。在野外，一只貂会圈防2.5英里的河岸或22英亩的沼泽地。一只北极狐会在210015000英亩的范围内自由活动，然而在毛皮农场中这些动物被放在狭小的铁丝网笼内。他们的精神受到如此大的打击以至于变成精神病。许多都互相残杀和自残。 61. 这些动物总有一天会死的？参见42。 62. 许多毛皮动物是有害的动物？参见49。 63. 毛皮是人类对动物精心地和必要地除劣的产物？除劣一词往往是指我们把我们认为会在某方面对环境产生破坏作用的动物加以清除。换一种说法也就是除害（参见49）。但是我们自以为是地忘了我们自己就是所有动物中最有破坏性的。在每年因他们的毛皮而被杀的千百万只动物中，绝大多数都是在他们自然的栖息地被豢养或被诱捕，在那里，作为自然生态系统的一部分，他们并没有对那里的环境造成任何的威胁。 64. 大部分的毛皮动物都是凶恶的杀手？有一些是食肉动物。为了生存他们必须去捕杀其他动物。人类选择去杀戮动物的目的无非是为了物质上的利益、空虚和因为人们喜欢肉类的口味。两者是完全不同的那些食肉动物并没有选择，然而我们有。 65. 动物在野生的环境下同样会受苦？在野外，动物能够，往往也确实会遭受痛苦，但这并不能成为我们的理由或借口让我们更增添他们的痛苦。 66. 我并没有杀那些动物？那动物是为了你才被杀的，而且也是你付费的。你的钱也将为屠杀很多其他的动物提供经费。不一定要亲手杀死某物（或某人），你一样会为他们的死而承担罪责。 67. 动物毛皮给了许多人乐趣？参见44。 68. 有很多人的全部生计就仰仗毛皮交易？人类最伟大的力量就在于他们无穷的适应能力。若是有机会的话（而且必须给那些人创造机会），他们可以改变他们的生活方式；但是对于那些被杀的动物来说没有生命了，他们已经失去了所有的一切。皮革 69. 动物被杀是因为他们的肉而不是身上的皮革？那些动物被杀是为了金钱利益，而他们身上的每一部分都被出卖以获取利润。不管你买的是哪一部分都没有任何差异，那些钱终究都一样（皮革约相当于那只动物价值的10%）。 70. 人们一直都在用皮革制品？人们的确使用皮革制品至少有60万年了，但我们拥有战争和互相杀戮不也一样久远吗？一种习俗传承的久远既不是其道德的保证又不是为其辩护的理由。 71. 皮革并没有替代品？当人们提出皮革没有替代品时他们通常指的是他们的鞋子。但是现在有许多的可选的材料。比方说帆布，是一种自然的和耐磨损的材料，你可以穿它一整年而不会坏。另外也有塑料（甚至是皮鞋通常用的都是塑料底）和橡胶。最近，人造面料在防水和透气方面有新的进展，如高泰克斯（Goretex），现在甚至有专门使用有着皮革的外观与质量的人造面料的公司。帆布鞋是到处都有的，但有些新面料的产品就不是这样了。这些面料的供应只有当我们的需求增加后才会增多，所以要用心把他们找出来。 72. 皮革制品是对环保有利的？皮革远不是对环保有利的；在生产皮革制品的过程中要使用铅、锌、甲醛和氰化物。另一方面，人工合成的皮革替代物也一样有害。若从环保角度考虑的话，两者之间并没有什么差别。它们最大的差别在于皮革是千百万动物痛苦与死亡的产物。伦理角度的选择是不言而喻的。但与此同时，我们必须尽一切努力去保护我们的环境。只要是可能的情况下，我们最佳的选择看起来应该是帆布。羊毛 73. 剪羊毛并没有伤害到绵羊？全世界每年有几百万的小羊羔和绵羊在被剪去羊毛后因寒冷而死。单单在澳大利亚就有一百万只。 74. 剪羊毛对于生活在温暖气候条件下的绵羊来说，是一种解脱？参见73。（澳大利亚正是气候较热的国家） 75. 羊毛没有替代品？市场上有足够多的羊毛替代品，从传统的各种形式的纯棉织物到现代的保暖效果更佳的合成绒类产品。 76. 绵羊是自由放养的？虽然人类不断努力尝试用工厂化的方式饲养绵羊，却仍然是自由放养的绵羊羊毛产量高。有什么道理使他们因为自由放养这一点而更应遭受不必要的痛苦与死亡呢？ 77. 关于羊毛的其他信息？驯化后的绵羊已经丧失了对飞洞病的天然抵抗力，这是一种极为痛苦的疾病，蛆在发病的绵羊身上钻孔并吃他们的血肉。在英国，为了预防这种疾病，很多羊羔被剪去他们的尾巴，而且往往不用麻醉药。在澳大利亚他们实行一种被称为穆勒森的手术，把绵羊肛门周围皱叠的皮肤剪切掉以防治此种疾病，同样也是没有麻醉的。他们为80%的绵羊作这种手术（全世界30%的羊毛产自澳大利亚）。英国产羊毛中，27%是皮羊毛（是从被屠宰的绵羊和羊羔皮上拔下来的）。羊毛收入仅占一个牧羊者利润的3%10%，其他利润大多是靠出卖小羊羔给屠宰场所获得的。在英国每年有2千万只的绵羊和羊羔被宰杀。其他 78. 该怎样处理你已经穿用的毛皮、皮革和羊毛？可按你喜欢的方式随意处理，最坏的事已经发生了。 79. 动物产品加工业值很多的钱？参见46。 80. 丝绸有问题吗？桑蚕（丝蛾的幼虫）在受到伤害时的确会觉知、畏缩和翻腾。对于一种与我们如此不同的生物我们很难说这是否构成了对他们的伤害，但是，当他们又只是因为另一种我们并不需要的东西而成百万地被杀（烘烤、蒸汽烫、电击或用微波辐射）时，毫无疑问放生他们是我们最佳的抉择。 81. 那照相胶卷呢？明胶（通过蒸煮动物的皮肤、筋腱、和骨头而获得）被使用于胶卷的生产。在我们这个社会中要避免使用菲林和照片事实上是不可能的（参见161），我们真正所能做的就是让大家了解我们不完美的地方。虽然替代照相胶卷的技术已经存在，但是其价格使得目前难以推广，而且市场上也没有足够的需求。充满希望的是，随着素食主义和全素食主义的壮大这种情况很快就会改变。

个人分类: 敬畏自然|2880 次阅读|6 个评论

[转载]我享素

热度 1 jiangjinsong 2010-1-27 23:43

作　　者：王乙童　著出版社：中国轻工业出版社出版时间： 2010-1-1 字　　数： 181000 版　　次： 1 页　　数： 219 印刷时间： 2010-1-1 开　　本：大32开印　　次： 1 纸　　张：胶版纸 I S B N ： 9787501973934 包　　装：平装所属分类：图书保健/心理健康饮食营养食疗定价：￥35.00 当当价：￥ 25.60 折扣： 73折节省：￥9.40 钻石vip价：￥24.40 编辑推荐　　同步全球低碳饮食新风尚，享受健康、绿色、环保的生活方式。　　内容简介欧美等发达国家的饮食以肉类食物为主，人们因为饮食习惯而受到心脏病、癌症和肥胖的困扰，癌症和心脏病已经成为人类最致命的杀手，而肥胖不仅影响个人的健康，也影响到一个人的寿命。在美国，肥胖已经成为了普遍的社会问题，有60％的美国成年人超重，1／4的人口患有肥胖症，导致美国政府每年仅因肥胖和肥胖导致的相关疾病支出的医疗费用就高达750亿美元，每年有近307人过早死于与肥胖有关的各种疾病。食素已被医学证实可以减少患肥胖症、高血压、心脏病、糖尿病以及癌症等疾病的几率，有助于抑制甚至治愈一些疾病如糖尿病、痤疮、便秘、高血压以及肥胖症等疾病。因为果蔬和五谷杂粮中除了富含各类营养素，还含有大量的纤维素，使营养素容易被身体消化和吸收，而不会造成营养过剩和消化负担，还可以净化血液，促进体内新陈代谢，促使肠内残留的有害物质及时排出，身体不容易囤积毒素，减少内脏负担。所以，经常素食的人会感觉身体的抵抗力增强，不易感冒，头脑清晰，反应敏锐，身心轻松，不容易困乏，皮肤细腻，看上去比实际年龄年轻。在越来越庞大的素食人群中，很大一部分人群选择素食是为了健康，都市的时尚女性选择素食是为了保持身材、使皮肤健康漂亮，中老年人选择素食则是因为认识到素食，更有助于健康长寿。有数据表明，素食的人还会更聪明，因为让大脑细胞活跃的主要养分是谷氨酸、B族维生素和维生素C，这些养分可以提高人的专注力，增强人的判断力，而这些营养的丰富来源主要是谷物类、坚果类和蔬果类。科学在不断进步，人们的健康观念也在不断发生改变，曾经的营养膳食内容也悄然发生变化。虽说十多年来健康素食的理念似乎是从欧美等发达国家风行开来，但是，素食并不是欧美发达国家人们的专利。在中国，从古至今的养生家们都提倡：要健康长寿，贵在少肉多素。目录爱吃素，爱环保田原我行我素的80后新锐总裁罗浩素食，我们的爱情红线国囝子玉 39年不变的选择杨景成别吃朋友，摇滚人的柔情优质大豆尊重，让身心与天地靠得更近常松愈素愈美丽姜培琳科普作家的素度郭耕素食馆的开荒人谢一源一个驻足带来的改变Jari 细味素人生麦景婷令狐冲的健康之选吕颂贤瑜伽导师小谈素林晓海清华学者的饮食理念蒋劲松素妈妈，素宝宝一张丽萍他是王老师王劲松亿万富翁的快乐，无关财富陈光标洗耳聆听，禅与生活明奘禅师后记书摘插图爱吃素，爱环保田原我能这样自然地接受素食，并没有像一般人那样排斥素食，我想是因为我在没吃素以前就知道吃素是很好的，知道吃素要比吃荤健康很多，知道这是特别健康和科学的饮食方式，只是自己一直没有去做。对我来说，两年后开始食素也不晚。　在国外，很多大牌明星都是素食者，比如coldplay的主唱、基努里维斯、娜塔莉波特曼等。环保和素食在国外，都是很时尚的概念，但在国内，很多人一听你吃素，首先就会把你往宗教那里想，会觉得你吃素比较怪，对素食了解的人太少了。当初，我吃素的时候，家人也是反对，只能慢慢和他们沟通，耐心给他们讲，让他们了解。后来我发现，对家人的影响并不在于你说了什么，真正影响他们的是，看到我的皮肤确实比吃素以前好，而且我整个的状态也比以前好很多。我在没吃素以前，有很多时候心情不好，会有很多不好的情绪，因为工作会有很多焦虑，经常会睡不着。我现在每天睡六个小时就好了，主要是睡眠质量变好了，很少失眠了，焦虑虽然不是完全消失，但是不会像以前那样有那么多不好的情绪，心态和以前不同了。我现在觉得，一切都可以解决。我觉得，生理上吃素会健康，如果心理上也吃素，心态就会很好。素食，无论是从心理上还是身体上，都是能给你减轻好多负担的一种饮食方式。　　【本科學按：王乙童mm這本書寫得很認真，做得很精緻。她也曾對鄙人進行了訪談。但是，鄙人素食完全是出於理念，並無多少戲劇性的事件激發，也不像許多素食和動物保護人士那樣感性，所以寫不出什麽吸引讀者的內容來。最後我這部份，她是把鄙人在各處發表過的關於動物保護和素食的文字招來，重新編輯了一下，我又做了一些修改。】

个人分类: 敬畏自然|2655 次阅读|10 个评论

中国关爱非纯种猫狗计划【轉載】

jiangjinsong 2010-1-21 10:19

中国关爱非纯种猫狗计划-瑞士主办、别吃朋友协办 2009-12-10 12:23 / 标准博客中国关爱非纯种猫狗计划 China Awareness Campaign for Non-pure Bred Cats Dogs www.loveit520.com 缘起中国经济的快速发展有目共睹，当纯种猫狗逐渐成为中国百姓家庭中的寻常宠物时，那些流落在街头、受困于铁笼中的非纯种猫狗却正在忍受着令人难以置信的苦难。它们与纯种猫狗不同的仅仅是外表和血统，而它们的命运却大多是被肢解后送上餐桌、或在粗暴饲养后被剥取毛皮进行交易。每一个生命都是有尊严的，而每一只非纯种猫狗也同样需要尊重和关爱。让我们从现在开始，一同携手来关注那些被遗忘的生命，一起参与中国关爱非纯种猫狗计划！主办单位瑞士动物保护协会瑞士马其格动物基金会协办单位别吃朋友学术顾问（按姓氏拼音顺序）曹保印《新京报》首席评论员、作家郭鹏山东大学哲学与社会发展学院副教授郭耕北京麋鹿苑博物馆副馆长蒋劲松清华大学科学技术与社会研究所副教授莽萍中央社会主义学院副教授田松北京师范大学哲学与社会学学院副教授 Heinz Lienhard 瑞士动物保护协会主席 Mark M.Rissi 瑞士知名导演、作家公益合作伙伴（排名不分先后）瑞家志愿者团队幸运土猫长沙市小动物保护协会四川启明小动物保护中心哈尔滨市小动物保护协会承德市小动物保护协会 -精灵有约武汉犬业协会流浪宠物救助工作委员会南京平安阿福流浪动物救助会北京彩虹桥动物救助志愿者团石家庄一米爱流浪猫救助团队熙熙森林广州猫护生学社邯郸市小动物保护网厦门市爱护动物教育专业委员会汪汪喵呜孤儿院成都双流爱之家动物救助中心福建漳州小动物保护中心大连宠爱天下论坛好狗好猫回家路如何参与中国关爱非纯种猫狗计划？ 1. 申请中国城市非纯种猫狗现状调研基金基金概况中国城市非纯种猫狗现状研究基金（以下简称调研基金）是中国关爱非纯种猫狗计划的子项目之一。调研基金致力于推动和支持中国基层动物保护者深入了解中国城市非纯种猫狗的生存状态，通过实地考察并撰写调研报告让公众及媒体更多的关注中国非纯种猫狗。本期调研基金共计 10000元人民币，计划支持5-7个城市调研项目（个人），每个项目的基金申请上限为2000元人民币。基金申请对象基金申请对象为有非赢利性动物保护工作经验和关注中国动物福利或动物保护事业的个人。申请费用公益活动，免费申请。基金申请时间 2010年1月1日至2010年2月10日 2. 参加中国关爱非纯种猫狗图文大赛大赛主题 Our Stories我们的故事将你与非纯种猫狗的故事和图片与我们分享！将你为关爱中国非纯种猫狗计划而创作的宣传口号与我们分享！我们已准备了丰厚的奖励来支持你的爱心行为，让我们携手关注中国非纯种猫狗！参赛费用公益活动，免费参与。 Marchig大奖 Marchig大奖 1名奖杯 + 3000元人民币奖金 (获奖作品将从所有获奖作品中甄选) 图文组奖励设置（摄影）：关爱一生大奖 1名证书 + 2000元人民币奖金 + 获邀出席颁奖典礼关怀一生大奖 1名证书 + 1000元人民币奖金关注一生大奖 1名证书 + 800元人民币奖金推荐奖 5名证书 + 400元人民币奖金优秀奖 10名证书（文章）：关爱一生大奖 1名证书 + 2000元人民币奖金 + 获邀出席颁奖典礼关怀一生大奖 1名证书 + 1000元人民币奖金关注一生大奖 1名证书 + 800元人民币奖金推荐奖 5名证书 + 400元人民币奖金优秀奖 10名证书口号组奖励设置冠军 1名证书 + 1000元人民币奖金 + 获邀出席颁奖典礼亚军 1名证书 + 800元人民币奖金季军 1名证书 + 500元人民币奖金推荐奖 5名证书 + 200元人民币奖金优秀奖 10名证书评委：评委包括国内外动物保护学者、电影导演，媒体人、作家、高校教授等。为保证比赛公平、公正、公开，评委名单将与评选结果一同公布。作品提交时间： 2010 年 1 月 1 日至 2010 年 4 月 1 日 3.参加中国关爱非纯种猫狗计划年会时间 2010年6月地址北京年会内容 1. 中国关爱非纯种猫狗图文大赛颁奖典礼 2. 中国城市非纯种猫狗现状调研项目成果发布会 3. 茶歇 4. 2010年DAF国际大学生反对皮草艺术设计大赛优秀作品展 5. 动保主题音乐会出席嘉宾国内外动物保护领域专家学者中国关爱非纯种猫狗计划学术顾问团媒体记者图文大赛获奖选手代表基金调研项目代表全国动物保护团体动物保护志愿者参与费用公益活动，免费参与。备注： 1、请计划出席年会的个人或团体于2010年6月1日前发邮件至 loveit520@163.com 报名。 2、如有任何问题，请发邮件至 loveit520@163.com 询问。欲了解更多中国关爱非纯种猫狗计划详情，请登陆 www.loveit520.com

个人分类: 敬畏自然|3611 次阅读|7 个评论

減碳救地球很簡單環保團體推動少吃肉【轉】

jiangjinsong 2009-12-13 22:04

減碳救地球很簡單環保團體推動少吃肉【中央社╱台北13日電】 2009.12.13 04:17 pm 哥本哈根全球氣候變遷會議外，樂團開唱推動減碳生活；這頭，台灣動物社會研究會義賣世界友善農業基金會「少吃肉利益全球」一書，告訴大家，少吃肉就可以利益全球。氣候暖化是全球人的生活價值觀與行為共同造成的，哥本哈根全球氣候變遷會議的意義是要全體人類一起努力做改變，以解決問題。然而，不是聯合國會員國的台灣，或是無權無勢的平常人，又可以做什麼救地球、救自己呢？目前，台灣動物社會研究會正著手出版「少吃肉利益全球」一書進行義賣。書中揭示：人類自20世紀中葉以來，世界各地肉類生產驟增5倍；每人平均肉品消耗量，較過往成長2倍以上。時間點似與地球氣候漸極端化發展相近。為此，廣大的土地被用來種植飼養動物所需的作物，畜牧生產成為全球農業用地最大宗經營型式。然而要產出 1公斤的雞肉，約需要餵2公斤的飼料；1公斤的豬肉要餵 4公斤的飼料；1公斤的牛肉則需要7公斤的飼料。研究會並試問，可以想像，全球需要投入多少額外的土地、水資源、燃料，以及多噴灑化學藥劑，才能產出目前地球所需要的 3億2700萬公噸的肉品？這些付出絕對是驚人的。書中並說，為了人類大量且增加中的肉食需求量，不斷以跳脫對待生命應有健康心態去繁殖、生產動物，以便產出龐大肉品，已使土地、水及大氣層都承受超出可支撐的壓力；人類對於肉品的擴大需求，已經造成嚴重環境危機。但是，這些都還不包含工業化生產肉品所需使用的疫苗注射，以及第一現場諸多飼養過程衍生的肉品安全議題。該書重申，人類對「工業化」畜牧生產的日益依賴，並沒有為人類飢荒問題帶來解決答案，反而是對全球食品安全和環境永續性造成威脅；舉例而言，肉品消費量高的地區，例如北美及歐洲，動物脂肪被攝取量高，已對人體健康構成威脅。研究會強調，為此研究會翻譯了世界友善農業基金會（CIWF Trust）所著「少吃肉利益全球」一書（每本售價新台幣 150元），在台灣發起書籍義賣活動，希望透過閱讀知識的力量，讓資訊透明化傳播，影響更多人響應全球興起的「少吃肉運動」。【轉帖者按：其實，少吃肉，不僅有利環保，而且對於健康也很有利的。各位科學家何樂而不為呢？那位吳老說要少吃回鍋肉的，這段時間做到了嗎？哈哈哈】

个人分类: 敬畏自然|2906 次阅读|5 个评论

素食，在生命的名义下

jiangjinsong 2009-11-19 21:22

科学时报社 | 电子杂志订阅 | English | RSS | 直播科学网首页科学时报正文生命科学医药健康基础科学工程技术信息科学资源环境前沿交叉政策管理作者：李芸来源：科学时报发布时间：2009-10-29 9:50:19 素食，在生命的名义下素食与动物保护是什么样的关系？食肉这个貌似是人类天经地义的权利到底如何不合理？选择素食对我们自己、对社会、对自然又会有什么样的作用？记者就这些问题采访了蒋劲松。 □采访者：本报记者李芸 □受访者：清华大学副教授蒋劲松《物我相融的世界》新书发布会在下午5点开始，因为赶上饭点，发布会也准备了一些食品，不过这些食品都是素食，原来，很多动物保护主义者也是素食主义者。因批判工业文明而开始素食的田松，认为素食健康、环保、合天理，有了理论后，自称知行合一的他逐渐戒掉了天上飞的、地上跑的和水里游的，不久后连牛奶都断了。山东大学哲学系的郭鹏不仅自己素食，还在学校开了一门动物伦理与素食主义的课程，向学生们讲述素食与动物保护。清华大学副教授蒋劲松更是一位资深的素食主义者，10余年身体力行坚持素食，还在理论上不断挖掘素食的深层意义。记者：您素食已经有10余年了，是因为保护动物开始素食的吗？蒋劲松：我吃素的确是因为保护动物。因为肉食是以牺牲动物生命为代价的一个活动，而素食就避免了参与对动物全面性、结构性、制度性的迫害。尤其是现代社会的工业化养殖，跟传统社会不一样，这种迫害不仅仅表现在把动物杀死这一最后环节，还包括之前的繁殖、圈养、运输等。因为工业化养殖只会考虑投入和产出，而提高效率都是以降低动物的生活质量为代价的。我们说保护动物有很多种途径，但有一种是比较消极也比较容易做到的，那就是不吃它。有了这种理念后，我就开始尝试素食，尝试后发现素食其实很好，也不像想象中的那么难，就一直坚持下来了。记者：像我这种无肉不欢的人，很难想象天天吃素的感觉。坚持素食困难吗？长期吃素会不会营养不良？蒋劲松：素食并非是难以忍受的苦行。在很多肉食者眼中，吃素就好像是把他每顿饭菜中的肉拣走后吃剩下的那些难以下咽的东西。其实不是，素食也很丰富的，中国有源远流长的素食文化，现在也有很多不错的素菜馆。至于营养，主动素食与经济窘迫情况下的被迫素食不一样，在目前大多数的经济情况下，只要摄入的热量充足，注意营养搭配，根本不会营养不良。这是有充分的科学依据的。而且不仅不会营养不良，与肉食者相比，素食者更加健康，更加精力充沛。例如，奥运会短跑冠军卡尔刘易斯就是一位素食者。而自行车、马拉松、游泳运动等耐力项目中素食者取得好成绩的更是比比皆是。具体到我自己，没有觉得什么不适，倒是睡眠质量更好了。记者：但是对于我们来说吃肉好像是天经地义的事，由于动物保护不吃肉是不是有点偏激了？蒋劲松：这一点都不偏激。举个例子，美国在南北战争之前，整个美国南方的经济是靠黑奴来支撑的，那时的人认为奴隶制度就是天经地义的，如果废除奴隶制，没人种棉花了，没有人提供服务了，经济就垮了。当然奴隶制废除后这种状况没有出现，而这个制度在现在的我们看来就是个时代的错误。其实对动物的奴役跟对奴隶的奴役是一样的。为什么我们会觉得偏激，实际上还是个道德自觉的问题，我们没有意识到要对生命，尤其是弱小无辜的、难以明确表达痛苦的生命的尊重。我们已经被对动物残害的文化所俘虏、所洗脑，好像残害动物是天经地义、永恒不变的。动物完全是为了我们的残杀而来的，是人类贪欲的牺牲品，对动物的迫害在道德上是站不住脚的。记者：但是把是否食素与道德联系在一起还是难以让人接受。蒋劲松：我们必须认定残害动物在道德上是有缺陷的行为。是不是会导致生命的痛苦，这是我们判定一件事情是否道德的一个非常基本的标准。譬如家庭暴力，男人痛打他的妻子，是一个很不道德的行为，是被鄙视的行为，是一个生命残害另一个生命的行为，这个和人与动物的关系，在结构上是一样的。所以我认为素食主义是比女性主义更进一步的解放运动，女性主义从习以为常的两性关系中发现了压迫的权力关系，而素食主义则把这样一种视角推进到在人们更加习以为常的肉食文化中去。在传统男性社会中，我们对于男人对女人的压迫习以为常。今天我们可以看到更恶劣的结构性压迫就是对动物的压迫，如果我们看到社会上的压迫、法律上的压迫我们会感到愤慨，尽管有人不敢采取行动上的抗议，但我们会觉得是不正常的事情。但今天大量对动物的屠杀，变成了社会的一部分，变成了人生活方式正常的一部分，这对于我们心灵的毒害影响极大，会让我们对一切形式的暴力麻木不仁，如要把动物保护推到极致，就要彻底颠覆我们现有的生活方式。记者：但我想这种颠覆在短期之内不能实现吧，那您怎么看待从事动物保护主义的非素食者呢？蒋劲松：虽然全民素食很难在短期内实现，在很长一段时间内，大多数人都仍然会继续肉食的习惯，但是我相信素食主义的理念和宣传，会逐渐改变人与动物的关系。正如废除奴隶制从理念的宣传到制度的实现花了千百年时间，但是在彻底废除奴隶制之前，废奴思想就已经取得了实际的成效。最重要的是主观意识上一定要有所认定。不能把肉食变成一个习以为常的事情。我们要坚定地指出真相，然后慢慢解决。我并不是要一夜之间彻底消灭食肉，也不能要求动物保护主义者都是素食者。对肉食文化的道德评判是一回事，而充分考虑肉食文化在整个社会渗透的复杂性，并因此注意推进的循序渐进是另一回事。推进不能太着急，应该考虑大家的接受程度，现在关键是理念的宣导，唤醒大家认识到虐待动物是不公正、不道德的。我们所说的动物保护不是强调多愁善感的爱，而首先是从底线的角度出发，要保证不去迫害、制止残酷，不去平白无故地制造生命的痛苦和悲剧，我想这样的观点很多人会接受，而这样做了，人人都可以称得上是动物保护主义者。《科学时报》 (2009-10-29 B1 读书周刊)

个人分类: 敬畏自然|2735 次阅读|6 个评论

被功能化的我们

tian2009 2009-9-29 18:50

《追求无残酷的文化》终于出版了，出版社是上海人民，还不错。这本书起初是为了纪念王蓓（王培）而编的文集，搜集了王蓓本人的文章和纪念王蓓的文章。王蓓是北外毕业的高材生，曾有一份白领的高薪工作，后来全身心投入到动物福利和动物权利的事业之中。 2005 年决然离世。文集因为各种原因，未能及时出版，延误至今。增补了其它与王蓓生前思想一致的文章，作为对她的纪念。文集中收入了我的两篇文章，一篇是当时写的纪念文章《被功能化的我们》，发表于《读书》，另一篇是我关于牛奶的文章。莽萍教授本来删改出来一个很长的版本，但据说责编不能（不敢）接受我的观点，最后只采用一个很短的版本，与《读者》转载的版本相似。被功能化的我们王蓓走了。我很意外，却不觉得特别的震惊。这些年来，有太多的人以非常寻常的方式骤然离去。十年前，我曾经为一位割腕而去的女孩子沉重了许久，虽然我们也只有一面之缘。我多次试图成为她，想象她离去的时候是什么样的心情，最后又是什么样的力量驱使她作出决断。然而那时，这些都超出了我的想象。直到后来，在暗黑的夜里身心俱疲的时候，似乎才略有体会。谁说那不是解脱呢？人是脆弱的，脆弱得像根芦苇。只不过，是会思考的芦苇。就是这比芦苇多出来的一点点，让我们能够意识到脆弱本身。在王蓓追思会上说，莽萍老师说，她感到遗憾，没有能够在王蓓最需要帮助的时候，把她从永恒的黑夜中拉回来。也许那时就是这样，只要有一点点光亮照在王蓓的脚下，就可能让她回头。我能够感受到莽萍的心痛。参加追思会的大多数人都是从事动物保护事业的，当他们看到黑熊在铁牢中被活体取胆，看到狐狸被活活地剥下一身猫皮，看到将被屠宰的猪和牛被注水，都会感到动物们的疼痛，并因为这疼痛而生出对弱者的怜惜，从而挺身而出，以同样弱小的声音为动物们抗争，更何况他们之中的一位优秀的同志轰然坠地呢！那一刻，该多么疼啊！莽萍老师说，她忽然发现自己并不了解王蓓，每一次见面，每一次接触都是因为工作，她们最后的交往也是因为工作，两个人都为动物福利的国际会议身心俱疲。莽萍说到这里的时候，我忽然想起以前写过的一些事情。诗人海子死后，他的朋友们为他整理遗物，忽然发现，他们对海子的个人事务几乎一无所知。他的家庭，他的爱情，他的健康全都茫然不知。甚至找不出一张海子的照片来！他们的交往几乎都是纯精神的交往，与世俗无关，与肉身无关。那时，我忽然意识到，我们自己正处于类似的状态。当时我还是文学青年，有着一群身怀文学野心的朋友们，我对他们说，如果有一天，我们中的某一位也突然离去，我们对他文学之外的事情，恐怕是同样的无知吧！然而，我们又怎么可能知道更多呢？我给老丁打电话，问：你们两口子的感情怎么样啊？他一愣，说：很好啊。然后问：你怎么忽然问起这个问题了？的确，对于我们这些朋友来说，这样的问题是不在讨论范围之中的，甚至是最亲密的朋友也不谈。我的同龄人大多有过这样的经历，刚刚工作的时候，马上就会有年长的女同事热心地询问家庭情况，张罗对象。这种行为被我们嗤之以鼻。我们认为这是落后的、低俗的。而我们自己则有着代表未来的代表进步的与时俱进新理念，我们追求超俗的的爱情，我们追求纯粹的精神。这样的事情怎么可能放在眼里，介绍对象，多俗啊！果然，社会进步了，现在，这样的年长女同事已经不多了。甚至，每一位同事都本能地回避知道他人的生活状态，那些从前人们第一次见面可以谈论的话题：你多大了？父母做什么工作啊？兄弟姐妹几个呀？都在做什么呀？有对象没有啊？对象干啥的？乍认识的？啥时候结婚呐？乍还不要个孩子呢所有这些，都被打成了一个包，贴上了封条，封条上写着：隐私。隐私是神圣的禁忌，不可触碰。我们主动地不碰别人的隐私，也不愿自己的隐私被碰。保护自己的隐私，远离他人的隐私，成了我们遵从的新道德。而当一个人去掉了隐私，他的情感世界，他的肉身，与之血肉相连的触角和枝叶也就被去掉了。只剩下他所承载的功能。我们每个人都被功能化了。我们所接触的，都是一些功能化的符号。这个人是卖保险的，那个人是做佛学的，这个人是处长，那个人是资料员每个人都是某些功能的化身。每一种功能就象一盏聚光灯，把一个人照亮。一个人如果不能承担某种功能，就会遁入黑暗，不能引起任何人的注意。我们只与他承载的功能打交道，而不关心或者不能关心这个承载这个功能的芦苇，芦苇的纹理。 1990 年代初期，我在《中国经营报》工作了短暂的几个月，曾经领一时风骚的《精品购物指南》就出自这家报社。报社有一个管理原则让我困惑了很久，叫做：不听解释。你迟到了，不用解释，解释也不听，扣钱。你没有按时交稿，不用解释，解释也不听，扣钱。理由也很简单：工作上的所有失误都会有具体的原因，这些原因都属于你私人的问题，与工作无关，所以你不需要解释，也不需要听你的解释。据说，这是一种先进的管理方式。社会的确变了。在以往的时代，每个热情的女人都会变成年长的女同事，张罗着新同事的恋爱和婚姻。老式的朋友之间最关心的首先也是这些。人与人之间如土壤般胶着在一起，生长着数不清的爱恨情仇。而今天，人与人之间越来越像沙粒，像齿轮，彼此界限分明，因为功能而接触，又因为功能而分离。甚至在我们这些自命不俗的人中，这种功能化更加严重虽然我们可以用另外的名词来替代，比如理想、精神或者道义，但是理想、精神和道义难道不也是另一种功能吗？我们因为环保事业而聚集起来，我们因为动物保护的事业而聚集起来，我们因为生态伦理的事业而聚集起来事实上，我们这些道义之交更加看中精神的纯粹性，因而也就更加主动地不去关心同道的隐私，更加不会主动地向他们倾诉。为了自己私人的事情去打扰志存高远的同志们，是不好的，可耻的，大家都忙啊。我们不会去参与、更不会干预朋友的婚恋，我们有高尚的理由这是他个人的事情，我们相信他会处理好。什么事情不是他个人的事情呢？当然是工作，是他所承载的功能。作为功能的承载者，工作本身是神圣的。完成工作成为我们的最高的道德。我们不知道王蓓最后的决定预谋了多长时间，但是我们知道，王蓓一直到最后都没有疏忽她的工作。而她私人的苦楚，她的隐私，则在封条之内，我们不会主动去碰，她自己也不会主动打开。会上，很多老师都提到，我们要放松自己，多和朋友交流，不要一个人担着。也有人说到了快乐环保。但是，我们能够与朋友交流的，能够让朋友分担的，都只会是芦苇的功能，而不会芦苇的脆弱本身。从土壤到沙漠，社会进步了吗？本来是想要写一篇纪念王蓓的文章，写出来，却成了这样。我和王蓓也只有两面之缘。一次是在莽萍老师组织的野生动物园考察的发布会上，一次是在广化寺放生法会上。话说得也不多。后来稍微多了几个回合的电子邮件，也接到了她的几个电话，是因为她翻译了一些关于欧洲农场动物福利的规章，希望我能帮她找找出版社。我联络了几家，都没有成，也就算了。这些交往当然也是功能性的。在参加王蓓追思会的前一天，我看到了王蓓的简历，发现她是北外英语 94 届的毕业生，忽然意识到，我以前的朋友中，应该有两位是她的同学。只是，在我进入了学术圈，功能发生转化之后，与她们的交往已经下降到每年见不到一次面的水平，甚至有一位已经大约两年没有通过电话。我努力地找了她们的电话，却没有能够打通。就算我打通了，我会对王蓓的了解更多吗？苏芮在 1980 年代就唱过：是我们改变了世界，还是世界改变了我和你？我们希望改变世界，希望动物们拥有作为一个物种的权利，希望人的世界能够更加公平公正，可是我们自己，早已经被人的世界的改变所改变了。王蓓是优秀的，而越是优秀的人，她的功能就越被强化，越被关注，她的芦苇的脆弱越被隐匿。我们不能追回王蓓，甚至，也拦不住我们身边其他优秀的人再走王蓓的路。这个世界已经变了。我忽然怀念那些有着很多年长的热心女同事的时代，那个时代还会回来吗？我想不能了吧。我很悲观，而同时依然尽职尽责地承担着我的功能。我想停下来，唱一支歌儿，但是听众在哪儿？日暮时分片片鸟羽垂下有谁在倾听我们的歌唱？ 2005 年 11 月 21 日北京 ; 稻香园（发表于《读书》 2006 年第 2 期）

个人分类: 未分类|3320 次阅读|0 个评论

物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观

jiangjinsong 2009-9-24 21:31

物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观书名物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观作者莽萍出版社中国政法大学出版社书号5620-3523-7 责任编辑开本出版时间 2009年7月字数千字装帧平装印张 0 带盘否页数定价￥28.0 　　普通会员￥26.0 　银牌会员￥24.9 　　金牌会员￥24.4 　　批量购书电话: 010-51287918 内容提要出版社作者物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观内容提要 google_protectAndRun("ads_core.google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); 《物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观》是一《物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观》，阐述了中国人的信仰、生活与动物观。人与动物的关系是一个古老的问题，世界上不同文明和宗教各有其对动物的思考。现今，国际上掀起了一股研究动物在人类社会中的地位即人与动物关系的热潮。在古代中国，人们对于动物的同情和道德实践曾经达到了前所未有的高度，中国曾经有过那么彻底友善地对待自然对待动物的宗教、哲学、思想、艺术乃至生活。《物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观》即是中国学者对人与动物关系的相关思考，其援引了中国古代人们对于动物的同情和道德实践，具有丰富的史料价值和启发价值。从整体上来说，《物我相融的世界----中国人的信仰、生活与动物观》对于现今人与动物相处过程中出现的很多问题具有很大的借鉴意义。

个人分类: 敬畏自然|4766 次阅读|5 个评论

追求无残酷的文化

jiangjinsong 2009-9-24 21:23

追求无残酷的文化【作者】莽萍、菡月【出版社】上海人民出版社【出版年度】2009-08-01 【印刷时间】【ISBN】978-7-208-08672-2 【语种】【版次】【印次】1 【页数】329 【千字】【开本】16 【装帧】【定价】35.00 放入收藏下载本书目本书特别供应商信息【单位】上海人民出版社【地址】上海福建中路193号【邮编】 200001 【电话】 021-53594508 【Email】 spphmb@online.sh.cn 去出版社看看下列合作网站有售会员价库存购物网址 29.60 有货 29.60 有货 27.0 有货目录编者的话第一部分起而奋斗不要让天鹅的美丽家园变成梦中回忆/王培人与自然和谐相处/王培鄱阳湖怎能成为天鹅受难地/莽萍谁来保护候鸟义务保护员黄先银？/莽萍保护野生动物：己所不欲，勿施于人(二则)/王培 SARS只是一个警告/王立听野猪成灾考验人类智慧/王培请停止修建灵山狩猎场/王培虎殇引发的思索/张雅楠活剥貉皮：仍然存在的四个疑问/王培对动物的残暴，却以时尚的名义/王培嗜血致富没有前途/王大建要美丽，不要残忍/莽萍活熊取胆是时代的耻辱(二则)/王培拯救黑熊/杨敏共同的心愿：取缔活熊取胆业/同心吁请保护珍稀巨禽青海金雕/老村附：神雕之死/记者傅剑锋野生动物保护协会工作人员是幕后老板/记者傅剑锋用心倾听动物无声的呐喊/王培动物不宜游街展览/王培动物的存在不是为了人类的娱乐/王培表演动物的悲惨命运何时结束？/莽萍引入斗牛符合中国文化传统吗？/王培禁止赛马，体现真正的人道精神/莽萍马有垂缰之义，人无惜马之心？/张雅楠不要让马儿牺牲在赌桌上/张雅楠附：马的生存权将继续受漠视？/记者孙海光动物福利：福利带给动物，快乐留给人类/刘晓宇一个有关生命的梦想/杨帆动物福利与实验动物/王培生命的毁灭/叶天实验动物的命运/刘晓宇附：国外机构将动物实验外包给中国/记者黄祺动物试验毫无必要/雷格瑞克思彤译约翰霍普金斯大学动物实验替代中心/刘晓宇理性对待禽流感理性对待动物杀戮/王培快睁开良知的双眼/王淇呼唤爱的教育/张丽萍立法缺失助长暴戾之气/莽萍伴侣动物是裨益人类身心的天使/王培狗是朋友还是食物？/王培可以吃掉的朋友还是朋友吗？/王培除了杀狗别无良策？/王培违规狗人人得而杀之？/杨支柱烧狗事件的核心问题/张鸣养狗的理由及其不良影响的防止/祖述宪给动物保护组织更多支持/王培残害动物有违中国文化精神/莽萍不可盲目放生(二则)/王培以人为本别忘善待其他生命/王培工业化养殖不利人类健康/王培请制止野蛮的注水行为致总理的一封信/华礼附：2005动物福利与肉品安全北京国际论坛保护动物福利保障肉品安全倡议书无痛屠宰：对家畜的最后一点仁慈/莽萍人道屠宰：不是伪善是微善/蒋劲松中国人为什么好吃？/艾晓明附：飞鹰行动打掉38个团伙398张虎豹熊皮火中化灰/记者吕世成广西警方破获特大走私案大货车里查出173只熊掌/记者邓盛龙少吃肉，利益全球/J.Porritt 我们为什么要成为素食者？/北京素食者俱乐部素食者的生态贡献/蒋劲松素食者的自助宝典/蒋劲松从健康的饮食结构说起/王培为何真相竟如此难得？读《中国健康调查报告》/蒋劲松牛奶是怎么来的/田松无残酷文化，你也有份/王培第二部分为奋斗者而歌纪念王培/莽萍你默默在大地上奔走，就像天鹅飞在云层里/曹保印愿善良而美丽的灵魂安息/祖述宪送别王培/林易残叶零落悼故友王培/思彤动物保护者王培走了/王大建多想留住你/牛晓霞花祭/菡月怀念王培/刘雨邑被功能化的我们/田松继续王培的工作/王华礼又忆王培/joyce 心香一束第三部分努力与变革上海农贸市场动物生存及屠宰状况调查/马天杰关怀动物与动物福利/祖述宪畜牧法应加入动物福利条款/莽萍对健康狗带狂犬病毒说法的异议/祖述宪透视2006年打狗运动/莽萍中国野生动物园调查报告/中国动物园观察野生动物园调查小组全国野生动物园保障动物福利承诺书对野生动物园活体喂食活动的新观察从达尔文到道金斯：动物感知科学及其含义(二则)/王培译 WTO，当今对动物保护的最大威胁/王培译农场动物的长途运输需要全球范围内的变革/刘亚静译未完结的尾声对电影电视剧制作中的动物虐待说不！/同心菜市场里的青蛙/张道法

个人分类: 敬畏自然|3858 次阅读|4 个评论

動物保護的巨大進步

jiangjinsong 2009-9-20 12:09

動物保護的巨大進步蔣勁松動物保護法專家建議稿已經正式公示徵集意見，雖然還有許多不能令人滿意之處，畢竟是向立法保護動物邁進了一大步。這是中國大陸動物保護的巨大進步，是社會大眾期待已久的福音，將會顯著地減少動物許多不必要的痛苦。然而，目前的專家建議稿還存在許多不足，應該進一步完善。首先，應該更加強調動物保護立法的首要目的在於保護動物，而不僅僅是保障公眾身心健康和公共安全，維護生態平衡和社會秩序，促進我國動物及其產品的出口等。在動物保護法中不作這樣的強調，反而更多地強調對動物的管理和控制，這就有違這部法律應該具有的保護動物的核心精神，動物自身的利益在人們的欲望和需要面前，就還會成為可有可無的犧牲品。在很大程度上，還是過分強調了所謂管理的權力，而忽視了動物的權利，過分重視經濟發展的要求，忽視了動物自身的痛苦，在這方面，專家建議稿還需要做大幅度的修訂。建議稿規定，在發生狂犬病疫情時，如果未加區分就殺害所有的狗，專家建議稿建議追究民事甚至刑事責任。這是一個很重大的突破，值得讚賞。地方政府有關部門再不能隨意處置動物。這不僅有利於有緩和關部門與動物飼主之間嚴重的衝突，而且也可以避免大量殘殺動物的悲劇。起草小組要求修訂刑法，增設虐待動物罪、傳播虐待動物影像罪和遺棄動物罪。情節嚴重或者造成嚴重後果的，處六個月以下拘役或者管制，可以並處罰金；情節相當嚴重或者造成相當嚴重後果的，處六個月以上三年以下有期徒刑，並處罰金。這些修法建議如果通過，將會使得動物保護的力度得到大大加強，有利於動物保護的實施。在專家建議稿中規定，對於傷害或者殺害寵物動物的，賠償責任人還應當向動物所有人支付寵物動物經濟價值 10 ％的精神補償金。這是承認寵物對於所有者的情感價值，意味著動物決不僅僅是人的財產，而是獨立的生命體。這是一個很大的進步，值得肯定。專家建議稿規定，對於揭發違法虐待動物的行為要進行獎勵，獎勵的數額為罰款額的 10 ％到 20 ％，最低不得低於 100 元。這些規定如果得以實施，的確可以有效地推動動物保護的落實。專家建議稿建議規定，不能讓動物做一些它不能做到或者傷害動物的事情，如讓獅子跳進火堆。人不能為了滿足自己的視覺去傷害動物，反對鬥牛、鬥狗、鬥雞，禁止動物的殘殺表演。專家建議稿建議處罰惡意傳播殘殺動物表演，擾亂社會秩序的行為。對於影視拍攝，需要的動物鏡頭可以由電腦合成或其他特殊技術手段完成，而不得以虐待動物的方式完成。這些都是值得稱讚的亮點。對於動物的運輸、屠宰等方面，專家建議稿都做了一些更加具體的規定，如在運輸的過程中不得傷害動物，每隔幾個小時喂一次水，幾個小時喂一次食，運輸一定距離要讓動物進行休息等。實行人道、定點屠宰，即要先把動物擊暈，然後放血，使動物很快地在無知覺的情況下死去。這些規定如能落實都會大大改善動物的處境，讓它們少受痛苦。動物保護立法的專家建議稿，交由公眾討論，這是推進社會民主和法制建設的重要舉措。社會各界應該積極參與，在不同觀點的討論交鋒中，澄清誤解，凝聚共識，達成妥協，促進社會主義精神文明與和諧社會的建設。立法部門應該認真聆聽來自公眾的不同聲音，尤其是那些過去人們不太重視的動物保護團體的聲音，因為相對來說，他們對動物保護最為關心，研究最多，觀點最為成熟，關於動物的知識瞭解最多。相關媒體應該加強報導，充分報導各方不同意見，促進討論深入。

个人分类: 敬畏自然|1999 次阅读|1 个评论

轉帖：他们也是妈生的啊！【yoastro】

jiangjinsong 2009-6-6 19:24

說明：本網用戶yoastro先生（或女士）給我發的短消息，征得其同意，轉帖於此，題目是我代擬的，希望能推進相關討論。蒋老师，你好，对于陕西汉中屠狗事件我真的是无法释怀，但又深感自己的卑微，我无能为力。人类肆意屠杀动物，吃他们的肉，取他们的皮。而现在，因为我们伟大的人类有可能要被这下贱残忍的狗东西咬到的可能性，他们要把所有的狗都杀光。哈哈，狗真的下贱吗？是谁把狗带动人类的日常生活当中的？那还不是人类自己吗？狗做了什么？狗死忠地陪伴着他的主人，狗死忠地护卫着主人的家园，狗在512地震中救出了处于生命边缘中的受难者？而人类对狗做了什么？因为狗得病了或者不想养了就抛弃它，让它成为流浪狗；城管将狗抓去，因为不想支付费用为其办证打疫苗，而任城管将其处死。而陕西的那些屠狗的人是如此的残忍，几个人围着一只狗，乱棍打其头部，将其打死。那些可怜的流浪狗啊，就这么被活活打死。而屠狗人竟然连有主人的狗甚至办过证打过疫苗的狗也活活打死，不管主人是如何哭饶，简直到了变态的地步。他们屠狗，仅仅是因为狗有可能咬人，有可能带来狂犬病，仅仅因为有可能，就将全县的狗全部打死。人为什么不会去想着给这些流浪狗注射狂犬疫苗呢？因为麻烦？因为要花钱？就肆意剥夺他们的生命，他们也是妈生的啊。蒋老师，不好意思，一切都只是我的发泄，语句通不通顺的我就不管了，就这么发出。睡觉去了。万物平等，我是素食者。也许我真是个怪异的人。 ***************************************************** 我的回覆：您和我都很正常，那些殘害動物的人才是變態，讓我們每天從一點一滴做起，永遠不放棄、不拋棄，同時也不急躁、不衝動持之以恆，定會改變目前的狀況。我可以轉帖您給我發的短消息內容嗎？

个人分类: 敬畏自然|3339 次阅读|9 个评论

食肉者在自欺欺人

jiangjinsong 2009-5-10 12:38

食肉者在自欺欺人對話清華大學科學技術與社會研究所博士蔣勁松　　《當代經理人》：其實很多人在吃肉時，可能知道其中含有激素、抗生素等，但並不認真地把這當回事。　　蔣勁松：牛、雞、羊等容易患的病都是我們人類常得的，再者散養的柴雞和工業化的肥雞，在目前中國，宰殺後很難分清。關鍵問題是，消費者希望並已經習慣以很低價格來吃肉，希望飲食在所有消費中所占比例降得最低，所謂恩格爾係數越低，生活品質就越高，人們希望花很少錢在食物上，而花更多錢去旅� 有任何反省，認為這是生活的一部分。就像在奴隸社會，奴隸主可能對家人、同輩們很好，但卻對奴隸十分兇殘。　　《當代經理人》：素食其實完全不是宗教性質的，不一定說一旦決定吃素就得天天吃。　　蔣勁松：這是一個選擇，你認為有利於健康你就可以吃素。如果覺得吃了很久的素食，今天想吃肉，那就吃肉去，你不需要向任何人做承諾。而如果是信教，就是對自己的承諾，按佛教理念來生活。有人會訕笑，你昨天還在吃素，怎麼今天又開始吃肉了？這種批評是錯誤的，因為在吃素的那段時間裏你對動物的迫害參與少了，對環境的貢獻多了些。　　在吃素上，你能做到什麼程度，就做到什麼程度；而且是漸進的，這段時間我不吃紅肉，發現身體沒什麼問題，接下來可以再進一步擴展，這絕不是一種對外在規範的服從，而是自己經過理性思考後的行為。如果某個人能克制住自己吃肉的欲望，堅持素食，肯定是值得稱讚。從另一方面說，這也是人們對素食的最大誤解，覺得他們看著那麼多好吃的肉，忍著不吃，或覺得他虛偽、可憐、或敬佩，有那麼大意志，都錯了。他不需要忍，因為一旦習慣吃素後，吃肉對其而言是件痛苦的事情。　　《當代經理人》：奴隸、女性作為人都可以站出來反抗，可動物不能站出來呐喊。　　蔣勁松：這個問題存在事實錯誤，最早提出反對奴隸制的一定是自由人，沒人理奴隸，他只能逃跑，因為他不在那個話語權中，沒人把他的話當人話，反而自由人或奴隸主自己覺得不應該把其當奴隸；女性主義也是如此，是男性先提出來，我們應該尊重女性。動物保護亦同，動物們一直在呼喊，可我們從來沒把其當回事情，而只有當我們人類自己說更應該關心動物福利時，才會真正保護動物。歷史的發展規律是，所有被迫害者一開始的聲音我們都沒聽到，只有曾經的迫害者意識到要平等相待時，我們才能聽到。　　《當代經理人》：什麼人會把動物當作一個生命體來看，怎麼才能達到這種很高的道德境界？　　蔣勁松：沒有很高，因為一旦意識到後，你就會覺得很理所當然，你沒有意識到高不可攀，這是一個意識問題。你說人和動物不一樣，你能不能拿出一個標準來說，為什麼不一樣？你拿不出來。　　《當代經理人》：在佛教中，肉為什麼不乾淨？　　蔣勁松：從物質上說，肉確實不潔淨，因為屍體放在那確實將慢慢腐爛，甚至含有病菌，殺戮後有血，血也不潔淨，正常反映應該是這樣，根本無需刻意去想，任何屍體我們一般都會遠離。但人類很奇怪，動物屍體還吃進去，這是在自我欺騙，回避事實。只要你把它好吃，所以我要吃它這個觀念放在一邊，你仔細來琢磨這件事，道理就很清楚，因為我們有這個吃肉行為，所以你就把所有事實掩蓋並回避。

个人分类: 素食天地|3817 次阅读|4 个评论

您會因它而改變嗎？

jiangjinsong 2009-4-25 11:46

載 2007 年 12 月 4 日《中國圖書商報書評週刊》您會因它而改變嗎？讀《地球也是它們的》辛普里人類只有一個地球，但是地球上不只有人類。這是好友田松的一句名言。所以，他這位著名的反科學文化人，現在不僅提倡環保，反對一切為了發展而破壞環境的言行，還反對迫害動物，甚至堅持素食。　　作為好友，多年以前我也曾向他宣傳素食，但那時這廝總是會用一大堆歪理邪說來反駁狡辯。我知道傳播功力不夠，就不再嘮叨。直到 2005 年的某一天，他在聽完著名環保人士郭耕先生的素食講座後，幡然悔悟，改邪歸正，從此不僅親自素食，還開始發表諸如人這種動物為什麼要喝牛這種動物的奶這樣的學術文章他自我吹噓說，他迅速地達到並且超過了郭耕的水準。當然最後這一點尚待核實。無論如何，過去曾經見過他兩眼放光、流著哈喇子埋頭對付烤鴨的人，對此巨變都非常驚訝。　　這樣的故事，其實是古往今來許多動物保護主義者和素食者都曾經歷過的心路歷程。郭耕先生的講座，讓原本油鹽不進的田松轉變了觀念，徹底改變了他的生活方式，也拯救了多少生靈。可見，為偏見所遮蔽的真理，一旦獲得了恰當的表達形式，就會威力無窮，所向披靡。　　正因如此，我堅信，《地球也是它們的》一書，會像郭耕先生的講座之于田松那樣，讓千萬人� 動物保護的觀念，給人一種百川歸海，目不暇接的感覺。看得出來，逸行先生對本書的編輯，是經過精心考慮的，既有湯姆睿根（也譯為雷根）、彼得辛格等動物保護倫理學家嚴格的哲學論證，也有文學家托爾斯泰、諾貝爾和平獎得主施韋澤、文學獎得主索爾貝婁、庫切等人悲天憫物的情感表達；既有珍妮古道爾等國際知名動物保護先驅的優美文字，也有善待動物組織（ PETA ）、世界動物保護協會等組織發佈的宣言、行動指南和宣傳資料，還有動物科學的嚴謹事實。最後還收錄了關於動物保護的名人語錄、 50 本圖書和 20 本電影介紹。這給關心動物保護的人們提供了更加廣闊的資料來源。它應該是迄今為止大陸出版的內容最為全面的動物保護科普作品。　　當然，最具可讀性的是如蔣子龍、劉醒龍等作家所描寫的充滿靈性的動物故事。這些故事突破人類中心主義的概念藩籬，直接撥動我們的心弦，揭示人與動物息息相通的真相。而那些揭露人類殘酷迫害動物的血淋淋的數字和事實，則無情地拷問著我們的良知。　　國內許多人現在還認為動物保護和素食僅僅體現了佛教的立場，有人更因此認定動物保護不是倫理學的新發展，不過是特定的宗教偏見而已。其實不然，正如書中非暴力不是宗教一文所指出的那樣，動物保護立場是具有普世價值的。佛教眾生平等的觀念，固然在各大宗教中獨樹一幟，思想深刻；但基督教世界的動物保護運動也在推動著對於基督教義的重新解釋。如牛津大學神學教授林哲（《動物福音》的作者，中譯本譯為林基），多年來一直弘揚這樣的觀念：福音不僅是向人類，也是向動物宣講的。而巴西著名解放神學家李奧納多柏夫則提倡要以理解、憐憫和愛來尊重與愛護生命群體。　　目前國內動物保護現狀堪憂，動物福利立法雖經多年呼籲仍然未能實現，幾乎每天都有虐待動物的惡性事件發生，各地的寵物管理規定幾乎都是迫害動物的授權批准書。這一狀況與我國迅速發展的經濟形勢極不相稱，也與人文奧運的精神大相徑庭。　　然而，就是在如此嚴峻的形勢下，國內仍然湧現了一批著名動物保護家。本書收錄了他們的文章，其中包括主編《護生文叢》的社會主義學院莽萍副教授、《動物解放》中文簡體版譯者安徽醫科大學祖述憲教授、中國動保網（ CAPN ）創始人、澳大利亞動物福利倫理學博士孟佳等，當然也包括郭耕先生，展現了中國當代動物保護在艱辛困難中的不懈努力。　　在《地球也是它們的》扉頁上，寫著這樣一句咄咄逼人的追問：有多少人因一本書而改變人生？　　您會因它而改變嗎？《地球也是它們的》，湯姆睿根、彼得辛格等著，逸行編，寧夏人民出版社， 2007 年 9 月，定價： 30 元。简体字版

个人分类: 素食天地|3673 次阅读|0 个评论

需要什麼樣的常識？

jiangjinsong 2009-4-22 10:20

載 2005 年 2 月 20 日《科技日報》需要什麼樣的常識？辛普里　　關於 “ 敬畏自然 ” 的討論現在是越來越熱� 有任何環保主義者將 “ 敬畏自然 ” 理解為無所作為，葛先生通篇以此為批判靶子不能不說是典型的與風車作戰。在人類賴以生存的生態環境面前， “ 敬畏自然 ” 是科學精神的體現，絕非 “ 蒙昧的自然崇拜 ” 。例如，發明治療愛滋病雞尾酒療法的華裔科學家何大一先生，在 SARS 流行期間接受中央電視臺採訪。當主持人問他，對愛滋病毒有何感想時，他的回答居然也是 “ 敬畏 ” 。在中國這樣科學技術雖然落後，但科學主義卻盛行的情況下，強調 “ 敬畏自然 ” 並非不合時宜，相反是切中時弊。　　葛先生批評： “ 提倡以自然或生態為中心，從理論上說固然是更高尚、更完美，卻存在著目前無法逾越的障礙 -- 誰能代表自然或生態？除了人類還有誰？生物或非生物如何表達它們的意願 ( 如果存在的話 ) ？本來只適合於人類的倫理、道德、法律是否同樣適合於自然或生態？某些環保人士和生態倫理學家能代表自然或生態嗎？ ” 這些疑惑對於不專門研究環境哲學的人士來說，確實很正常。但是作為一位有影響的學者，在理直氣壯地批駁一種他認為很荒謬觀點的文章中，把這些疑問當作論據提出來，應該說多少有點欠考慮。　　從這些問題可以看出，葛先生對當代環境哲學的新發展瞭解不是很多。在這篇短文中，我也不便細談，只是想推薦葛先生有空讀一讀何懷宏先生主編的《生態倫理 : 精神資源與哲學基礎》，上述疑問應該都能得到解答。　　我在這裏只是想反問一下葛先生：如果有一位所有親屬家人都死光了的理智失常的聾啞的精神病人。請問，我們是否可以隨便打她、殺她、羞辱她？如果說，我們也要將其視為倫理對象，關心她，照顧她，我們要代表她的利益來起訴控告傷害她、強暴她的犯罪分子；那麼我也請問：誰能代表她的利益？除了我們這些理智健全的人還有誰？這裏是否存在著目前無法逾越的障礙？她如何表達她的意願？她究竟有沒有不要被別人罵的意願？當眾辱駡她是否違背倫理？某些關心人權的組織和個人就能代表她嗎？他們憑什麼為她呼籲？她這樣無法履行道德、法律義務的人還有權利嗎？　　不錯，這個類比有個漏洞，就是這位精神病人畢竟不是自然，她是人。那麼如果人類的倫理、道德、法律可以保護她的利益，而不能保護自然，不能保護自然中的動物的話，請問：做出這種區分的標準是什麼？是語言能力？是理性？是她可以承擔義務？　　如果不能以任何普遍的標準來做出區分，僅僅以她屬於人類這個族群，而動物等不屬於特定族群為理由的話，那麼這種做法與種族主義僅僅以膚色、種族來劃界有何本質區別？這難道不是類似於種族歧視的物種歧視嗎？人類擴大道德共同體的腳步為何只能止步於此？　　這樣以環境專業的學術新成就來要求葛先生多少是有些過分苛刻，葛先生在提出上述疑問來反詰環保主義者時，他不過是在援引中國社會上普遍接受的常識而已。他個人其實是不應該為此受到過多責備的，因為即使是熱心環保的人士其實也未必真正瞭解相關的知識，他們在葛先生的質疑面前沒准也會支吾其詞。問題是，這樣的常識已經是落伍的、蒙昧的常識了，它應該為更加文明、科學的常識所代替。這樣的常識其實在我們的社會中也在開始逐步為一部分人們所接受。例如，北京女初中生馨兒所接受的常識就不一樣，她說，從小學的自然課到中學的生物課，老師們一直都在告訴我這個常識：人是生物圈中的一分子，而生物圈是一個有機體，人必須依賴著別的生命系統才能生存；地球已有 46 億年的歷史，而人只是歷史長河中的一瞬間；人只有尊重自然規律，才能夠生存和發展。正是這個科學常識告訴我們：人類要敬畏大自然。　　我們需要的就是這樣的常識。我們需要大力加強環境文化的宣傳來傳播這樣文明的、科學的常識。我們更需要像葛先生這樣的出色學者來發展和完善這樣的常識。

个人分类: 敬畏自然|3691 次阅读|1 个评论

聆聽動物的福音

jiangjinsong 2009-4-17 11:27

聆聽動物的福音辛普里　　在莽萍女士所主編的這套《護生文叢》中，《動物福音》是一本特別的書。對於動物權利的論證，有從功利主義角度出發的，如彼特辛格的《動物解放》；有從西方傳統的自由權利立場立言的，如湯姆睿根的《打開牢籠》；有從平等對待原則層面展開的，如弗蘭西恩的《動物權利導論》；而供職于牛津大學的安德魯林基卻是從挖掘基督教神學的思想資源來發揮其動物權利觀點的。　　本書在某種意義上可以看成是基督宗教回應動物權利運動的批評，努力作出正面回應的產物。我這樣介紹，有人會以為本書是在宣傳教會官方立場以及宣傳教會在動物保護上的豐功偉績，恰恰相反，它在很大程度上是在批評教會的官方立場，是在批評教會對待動物的歷史紀錄。其主旨是要力圖證明，捍衛動物權利是基督宗教教理的題中應有之義，在動物保護問題上教會的官方立場以及教會的實際表現實際上是違背了基督宗教的教義的。　　因此，林基除了強調聖經中強調動物保護和權利的文字之外，還援引了歷史上受到迫害的邊緣化的異端教派的理論與實踐，來支持其所主張的基督宗教本質上是動物友好的宗教的觀點。有趣的是，他在中文版序言中，特別提及在唐朝時曾流行於中國的基督宗教的一個支派：景教。從景教的經典中可以看出，與在西方流行的主流的教派相比，景教是一個更加強調保護動物的素食主義教派。無論是受到了中國的佛教、道教影響的緣故，還是基督宗教本身的保護動物的傳統在中國得到了更好的發展空間，都可以看出中國傳統文化在保護動物方面的巨大貢獻。　　這是一個多麼有趣的事情啊，林基為了說服他的西方當代基督徒兄弟姐妹，要到古代東方來尋找根據，而今天宣傳動物權利的中國人，卻常常被人指責站在西方立場發言。那些以科學自命，開明自居的人們，在動物保護的問題上，其態度之保守、頑固，與他們最為鄙視的教會倒是比較類似，甚至有過之而無不及。唯一的區別不過是前者將其冷酷的態度說成是科學，後者則歸之以永恆不變的來自上帝的真理。　　正如作者所言，本書不是一本標榜客觀立場的學術著作，而是一份反映個人情感和體驗的告白。儘管作者本人是卓有成就的學者，對於學術工作的價值也非常重視，而且本書中也不乏嚴謹的論證，但他仍然指出，不偏不倚的中立態度，雖然可能在學術研究上有時具有一定價值，但是一旦它成為了一個人的心理習慣，就會使得他永遠無法投身任何一項志業。而這對於人的心靈成長與社會奉獻是致命的。作者在動物權利問題上所體現出來的這種理論與實踐、理智與情感的高度統一，在當代精神分裂文化的知識份子中實屬不可多得的優良品質。　　由於作者的神學背景以及所使用的概念話語，他所要說服的讀者首先應該是廣大的基督徒，尤其是神學家和教會官方。然而，好書都是有穿透力的，我們不信基督教的東方人同樣也能從中大有收穫。　　例如，作者深刻地指出，對弱小無告的動物的迫害，是和對於弱勢人群的迫害的邏輯一樣的。因為用來為迫害動物辯護的所謂利益、效益，完全就是用來為迫害無力保護自己的人群辯護的藉口。而在歷史上，反對人體實驗的運動，首先就是由反對動物實驗者們率先發動的。因此，以人類的名義反對動物保護，完全是在製造混亂有意誤導。因為關鍵的問題不是人與動物之間的零和博弈，而是人們是否可以只為了自己的利益任意地對待那些無助者，不管他是什麼信仰、膚色、性別乃至物種？　　基督教神學的觀念是信仰的物件，當然不是所有人都能接受的，即使如此仍然包含了一些極具啟發性的內容。例如，最後在關於基督教如何能夠對於動物權利作出貢獻方面，作者強調對上帝的禮拜，這看似風馬牛不相及，似乎完全是對於宗教的迷信。其實不然，基督教的核心教義之一就是，人非製造萬物、支配萬物的上帝，在上帝面前萬物皆有其內在的價值。而禮拜正是以宗教儀式形式對人的有限性這一事實的不斷確認。在科學技術日益發達的當今，人們對自然改造威力不斷擴展，人的欲望和野心如脫韁野馬毫無羈絆，對於人的有限性和自然萬物內在價值的認識就顯得特別的重要。在這種意義上，各種宗教所極力提倡的敬畏、慈愛、憐憫，正是現代世俗文化中最為欠缺、最被忽略的因素，也是宗教在整個社會文化中所能作出的最重要貢獻。　　在社會上廣為流傳的關於宗教的各種流言和誤解中，最常見的就是指責宗教不講理性，教條主義，墨守成規，缺乏自我批判精神等等。這些指責不能說完全沒有道理，宗教和人類其他一切制度一樣，都不能完全避免這樣的現象，作者在本書中對於自己隸屬其中的教會的嚴厲批評，在動物權利問題上對於教義的重新詮釋，都讓我們看到了活生生的宗教中所蘊藏的自我批判、自我更新的一面，這是常常為外人所忽視的。　　而相比之下，某些科學主義者卻常常以科學的理性和自我批評為藉口，拒斥一切來自外界的合理批評，宣稱只有符合他們所理解的科學才有批評資格，宣稱科學內置的自我批評機制使得沒有必要聽取外界批評。科學的批判精神居然成為科學主義者頑固、保守的保護傘，這真是對科學的批判精神的最大諷刺和歪曲。作者在本書中所批評的基督教會，把原本提倡慈悲護生的教義扭曲成動物權利的最大障礙之一，二者的做法真是不分上下，難兄難弟！　　有人批評唯科學主義變成了科學教，唯科學主義者們自然把這當作侮辱。然而，既然正經八百的宗教在當今社會文化生態中都有其價值，唯科學主義即使就是科學教，也不應一味排斥。唯科學主義者們其實倒是可以學習基督教徒在動物權利問題上的與時俱進，爭取不斷創新，不斷升級，推出更加精緻的唯科學主義。例如在動物權利問題上修改立場，這樣可以順應時代潮流，爭取更多的支持，畢竟唯科學主義與動物權利的結合在邏輯上也是可能的，就像一個支持動物保護的天主教會在邏輯上是可能的一樣。　　如果說基督宗教關愛、憐憫動物的教義是給動物帶來的福音的話，那麼它同時也是給同屬動物的人類帶來的福音。因為，只有在對待動物時人類不恃強淩弱，人類在彼此相處時才能同樣恪守正義、滿懷慈悲，人類才會生活在人間天堂。讓我們都仔細聆聽這給動物也給人類帶來的福音吧！《動物福音》，安德魯林基著，李鑑慧譯，中國政法大學出版社， 2005 年 5 月， 20.00 元。

个人分类: 敬畏自然|4039 次阅读|0 个评论

動物權利的“華山論劍”

jiangjinsong 2009-4-17 11:17

動物權利的華山論劍讀《動物權利論爭》時間： 2006-1-30 來源：中華讀書報辛普里動物權利的觀念，在中國固然經常受到嘲笑和懷疑，即使在其發源地的西方也是一個頗有爭議的話題。美國著名倫理學家湯姆雷根（有人翻譯為睿根）和卡爾科亨合著的《動物權利論爭》一書，正是我們深入瞭解動物權利爭論的最好途徑之一。　　任教于北卡來羅納州立大學的雷根教授是當代動物權利論者公認的精神領袖，是動物權利哲學論證的最重要提供者。而科亨教授供職于美國密西根大學，是著名的倫理學和政治哲學教授，按雷根教授的說法是對動物權利論最有影響和最著名的批評者。所以這兩位哲學家的理性討論，堪稱動物權利哲學論爭的華山論劍。　　兩位倫理學家都相信，有關動物權利的爭論必須通過理性的討論，以事實為根據，經由縝密的邏輯推理才能澄清彼此的分歧，消除相互誤解，暴露出對方論證中的缺陷，最終讓對方心服口服地承認自己論點的合理性。同時，這一爭論又不僅是理論性的，還具有重要的實踐意義。因為，我們是否承認動物的權利，將深刻地影響到我們的日常生活方式，直接影響到我們是否可以將動物作為食物、是否可以穿著皮草，乃至是否可以允許動物實驗。　　科亨認為，我們對於動物負有義務，但是這並不等於動物擁有權利，權利的概念在本質上只屬於人，植根于人的道德世界，而且只有在人的世界中才能發揮其效力，才有適用性。但是另一方面，為什麼和其他動物不同，人卻擁有權利，對此科亨承認他並不能明確地提供論證，只是簡略地提供了 4 種論證思路，說要交給讀者自己去判斷哪一種最為可信，並且說所有重要的哲學家都不支持動物權利。但實際上從他全書的各種論證看，他真正的理由說穿了不過就是一口咬定人與其他各種動物之間存在著不可逾越的鴻溝而已，儘管他拿不出為這種鴻溝辯護的任何普遍的、形式化的理由。　　他一再強調動物缺乏道德能力，無法過道德生活，不是道德代理人（ agent ），可是自始至終都沒有說清楚，這和動物權利有何相干。事實上，嬰幼兒也一樣無法過道德生活，我們也不能向他們要求道德義務，但是他們的權利卻仍然是神聖不可侵犯的。　　說句老實話，讀完全書我對科亨教授非常失望，我難以想像這樣一位著名的倫理學家居然這樣忽悠人：在最關鍵問題上拿不出過硬的哲學論證，僅僅偷偷引入需要辯護的立場作為前提。而且，他一方面承認在權利問題上不能以後果來論證，自己卻用大量篇幅大談在物種歧視的立場上理解的所謂後果，並以此來論證動物權利之荒謬。在關於動物沒有權利的問題上，他甚至要用反對動物權利者人多勢眾、名聲顯赫作為論證，並且時常用偏激、愚蠢、神經錯亂的修辭說法醜化動物權利觀點，有失哲學家的辯論風度。　　相比之下，我認為雷根教授的論證就顯得翔實、縝密得多。他詳細比較了在動物權利問題上的各種思路，冷靜地分析各自的優缺點，最後提出自己的論證。他從大家普遍接受的人類擁有權利入手，指出人類之所以擁有權利，是因為人類具有意識，是精神世界的生活主體，是一個能夠體驗福利的獨立主體，其生活品質獨立於他人的評價。而許多種動物和人一樣，也符合生活主體的概念規定，因此與人一樣也都具有權利。儘管權利的具體內容不盡相同，但是基本的生存權、不受折磨虐待的權利是一樣的。　　生活主體這個概念是雷根教授在倫理學上的重要貢獻，它不僅為動物權利提供了辯護，而且也使得人類權利具有了更加扎實的學理基礎。由此可見，動物權利運動作為一種為弱勢者伸張正義的運動，從來都是與人的解放並行不悖的，是人的解放的深化和發展。　　當然，在某些細節上，雷根教授的論辯同樣也存在某些不夠嚴謹之處。這場動物權利的華山論劍，在我個人看來，並不是勢不兩立者之間的終極 PK ，而是人類道德探索和提升過程中的有益切磋。在這些涉及到基本價值觀問題的爭論上，論辯雙方所持有的基本概念其實是具有不可通約性的。所以，僅僅依靠理性的論辯，是無法解決這樣的深刻分歧的。相比之下，道德直覺演變的作用更加顯著。人類文明史的發展表明，從長遠看來，人類道德關懷的範圍是在不斷擴展的。　　值得注意的是，兩人爭論的焦點是權利概念能否合理地應用於動物，而絕非是否應該保護動物。他們都認為人類對於動物負有直接的義務，而不是僅僅因為對他人具有義務才間接地對動物具有義務。即使反對動物權利的科亨，在書中也多次明確指出：從動物不擁有權利的事實，並不能推出我們可以隨心所欲地對待動物的結論。人類對動物具有義務，給動物提供基本的福利照顧，這在今天已經是一個人人共用的道德關懷。　　需要指出的是，本書譯者楊通進博士長期以來致力於環境倫理學和動物倫理學研究，學養深厚，著述宏富，所以本書的翻譯品質應該是值得信賴的。對動物權利問題感興趣的人士，無論是支持者，還是反對者，相信都能夠從本書中獲益良多。　　（《動物權利論爭》，（美）湯姆雷根、（美）卡爾科亨著，楊通進譯，中國政法大學出版社 2005 年 5 月第 1 版， 38.00 元）文章來源： http://www.gmw.cn/01ds/2005-12/28/content_353720.htm

个人分类: 敬畏自然|4276 次阅读|0 个评论

動物權利何以成立？

jiangjinsong 2009-4-16 15:26

載 2005 年 10 月 12 日《中華讀書報》動物權利何以成立？辛普里　　在年初關於敬畏自然的討論中，我在回應著名學者葛劍雄對於非人類自然權利的質疑時，曾經建議他和其他類似的困惑者去閱讀何懷宏先生主編的《生態倫理：精神資源與哲學基礎》（參見辛普里：《需要什麼樣的常識》，科技日報 2005 年 2 月 20 日），我不知道葛先生在百忙之中是否有機會閱讀那本書，但嚴格地說，它並不是最好的選擇，因為它畢竟還只是第二手的介紹。　　現在我可以很高興地向大家推薦一本介紹動物權利的第一手入門書著名哲學家湯姆睿根先生所著的《打開牢籠面對動物權利的挑戰》。身為美國北卡羅來納州立大學榮譽哲學教授的湯姆睿根，學術精湛，著作宏富，長期以來是動物權利運動的公認的知識份子領袖。本書是他所撰寫的動物權利哲學系列著作中最為簡明易懂的一本。　　這本著作在 2003 年出版時，好評如潮。有人稱讚道：在這樣一個對其他物種的剝削已經機械化和制度化的世界裏，動物們需要代言人。他就是湯姆睿根。讀了這本書，你會重新思考關於吃肉、看馬戲、穿皮草或者動物試驗等問題。著名科學家珍妮古道爾讚賞本書的邏輯力量：有些書註定會改變人們的思維方式。湯姆睿根就寫了這樣一本書。《打開牢籠》因為其邏輯性、理性和明快的風格而成為極具說服力的著作。因此，她號召大家，請購買此書，閱讀它，並介紹給您的朋友。每個人的書架上都應該有這本書。而著名環保人士傑瑞米裏夫金則著力強調本書的批判精神，因為書中揭穿了普遍流行的謊言。他指出：全世界的主要動物使用產業以及政府都聲稱他們人道地對待動物。《打開牢籠》拆穿了謊言。富有同情心的人在讀到如此令人心驚的虐待行為時必將感到憤怒。　　湯姆睿根在本書中揭露了廣泛流傳的對動物權利運動的誹謗，那實際上是動物使用產業有計劃製造的陰謀；揭露了掩蓋在謊稱的人道對待背後的觸目驚心的真相，那就是普遍存在的對動物的制度化的迫害和剝削。而本書最為重要的是對於各種反對動物權利的流行偏見的哲學反駁，其邏輯的高度嚴謹性，足以使大多數讀者改變其傳統的偏見，接受本來被認為是荒謬之極的動物權利的主張。　　睿根認為，在保護動物權利的人們當中，有些人像達芬奇那樣從小就具足了對於動物發自天性的淳樸的愛；有些人像掃羅突然轉變為保羅那樣，因為某一特殊機緣而突然生起了對於動物的感情；而更多的人則需要詳細的、嚴格的哲學論證才能改變長期以來形成的偏見。這本書正是為他們而寫的。而睿根本人也正是在為反戰活動辯護時，在讀了甘地對於動物權利的論證之後，才並不情願地在動物權利的不可抗拒的邏輯面前，一步一步改變了其原有的偏見。我們有理由期待，中國讀者中也一定會有人像當年的睿根一樣，通過嚴格的邏輯推理，去接受那被偏見所掩蓋的真理。　　動物權利最早的哲學根據是由著名功利主義哲學家邊沁提供的，他指出，關於動物權利，問題不在於他們能說話嗎？或者，他們能推理嗎？而在於他們能感受痛苦嗎？睿根繼承了邊沁這一思路，並進一步推進，提出了生命主體的概念，指出問題的關鍵在於他們是否是生命主體？　　睿根從文明社會共同接受的人權開始出發，追問我們賦予人權的理由是什麼？結果發現通常人們會給出的各種答案，如人具有人性，人具有人格，人有自我意識，人生活于道德社會，人有靈魂，上帝賦予了人類以權利等說法，都無法給人權以支持。只有從所有人都是生命主體這一概念出發，才能為人權提供堅實的基礎。　　睿根進一步指出，一旦接受了這一點，我們就發現，動物同樣也是生命主體，也同樣擁有不可剝奪的權利。因此，只接受人權而否認動物權利，在邏輯上是站不住腳的。就好像歷史上出現過的，只承認男人的權利，否認女性的權利，只承認白人的權利，不承認黑人的權利等現象一樣，都只是人類歷史中頑固保持的偏見而已，終究要被消除掉。　　芝加哥大學的 M.C. 納斯巴姆，曾經這樣評論本書說：作者以平靜曉暢的文字請讀者去面對人類施加在動物身上的慘痛，並為我們提供了三種選擇：找到論證中的紕漏；為改變現狀而工作；或者忘掉這本書。睿根的強有力論證使得第三種選擇非常困難。這一評論其實也體現了湯姆睿根的心願，希望反對者們可以用嚴謹的理論論證來反駁，而支持者則可以將論證轉化為改變現狀的實際行動。　　已經贊同動物權利的讀者同樣可以從本書中獲益。因為動物權利支持者們總是不斷地要接受反對動物權利者的質疑和挑戰，僅憑樸素的情感是不足以說服反對者和其他猶豫不決者的。睿根在西方激烈爭論的環境中精心打造的哲學論辯，足以應付常見的種種誤解和惡意的狡辯。　　我在這裏多次強調睿根的書邏輯嚴謹，思想深刻，可能會給人以誤導。其實，這本書同時還是一本很通俗易懂的書，並不需要任何的哲學基礎和理論背景，任何一位元普通讀者都會發現這是一本思路清晰，容易理解，啟發性強的好書。　　另一方面，即使是在理智上持贊同態度者，要真能實現行為上的轉變，也絕非易事。因為絕大多數的人都是像睿根所說的猶豫不決者，面對千百年來形成的習慣和傳統，面對關於動物權利運動的種種流言、誹謗和誤解，我們總是難於下定決心。儘管睿根本人盡其所能地做了澄清，但是最終的行動仍然依賴于我們的良知和道德勇氣！　　我們清醒地認識到，在一個人的權利尚未得到普遍尊重的國度裏，提倡動物權利的理念是多麼的困難，顯得是那麼的超前與不合國情。可是我們知道，真理在剛開始和我們遭遇的時候，從來都是這樣的不合時宜，而所謂國情在中國又往往總是成為頑固保守者反對真理的口實。其實，動物權利的理念，不僅不會妨礙我們對於人權的捍衛，反而會更進一步地推動人權理念與實踐的傳播和發展，這是在歷史和邏輯兩個層次上都得到了充分證明的結論。在這一方面，我們不得不向那些在極其困難的條件下，仍然堅持保護動物的中國實踐者們致敬！他們打開牢籠的舉動，不僅是在拯救深受壓迫而無告的生靈，而且也是在拯救我們自己褊狹、封閉的心靈，實現靈性的全面解放。　　《打開牢籠面對動物權利的挑戰》，湯姆睿根著，莽萍馬天傑譯，中國政法大學出版社， 2005 年 5 月。

个人分类: 敬畏自然|4241 次阅读|1 个评论

誰說動物不是“人”？

热度 1 jiangjinsong 2009-4-14 16:06

誰說動物不是人？蔣勁松動物也有權利？也要合乎倫理地對待？動物又不是人，這難道不是荒唐透頂嗎？在敬畏自然論戰中，許多人甚至知名學者都有這樣的疑惑。而實際上，且不說環境倫理學的新發展早已肯定了人之外的其他動物同樣具有權利，就連動物不是人這樣的說法，也不再是不可質疑的同義反復。現居於維也納一個動物避難所名叫亞斯的 26 歲黑猩猩，和許多維也納市民一樣，愛吃油酥餡餅，喜歡畫畫，不時看看電視。但亞斯的生活現在面臨危機，因為它所在的動物避難所已宣佈破產，隨時可能關門。最近，奧地利一些動物保護主義者正忙於一場特別法律官司，希望為他爭取做人的權利，從而享受接受捐助和監護等權益。無獨有偶，西班牙議會正在考慮通過一個法案，給予大猩猩以最基本的道德和法律保護。動物保護人士說，亞斯活潑，而且能思考，像一個不會說話的人，應該比磚塊、蘋果或者土豆享受更多的權利。而且他們強調，為亞斯爭取的是生命權、不被虐待的權利以及在某些條件下的自由等。我們當然不會為它爭取投票權。達爾文的進化論已經在科學上證明了，動物與人類之間存在著緊密的聯繫，現代基因技術更是證明了黑猩猩 DNA 的 99.4% 和人類一樣。將動物與人類截然分開，拒不承認動物的權利，無論在科學上，還是在倫理上都是說不通的。更進一步，在法律和倫理的意義上，是不是人，並非一個簡單的事實，而是社會協商認定的結果。在古代，不論中外，都曾有過相當長的歷史階段，奴隸、女人、異鄉人、有色人種等等，在法律和倫理上不具備人的資格，不能享受人的待遇。而另一方面，今天像公司、船舶等等在法律上，都會像人一樣擁有其權利。顯然，這裏人指的不是某種生物學實體，而是一種權利的符號，代表了一種倫理關係。當我們用人道來描述一種慈善的行為和思想時，固然超越了狹隘的階級、民族、種族等人類內部不同利益集團之間的界限，體現了一種倫理上的偉大進步；卻仍然受制於一種歧視非人動物的偏見。因為這樣一來，好像就是在說，殘忍地對待人類固然是錯誤的，因為不夠人道，沒有把人當作人對待當然是錯誤的；而殘忍地對待動物就沒有什麼倫理上的過錯，因為說對待動物不夠人道，沒有把動物當作人來對待，在字面上好像並沒有什麼錯。我們今天講黑猩猩或大猩猩也能算是人，當然不是否認人與其他靈長類動物在生物學意義上不可抹殺的差別，而是要求在倫理關係上打破沒有根據的物種歧視。某些動物也能算是人，這看起來是概念使用上的混亂，恰恰說明了為弱勢者爭取權利，顛覆習以為常的制度性壓迫傳統，必須要從體現文化積澱的語言概念入手。如果人意味著擁有不受迫害的權利，擁有合乎倫理地對待的權利，那有什麼理由說黑猩猩亞斯不是人呢？從這一角度上看，為黑猩猩亞斯爭取人的權利的法律訴訟，就具有了一種深刻的革命性。它不是要冒犯人類的尊嚴，而是要努力擴大道德關懷的範圍，提升人類的道德境界，恰恰是在凸顯人類的尊嚴。发表於《新京报》

个人分类: 敬畏自然|3602 次阅读|2 个评论

[科學網]:人道屠宰：不是偽善是“微善”

jiangjinsong 2009-3-22 12:18

人道屠宰：不是偽善是微善 2008-2-3 來源：新京報　　【蔣勁松自說自話】　　人類的道德進步，向來都是由點滴進步積累而成的。冰凍三尺非一日之寒，國內殘酷對待動物的習慣和傳統是長期養成的，要改變它，只能從相對來說最容易糾正的地方開始，逐步擴大。　　據報導，河南省作為試點，已經開始實施人道屠宰。目前，中國的人道屠宰草案已經起草完畢，從2008年起，要在全國範圍內進行人道屠宰的相關培訓。其主要內容是：設置高低不等的卸豬台，避免豬從車上卸載下來時受傷；設置不透明的圍牆，避免豬看到屠宰場景而恐慌；設立雙通道，在趕豬時避免豬因看不到同伴而恐慌，用塑膠拍而不是用電棒趕豬，以減少豬的痛苦等。所有要求的核心是儘量減少豬的痛苦。　　人道屠宰關心的還是人　　在春節將至之際，對那些即將因為人們歡度節日而喋血殞命的經濟動物來說，這一舉措多少能減輕一點它們的痛苦。　　不出所料，在一片由衷讚賞聲中，也不乏質疑譏諷之聲。最多的批評仍然是偽善。顯然，雖說號稱要人道，也的確採取了一些措施來減少痛苦，但最終那些豬們畢竟難逃被屠殺的悲慘命運。而且，瞭解國內情況的人都很清楚，豬在飼養、運輸等環節中所受的傷害、虐待，是很難僅憑這一屠宰草案消除的。結果不過是徒具形式而已，豬的境況未見得有什麼改善，反而給屠宰廠增添了許多麻煩，提高了豬肉的成本，最後都會轉嫁到消費者頭上。　　更何況，那麼費時費力、體貼周到地考慮豬的痛苦，不是過分了嗎？要知道，中國需要關心的弱勢群體有多少啊？在農民工、上訪者、農民、礦工、拆遷者的苦難沒有消除之前，大談保護豬的福利和權利，究竟是在關心人道還是關心豬道？　　這些質疑，雖然很刺耳，卻不能說沒有一點道理。在相關報導中，強調的並不是豬的痛苦，而是說人道屠宰後的豬肉品質更好，能衝破歐美的非關稅貿易壁壘，在國際市場上可以賣個好價錢。也有報導提到，近年來，有關禽畜注水、禽畜活宰、活熊取膽汁、活剝貂皮等情況的報導，已經嚴重影響了我國的國際形象等。所以，這一措施也是在維護國際形象。當然，它還有待完善之處，比如目前這一草案只是針對生豬，其他如牛、羊、雞、鴨等許多經濟動物的飼養、運輸、屠宰似乎根本沒有考慮，厚此薄彼的根據何在？有人說這一措施是偽善難道不是很合適嗎？　　作為一位動物權利論者，我同意這一措施的確不夠徹底、範圍太窄、出於人類自利的動機多，而出於關心動物的動機少。但是，我卻並不贊成偽善的評判，更願意稱之為微善。並且，我要大力稱讚這一措施。因為，很簡單，古訓說得好：勿以善小而不為！　　人道屠宰是好的開始　　人類的道德進步，向來都是由點滴進步積累而成的。冰凍三尺非一日之寒，國內殘酷對待動物的習慣和傳統是長期養成的，要改變它，只能從相對來說最容易糾正的地方開始，逐步擴大。先是人道屠宰，然後再人道飼養、運輸先從豬開始，再不斷擴展到牛、羊、雞、鴨等其他經濟動物；先有規定要求，再逐步落實。無論這一步多麼有限，畢竟是一個好的開始，是在減少動物的痛苦，應當鼓勵。正如在徹底消滅奴隸制度之前，一切改善奴隸處境的措施都是值得讚賞的。我們不能因為這一步邁得不夠大而乾脆反對邁步前行，那是非常荒唐的。　　動機不夠純粹，固然不是很完美。但是，即使出於人類自利的動機，這一客觀上有利於動物的措施仍然值得肯定，所帶來的經濟利益也不必諱言，反而應該多多宣傳，以減少推廣這一措施的阻力。只不過與此同時，應該努力強調減少動物本身的疾苦才是這一措施本身背後最應該考慮的動機。而擔心因人道屠宰給消費者帶來經濟負擔的想法，我想關鍵還在於是否真的把動物的痛苦放在心上。　　至於說考慮動物福利是置人的苦難於不顧，我認為這是一種邏輯錯誤。虐待動物的人怎見得就會慈善對待人類？心理學和教育學的研究表明，總體上說來，兒童對動物虐待會增加其成年後暴力犯罪的概率。中國社會目前有些人對弱勢人群苦難的漠視，與在動物福利問題上極端冷漠，二者之間存在著並非偶然的聯繫。西方歷史上，最早提倡保護婦女、兒童權利的人恰恰是動物保護主義者。事實上，在保護弱者的意義上，保護動物與保護弱勢人群的邏輯是一致的，彼此並無衝突。試想如果一個社會連動物的疾苦都能認真考慮，漠視弱勢人群苦難的現象不是更加令人難以容忍了嗎？　　改成少痛屠宰為宜　　順便說一句，在動物屠宰問題上，我不喜歡用人道來表示慈善、減少痛苦的意思。人道本意是說待之以人的待遇，之所以被用來表示慈善、減少痛苦的意思，是因為過去人們認為對於動物不妨隨便些，而人的生命、尊嚴、權利則是神聖不可侵犯的。這一用詞體現了人類中心主義的立場，況且說待豬以人道總有點名不正言不順，不如將人道屠宰改成少痛屠宰，更為準確合理。　　　　蔣勁松作者系清華大學科學技術與社會研究所副教授

个人分类: 敬畏自然|4082 次阅读|8 个评论

小羊藏起屠刀救老羊——发生在大连的真事【轉帖】

jiangjinsong 2009-3-16 09:00

小羊藏起屠刀救老羊发生在大连的真事zz (2008-10-19 10:59:04) var $tag='杂谈'; var $tag_code='294120168c14aafbabd58849cf15aa1c'; 标签：杂谈辽宁大连市新商报讯5月29日报道小羊藏起屠刀救老羊发生在大连的真事近日，马栏村一家生意兴隆的羊汤馆突然关门歇业，让许多老主顾非常不解。记者通过知情者了解到，原来不久前，这里上演了一出山羊母子生离死别的感人场面，令羊汤馆老板心里难安，最后他决定关掉羊汤馆，不再从事这个行业。　在店门口宰杀活羊，是这家羊汤馆的老规矩，也标榜该店提供的肉质鲜活味美。但据知情者告诉记者，半个月前，羊汤馆的赵老板从一家农户买了一大一小两只羊。这天，赵老板准备先把大羊杀了，让伙计着手准备。伙计把刀放在屋外的长凳上，转身进屋拿盆以备接羊血用，可等他把盆拿出来却怎么也找不到刀了，店里的人都说没看到。　此时，那只大羊正低头流着泪舔舐着小羊，而小羊趴在地上仰脸看着大羊，眼泪已经打湿了眼睛下方的毛。看到这个情景，伙计叫来了老板。赵老板看到这一幕，心头也不禁一颤。回想起卖羊的人曾说过这两只羊是娘俩儿，看此情形，应该是这娘俩儿都知道临别将至，正在依依惜别呢。为了不让小羊亲眼看到大羊被宰杀，赵老板让伙计拉走小羊。可就在小羊被拽起来的一刹那，伙计在小羊趴着的地方发现了他正在找的那把刀。谁都不知道刀是怎么到小羊身底下的，但在场的人都一致认为，一定是小羊为了阻止妈妈被杀而将刀藏在身底的。　以前也曾听说过牛、马等牲畜在被杀前流泪的事情，但开羊汤馆已五年多的赵老板却是第一次亲眼目睹这种事，犹豫再三，他示意伙计留这两只羊一条生路。几天过去了，羊母子流泪惜别的情景总不时出现在赵老板的眼前，让他心里难安。这样经过几天的思想斗争，最后他决定关掉羊汤馆，不再从事这个行业。畜生亦有母子情犬知护儿牛舔续鸡为守雏身不离鳝因爱子当惴惴贪滋味美口腹偌苦拆开他眷属畜生哀痛尽如人只差有泪不能哭

个人分类: 素食天地|3381 次阅读|1 个评论

动物与女性：都是父权-肉食文化的牺牲品

热度 1 jiangjinsong 2009-3-13 13:37

动物与女性：都是父权-肉食文化的牺牲品 (2008-05-05 23:25:42) var $tag='文化,素食主义,女性主义,动物权利,女权'; var $tag_code='6ad8ee9e9cbf8df285c79745e6a5e06b'; 标签：文化素食主义女性主义动物权利女权說明：這幅圖是女性主義者用來批判肉食文化的。她們發現：在對女性的剝削和對動物的壓迫二者之間存在著邏輯上同構的關係，並且兩種壓迫互相支持。因此，徹底的女性主義應該走向素食主義，而徹底的素食主義也應該支持女性主義。

个人分类: 敬畏自然|3267 次阅读|2 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 动物权利

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 动物权利

相关帖子

相关日志

关闭安全验证