设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 吴中祥

tag 标签: 吴中祥

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

赵彦主编往事一则
热度 8 chrujun 2015-4-26 21:22
这个故事是赞扬赵彦先生的，发生在几年前。为了避嫌我一直没有写。听说赵彦先生从科学网主编位置调走了，我觉得可以和大家分享一下我所知道的赵彦先生。 应该是科学网第二届博客大赛颁奖的那天晚上，我和我的两个学生到中科院研究生院领奖。那天晚上颁奖前正好和赵彦先生同桌吃饭。同桌的大部分是工作人员和媒体同行，好像还有一位中科院系统的博主也参与了。颁奖晚会上有老博主王德华、武夷山和黄安年老师参加。黄安年老师以博主代表身份发了言。 那个时候科学网的博主吴中祥先生不知什么原因天天在博客上点名批评赵彦主编。大家吃饭聊天的时候不知是谁就说出了吴中祥博主天天批评赵彦先生的事儿。这个时候大家都看着赵主编，看他有什么回应。我注意到赵彦先生一笑了之。因此我当时敢肯定赵彦先生对吴中祥博主很宽容，非常大度，吴中祥博主肯定没事儿。事后的发展证明了我的推断，吴中祥博主一直在写博文。赵主编能做到这一点非常难得，赵彦先生给我留下了非常深刻的印象。
个人分类: 中国观察|4696 次阅读|8 个评论
吴中祥老师跟yuelushan1 的父亲那个年龄大？
热度 10 lin602 2014-5-19 10:14
看了一博文： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=86581do=blogid=795389 博文下面有个评论，见下面。他说吴中祥与我是‘低能 儿 ’。哈哈。 我嘛年龄还不算大，快到58岁，不知道已经早年退休的吴中祥教师与这位匿名博友yuelushan1 的父亲的年龄哪个更大些。 将我与吴老师的年龄及你写的评论全文一字不差地说给你父亲听听，看看你父亲如何反应。 这就是中国教育培养出来的‘好学生’呀。不是说理，而是用匿名再用这样的‘真善美’的话到科学网上发表高论。 yuelushan1 你可以到此为止，也可以继续，不过，以法律为准绳，不要滑边就行了。只要你不滑边，一般我是不搭理的。我只跟文明的博主讨论，与实名的博主进行争论。 不好意思，我的博文被推荐或精选上首页的博文比例不算少，看样子，‘低能’也挺受广大博友们欢迎的。 哈哈。 yuelushan1 2014-5-18 05:37 科学网这个地方，如果你不讲话，那么就是林中祥吴中祥们的天下。 你不必为了因为这些人的存在感到不舒服，恰恰相反，你的存在造成这些人的不舒服才是你感到高兴的原因。 对林中祥吴中祥这些学术低能儿来讲，唯一可以震撼他们的就是你的学术水平，这也是他们在科学网上成不了气候的原因。 博主回复(2014-5-18 13:52) ： 论坛本来就是争论、争鸣的地方，但科学论坛绝对应该有别于普通论坛的地方，就是不应该出现人身攻击。 博主回复(2014-5-18 13:51) ： 论坛本来就是争论、争鸣的地方，但科学论坛有别于普通论坛的地方就是不应该出现人身攻击。每个人写博客方式各有不同，需要各种风格，林老师是个忧国忧民的好老师
2335 次阅读|12 个评论
赞科学网勤奋耕耘学术老人吴中祥
热度 7 黄安年 2014-2-14 11:26
赞科学网勤奋耕耘学术老人吴中祥 黄安年文 黄安年的博客 / 2014 年 2 月 14 日 发布 今天中国科学报刊登署名张晶晶的一篇报道《 吴中祥：科学网最勤奋的老人 》。吴老已经 85 岁高龄，仍孜孜不倦地勤奋耕耘在科普第一线 , 还心系祖国、放眼世界 , 关注国际国内大事，仗义执言，令人感动。 记得 2007 年 3 月初，时任科学网总编赵彦写信给我欢迎我加盟科学网博客，信中说： “ 非常欢迎您来科学网开设属于您自己的博客，我们愿意为你提供尽可能好的服务与技术支持。我个人认为，博客是专家学者表达观点的好形式，已经逐步得到了知识界的认可。比如，吴中祥先生已经 80 多岁了，他每天写博客，目前、反响很好。 ” 受到先生鼓舞我也投身科学网博客队伍。我们看到 , 迄今吴老先生已经主宰撰写的博文 3942 篇，平均每年 563 篇左右 , 合计2天写3篇。如果我们的年轻朋友都能够坚持常写博文，即使每周一篇，一年 52 篇 ,7 年 364 篇，如果有三万博主 , 那么就是 1000 万博文出头了，何况我们号称十万以上博主呢。吴老先生能够坚持的 , 希望我们的年轻学子也能够坚持下来。 吴老先生的博文中有些是关系国际国内外大事的时事评论的，这同样是值得我们年轻学子学习的。 作者： 张晶晶 来源： 中国科学报 发布时间：2014-2-14 9:00:44 选择字号： 小 中 大 吴中祥：科学网最勤奋的老人 这位85岁的老人，从力学所离休之后，在科学网开设博客，自此笔耕不辍。他不仅记录下自己的日常思考，同时也转发、评论自己认为有价值的新闻，与网友共同讨论。 ■本报记者 张晶晶 “时空可变系多线矢世界”——这是85岁的吴中祥给自己在科学网的博客起的名字。 从中科院力学所离休之后，吴中祥于2007年在科学网开设博客，自此笔耕不辍。他不仅记录下自己的日常思考，同时也转发、评论自己认为有价值的新闻，与网友共同讨论。 在中关村的一栋普通居民楼里，记者见到了这位八旬老人。虽略有驼背，但思维敏捷，讲起话来声如洪钟。 参与“两弹一星”研发 采访时，记者首先向吴中祥请教关于“两弹一星”研发过程中的故事。 1929 年出生在武汉的吴中祥，1952年从武汉大学物理系毕业之后便留校任教，编撰了两本教材，上课之余也自己作些研究。1960年他正任固体物理专业主任、自编教材开设专业新课时，突然接到一纸调令，将他从武汉调到北京。 到了北京，去二机部九院报到后，受到九院常任副院长朱光亚的单独接见，这才知道要参加自主研制核弹，吴中祥当即感到兴奋、光荣，又怕不能胜任，就说：“我是搞固体物理的，对核能只有些基本知识。”朱光亚却笑着说：“就要用你这个，不懂的大家一起学习、研究。” “当时能接触到从全国各地调来的各有关专业的顶尖人物，可以了解各有关专业的最新成就和进展，彼此交流、讨论，确实是件很有意义的事。”吴中祥回忆说。 吴中祥被分配到理论部研究室，研究室当时的主要任务就是研制原子弹引爆过程中涉及到的多种材料在相应条件下的状态方程。“原子弹引爆过程中涉及到的材料有多种，从开始到能始终满足临界质量引爆、到核能充分有效释放的整个过程中，从常温、常压，到极高温度、压力条件下的状态方程，仅依靠一般固体物理理论和实验，显然是无法解决的。” 当时，加上美苏的封锁，有关的研究资料严重不足。“副院长程开甲指导我们对极高温度、压力条件下的各种材料采用一个巧妙、合理、有效的模型假设，用托马斯-费米方程加量子修正进行计算求得相应的状态方程，并采用一个压缩度幂级数的多项式，其中最高幂的幂数和系数就由托马斯-费米方程加量子修正进行计算求得结果代入确定。”吴老向记者介绍说，“而最主要的是普通炸药爆炸条件下的数据必须足够精确，理论部主任邓稼先指导我们用相应的爆炸实验得到的雨贡纽曲线分析得到的数据，参与确定各幂的系数。这样得到的各种材料的状态方程在实际运用中就都得到符合实际的足够精确的结果，保证了整体设计的需要和原子弹、氢弹试验的成功。” 谈兴甚浓的吴中祥还向记者说起了他和邓稼先的一段趣事：“当时宿舍离上班地点有段距离，一天我没骑车正走在路上，邓稼先骑着自行车看见我，他喊我说‘老吴，上来，我载你一程！’我一看他那个自行车连后座都没有，说这怎么坐啊？他说你坐到前面来。于是，我就坐到他那车的横杆上，我们一路谈笑……” 吴中祥和我国著名理论物理学家彭桓武也交情不浅。因他们两家离得不远，吴中祥离休后常向彭公（大家对彭桓武的尊称）请教、讨论问题。一次在彭公家聊得高兴了，一看表已经晚上11点多了，吴中祥赶忙起身告辞，彭公说要送送他。结果这一送就送到了吴中祥家楼下。“我说这不行啊，那我再送你回去。结果一送就又送到了彭桓武家楼下。其实我俩就是想在路上再多聊一会儿。” 2007 年彭公辞世，吴中祥专门写下《彭公的简朴生活》一文以示纪念。这段跨越了半个世纪的友情，让许多人为之动容。 科学传播的新使命 吴中祥的房间里，除了书籍、报纸，最显眼的莫过于书桌上一台黑色的笔记本电脑。2007年他在科学网开设博客，自此一发不可收拾，几乎每天都保持着两篇的数量，同时也会不间断更新自己的研究心得。 “主要是要与网友们交流、讨论一些学术话题，特别是创新的问题，新闻主要是从人民网、科学网上来，要权威、严肃的新闻。”记者问他是如何筛选新闻的时候，吴老这样回答，“当然也是我感兴趣的话题，比如说最近我就在批安倍。” 很难想象每天坚持上网、写作的吴中祥已有八旬高龄，普通的八旬老人估计能把电脑弄明白都很困难。 谈起如何接触电脑，吴中祥兴致勃勃。事实上，他的经历也可以算是一部中国计算机的发展史。 “最初在二机部，我们有专门的计算组，电动计算器由一群中学毕业生操作。大型电子计算机由专门的计算数学家操作。我们只要把公式和原始数据给他们，他们就算出结果，大家再共同分析、研究。”“文革”期间，吴中祥在埋头推公式，“从苏联回来的一位同志看到，就教我使用计算机的编译程序语言，我觉着这事儿挺有意思，也试用了一下。” 后来，吴中祥从二机部调到中科院力学所，没有专人负责计算的工作，所有的事情只能亲力亲为，这也逼得他学会了编程、操作。 “那会儿所里和北京计算所就那么几台机器，时间排得满满的。我就拣别人不用的时间段用。”这个做法的好处是他可以满足自己的研究需要，坏处是可能要从早到晚连轴转。“记得有一次竟连续干了36小时，大半夜骑自行车回家，竟不觉摔到路旁沟里才惊醒了。” 凭着这样的干劲，在力学所期间，吴中祥在气动激光领域作出了重要贡献。 有网友评价说读吴中祥先生的博客，可以实现不出屋子了解天下事。这或许有几分开玩笑的成分，但从另一个角度来说，也是一种高度的赞扬。至于“科学网最勤奋的老人”这一称号，可谓实至名归。 “离休之前要跟着完成所里的任务，许多基础的重要问题没有时间深入考虑，离休之后的好处就是能作一些自己感兴趣的基础领域的研究。”谈起退休之后的生活，吴中祥说。 这其中最重要的思考，莫过于他创建的“四维时空多线矢广义协变物理学”新理论体系。虽然吴老的理论与目前的主流观点大相径庭，也因此招来许多非难。但吴中祥表示，他很乐意与年轻朋友们进行讨论，科学的魅力正存在于一次又一次的争论之中。 《中国科学报》 (2014-02-14 第11版 学人) http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/2/288464.shtm 吴中祥 编辑 吴中祥 1929 年 10 月生，湖北红安人。 1952 年 5 月武汉大学物理系毕业，任武汉大学物理系助教， 1960 年在第二机械工业部第九研究院理论部任助理研究员， 1972 年至今在中国科学院力学研究所任助理研究员、副研究员、研究员。从事固体物理、激光物理、四 z 维时空多线矢广义协变物理学新理论体系等的理论、计算研究工作，发表学术论文 30 余篇，国内外重要刊物文摘识读光盘转载、翻译、摘录、收藏的已有 10 余篇，主要有《激光 Huygens 原理的表达式》、《气压对横流 CO2 激光器输出的影响》、《普适于任意（包括非惯性）参考系的电动力学方程组》、《光子的四维时空多线矢特性》、《四维时空多线矢广义协变物理学》等。 window.PDC PDC.first_screen PDC.first_screen(); 在二机部九院作为室级骨干参加的 两弹理论设计 于 1982 年获全国自然科学一等奖。在力学所主持的激光理论研究于 1980 年获中国科学院科技成果三等奖；主持气动激光器的光腔部分研制工作，该器件输出功率 3 万瓦，完成 863 任务委托的 氧碘激光器光腔设计 和 氧碘激光振荡器与放大器的的比较分析 两项协作课题。主持的自然科学基金项目，两次获院重大科研成果。 http://baike.baidu.com/link?url=tY_GPKs0toPMXRDyTMdhlOAdVk36I0AYxZ5bOe_T7_N9y79Ob4jP2F2zQLT0j0mRL-GHBAyiU99luPZkhOLTeK
个人分类: 学术问题评论(07-11)|3445 次阅读|12 个评论
转基因话题：我为何说吴中祥老师添乱？
热度 9 lbjman 2013-11-13 08:59
转基因话题：我为何说吴中祥老师添乱？ 本人自认浅薄，但是也没有浅薄到基本的逻辑思维能力都没有，对于吴中祥老师的博文《 关于转基因的政策太自相矛盾了！ 》，我的留言是：“你老人家好好回家休息养老吧，免得添乱.....”。作为后辈，理应对知识前辈“恭敬有加”才对，为何留言如此，因为是我忍无可忍。既然忍无可忍，就无须再忍！我这样留言的理由如下： 吴老师作为中国科学院力学研究所的研究员，研究物理学II的基础物理学专家，竟然不断发表有关逻辑混乱的言论，让我深感失望。因为物理学研究，特别是基础物理学，对于逻辑分析能力的要求是非常高的，作为资深的物理学研究人员，经常出现逻辑混乱是不应该的。 吴老师逻辑混乱案例分析如下： 只要经过审核，没有故意转进有危害的基因，就能肯定 ; 批准的转基因都是安全的，没有一个是不安全的。 点评： 1、【审核过的“XXX”就都是安全的】，这样的语言表述，难道没有常识逻辑问题吗？这样表述是建立在一定的假设条件上：审核机关的审核工作人员技术过硬，而且有客观评价的心态和能力。请问在目前的复杂条件下（包括相关技术能力、专业深度和利益攸关等），这样的假设条件是绝对成立吗？目前我们国家的转基因生物安全专家在媒体上的表态让人感觉”国门不设防“。 2、“没有故意转进有危害的基因”只能说明技术结构层面的安全可能性，但是不能说明最终产品（如作物或食品）的应用（如食用）安全性和生态安全性。如果说 “没有故意转进有危害的基因”就可以认定“没有一个不安全的”，中国科学院有这样的研究员，我谨慎表示作为一个普通民众的遗憾！ 没有任何肯定的实验和理论的实际根据 , 能说明 : 转基因比非转基因 , 在食品、环境、国家， 3 个方面 , 有任何更不安全的地方！ 点评： 1、这句话非常武断，如果我把这句话改为“没有任何肯定的实验和理论的实际根据，能说明：转基因比非转基因，在食品、环境、国家，3个方面，有任何更安全的地方！”，吴老师对我这个修改有何反应？ 2、不管是法律层面，还是科学技术层面，基本惯例是谁主张，就由谁举证说明，既然吴老师做出这样的结论，请吴老师举证“转基因比非转基因没有任何更不安全的地方”。你是前辈，我向你学习举证方法。 （延续上文） 没有...... 转基因比非转基因 , 在食品、环境、国家， 3 个方面 , 有任何更不安全的地方! 为什么却要 : 不吃、而又不得不吃，不让种我国自己研发的转基因食品 ， 却又不得不大量进口，甚至依赖外国的转基因食品？ 点评： （1）目前国家进口转基因粮食，是建立在有关职能部门认定“某些转基因粮食加工后食用具有一定的安全性”的分析判断基础上。 （2）不赞成转基因作物大规模商业推广，是建立在目前转基因作物可能对国家生态安全和经济安全可能造成危害分析判断基础上。 （3）目前暂时进口的转基因粮食加工得到的转基因食品，主要原因是： A、目前国内某些产品的确存在短缺，而且市场需求较大。但这些产品进口量并没有对目前国内的相关食品市场造成绝对性或垄断性影响； B、但是目前我国并没有大规模进口转基因产品，或不进行大规模商业推广转基因作物，这是出于保护国内市场和保护我国原生态非转基因作物的需要。 所以目前我国转基因政策并不矛盾！应该加强转基因政策管控力度！ 以上说明和点评，恭请各位专家和学者指导和批判，谢谢！
1062 次阅读|20 个评论
【围观】敌人的敌人是不是朋友？及其它。。。
热度 2 cgh 2013-3-25 06:36
【围观】敌人的敌人是不是朋友？及其它。。。 如果认为，敌人的敌人是朋友，这部分人肯定有被扣上，“没有客观立场，不辨事实是非” 。但是，敌人的敌人有相似的遭遇，应该错不了。 今儿个一看科学网，着实吓了一跳，那真叫出大事了，科学网大红人、大名人打起来来了。围观者无数，勇敢加入者也无数。我等打酱油者也围观一下。一看，又吓一跳。曾经将我打得落荒而逃的人居然与此战有关。我遭遇了这样一个问题，敌人的敌人是不是朋友？ 我曾经写了一篇博文《 谈谈中国新闻网站的没文化编辑在钓鱼岛报道中的误国行为 》，主要是说，媒体的“中国决定提交划界案 将东海大陆架延至冲绳海槽”表述严重歪曲了事实“我国的东海划界方案将边界放到大陆架所自然延伸的末端冲绳海槽”，前者的延伸的施动者是中国，后者的延伸施动者是大陆架。我的结论是 两者有天壤之别，媒体的错误报道可能误国。被众多科学网博主敬重的吴中祥老先生留言说： “ 吴中祥 2012-9-20 12:08 你所谓“中国的新闻网站基本属于内容抄袭、标题篡改、恶意炒作！”的论点很不恰当！你强调“两者有天壤之别”，但是你所说的理由，就根本没有看懂其原文！真不知你为何如此奇怪的敏感？！ ” 后来又发两次评论追着要我解释，我解释了，但是人家就是不认可你说的，而坚持自己的理解。我惹不起啊，只好把评论关了，把无聊的解释和评论删了。没想到，他老人家专门来一篇博文，说我“不老实”，标题是“ 博友你怕什 麼 ？ ”这回上头条了，当然好怕怕啊。 老实说，我为了啥，要和媒体过不去而较真，并把自己搞得“不老实”？幸好那篇博文有 9 个推荐，其他三条评论都理解了我的博文意思，否则我真是要跳黄河了！ 我在和吴中祥老先生几个回合的评论和答复中发现， 他虽然敢于质疑，但是只质疑别人，从不质疑自己，用自己理解的别人代替客观存在的别人， 这样就很难交流了。所以，我只好落荒而逃了。 这次围观程代展老先生和曹广福教授的所谓掐架，很大一部分原因是吴中祥老先生。如果程代展老先生和我一样自己选择默默落荒而逃，科学网肯定是风平浪静。但是，程代展老先生就是站得高、看得远，把问题提升了，并且加大火了，一对多地轰炸，不单兵作战吃暗亏。如果只针对吴中祥老先生，不但说服不了吴中祥，而且会被围观者指责为欺负弱势群体（已经有这样的围观博文出现）。采取向“道德高尚”的围观者开火，虽然有一定风险，但比前一个方式已经是好很多了。 通过前面的失败教训与对比，小生不能不佩服程代展老先生。我理解他老人家面对吴中祥时的遭遇啊！所以，敌人的敌人不一定是朋友，但是他的遭遇还是很容易理解的。
个人分类: 杂谈|2693 次阅读|4 个评论
向吴中祥老师致以崇高的敬意
热度 9 physicsxuxiao 2013-3-21 22:58
在 程代展 老师、 应行仁 老师和科学网上年龄最大的物理学家之一吴中祥老师之间举行的“任意n次不可约代数方程的根式解”的讨论中，鄙人也积极参与。其间，应行仁老师和吴中祥老师共同商量，提出了判据标准，多位网友都参与了判据的分析演算工作，最后的结果基本表明吴老师的方法不可行。 由于双方都多次引用了我的程序和演算结果，所以我必须表明自己的态度，尤其是向吴老师说明我认可的结果。在知悉我的态度后，吴老师表现出了热爱真理， 承认客观，坚持探索，谦虚对待后辈的精神，实在令人感动， 故向吴中祥老师致以崇高的敬意！ 以下是给吴老师的留言和吴老师的回复： ——————————————————————我的留言————————————————————— 吴老师，我只是说明，您开始用的数据有误。后面的计算是表明如下三点： （1）将解代入原方程，表明y0到y4确实是高精度解，误差皆在10的-10方水平； （2）将y0到y4代入您所要求的五个系数关系式，与判据的差别都极小，最大的差别也在10的-11次方水平。所以这五个解是“同时”作为方程解的。 （3）将这y0到y5代入您所要求的方程（6），结果表明其方程左边算式的结果是-1.9659，远离了您所要求的0的结果。 因此，要说明以下两点： （1）综上而论，您所提出的方程y1+y2-y3-y4=0作为判据是错误的，它不能作为5次方程的解所满足的一般关系式。 （2）吴老师，对不起，我并不喜欢这种争论。但是，我无论如何是个读书人，所以我总是要求数据说话，结论真实可靠，而不会接受诸如“泰斗”、“内行”、“高水平”等等的说辞。而计算结果明确说明，您错了。作为晚辈，跟您道歉。 -----------------吴老师的回复---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 博主回复(2013-3-2119:31) ： 哈！ 很高兴你精确的计算数据！ 修正了原来咱们所用程、应2博友所提供的数据 直接代入该方程都能满足精度！ 特别是：5个y也能符合方程根与系数的关系！ 证明了：新的数据确是方程的解！ 谢谢！ 但是， 却与我所给y的一个公式不符！ 我将用你的精确数据验证有关结果 分析问题所在，提出解决办法！ 可能会费些时间！ 请等我弄完后 再与你讨论！ 好吗？！ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 吴中祥老师的简历： 吴中祥1929年10月生，湖北红安人。1952年5月武汉大学物理系毕业，任武汉大学物理系助教，1960年在第二机械工业部第九研究院理论部任助理研究员，1972年至今在中国科学院力学研究所任助理研究员、副研究员、研究员。从事固体物理、激光物理、四z维时空多线矢广义协变物理学新理论体系等的理论、计算研究工作，发表学术论文30余篇，国内外重要刊物文摘识读光盘转载、翻译、摘录、收藏的已有10余篇，主要有《激光Huygens原理的表达式》、《气压对横流CO2激光器输出的影响》、《普适于任意(包括非惯性)参考系的电动力学方程组》、《光子的四维时空多线矢特性》、《四维时空多线矢广义协变物理学》等。在二机部九院作为室级骨干参加的两弹理论设计于1982年获全国自然科学一等奖。在力学所主持的激光理论研究于1980年获中国科学院科技成果三等奖；主持气动激光器的光腔部分研制工作，该器件输出功率3万瓦，完成863任务委托的氧碘激光器光腔设计和氧碘激光振荡器与放大器的的比较分析两项协作课题。主持的自然科学基金项目，两次获院重大科研成果。 吴中祥博客地址： http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=226 -----------------------补充说明------------------------------------------------------------------------------------- 方程的高精度解实际上是由程代展老师解出并放在了应行仁老师的文章 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=826653do=blogid=671636 的评论【9】中，不显眼，这个评论如下： �ٱ� 程代展 2013-3-1911:06 UsingthefollowingroutinetoMatLab: symsx; solve('x^5-5*x-2') youcangetthesolutionsaspreciseasyouwish.Say: y_1=1.5820357689 y_2=-0.4021023899 y_3=-1.3718817830 y_{4,5}=0.0959742020+-1.5107953580*i Youcanusethissimpleroutinetosolveany5thorderequationandcheckwhethertheequation,providedbyDr.Ying,issatisfied. -----------------------------------对程代展老师的程序的说明----------------------------------- symsx;%在Matlab中，令‘x'为符号变量，这样Matlab就可以通过符号进行推导，并解方程 solve('x^5-5*x-2')%这个语句是说：“求解方程'x^5-5*x-2=0”；其中*代替乘号。 然后在matlab中运行程序，得到如下五个方程的数值解： y_1=1.5820357689 y_2=-0.4021023899 y_3=-1.3718817830 y_{4,5}=0.0959742020+-1.5107953580*i
个人分类: 科研笔记|6956 次阅读|22 个评论
正进行中，5次方程解法争论的判据性检验（含总结）
热度 14 xying 2013-3-19 06:47
前些天科学网有几篇博文，对吴老师的论文 《任意n 次不可约代数方程的根式解》 （下面简称“吴氏法”）【1】，展开学术讨论。程吴双方的根据都是伽罗华理论。程认为根据伽罗华理论，5次方程不可能有根式通解，发现吴氏法有错【2】。吴认为这是对伽罗华理论的误读，这理论只是对求解过程中添加根式指数大于4而言，他的论文中给出一种方法，能够算出（一类）n次方程的根式解【3】【6】。（博主按：对某一类方程，理论上确有可能【4】）程质疑吴氏法：将5次方程的根设为秩数为3的线性表达式是错误的，所以这方法即使对个别方程有效，对随意给出的方程，能解的概率也是0.他举出几个简单的方程为例【2】【4】。吴认为：程的例子不是他所说的不可约代数方程【3】。程仍坚持他的质疑，但不再争论，为讨论中对长者的急躁态度致歉【5】。自此，被一些人误解为这学术争执已有了定论，并摘录广为传播。 我觉得匆忙终止这已经引起广泛关注的学术争论，对关注这数学问题的读者，特别是心中还未有定论的人，欠了一个交代，对争论的双方也不公平。吴老师也希望大家关注认可他的研究成果，真诚地希望能够实事求是地讨论，共同探索真理。我与吴老师多次讨论后，都同意用吴老师认可的不可约方程的解来检验【3】【6】。这是一判据性的实验，将这问题简化归结为几个数值的四则运算，通过验算也许可以有个定论。不论结果如何，对我们都是一个学习的过程。学术的争执应持开放的心态，最后用事实来检验，哪一方都可能出错，但这仅仅是对论题对错而言，不足为耻，希望大家不要对结果过分解读，理性地追求真理。 程代展提出不可约代数方程方程$y^5-5y-2=0$精确到6位小数的解是： $y_0=1.582036$ $y_1=-1.371882$ $y_2=-0.402102$ $y_3=0.095974-i1.510795$ $y_4=0.095974+i1.510795$ 吴老师的方法中，方程的根可以表达成4个z参数的式子， $y_0=z_1+z_2+z_3+z_4$, （1） $y_1=(w_1z_1+w_1z_2+w_2z_3+w_2z_4)/2$ ，（2） $y_2=(w_2z_1+w_2z_2+w_1z_3+w_1z_4)/2$ ，（3） $y_3=(w_1z_1+w_2z_2+w_1z_3+w_2z_4)/2$ ，（4） $y_4=(w_2z_1+w_1z_2+w_2z_3+w_1z_4)/2$ ，（5） 其中$w_1=(-1+i\sqrt{3})/2$,$w_2=(-1-i\sqrt{3})/2$, 将式子两边同时做加减法(2)+(3)-(4)-(5)，消去未知量，我们得出根的关系式： $y_1+y_2-y_3-y_4=0$ （6） 现在要验算： 证实上面给出的$y_0,y_1,y_2,y_3,y_4$确是$y^5-5y-2=0$方程全部的根。5次方程只有5个根，只要将它们逐个代入方程验算即可。 用吴氏法求解的根必须满足的关系式（6）。这个大家可以检验逻辑上是否如此。 将方程的根代入式子（6），看看是否满足。如果这个等式可以保持，则这组根有可能用吴氏法解出，否则吴氏法不可能用来解这个方程。 这是一个判据性的实验，我和吴老师都初步算过，结果不同【3】【6】。虽然大家都有信心，但毕竟还要仔细验算过，得出一致同意的结果才算数。这个只需要中学代数知识，大家也可以参加验算和讨论，把你们的结果写在评论里。 【后记】写于评论 ，点击737时 这次判据性的检验由程老师提供方程的5个根，来检验吴氏法推出来的关系式（6）。因为5次方程只有5个根，如果吴氏法能解这方程，那他解出的根也只能是这5个，并将符合关系式（6）。否则，要么这5个不是方程的根，要么吴氏法不可能解这方程，二者必居其一。 程老师提供6位和10位小数解用于验算，分别如下： $y_0=1.582036$$y_0=1.5820357689$ $y_1=-1.371882$$y_1=-1.3718817830$ $y_2=-0.402102$$y_2=-0.4021023899$ $y_3=0.095974-i1.510795$$y_3=0.0959742020-i1.5107953580$ $y_4=0.095974+i1.510795$$y_4=0.0959742020+i1.5107953580$ 后来他又提供31位小数的解，可以用来对照，了解前者的精度： $y_0=1.5820357688927931390212262598561$ $y_1=-1.3718817830389344254445281446842$ $y_2=-0.40210238992921747200602910113434$ $y_3=0.095974202037679379214665492981254-i1.5107953580135570737853310466587$ $y_4=0.095974202037679379214665492981254+i1.5107953580135570737853310466587$ 徐晓、谢龙、sowhathen、李铭等及吴老师参加了验算。大家先检验它们是否确是根。几位网友和吴老师将这6位小数根分别代入方程验算，得出的误差都在0.00001以内（见评论 ），徐晓又对10位小数解验算，其误差至多是在第10位小数（见评论 ）。 吴老师认为“即使它们分别代入该方程都符合，也不能肯定它们5个就是该方程的解。这各数是否方程的解，必须用‘是否满足各解与各系数的各关系式’来检验！”（见评论 ）。徐晓对6位和10位小数的验算中，也包含了吴老师提出的解与各系数的5个关系式，其吻合的误差分别在第6位和第10位小数以内（见评论 ），证实这也符合吴老师根的检验标准，他还贴出计算程序以供验证（见评论 ）。 徐晓也计算了吴氏法判据式（6），对不同精度的根， 左边的结果 都是-1.9659（见评论 ），如果吴氏法能够求解，它必须是0.吴老师说：“y1+y2-y3-y4=0，代入那5个数=-1.9659就差别很大！已可表明：它们不是该方程的解！这就是对验算结果应有的正确解读！”（见评论 ） 吴老师刚好把结论弄反了，把对他方法的检验，看成是以他的方法来判定方程的根！ 他无视了所有对根验证的结果，将对他不利的证据当作他是正确的理由。 至此，几位网友建议，这个争论没有必要进行下去了。 我很理解费尽心血的研究得不到关注和专业评判的痛苦，追求真理的人，希望得到无论是肯定或否定的答案以解心结，这远胜于被忽视悬挂在空中的煎熬。抱着这个初衷，我试着在吴老师的博文里和他讨论，到了最后验算却不能对上数值，写了这篇博文，也想借这个机会让大家共同验算，通过一个大家都感兴趣的简单典型例子，演示怎么解决科研中争论的方法。 所有的争论，通常是双方都很确信自己的结果，对心中已有定论的人来看，都觉得是极其明显，但持不同意见的对方未必是如此。所以通过一个大家都同意的检验（公共知识），各自出示证据，则可以达成一致。这也是我试图普及公共知识理论的一个应用【7】。 吴老师的解读让我很意外，我不想再继续了，以免他的辩解造成了他对自己的伤害。也许他需要点时间来消化，才能够接受。关心这个问题的读者可以在这里和跟帖评论中找到自己的答案。感谢徐晓、谢龙、sowhathen、李铭等和两位老师在这验算中花费的大量时间！ 【参考资料】 【1】 吴中祥，任意 n 不可约代数方程的根式解， http://bbs.sciencenet.cn/blog-226-510331.html 【2】 程代展，五次方程到底有没有根式解？ http://blog.sciencenet.cn/blog-660333-669483.html 【3】 吴中祥，对“任意 n 次不可约代数方程的根式解”的一些注解（ 1 ）， http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=226do=blogid=670152 【4】 应行仁，程吴五次方程解争论之科普， http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=826653do=blogquickforward=1id=669795 【5】 程代展，关于“五次方程到底有没有根式解？”的几点注释， http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=660333do=blogid=670498 【6】 吴中祥，对“任意 n 次不可约代数方程的根式解”的一些注解（ 2 ）， http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=226do=blogid=671080 【7】 应行仁，沟通达到理解的逻辑过程—— Agreeingtodisagree ， http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-641155.html
个人分类: 科普|9352 次阅读|89 个评论
程吴五次方程解争论之科普
热度 23 xying 2013-3-13 07:45
程代展写了篇 《解方程的故事》 ，有人举吴中祥老师的文章 《任意 n 次不可约方程的根式解》 为例，认为他说“五次方程没有根式解”错了。吴老师也以讨论的态度邀读他的文章，程写了篇 《五次方程到底有没有根式解？》 指出其中两处错误。在这博文评论跟帖里激烈交锋，因为缺乏问题细节和专业概念，很多围观的人看了一头雾水，程兄希望我给大家普及一下有关的概念。原想贴在他博文评论里，只是长了点，有些数学符号也不好表达，就写在这里。 我这科普只涉及到中学代数知识，希望能把问题和争论说清楚。 他们的争论有两点，先说简单的。程指出吴老师文中：“当方程的整个求解过程中添加根式的最大指数 n ∗ 4 时，一般不可约代数方程没有根式解”是错误的。他举例说：不可约可解方程 $x^5=2$ 的一个解 $x=2^{1/5}$ ，就是根式解，不添加五次根式能行吗？所谓根式解就是将方程的系数通过有限次加、减、乘、除、开方 ( 开任意次方 ) 将解表达出来。这在数学标准教科书都是如此，当然是对的。吴认为这是数，不是根式解，这方程也不需要根式解。其实程是借具体的例子，说明这句话不准确，当然他如果说 $x^{5} - a = 0$ ， $a0$ ， $x=a^{1/5}$ ，可能会不大容易误解。这一点也不是吴的核心利益，冷静下来明白了是什么意思，大可一笑放过。 争论的核心是下面的一个线性方程组，这是吴氏法的一个关键步骤。（引自程博文和吴的评论 ，他们表达式中都是 $y_4=y_5$ 以及 $a=b$ ，疑为笔误，这更不利于吴，我参照吴的博文改正过来） 吴氏法说：任意的 5 次不可约方程（消去其中的 4 次方项）的 5 个根， $y_1,y_2,y_3,y_4,y_5$ 都可以由 4 个任意参量： $z _1 , z_ 2 , z_ 3 , z_ 4$ 由下式来表示： $y_1 =z_1 +z_2 +z_3 +z_4$ , $y_2 =az_1 +az_2 +bz_3 +bz_4$ , $y_3 =bz_1 +bz_2 +az_3 +az_4$ . $y_4 =az_1 +bz_2 +az_3 +bz_4$ , $y_5 =bz_1 +az_2 +bz_3 +az_4$ , 其中 $a =(-1 - i\sqrt 3)/4$, $b =(-1 + i\sqrt 3)/4$, 吴认为：任意的 5 次不可约方程，消去其中的 4 次方项后，就有其 5 个根之和为 0 ，只需 4 个能够满足此条件的任意参量，就完全能表达这 5 个根。因此再利用方程的各根与系数的关系式，建立起由这 4 个任意参量和方程各系数表达的的 4 个方程式。问：“为什么几乎所有五次方程的解不能表示成这种形式？”（读者如果略去这个表达式的由来，也不影响对争论的理解） 程代展指出：由这个线性的表达式，这 4 个任意参量是不能够来表示 5 个（即使减为 4 个线性独立的）方程的根，因为这线性方程的系数距阵的秩是 3 ，所以这 4 个任意参量在这表达式下最多只能表示 3 个自由量。他用了个“测度为 0 ”的术语，表示能够用这表达式求解的概率为 0 ，即使是你运气好，碰到一个方程能够用这方法解出来，把这好运气的方程随便哪个参数变一点点，就不灵了。（听不懂这里面的道道也不要紧，读者可以跳过这句话。）他举一个实例：符合吴要求的，无 4 次方项的五次不可约方程 $y^5-y^3=0$ ，它的解是 {1 ， -1 ， 0 ， 0 ， 0} ，它就不能够用上面的表达式用任意 4 个的参量 z 来表示，这是按中学代数知识就能够手算验证的。所以这个方程就不能够用吴氏法来解。从几何的直观来看，要把五次方程的根都线性投影到 4 维空间的 3 维超平面上是要运气好到了家。一般是做不到的。 这上面的分析都没有涉及到伽罗华理论，仅仅是针对吴老师文中线性表达这一方法，但这是解法中的关键之处。吴老师大约太注意防卫来自伽罗华理论方面的攻击，忽略了这个薄弱环节。我想他不是不懂，是太大意了。程的分析说：如果随机给出五次方程的系数，这方法能够灵的概率是 0 。 还有一个疑问，吴老师说：程举的例子 $y^5-y^3=0$ ，不是“通常所说的不可约的 5 次方程”，那什么是吴的“不可约”方程？查了他博文，似乎指其方程最高次项的系数为 1 ，如果是这样，程的例子也符合这个标准（如果不是这样，请吴老师指正）。其实这个例子不是个关键，只是帮助理解这表达式有问题的简单示例。 根据伽罗华理论， 5 次方程是不可能有根式通解。挑战这个逻辑的定论等价于推翻一个系统，完全没有可能。当然，根据伽罗华理论，总是可以构造出特殊一类的 5 次方程有根式解。一个平凡的例子是 $x^{5} - a = 0$ 。不过即使是再复杂点，也没有什么意义，数值上现在用计算机解，理论上都已在伽罗华理论里了。 非专业人士挑战专业，要特别注意属于专业概念性和常识性的知识，不然费尽心力的结果可能在不起眼的地方绊倒，我前几天写了篇 博文以一个事例 ，介绍非专业人士该怎么和数学工作者对话。写后虽然有时还得费心给匿名的民科评论员普及：什么叫逻辑中的“排中律”，说明院士的不反对和海外发表，不能作为数学的证明等等。但是认真的主角还是同意了：他的文章是理念性的，不是一般的数学问题。我也理解了他谈的不是数学里实数、集合势和康托尔定理的问题，这只是他未来的努力方向。这也达到了沟通。 【后记】 写于评论 ，点击 2700 之后 本文之后吴老师写了篇博文《对“任意 n 次不可约代数方程的根式解”的一些注解（ 1 ）》继续讨论这个问题。 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=226do=blogid=670152 因为在博文和网上，无法找到他的“不可约方程”确切定义，我请教他后，理解了他对这个的定义是：不能在有理数域上做因式分解的多项式方程。这能够解释他不认同 $y^5-y^3=0$ 是不可约方程的原因。了解这一点后，程也许改用符合他定义的方程，比如说 $y^5-5y-2=0$ ，来举例说明，也许会比较容易沟通点。当然，这不是个重点，那只是个为了说明吴氏法不能解这简单方程的例子。能够用来解决不可约代数方程的方法，也应该能够用来解可约的方程。 程的博文核心的理由是：吴氏法中线性表达式矩阵的秩是 3 ，不足以表达所有 5 次方程根。这也许对没学过线性代数的人不大容易理解。下面的推理可能会容易些。 将上面 $y_1,y_2,y_3,y_4,y_5$ 的表达式中代入运算，我们有根的关系： $y_2+y_3-y_4-y_5=0$ $y_1+y_2+y_3+y_4+y_5=0$ 这就是说这 5 个根中只有 3 个是自由的量（线性独立的），只有满足这两个关系式的根的方程，才有可能用他的方法。这是比较罕见的情况。比如说符合不可约的代数方程 $y^5-5y-2=0$ ，它精确到6 位小数的根是： $y_1=1.582038$ $y_2=-1.371882$ $y_3=-0.402102$ $y_4=0.095974-i1.510795$ $y_5=0.095974+i1.510795$ 很容易验证，它们不能满足这个 $y_2+y_3-y_4-y_5=0$ 关系式，也就是说不能用吴氏法来解。
个人分类: 科普|15162 次阅读|53 个评论
爱国一定是‘专家’？--问黄安年、吴中祥教授好
热度 8 lin602 2013-2-24 13:54
刚刚看了一博文，是针对黄安年教授的。 总体上感觉，这博文是对黄先生写中日关系有点不够‘专家’的味道。意思是如果有人问黄教授有关日本与美国方面的事情，黄先生专业达不到这标准，言外之意最好‘别说’。这博文让人看了心里不舒服。 唉，仔细看看中国在抗日战争中死去的烈士们，有几个是这方面的专家？ 再看看，有几个教授、专家、社会名流是抗日战争或事件中的‘中流砥柱’？ 中国在抗日战争中，从总人数及从牺牲人数上，有多少是‘无知’的‘非专家们’？他们谱写了中国可歌哥泣的历史。 黄安年教授、吴中祥教授，尽管我在你们博文后面跟帖不多，但你们爱国之心，会让大家心里敬佩你们。特别是每天看最新博文的目录，经常会看到你们有关日本与美国的博文，感觉到科学网上还是有人关心着中日、中美关系。 爱国是基础，没有爱国之心，专家又有什么用呢。即使不是专家，爱国也可以跟着喊口号甚至扛枪上战场呀。 当被欺侮的时候，不是‘专家’不专家的问题，是有没有人敢站出来的问题。如果黄先生他们讲的话不专业的时候，为什么不能够提出来善意纠正一下支持他们呢？其实作为一个国家领导人决策的时候，国内人民的反映是他们决策的底气与基础。 不要对爱国人士‘求全责备’！他们表现出来的爱国言论及所做的工作与宣传，不一定是百分百的正确或准确，更何况本来也没有绝对正确。 许多在抗日战争中死去的人，都不是专家，但他们有颗爱国之心，相比于‘汪精卫’式的‘专家’与‘精英’们，这些爱国将士们载入史册。
3562 次阅读|17 个评论
吴中祥 哲理栏目 目录 易经
readnet 2011-2-25 15:51
吴中祥 吴中祥的个人博客 › TA的所有博文 分享 相对论、量子力学及其场论的，本质、规律，及其必然且必需的发展 吴中祥 2011-1-7 11:59 相对论、量子力学及其场论的，本质、规律，及其必然且必需的发展(12)迈克尔逊实验的设计和结果 (接(11)) 为此，他设计了如下的一个实验，即：用半镀银的透明薄片，将光束分为彼此正交的两束，使其传播方向分别平行或正交于与地球相对“以太”的运动方向，经不同的光程差反射折回发生干涉，而形成干涉条纹 ... 个人分类: 哲理 | 276 次阅读 | 没有评论 分享 创建时空可变系多线矢物理学（111）通常量子力学和场论的相应改造和发展(8) 吴中祥 2010-1-28 11:56 创建时空可变系多线矢物理学（ 111 ） 通常 量子力学和场论的相应改造和发展 (8) 波函数 F 随时间的变化 , (n 维 ) 多线矢 的 Schrodinger 方程 , （接（ 110 ）） F( , )=F0exp(i 点 ... 个人分类: 哲理 | 1847 次阅读 | 1 个评论 分享 简评叔本华的悲观主义 吴中祥 2009-12-10 13:59 简评叔本华的悲观主义 叔本华 的悲观 主义 倾向是很明显的。 叔本华 认为， 人生即意欲（或称之为意志）之表现，意志又是无法满足的渊薮；而人生却 又总是去追求这种无法满足的渊薮。所以，人生即是一大痛苦。 人的一生常常与痛苦r ... 个人分类: 哲理 | 1793 次阅读 | 3 个评论 分享 简评叔本华的时空观 吴中祥 2009-11-8 21:43 简评叔本华的时空观 叔本华 的 时空观 认为： 时间和空间是客体（表象）的形式，而客体和主体是本质的、必然的、不可分的、合成世界的、两个半面。 事物的复杂多样性就是通过 他提出的四种形态的理由律 而 来。 其第一理由律，就是所谓 存在理由律 ... 个人分类: 哲理 | 2247 次阅读 | 6 个评论 分享 简评叔本华哲学思想(补脱漏) 吴中祥 2009-10-28 19:44 简评叔本华哲学思想 1．叔本华哲学思想简介 阿图尔。叔本华（Arthur schopenhauer 17881860年）德国人， 西方近代著名哲学家，大唯意志论者。主要哲学著作《作为意志和表象的世 界》等。 他认为： 世界有着本质的，必然的，由不可分的如下两个半面合成： 一个半面是客体（表 ... 个人分类: 哲理 | 1666 次阅读 | 2 个评论 分享 简评叔本华哲学思想 吴中祥 2009-10-27 21:59 简评叔本华哲学思想 1 ．叔本华哲学思想简介 阿图尔。叔本华（ Arthur schopenhauer 17881860 年）德国人， 西方近代著名哲学家，大唯意志论者。主要哲学著作《作为意志和表象的世 界》等。 他认为 ... 个人分类: 哲理 | 2590 次阅读 | 3 个评论 分享 科学与哲学 热度 1 吴中祥 2009-9-19 10:21 科学与哲学 最近，不少博文讨论到 科学与哲学，有着尖锐、不同的观点。 例如： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=253518 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=45717 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=2532 ... 个人分类: 哲理 | 1657 次阅读 | 7 个评论 分享 应用技术与基础理论 吴中祥 2008-2-1 23:57 应用技术与基础理论 在一切工作中，特别是在研究工作中，都存在着这个： 如何正确认识与对待应用技术与基础理论的问题？ 对此，首先，应搞清楚人们对任何事物、问题认识过程的规律。 这在毛泽东 ... 个人分类: 哲理 | 1457 次阅读 | 9 个评论 分享 物质运动有从低到高的多种形态！ 吴中祥 2007-9-24 16:52 物质运动有从低到高的多种形态！ 物质运动有多种形态。 物理学研究的只是最基础的运动形态 ! 但是，它又是最普遍的运动形态。 它又普遍存在于较高级的运动形态之中！ 比物理运动高级的，有化学。 化学除有物理的运动形态而外，还有 ... 个人分类: 哲理 | 1536 次阅读 | 2 个评论 分享 也再聊点科学！（3） 吴中祥 2007-5-26 09:43 也再 聊点科学！（ 3 ） 必须正确认识和对待我国科学文化遗产瑰宝之一的《易经》！ 说《易经》是科学的瑰宝，是对她的实际特性恰如其分的确切评价。特别在有人不断贬低、污蔑、攻击她的时候，用有力的事实，充分说明这个确切评价，当然，就是很有必要啊！但又并不是你所 ... 个人分类: 哲理 | 1702 次阅读 | 2 个评论 分享 答“iwesun”！（3） 吴中祥 2007-5-24 18:26 答 iwesun ！（ 3 ） iwesun ： 现在谈你的第 3 个问题： 1． 哲学与科学 你所谓：辩证 + 唯物 = 真理，这个问题我好特说， ... 个人分类: 哲理 | 1665 次阅读 | 没有评论 分享 答“iwesun”！（2） 吴中祥 2007-5-24 16:45 答 iwesun ！（ 2 ） iwesun ： 现在谈你的第 2 个问题： 1． 关于《易经》，你说：《易经》是科学瑰宝，没人反对。却认为是：因为 科学瑰宝不等于科学，怎么说都行r ... 个人分类: 哲理 | 1603 次阅读 | 没有评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（14） 吴中祥 2007-5-17 18:21 《易经》是科学瑰宝！（ 14 ） 总之，对于《易经》，应该去其糟粕、取其精华，挖掘其潜力，发展其优势，并与现代科学技术相结合，使其发扬光大、造福人类。 《易经》是符合辩证唯物主义观点的学说，是我国博大精深的传统文化。 她不仅对各种事物有高度的归纳、概括；而且还对事物的发展、变化有 ... 个人分类: 哲理 | 2601 次阅读 | 30 个评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（13） 吴中祥 2007-5-14 11:31 《易经》是科学瑰宝！（ 13 ） 所谓卜的作用！ 易经中推演、判断事物的基本依据是其中各种对立统一因素的爻，即所谓：阴阳、有无、是非、正反、 、等等。 当各种因素的爻 都能实际确定，就能具体确定相应事物的 ... 个人分类: 哲理 | 1626 次阅读 | 5 个评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（11） 吴中祥 2007-5-13 11:38 《易经》是科学瑰宝！（ 11 ） 《河图》、《洛书》！ 它们分别是我国古代流传下来的由黑、白圆点（分别代表：阴、阳或天、地等）组成的数学图画，产生了数学观念和方法，形成了数理哲学和工程应用。 实际上，它们是对 1-9 这些数字的 ... 个人分类: 哲理 | 1964 次阅读 | 没有评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（9） 吴中祥 2007-5-11 22:00 《易经》是科学瑰宝！（ 9 ） 五行与 5 种方位，乃至与八卦的联系！ 再改变数字顺序并配以方位东，西，南，北，中，可列图如下： 2 ... 个人分类: 哲理 | 1468 次阅读 | 6 个评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（8） 吴中祥 2007-5-11 10:01 《易经》是科学瑰宝！（ 8 ） 所谓五行！ 五行只是：由选定的 5 物（水、木、火、土、金）， 作为各种事物间相互生、克关系的代表，而有多种重要含义！ 五行配以数字和方位，也可用以推演、计算 五 ... 个人分类: 哲理 | 1377 次阅读 | 8 个评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（7） 吴中祥 2007-5-10 17:56 《易经》是科学瑰宝！（ 7 ） 爻的普遍运用 易经中推演、判断事物的基本依据是：其中各种因素的爻， 即所谓：阴阳、有无、是非、正反、 、等等。 当各种因素的爻 都能实际确定，就能具体确定相应事物的确切变化规律，推演、 ... 个人分类: 哲理 | 1365 次阅读 | 没有评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（6） 吴中祥 2007-5-10 11:42 《易经》是科学瑰宝！（ 6 ） 多个八卦可以组成更多的卦！ 两个八卦可以组成 64 卦，类似地可表达和推算更复杂的事物运动、变化的相应更精确的方位、数字（还可用以表达 8 进制的数字）和特性。并分别构成方图和圆图，以便于演绎、推算。 还 ... 个人分类: 哲理 | 1275 次阅读 | 没有评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（5） 吴中祥 2007-5-9 15:05 《易经》是科学瑰宝！（ 5 ） 八卦推演、判定的一个简单例子！ 例如：对 8 种事物，按如下顺序位置，分列上、下两排 壹、 贰、叁、肆、 伍、陆、柒、捌、 根据任选其一者，连续 3 次认定该种事物在上排的有、无，每次认定后， 将其顺序按捌、肆、柒、叁、陆 ... 分享 《易经》是科学瑰宝！（4） 吴中祥 2007-5-9 09:25 《易经》是科学瑰宝！（ 4 ） 掐指一算！ 为了演绎、计算的方便， 将八卦 与 左手掌中间 3 个指头的各 3 节，排位、配数，列为： 食指上节：巽、 4 、中指上节：离、 9 、无名指上节：坤、 2 、 nb ... 个人分类: 哲理 | 1197 次阅读 | 3 个评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（3） 吴中祥 2007-5-8 16:07 《易经》是科学瑰宝！（ 3 ） 所谓八卦！ 八卦由 3 个爻 构成，它的含义丰富！ 可用以表达： 1 ．通常的 3 维空间，用以确定事物的空间位置。 1 ． 1 爻表达前、后rdquo ... 个人分类: 哲理 | 1226 次阅读 | 3 个评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（2） 吴中祥 2007-5-8 09:06 《易经》是科学瑰宝！（ 2 ） 所谓阴阳！ 在《易经》中，阴阳包含在所谓爻之内。 爻者，交也。表明万物、万事相互关联；而其本质是对立的统一，故而，可分：阴、阳。 或为： ... 个人分类: 哲理 | 1357 次阅读 | 4 个评论 分享 《易经》是科学瑰宝！（1） 吴中祥 2007-5-7 21:29 《易经》是科学瑰宝！（ 1 ） 什么是《易经》？！ 所谓易就是变。 《易经》可以说就是研究事物变的学问。 宇宙万物、世界万事，无一不变。 研究任何事物，都是要研究其特性和变化规 ... 个人分类: 哲理 | 1471 次阅读 | 9 个评论 分享 对《河图》的一种可能的理解。 吴中祥 2007-3-19 17:46 对《河图》的一种可能的理解。 前面谈到《河图》（ 1 ）的 纵、横连线各 5 数的和都不为 25 ，而（ 2 ）、（ 3 ）、（ 4 ）、（ 5 ）、（ 6 ）、（ 7 ）以及它们各自左右或上下对称的两个数，分别互换，而成另外的多种排列，才都有 纵、横连线各 5 ... 个人分类: 哲理 | 1471 次阅读 | 4 个评论 分享 田忠国：请更具体谈谈你对“古人的物质场理论”的理解！ 吴中祥 2007-3-19 11:39 田忠国 ：请更具体谈谈你对古人的物质场理论的理解！ 你认为：河图、洛书是古人的物质场理论。并且谈到算命、看风水、中医等等。 确实，河图、洛书，虽只是 1-9 以及 10 的简练图形表达，确已结合阴阳、八卦、五行， 已能演绎、推断，乃至预测，某些事物的变化规律 ... 个人分类: 哲理 | 1845 次阅读 | 12 个评论 分享 《河图》与《洛书》，都是1-9的九个数字，但排列特点与作用却根本不同！ 吴中祥 2007-3-18 23:26 《河图》与《洛书》，都是 1-9 的九个数字，但排列特点与作用却根本不同！ 《河图 * 纵、横连线各 5 数和为 25 （ ... 个人分类: 哲理 | 1892 次阅读 | 2 个评论 分享 刘红：很愿与你讨论！ 吴中祥 2007-3-18 13:41 刘红：很愿与你讨论！ 看到你找到的图。它只是原文中如（ 1 ）的一种。但是，它的 纵、横连线各 5 数和却都不为 25 ！ 原文中还列出了如（ 2 ）的另一种。而且还可有如（ 3 ）、（ 4 ）的再 2 种。而且，（ 2 ）、（ 3 ）、（ 4 ） ... 个人分类: 哲理 | 1251 次阅读 | 3 个评论 分享 关于《河图》、《洛书》(答刘红) 吴中祥 2007-3-16 18:23 关于《河图》、《洛书》 刘红： 《河图》、《洛书》 它们分别是我国古代流传下来的由黑、白圆点（分别代表：阴、阳或天、地等）组成的数学图画，产生了数学观念和方法，形成了数理哲学和工程应用。 你认为： 洛书很像宇宙大爆炸理 ... 个人分类: 哲理 | 1337 次阅读 | 没有评论 分享 《易经》是我国传统科学文化遗产的瑰宝之一！ 吴中祥 2007-3-15 17:31 《易经》是我国传统科学文化遗产的瑰宝之一！ 但是，却也有几位著名科学家认为：《易经》阻碍了中国科技的发展、特别认为：阴阳、五行是伪科学、反科学，因而有必要具体了解一点，它们究竟是什么？！ 1 ．什么是《易经》？！ 所谓 ... 分享 《洛书》的推广 吴中祥 2010-8-28 10:37 《洛书》的推广 我国的《洛书》将从1到9，这9个基本整数排列成3乘3的数阵，使得各 行、列、对角各数之和都相等，的这种排列，有着重要而神奇的作用。 《洛书》这种3行3列的数阵，是从1到3^2=9的共3^2=9个数排成的方 阵。共有从1到3^2=9的共3^2=9个数，它们的总和就是9乘(1+9)/2=45。而且，共有3行（或列），各行（ ...
个人分类: 科网群英烩|2 次阅读|0 个评论
四答吴先生：关于变量独立
TUGJAYZHAB 2010-9-26 01:21
博主回复：草原上的成百种植物物种 , 怎么可能都彼此隔离 ? 而必然会产生某些杂交物种 , 不能认为它们都是彼此线性无关的线性组合 ! 以物种为轴的空间 , 维数愈高 , 即物种愈多 , 愈容易发生杂交 , 而彼此相关 ! 当然 , 若是远缘物种 , 杂交成新物种的可能性就较小 , 对这种情况 , 即使有多个物种 , 也可能不相关 ! 以上引自 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357545 四答吴先生：关于变量独立 其实 ，生殖隔离 已经排除了上述的可能性。 让我们离开生物学，一般地讨论变量相关的问题。 引用（白， 2001 ）： 据说数学里有一条定理：在 N 维空间最多只能有 N 支线性无关向量。也就是说，如果在 2 维空间 研究 3 个以上的变量 ，则结论必定是相关，而不论他们是否真正相关。所以对于变量独立的问题，我们只接受 在 M 维空间里的研究结果。 再进一步说，如果在 1 维空间 研究 2 个以上的变量 ，则结论必定是线性相关，而不论他们是否真正相关。所以， 对于变量独立的问题，在 1 维空间里的研究成果，也许是不正确的 。比如，在实数集（一维空间）里，我们可以证明一个中国婴儿的体重和北美某棵松树的高度相关，或某只蝴蝶的翅膀搧动和南美的风暴有关， 但这很可能是遗忘了数学（见李泳博客）所导致的谬误。 我也对我的结论很吃惊，但不知道我的论证哪里出现了逻辑错误？所以写成博文供大家讨论。 主要参考文献： 白图格吉扎布， 2001 ：关于《多维球面模型应用于草原监测数据分析的探讨》一文中几个问题的讨论。植物生态学报， 25 （ 6 ） 751-753 相关链接： 答吴中祥先生 : 关于 Q- 分析 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=365984 再答吴先生：变量空间与多维演替系统 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366290 三答吴先生：关于变量空间 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366569
个人分类: 超球面模型讲座|2763 次阅读|1 个评论
三答吴先生：关于变量空间
TUGJAYZHAB 2010-9-25 01:25
博主回复：关键在于: 由不同的各物种为轴,建立的是怎样的所谓变量空间? 也就是 各轴之间是怎样的关系 ? 例如: 通常的正交系,各轴间彼此线性无关,即:彼此正交, 而仿射系,各轴间就有各自不同的一定交角, 以各物种为轴,建立的所谓变量空间, 究竟是怎么样的关系呢? 如果不弄清楚,怎能建立相应的线性空间? 如果就按通常正交系处理, 就可能得不出正确的结果! 如果根本无法确定各轴间的关系, 就不能建立这种变量空间, 更不能笼统地按线性空间,甚至通常正交系处理! 供你参考! http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357545 三答吴先生：关于变量空间 吴先生的问题越来越深入，已经不适宜在您的博文后面讨论: 1. 评论有文字有限制，不得超过1000字。 2. 现在讨论的问题越来越重要，可以独立成文。 3. 更重要的是，评论的编辑软件无法表示下标，无法加重语气，划出重点。 还有对您可以不太重要，但对我还是得考虑的就是点击量。在您的博文后不算我的工作量，在我的首页不显示回应。 移师回我的博客。欢迎吴先生到我的博客继续讨论。 我理解您的问题是: 变量之间独立吗,可以用变量做坐标轴建立变量空间吗? 我的简单答复是: 既然样本之间本来是相关的，却可以通过随机取样来假定它们之间独立；则变量之间由于资源竞争，也可以 被假定互相独立 。.而且，实践证明这个假定的效果很好，可以成立。 由于资源竞争，资源共享，植被中的植物种在资源使用上 互补 ，数学表示是向量和等于一（或等于常量，则除于向量和便等于一）。而 向量和等于一的两个变量可以假定互相垂直（勾股定理） 。所以， 对于资源共享系统，可以假定变量独立,建立变量空间。而生物界，人类社会的许多现象都可以被看作为资源共享系统，可以建立变量空间。 其它相关链接: 答吴中祥先生 : 关于 Q- 分析 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=365984 再答吴先生：变量空间与多维演替系统 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366290 四答吴先生：关于变量独立的问题 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366960
个人分类: 超球面模型讲座|2756 次阅读|0 个评论
再答吴先生：变量空间与多维演替系统
TUGJAYZHAB 2010-9-24 10:22
变量空间与多维演替系统 吴先生再回复：谢谢你简单介绍的你的 变量空间 的工作 ! 即分别把植被生态学中的物种和样本为轴撑起的空间 , 分别称为 M- 空间 和 N- 空间 ， 你是在 M- 空间，中探寻样本之间关系 , 即 :Q- 分析 . 你的 变量空间 ，就是 M- 空间 , 即 : 以物种为轴，撑起的空间 . 是否就是 : 以各个不同的物种作为你那 变量空间 的各个不同的轴 ? 如果是这样 ? 你那 变量空间 究竟代表的是什么呢 ? 如果你要在你那 变量空间 建立矢量 , 那么 , 它沿各轴的各分量 , 就应是各物种单位的相应倍数 , 这究竟是什么矢量呢 ? 能由它怎样能分析什么问题呢 ? 你能否举个具体例子说明 ! 至于 , 当任意维空间建立后 , 其中矢量的各种代数和解析矢算就都能具体给出 !( 请见本博客有关博文 !) 而且 , 即使 3 维空间的通常矢量 , 也是有相应除法的商 , 即 : 相应的 倒易矢 ! 供你参考 ! 以上引自 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357545 再答吴先生：变量空间与多维演替系统 真是遇见了高人。所提问题刀刀见血。 您的理解与我在上博里想表达的是一致的（也说明我的汉文水平还可以，嘻）。 对于您进一步的问题，我试回答如下，有些还没有写进《超球面模型讲座》中： 你那 变量空间 究竟代表的是什么呢 ? M- 变量空间 的点是 M- 向量，表示的是 M 元演替系统 的一个状态。 能由它怎样能分析什么问题呢 ? 在时间 K ，多维演替系统有 K+1 个子系统，分别表示从初始（ 0 ）到当今（ K ）的 K+1 个 系统状态系列 。 对于一个特定的时间，比如 K ，超球面模型用不同的 多元向量 分别从几个不同的角度刻画 多维演替系统： Y k ， D k ， E k ， P k ， E k ， T k （它们都是 M 元向量，用黑体表示）。 其中： Y k 表示时间 k 的 系统状态 ； D k 是 实测值 ，实际取样值； E k 是我们对系统状态的 期望值 。在初始（ 0 ）时刻， E 0 = D 0 ，但监测开始后 E k = D k + P k ， 等于实测值和推测值的加权平均 （这里，在模式讨论中，我们忽略 P k D k 各自的权重 ALPHA 和 BETA （ ALPHA=0 ， BETA=0 ，且 ALPHA + BETA=1 ）。 P k ： 推测值 。计算期望的 D k 是可以通过实际测量得到的。而 P k 是用系统 K-1 的状态 推算出来的， P k = T k-1 * E k-1 。其中： E k-1 ，是前一时刻的 期望 ，而 T k-1 是前一时刻的 趋势, 等于当今和以前的 标准化期望 的比： T k-1 = E k-1 / E k-2 , 其中， 标准化 是向量各分量除以 向量长度 （投影到单位超球面） E k = E k /| E k | ， 其中 | E k | 是向量长度，等于各分量的平方和的算术根（各分量的向量和）。 通过脱括号，带换，我们可以看到，系统的当今状态与从初始以来的每一个系统状态都有关。而且，离当前越远，影响越小，呈指数衰减。这有一个专门的术语： FADING MEMORY 记忆消退 描述这种现象。 你能否举个具体例子说明 ! 举例说明： 在《难题征解》中，已知多维演替系统前五天的数据，问第六天的估计值。根据我们上面的定义和计算公式： E 6 = D 6 + P 6 = D 6 + （ T 5 * E 5 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + P 5 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + （ T 4 * E 4 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + （ T 4 * （ D 4 + P 4 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + （ T 4 * （ D 3 + （ T 3 * E 3 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + （ T 4 * （ D 3 + （ T 3 * D 3 + P 3 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + （ T 4 * （ D 3 + （ T 3 * D 3 + T 2 * E 2 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + （ T 4 * （ D 3 + （ T 3 * D 3 + T 2 * D 1 + P 1 ） = D 6 + （ T 5 * （ D 5 + （ T 4 * （ D 3 + （ T 3 * D 3 + T 2 * D 1 + D 0 ） 由于 T 也可以用 D 表示，所以说，第六天的估计值是从初始到第六天的实测值组成的；而且，越旧的数据，贡献越小。 这有点象生物的遗传信息包含所有祖先的经验。每一代都把自己的经验加入到遗传信息里，越古老的祖先的作用越小，越近的祖先的作用越大。 文中讨论的向量的乘法的定义是： 分量的积做积的分量 ，除法的定义是： 分量的商做商的分量 （Bai， 1997 ） 主要参考文献 Bai, T. Jay, Tom Cottrell, Dun-Yuan Hao, Tala Te, Robert J. Brozka ， 1997, Multi-dimensional sphere model and instantaneous vegetation trend analysis. Ecological Modelling, 97(1997)75-86. 白图格吉扎布，梁应权，2008，植被监测及趋势分析-植被数量生态学中几个理论问题的探讨。植物生态学报，32（4）967-976。 相关链接： 答吴中祥先生 : 关于 Q- 分析 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=365984 三答吴先生：关于变量空间 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366569 四答吴先生：关于变量独立的问题 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366960
个人分类: 超球面模型讲座|2526 次阅读|0 个评论
答吴中祥先生:关于Q-分析
TUGJAYZHAB 2010-9-23 11:38
拷贝自 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357545 有修改,放在这里，以便讨论。 对我在 时空可变系多线矢世界 吴中祥先生博客后的留言： 谢谢吴先生对陈辉所转我的求评的回应 . 我所定义的多维空间是变量空间 , 我的工作是在 变量空间 中分析样本之间的关系 , 即所谓的 Q 分析 . 吴先生回复：图格吉扎布博友 : 欢迎你光临本博客 ! 并谢谢你谈到你所定义的多维空间 , 欢迎你具体说明 : 你所定义的多维空间是怎样的是变量空间 ? 你的工作是怎样在变量空间中分析样本之间怎样的关系 ? 是怎样的 Q 分析 ? 很愿与你具体讨论 \ 分析 ! 谢谢吴老师的关注，特别谢谢您的问题。您的问题很根本，我想这也可能是其他感兴趣的博友所关心的。我这里简单答复如下： 在植被生态学中，最基本的数据形式是 样方表 ：变量 X 样本表格。植被学中的变量，通常是植被中物种的多度或盖度。如草原上有 M 种植物，我们调查了 N 个样地，则数据写成 MXN 表格的形式。 对于 MXN 的数据，以 N 个样本为轴，撑起的空间称 样本空间， N- 空间。 在样本空间（ N- 空间）中探寻变量之间关系的，被数量生态学家称为 R- 分析 ，如一般地统计分析都属于 R- 分析（ LEGENDRES ， 1998 ）； 以 M 个变量（物种）为轴，撑起的空间称 变量空间， M- 空间 。在变量空间（ M- 空间）中探寻样本之间关系的，在数量生态学中被称为 Q- 分析 。即使，学统计的人可能认为，样本是已知的，独立的，之间没有什么关系可言。 我的工作属于 Q- 分析，是分析样本沿时间的关系（分布）：如果用 (k-1) 、 (k) 、 (k+1) ，分别标识三连续时刻， 历史、现在、将来， 则我的工作是发现历史 - 现在 - 将来的样本之间的关系，并用这个关系来进一步预测系统的未来。 把多维系统用多维变量空间的点表示的一个好处是： 把一元高阶系统化成了 M 个联立的一阶子系统。 比如在研究草原退化的时候，草原上有成百种植物，如果单挑主要变量，就很可能会忽略了，丢掉很重要的信息。与其他学科相比，在生态学中往往小物种，频危种，携带更重要的信息，因为对环境敏感，而大物种太皮实。但如果我们把成百上千个物种全要考虑，则如此高阶的方程，如此高维的矩阵，即使列出来也很难求解。 而把草原想象成多维物种空间的点，通过监测它们在空间的位移，可以发现它们的动态变化，通过监测它们在超球面上的投影的偏转可以发现系统的组成变化。从而使草原的动态监测成为简单，而且可行。 当然，具体做起来还有很多的问题。如 系统转移 要用向量商，而在传统数学里，向量是没有除法的。 还有，多维空间中的点、线、形，点与点之间的关系如何表示也似乎还没有系统的文献可查， 等等。 以上仅是个简单的介绍。更详细全面的解释，请继续关注我还在写的《超球面模型讲座》，并留言，评论，以便大家来共同来讨论，分析。 参考文献： Pierre LEGENDRE Louis LEGERNDRE, Numerical Ecology, second English Edition, 1998, Elsevier. 其它相关链接: 再答吴先生：变量空间与多维演替系统 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366290 三答吴先生：关于变量空间 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366569 四答吴先生：关于变量独立的问题 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366960
个人分类: 超球面模型讲座|3382 次阅读|2 个评论
丁大卫照片（配吴中祥老师文《一个外国来的青年教师对我们的教育！》）
zlyang 2010-4-5 13:35
吴中祥 老师的博文 一个外国来的青年教师对我们的教育！ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=308868 里没有图片。真傻给吴老师配一些。 下面照片来自网络，没有商业用途。 丁大卫： http://blog.xmnn.cn/?385/viewspace-18922 丁大卫和他的美国妻子都留在了东乡： http://blog.xmnn.cn/?385/viewspace-18922 丁大卫的鞋： http://blog.xmnn.cn/?385/viewspace-18922 丁大卫夫妇和学生： http://www.see2say.com/picture.lib/2009/6/21/11/724/aa99de58-50aa-4c3b-a992-62e965e8f91a.jpg
个人分类: 历史 - 人物|12743 次阅读|2 个评论
【科学网】吴(中祥)伟人和曹(广福)小人
iwesun 2009-3-19 14:07
【科学网】吴 (中祥) 伟人和曹 (广福) 小人 　　 科学网有伟人，也有小人。 　　 吴中祥老人就是俺一直敬重的伟人。 　　科学网开埠伊始，都是一些具有大家风范的学者，记得我刚来的时候，活跃一下气氛，整了个《 草民点评科学网巨头！ 》。 　　 黄安年 　埋头走路，雷打不动，真学者。 　　 王鸿飞 　巅峰境界，内外双修，化出一片纯净天空，科学搞得好，化骨绵掌也到第9重。 　　 周可真 　江南小镇，清新可人，颇有褚颜之神韵，还历史本来面目，责任重大。 　　 翟保平 　外骨骼的甲虫，刚毅，飞遍祖国大江南北，口器极为锋利，看问题透彻深入。 　　 时空老人 少见的迂腐，拿着鸡毛当令箭，但极为好学，是我们的楷模。 　　 何毓琦 　本质上就是老外，根本不可能了解中国，所以我也不了解他。 　　 籍利平 　应该搞文学，搞科学可能是浪费，有倩女幽魂的味道，古道热肠。 　　 姜念云 　名字起得好，文如其名，细腻处见真章； 　　 老于 　　世外高人，神龙见首不见尾。 　　 科学网 　自由化严重，不愧为高层。（大家可能不知道，越往高层越自由化，中央党校为首。） 　　 　　你算老几？ 　　我是谁？ 草民 。 　　（以上纯属个人见解，均无恶意！大家实在想解气，尽管吐口水，我找个缸接着。:-） 　　这些都是当年的科学网巨头(排行榜前十)，都是人品高尚的真学者 。 科学网那时候的气氛，真的是以学习为主，其乐融融。 　　可真老师、黄安年老师、翟保平老师，都是这样的真学者，不断地辛勤耕耘，让我长了不少见识。 　　 谢了，我是科学网的受益者。 　　当然，还有 吴中祥 老师，不但普及了科学知识，还教会了我如何为人，实在是功德无量。 　　 吴中祥，吴老，就是这样的浩然正气的中流砥柱。 　　那时候，没有小人，小人们对这儿不感兴趣，因为影响太小。 　　从博主ID上就看得出来，三位数的，都是元老级的，是科学网开埠的第一批耕耘者。 　　吴中祥ID=226，MeID=1630。 　　 科学网，在编辑们的辛勤努力下，不断推广，影响越来越大，小人们觉得有利可图了，也纷纷加入科学网了。 　　 曹广福，就是一位混入了革命队伍的真小人，ID=40247。 　　从名字上一看，广福，就知道这是 封建余孽 ，在那个火热的年代，名字都是卫兵、卫红、解放、国庆之类，你搞个 广福 ，想 光复 大陆阿？ 　　 一看就知道，是个台湾敌特分子。 　　即使不是台湾敌特，也是 广进财源，多子多福 的意思，你说说，这不是封建统治阶级的剥削思想，是啥？ 　　不但如此，多子多福，还想破坏计划生育，现在流行 少生孩子多养猪 。 　　至从，越来越多像曹广福，这样的小人，混入了革命队伍，科学网就越来越变味了，演变出，第一次科网大战，第二次科网大战，最最恐怖的是，这两次科网大战，还叉乘在了一起。 　　前几天，问肖重发，第一次科网大战（叉乘）第二次科网大战＝？ 　　 重发兄 曰： 传说中的一地鸡毛？还是现实中的血流成河？ 　　我为我那句话做个注释： 　　本来叉乘肯定是一个更大的矩阵，一地鸡毛有点矩阵的样子。 　　但是经过《科学新闻》重整化以后，就变成对角线才有数值了，于是一地鸡毛变成了血流成河，红彤彤的有点可怕！ 　　看来还是一地鸡毛好！原生态！ 　　IP一公布，更是一地的鸡毛了，匿名骂人好快活。 　　 我都想不通，匿名骂人，真的快活么，要骂就踏踏实实站着骂，那才有成就感。 　　这一切的一切，都是因为科网的小人确实是越来越多了。 　　 历史的呼唤，一定需要吴老出来拨乱反正！ 附录： 　　 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=220961 　　 吴伟人： 希望你们友好的共同讨论探究! 　　曹、李两位博友,对学术问题有不同看法, 应针对论点的分歧之处,实事求是、具体分析,友好的共同讨论探究, 希望你们不要如此无聊地相互攻击, 反而加深误解,伤了和气,更不利于矛盾的解决! 　　 曹小人： 我早就看鬼王不顺眼，准备骂死他。您老千万别劝我，不骂死他不解恨。 　　 Me： 吴老阿，您总算救我来了，你看他，以上帝的哥哥自居，而且还对一个劳动人民，进行丧心病狂的人身攻击，这种人，是不是道德实在是太卑鄙，太败坏的。 　　 曹小人： 要把一切牛鬼蛇神打翻在地。你求饶也没用，吴老不会救你的。 　　 Me： 吴老阿，您总算救我来了，你看他，以上帝的哥哥自居，而且还对一个劳动人民，进行丧心病狂的人身攻击，这种人，是不是道德实在是太卑鄙，太败坏的。 　　一定要再次发动文化大革命，把这人好好的再教育教育。 　　 曹小人： 要把一切牛鬼蛇神打翻在地。你求饶也没用，吴老不会救你的。 　　发动文化大革命也是首先把鬼王揪出来。 　　 吴伟人： 还是希望你们友好的共同讨论、探究!你们并无不可解决的矛盾, 而且,骂决非解决问题的办法! 也不可能,也不安应把他骂死, 反而会对人对己都有害, 还是希望你们友好的共同讨论、探究! 　　 曹小人： 他是鬼王，我是上帝的哥哥，一个天上，一个地下，我和他怎么可能调和？一定和他坚决斗争到底！您老瞧好吧，我一定把他骂得三魂出窍！ 　　 Me： 曹广福同志，你看看人家吴老的高尚的品德，你怎么不好好学习学习！ 　　骂是不解决问题的，有什么都可以摆事实，讲道理。 　　这是最最基本的人生观和道德观，您怎么这么差呢，不及吴老的1%，千分之一。 　　你这个人实在是人品太差。 　　 曹小人： 对待鬼王仁慈,就是对广大的人民群众残忍，谁让你到处煽风点火，还整天对玉女念念不忘。 　　 吴伟人： 希望两位都消消气,冷静、友好地讨论问题! 　　希望两位都消消气,冷静、友好地讨论问题! 　　 曹小人 ： 吴老您不知道，他曾经严重的污蔑我，攻击我，大大的伤害了我的自尊心，我不能轻易的放过他。 　　 Me： 吴老阿，你看看，什么鬼王，这世界有鬼么？上帝他哥哥都出现了，这样的人竟然还混在无产阶级的革命队伍里，还担当着教育革命接班人的重任，这样的人，您能放心么？ 　　是不是应该好好教育一下他的世界观阿？ 　　 曹小人： 你就作垂死挣扎吧，没人救得了你。你以为吴老会救你么？他是看你可怜，不想你死得太惨。 　　 Me： 吴老啊，您老人家不知道，他说的玉女，是我说的四色问题，我很早就向他请教四色问题，不是看他据说是数学家么，谁知道，你看看此人思想污秽不堪，四色问题，他就联想到玉女。 　　你说说，还像话么？ 　　 曹小人： 你得了吧,司马昭之心路人皆知,你以为你瞒得了吴老? 　　 Me： 吴老啊，您知道的，伊辛问题和四色问题都是纯粹的科学问题，你看看曹广福同志脑子里都装了些啥？成天都在想些啥？ 　　他这种人，是科学的耻辱，是对广大科学工作者的污蔑。 　　您就事论事，就伊辛问题和四色问题，您说，是不是曹广福同志实在是太过分了。 　　 曹小人： 那些科学家，们当然是在研究科学问题，可一到鬼王这里全变味了，说到伊辛，他就想到伊人，说到四色，他就想到玉女，别拿吴老和那些科学家们做挡剑牌，没用。 　　 Me： 吴老啊，这次，你可千万得主持公道了，科学网里，就数您老人家最最德高望重了，而且为人正直，坚持原则，有一说一，有二说二。 　　不像有的人，匿名骂人，IP一公布，就露馅了。 　　吴老才是科学网里从来都光明磊落，光明正大，堂堂正正的大写的人。 　　有吴老这面镜子，曹广福这类的小人，一下子就显现出卑鄙无耻的小人的原形了。 　　 曹小人： 哈哈哈,我怎么读出点金庸小说的味道来了? 　　（小心点，俺要告密，欺负吴老没读过《天龙八部》！） 　　 Me： 吴老，你看看曹广福的回复，这都是证据，一定要好好批判。 　　 曹小人： 这就是对付牛鬼蛇神的利剑!
个人分类: 社会观察|2590 次阅读|40 个评论
更多...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-17 13:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部