科学网—标签 - 长江学者造假

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

cyj 2009-4-17 19:22

（推诿2）造假者企图以“重复做了他人已完成”的工作而诡辩逃脱一、前文指出，这位有权势的人，在举报一年多之后第一次代表学校发言，而且还自制了一整套“国法”（见“去年围剿今年又围剿”一文的跟帖 ]而大发议论：（1）【举报人要求组织处理造假者为“剽窃”的证据，是明显的不足。】（2）【目前对学术造假的处理，仅仅限于处理“论文剽窃”，…………。 “业绩造假”和“虚假专利”那是在理论上就不存在处理不处理的问题。】（3）【因为任何处理当“依法据规”，博主反映的问题都是“业绩造假”，而业绩造假可以说“造假者”是没有责任的】。二、但是前文也为这位权威人士表示遗憾。怪他不应该在一年之后选择了大庭广众之下，承认他师徒是“业绩造假”，以致于承认“弄虚作假”。果然，这位权威人士在前文的几个跟帖里，只是以退为攻的第一步；他在《剽窃也有剽窃的艺术》一文的跟帖的后半部，就原形毕露了。他说：【博主认为获奖成果是博主及业内同仁几十年来已经解决了的问题，但不代表成果申报者，就没遇到过这些问题①，并以自己的方式处理了这些问题。最多只能说申报者见识有限甚至在许多方面做了重复工作②，申报成果不具“先进性”而已】。这一段高论真正是说得振振有词，头头是道。（1）遗憾的是，李连生和束鹏程副校长在报奖文中，由于有副校长一手遮天《暗箱操作》便有恃无恐。所以绝对不像现在眼见得露了马脚，才伪装得这么温良恭俭让。报奖文中使用的却是【新开发了全国最大活塞力、最大功率的…。】那都是前无古人的盖世功劳。从而，现在就失去使用【但不代表成果申报者，就没遇到过这些问题，并以自己的方式处理了这些问题.】这种“从开天辟地的英雄、退却为跟屁虫” 的资格了！李连生们都站在泰山顶端啦，那是一览众山小的地位。只能说其他人《不代表没有遇到过李连生们解决的问题》，怎么能说其他人的研究成果，你们也不期而遇呢。不要忘记，在报奖文里，你们的创造发明的成果都是《最大的，最先进的……》。（2）至于诡辩说：【最多只能说申报者见识有限，甚至在许多方面做了重复工作，申报成果不具“先进性”而已。】这就越发的令人起鸡皮疙瘩了。你们在报奖文里那种口气可是西楚霸王一般的“气盖世”的，都是世界级水平，打破外国封锁的顶尖！怎么现在又谦虚到了“见识有限”的状况。早早这样写报奖文，谁会把这种跟屁虫报奖文选为“教育部科技进步一等奖”？谦虚晚啦！什么【见识有限】什么【做了重复工作】！不就是想逃脱剽窃偷盗罪，因而美化为《没有料到英雄所见略同》么？本博主举一个例子：你们在报奖文中，将研究起始时间写为1990年。表示你们已经研究20年了。 20 年的研究开发，又是和沈阳气体压缩机厂捆绑在一起研究开发的，那可是你们的合作伙伴！沈阳气体压缩机厂研究开发4M50以及4M80大型氢气压缩机的时候，你们也【最多只能说申报者 4M50 以及4M80大型氢气压缩机，甚至在许多方面做了重复工作，申报成果不具“先进性”而已。】吗？你们将沈阳气体压缩机厂1998年获奖的4M50型氢气压缩机的研究开发，剽窃为你们两个研究开发的。这种偷盗剽窃，也能够【用见识有限】来抵赖吗？你们又将沈阳气体压缩机厂2000年获奖的4M80大型氢气压缩机的研究开发，剽窃为你们两个研究开发的。这也能够用【见识有限】掩饰偷盗他人成果的肮脏行径吗？沈阳厂两度获奖的奖状在我手中，在完成单位中，只写着沈阳厂一家，与西安交通大学毫不相干，完成人员的名单中，也没有李连生或者束鹏程的大名。你们的剽窃，带有打家劫舍的性质，恶劣透顶。让在沈阳厂早期的毕业生，戳点你们的脊梁骨说：这叫什么母校教授？不要脸，贼！你们把西安交通大学的脸面丢光啦！你们知道沈阳厂两批24位参加设计制造的有功人员中，有多少母校压缩机的毕业生吗？他们是《当年购买德国博西克公司专利技术和图纸的》承办人员。在招标时，考虑到美国Ingersor-land公司索价1000万美元太高，而当时德国Borsig公司急于打入我国化肥行业的市场,只要价680万马克（1964年的时候，3马克=1美元），而且许愿：将来的培训人员的往返路费，赴德国期间的食宿等等完全由德国包啦。这才购买了从10吨—50吨活塞力的全部技术，后来到了1988年才生产了全国第一台4M50型氢气压缩机。并且又花费32万购买从60吨到100吨活塞力的全套技术，于2000年生产了全国最大的氢气压缩机。当你们于2008年被举报后，恬着脸子第二次要求沈阳厂给你们开具《是你们设计开发了4M50和4M80型氢气压缩机》的证明时，原来的技术厂长、总工，把你们臭骂。令人都无地自容！第二次证明。沈阳厂照样只字不提4M50和4M80型氢气压缩机，是李连生束鹏程开发的。碍于师生情面，说是技术上帮助很大！即便这样，老一辈沈阳厂人得知后说是：“胡说八道，德国博西克的图纸、技术，要李连生他们来帮助？简直是胡扯。” 就这样的丢人现眼，居然还要【申报成果不具“先进性”而已】，你们有什么 “先进性”？如果有那也是误人子弟杀人父兄的先进性。你们的先进性就表现在弄虚作假，吹牛撒谎，剽窃偷盗以及花言巧语和进行抵赖方面！我规劝你们：要承认就老老实实承认，把剽窃偷盗美化为承认“业绩造假”只能是欲盖弥彰！你们必须扭转你们的习惯，不要把群众当阿斗！我们期盼国家有关负责人，快来拯救这历史悠久的百年名校！西安交通大学压缩机专业三个退休者陈永江、郁永章、杨绍侃2009年4月17日19时.

个人分类: 证据介绍|4050 次阅读|0 个评论

(1、2、3、4)李连生骗取一等奖的第1、2、3、4个证据

热度 3 cyj 2009-4-3 11:39

（1、2、3、4）李连生骗取一等奖的第1、2、3、4个证据（1、2、3、4）李连生骗取一等奖的第1、2、3、4个证据我们是西安交大能动学院压缩机专业六位老教师。于2008年1月2日之后多次向学校领导要求对李连生教授弄虚作假案件进行公开公正严肃的处理。然而事与愿违，校党委书记始终不召见我们，不了解事情的真相，不答理我们的质疑，不下来调查我们所拥有的证据。当然更加不会同意处理李连生。在校党委书记的袒护下，李连生反而变成学校各种媒体的主角，风光八面俨然西安交通大学教师的楷模！校党委书记既然连调查都不进行，却主观的下结论说是：李连生的报奖文，没有问题。今年不报过一、二年再报么。那么，李连生的获奖文中究竟有没有剽窃？有没有偷盗？有没有强盗一样的打抢呢？我们只得在此首先例举四项证据，揭露其强盗面貌于一二：第一部分将他厂、他国早年的专利和技术成果变成李连生研究发明的新成果《第一例》李连生自称开发的整体铸造机身。见获奖书原文第20页第11～15行：针对机身分体铸造再组合的工艺常常出现的不同轴现象，以及由此引起的机身变形并导致曲轴在机身轴承孔内运动状况恶化，进而引发轴瓦烧损等难题① ，本成果研究了机身的特点，在设计优化的前提下，通过铸造工艺的改进，开发出机身整体铸造技术②，降低了生产成本，提高了机身的质量，解决了轴瓦烧损的难题③。这是篡改历史，抢夺上海压缩机厂的早年成果。历史事实是：第一个开发特大型六列整体机身铸造的功臣是1965年（李连生3岁时）的上海压缩机厂和太原重型机器厂。下图图1，就是1965年由上海压缩机厂、太原重型机器厂、一机部通用机械研究所三家联合设计的、并由上海压缩机厂和太原重型机器厂生产的6D32-250/320型氮氢压缩机的巨型六列整体机身图。图2则是图1的标题栏。 1965 年三家联合设计后，由上压厂、太重厂分别生产的六列巨型整体铸造机身以及整台压缩机，当即出厂8台于1968年前后分别被化工部安排在下列4个中型化肥厂运行，他们分别是：新疆化肥厂(2台)、河南安阳化肥厂（2）、石家庄化肥厂（1）和山东鲁南化肥厂（3台）。这种事实，载于化工部化肥司1986年在淮南化肥厂召开的全国55户中型化肥厂技术会议期间散发的《全国大中型机泵事故调查汇总》第22页图1 上海压缩机厂1965年的整体浇注的六列巨型机身图下图2是上压厂六列整体机身的纵、横剖面图，以及在名义负荷下机身内壁的应力数值图。我校材料力学已故的刘福保老师参加了该工作。图2 上压厂6D32型压缩机六列机身剖面图和应力实验结果图2首载于1971年西安交大压缩机教研室以石华鑫教授为领导的编写小组为工农兵学员编写的《活塞式压缩机》一书第243页第15-1及第15-2图上。图1、图2是实物物证，都以铁一般的事实证明：巨型六列机身的整体铸造技术，早已在上个世纪六十年代被我国上海压缩机厂的工人和技术人员所胜利完成。何须3岁的李连生开发？总之，我国所有压缩机厂生产的四、六列压缩机的机身从来不采用分体机身都是整体铸造的。所有压缩机厂都能完美的掌握这种整体机身的铸造技术。我们有上海压缩机厂1965年研制6D32型压缩机时的17张重要零件蓝图，以及全国16个压缩机行业成员组织的《中国压缩机联合经销部》印刷的精美联合广告以及相关书籍，可供核实调查。《第二例》李连生在获奖文第22页第1行之四、往复式压缩机系列产品开发中说道利用上述关键技术，针对大型高压往复式压缩机的结构特点，攻克了一些专有技术，进行了系列产品开发。李连生所谓开发的第二个新产品为压缩机的中体结构，见报奖文原文第23页第14～17行说：中体采用整体箱式结构，使力的传递更加合理，气缸内产生的气体力通过中体截面传至机身强度及刚性最好的轴承座位置，既保证了中体自身的刚性，同时保证了机身与中体整体联接刚性，使机身与中体成为具有良好刚性的骨架，为机组平稳运转打下了坚实的基础。李连生对他开发的中体的描述和称颂都好得很。不过他开发的中体结构又是偷来的，不过，这次是偷德国的。下图图3，是德国BORSIG公司的中体结构和普通中体结构的两种示意图：上方的A图是近90年来惯用的普通中体结构，它的优点是简单；缺点则是：在气体力通过缸体和中体传递至机身侧壁时，只有一边的气体力直接传递到一个主轴承座上；另一边的气体力则传递至距相邻主轴承还有一段距离S的机身侧壁上，待到将这边的气体力传递到这一侧的主轴承座上时，还使机身侧壁增加了一个附加弯矩，从而使机身侧壁的受力恶化。为此，机身侧壁的壁厚以及纵横筋板都必须予以增高它们的高度和重量。图5下方是德国BORSIG公司的斜形中体结构示意图。德国发明的这种中体结构解决了上述普通中体的缺陷。气缸内产生的气体力通过中体截面传至机身时，不再会使机身侧壁产生附加弯矩。图3 两种中体结构图（普通结构与受力优化结构）我校1985年交通大学印刷的《容积式压缩机原理与结构设计》一书第267页的图9-45中也转载了这种中体结构图，现示于图4中。图4 BORSIG斜形中体结构图以及使两侧气体力在轴承座抵消示意图（图中四对气体力A、B的箭头，都是我们后加的，以便于理解）图4可见，曲轴两侧的两个气缸传递来的气体力（A与B），通过曲轴两侧的两个中体的壁面，将气体力分别传递至强度及刚性最好的两个相邻的主轴承座。从而保证位于曲轴两侧对动列的两个气缸的气体力，在两个相邻主轴承座下方相互抵消，如果A=B则完全抵消。陈永江老师在书中转载的目的，在于将先进的中体结构介绍给压缩机专业的学生们以及压缩机行业和化肥行业的广大读者，以利于学习和推广。图5 德国BORSIG公司带有斜形中体的4列BX-50型压缩机总图开发这种受力优良的中体的功臣，是1975年的德国BORSIG公司。我国化工部当年便给黑龙江省浩良河军工化肥厂和吉林省（前郭旗）长山化肥厂于1975年分别进口了德国BX－45型和BX－50型压缩机各两台，实施洋为中用的方针政策。上图5就是吉林省长山化肥厂所用的德国BORSIG公司带有斜形中体结构的压缩机的总图，其斜型中体跃然图纸之上。我们有吉林长山化肥厂寄来的图纸和电话，有四川华西公司的图纸和电话，也有陕西省宝鸡市《博磊化工机械公司》的电话。希望用电话和上述三个单位进行连系核查，借以核实：究竟是李连生们偷窃外国专利成果？还是我们举报失实！上述的图4、图5的两个实物图,都构成铁一样的证据，证明这种受力良好的德国发明创造的中体结构，早在1975年已为我国化工部引进给东北的两个中型化肥厂。李连生新开发什么？当年化工部给东北进口时李连生只不过13岁，李连生的新开发实际上是掠夺了德国的旧技术成果！《第三例》李连生开发的第三个新结构十字头液力连接结构，见获奖文第23页18行及24页29～32行说：传统结构的活塞杆螺纹根部，常常出现严重应力集中现象。本成果研究了活塞杆与十字头的连接方式，采用液力联接技术，有效地解决了活塞杆承受高应力幅的难题。说得好！无奈，解决传统活塞杆经常发生断裂事故的功臣，依然是1975年的德国和1985年的意大利的两个公司的专利，而不是李连生的本成果研究了活塞杆与十字头的连接方式，采用液力联接技术。化工部引进德国的十字头液力连接结构时李连生13岁。李连生当时能研究开发什么？待到2007年李连生再来开发1975～1985年德国和意大利的专利，岂不是土匪打家劫舍吗？下图6及图7为德国及意大利的液力连接结构图，它们由化工部装备司引进中国时是1975和1985年。有了这种先进结构，我国化肥厂工人在紧固十字头与活塞杆时，再也不用传统的野蛮安装法了。后者依靠18磅大锤猛力砸击（有时使用绗车葫芦的吊链吊住）巨大扳手，才能将活塞杆的大螺帽紧固在十字头上。野蛮安装时活塞杆螺纹易于被冲击出微裂纹，后者在运行后发展为疲劳图7 德国专利十字头与活塞杆液力连接结构源，进一步又会使活塞杆断裂（李连生根本不懂得活塞杆断裂致因）。德国、意大利发明的这种先进结构避免了野蛮安装事故的困扰。图6德国专利十字头与活塞杆液力连接结构图7 意大利NOVOU－PIGNONE公司十字头和活塞杆的液力连接结构图6图7的德国和意大利的两种十字头与活塞杆的液力连接结构图，可谓异曲同工。德国的液力连接结构1975年用在我国东北两厂；意大利的1985年用于山西原平、河南洛阳、陕西宝鸡以及河北宣化四个化肥厂尿素车间的二氧化碳压缩机上。当时化工部安排上述4厂由生产碳铵改产尿素，从而令4厂获得了意大利进口压缩机上面的液力连接结构。上压厂1965年巨型整体机身铸造的早年成果，李连生敢抢夺；德国斜形中体专利李连生敢侵占；德国和意大利两种十字头与活塞杆的液力连接结构李连生们也敢打枪。李连生实在是个带着亡命徒一般性格的江洋大盗。总之，压缩机的关健结构：从机身到中体；从中体到十字头和活塞杆的连接结构，压缩机中的运动件的关键结构都全啦！获奖文中吹牛皮说：都是李连生新研究开发的，然而也都是他厂或他国的旧成果和旧专利。这不是强盗一样的抢夺是什么？《第四例》李连生开发的第四个关键性新产品开发大型氢气压缩机：见获奖文第30页第1行起的原文说道：应用本成果推动了化工、化肥、石油输送与炼制，动力、制冷等相关行业的技术进步。4M50、4M80系列氢气压缩机的开发成功，结束了我国大型氢气压缩机长期依赖进口的历史。说得很好。然而，这又是沈阳气体压缩机厂的旧成果。下面我们分别介绍第一个成果4M50，及第二个成果4M80 : （1）关于九十年代的4M50型新氢气压缩机 4M 50型新氢气压缩机1995年运行于浙江镇海，1998年12月获国家科技进步三等奖；而且沈阳气体压缩机厂是唯一的获奖单位。第一获奖人是该厂技术副厂长王瑞森（我校1965年压缩机专业毕业生）。王瑞森的奖状见图 8 ；而沈气厂为开发4M50型新氢气压缩机而获奖的12位有功人员名单按顺序为：王瑞森、王小秋（女科长）、许锡久、袁本忠、图8 沈阳气体压缩机厂王瑞森的奖状（压缩机专业1976年毕业生）、袁日清、张琴开、刘天诵、徐如良、刘惠麟、关恩权、王晓东（压缩机专业1968年毕业生）、吴守本，他们12人的名单见下表(图)13。 12 位有功人员中，有我校压缩机专业3位早年的毕业生，他们以其辛勤而卓越的劳动为国家争光，这是我们西安交通大学的光荣。表（图）13 获奖12人名单王瑞森（交大毕业），王小秋，许锡久，袁本忠（交大毕业），袁日清，张琴开，刘天诵，徐如良，刘惠麟，关恩权，王晓东（交大毕业）和吴守本。由于4M50新氢气压缩机的开发功臣都是老一代技术员、老领导和老设计科长们，所以李连生们无从下手。于是李连生只好找21世纪的另一个产品4M80新氢气压缩机去乞求人家给他们开证明说是李连生开发的。（2）关于4M80型新氢气压缩机 4M 80型新氢气压缩机的开发历史是：技术副厂长王瑞森在获得4M50的胜利成果之后，立即于1999年去德国学习一年、沈阳气体压缩机厂又以32万马克购买了德国BORSIG公司80～120吨活塞力的基础件技术，沈阳厂才研制成功了4M 80巨型新氢气压缩机，2000年运行于广东茂名并于2001年获石化公司科技进步二等奖，沈阳气体压缩机厂依然是惟一获奖单位，人家为国家争光的历史，和交通大学的李连生们没有丝毫关系。获奖第一人依然是科技副厂长王瑞森，奖状见下图9。沈气厂12位获奖名单顺序为：王瑞森、吴丰、王文祥、苏国富、单清涛、杨成炯、岑奇顺、莫文惠、刘惠麟、张福文、白林伟、卓毅（女）。获奖12人名单王瑞森（交大毕业），吴丰，王文祥，苏国富，单清涛，杨成炯，岑奇顺，莫文惠，刘惠麟，张福文，白林伟和卓毅（交大毕业）。即使是2001年新近获奖的4M 80型新氢气压缩机，照样和李连生们没有任何关系。李连生们不顾丢人现眼跑到沈气厂乞求开具经济效益证明。然而人家的证明并未提西安交大和李连生等人的名字；更加不会说李连生开发了4M50型和4M80型新氢气压缩机这种出卖自己灵魂的假话。待到2008年4月，网上公开了我们六人的举报信，李连生害怕偷窃事发，又到沈阳二次要到的、公开发表在网上的证明。也仅仅是感谢交大支持等客套话。沈阳人绝口不提 4M 50 、4M80 氢气压缩机是李连生开发的。致使李连生们依然无法利用沈阳气体压缩机厂的第二次经济效益证明来掩盖李连生们抢夺沈气厂两个氢气压缩机成果的丑行。李连生在获奖文第30页第1行起原文说的是：应用本成果推动了化工、化肥、石油输送与炼制，动力、制冷等相关行业的技术进步。4M50、4M80系列氢气压缩机的开发成功，结束了我国大型氢气压缩机长期依赖进口的历史。图9 王瑞森二度为4M80新氢气压缩机开发获奖证书这一段的确说得不错，而且真正是结束了大型氢气压缩机依赖进口的历史，功不可没。然而，这功劳是沈气厂王瑞森他们两批24位人员，日日夜夜的血汗挣得的，岂是李连生们不费吹灰之力就能吮吸得去的吗？强迫叫学生出具经济效益证明的行为，人家是碍于师生情面不得不开证明，内心是不是发呕就不得而知了。这种没有气节、没有骨头的行径，必将让沈气厂历届毕业生背后议论他们过去一向尊敬的老师们的所作所为。这种行为对在校的年轻教师和学生所起的负面影响将有多么深远呢？足见科技腐败和官员腐败一样，都是同根生的病毒，都能够将原本高洁的灵魂侵蚀得腐朽而且酸臭。李连生们这种病毒会感染下一代而贻害无穷！因此，我们殷切的盼望国家能够介入西安交通大学的这件科技腐败大案！能够严肃处理李连生偷盗他人他国专利和技术成果的道德堕落，行为肮脏，品质恶劣的大抢劫案。我们先列举四例供读者们参考。评议。西安交通大学压缩机教研室陈永江、郁永章、杨绍侃. 2009 年3月26日18：40.

个人分类: 证据介绍|8335 次阅读|1 个评论

《西交大党委对学术造假是零度容忍，还是百般袒护》

热度 3 cyj 2009-3-29 14:41

《对学术造假是零度容忍，还是百般袒护》西安交通大学六教授举报李连生弄虚作假，历程艰辛前天我们提供了李连生弄虚作假的几则证据，本篇汇报自去年1月2日举报李连生学术腐败问题后，学校党委的无所作为和举报人的困境。（一）我们依靠组织举报李连生科技行为不端按照学校要求，我六人于去年1月2日准时的、分别写了书面举报并呈递学校，请求对弄虚作假案件进行公开的、严肃的处理。然而校党委的态度则是始终不搭不理漠然视之。举报54天之后的去年2月26日，副校长某某等三位领导邀我们在《南洋大酒楼》餐厅交谈。副校长介绍说他们受党委书记之托，与我们交换意见。席间三人宣讲内容归纳如下：（1）现在高校科技腐败成风（列举了四个有名有姓的具体例子，以示所言不虚），你们不要大惊小怪；（2）西安交通大学地处内地，去年获得排名第16，来之不易，望你们珍惜和爱护学校的声望和排名，不要搅乱了学校的现状；（3）你们和李连生应是学术之争，愿否和解？我们可做中调停；（4）如果是为了获奖，我们可以让李连生将报奖利益匀给你们一些，希望停止搅和；（5）五十多天来，学校领导被你们搅和得不得安宁，李连生刚一开学便找学校领导人要求赶快将他的一等奖从公示转为公告。这一潭浑水是你们搅和起来的，你们是始作俑者。到目前为止，你们中如有人愿意退出这潭浑水，现在就表示一下尚且为时不晚。这种基调，将错误行径当作光明正道；把举报的六人判为破坏学校声誉的捣乱分子，进行指责、招安和威胁。我们强调：举报目的在于给母校身上新长的毒瘤开刀，以免坐养痈大、毒害一代代青年教师和莘莘学子。（6）设宴人一看我们的态度不良便拂袖而起（意思是席散啦）并建议我们说：从此你们要好好学习法律知识，以备李连生将你们诉诸法庭。又警告说：李连生说是他也掌握了你们的许多把柄，例如你（指陈永江老师）在昆明法院起诉某某压缩机厂侵犯你的知识产权，不是就败诉了么！足见奉命设宴的意图，且所云多系李连生的观点，他们是代表李连生来说项的，这种情况令人吃惊！（二）网上披露，令李连生和学校领导人活动频繁举报三个月后，有好事者将举报公开信在《新语丝》披露，全国各大网站纷纷转载。这种情况惹恼了也忙坏了李连生及其支持者。（1）副校长束鹏程从幕后走到台前充当李连生的先锋官，从事分化瓦解六人的工作。副校长分别给屈宗长、冯全科、林梅和陈永江四人打电话，要四人递交退出六人声明书。这种封建举措当然的被四人严词拒绝。（2）李连生则向外单位索取第二次的证明，以图替弄虚作假进行粉饰，然而这些举措都没有收到任何效果，不久（3）校党委书记则向能动学院分党委传达几点意见：学校已处理，六人满意（？），李连生还不同意呢，今后你们分党委不要再插手这件事，由党委处理。然而，所谓学校已处理其实就是将教育部一等奖暂时停报，至于说六人满意则纯属谎言。（4）从 2008年4月28日到5月22日的两个月中，交大的所有宣传工具利用网主页、头版新闻和交大闭路电视，连篇累牍的刻意报道李连生，一时间，李连生风光八面，俨然变成西安交通大学教师的榜样和楷模！党委书记向能动学院分党委的传达意见，学校对李连生的大肆报导。等于向全校表态，因而李连生飞扬跋扈；举报人备受打击。 ( 三) 讨伐和打击举报人的风浪由之而起（1） 2008年4、5月间，出现了能动学院的《压缩机与制冷党政领导班子》给党委的《尽忠表》。表中对六人进行了欺师灭祖式的攻击和讨伐，责骂我们对李连生的举报是对大功臣李连生进行了恶毒的诽谤，要求学校对我六人严惩不贷。（2）能动学院的百人大会上居然有位领导虽然不得不说一说反对弄虚作假，但是却怒发冲冠的大骂六人是害群之马。（3）2008年6月，学校发文让三级以上的教授组织科研团队进行科技报国。能动学院也发2008（6）号文且标有凡弄虚作假者不得参加科研团队的正确理论。然而，六人中两个在职教授屈宗长、冯全科所组织的科研团队，却被李连生扼杀。能动学院发文非但没有制止李连生参加科研团队，反而让李连生拥有决定他人有无资格参加科研团队的生杀大权。前已提及，此前校党委书记早已亲临能动学院，向分党委领导们做指示曰：六人举报之事学校已经处理（？）六人很满意（？？），李连生还不同意呢。今后你们不要插手都由校党委处理。由此不难理解，能动学院在2008年（6）号文中虽然说得头头是道，然而就在他们的眼皮子底下，那位正在被我们举报弄虚作假的李连生，却反而成了太上皇将举报六人中在职的两人予以影响巨大的打击。那么，在西安交大能动学院，什么人才有资格组织科研团队呢？答案是：只有李连生御批的李连生等四人才可组织科研团队。屈宗长、冯全科二人在组团之举被李连生格杀后，不得不向能动学院党政领导反映和抗议，然而这一切都一如向校党委反映一样的无济于事。于是二人只得投奔李连生御批的、学科相近的邢子文团队。然而，就是这样的委曲求全也还是被李连生采取拉一打一的策略，下令邢子文只吸收屈宗长而将冯全科拒之门外，使冯全科变成孤魂野鬼。学校让这个无所不偷的李连生胡作非为，居然在我们举报的情况下，将举报人逼迫得委曲求全的去寄人篱下、却也落得个投靠无门，这是何等的不公平？何等的可怕？这是蓄意的纵容李连生横行无忌，旨在镇压敢于秉笔直言者。在西安交通大学如今的党委领导下，党中央的最新指示以及教育部的通知精神，还能执行得下去吗？回溯2008年2月26日《南洋大酒楼》的鸿门宴。当时校党委的代表早已警告过我们：你们如果有人现在声明退出六人小组，尚且为时不晚。看来，校党委在镇压举报方面的确是言行一致有始有终的。证明酒宴上与六人座谈之前，校党委早与束鹏程李连生商议妥当了。而且当时校党委确定的原则，就一直延续至今！令人不解的是：一个著名大学的党委书记，难道说居然连弄虚作假的错误和危害都分不清么？党委凭什么不肯调查？不作为？信由李连生作威作福？想起我们去年8月的第四次举报信中，将李连生的妻子熊春杰在人事档案中偷天换日的猖狂行为举报给校党委。虽然经过五个月后的2009年1月6日，学校人事处给我们发来通知承认熊春杰的人事履历的确是假的，而且给熊春杰警告处分，并将其非法所得利益一律追回。我们当即要求追查掉包者的罪责！然而，全世界著名大学的人事档案室，居然信由小偷出出入入，学校党委却噤若寒蝉以一个警告了事。这种安然漠视的态度恐怕失职失常吧！（四）打击报复得胜后的庆功宴，实在是非驴非马，原形毕露 2008 年10月举报人屈宗长冯全科被打击得投奔无门，作假小团伙以为大功告成，可以召开庆功宴会借以杀鸡吓猴了。于是，2008年11月2日，全校唯独在压缩机制冷专业举行了以《弘扬正气，端正学术不正之风》为名的总结会议，束鹏程副校长做了长篇发言：（1）党委书记王建华指示：要团结，不要抓住不放，不要把人打倒在地还要踏上一只脚么。这次整风效果就很好么。（2）党委书记王建华说：他看了李连生的报奖文没有任何问题。今年不报不过推迟12年再报么。（注，果然2009年李连生再报一等奖，虽被学校阻止，然而却证实了党委书记的预言不过推迟12年再报么）。（3）此前我（束鹏程）就请热工院士、电器院士、电机院士等三位院士看了李连生的报奖文，三人都认为没有问题（4）党委书记王建华对我说，国家给工程中心那么多投资，李连生还是要担当起工程中心的工作么。在束鹏程的鼓舞煽动下李连生也激动万分接着发言说出了得道成仙的捷径，也道出了国家科技进步奖所需的巨大经济效益证明是如何取得的奥秘。李连生不无得意的说：【整风很成功，我们就是不要拆台，要互相补台。例如某某当年得了教委一等奖，他希望申报国家科技进步奖，跑到某某厂索取经济效益证明，人家没给他开具那么多，他到处找我，我当时恰好在上海，我立即给某某厂的某人一个电话，几千万元的经济效益证明就到手了。你们看，是拆台好还是补台好啊！拆台有什么结果呢！】这是大学教授在传道解惑，还是黑帮老大在散毒？李连生火冲上焦便忘记什么是荣、什么是耻，反把无耻当光荣了。这种整风总结大会，实际上活脱脱的教唆犯现身说法的场合，却美其名曰弘扬正气，端正学术不正之风。就这副德行，我们的党委书记居然还啧啧称赞。就这么赤裸裸的散毒，就这样的对年青人纯洁灵魂进行毒化的总结会，却被校党委书记王建华称颂不已，我们能不为西安交通大学以及祖国培养科技人才的未来而担忧吗？有如此的党委领导；有如此弘扬正气端正学术风气的整风；又有如此厚颜无耻的言传身教。西安交大的科技前途难道不会栽到万丈深渊中去吗？必须指明：我们在陈述交大党委对弄虚作假者百般袒护时，却绝口不提校长郑南宁，这是何故？（1）郑南宁校长在去年我们多次举报李连生受阻期间，于2008年9月3日给全校研究生、博士生做开学典礼报告时，题目竟然选择为《我们绝不要没有灵魂的卓越》。（2）近期郑南宁校长在教育部第19次咨询工作会议上又以《不能迷失在片面追求一流的冲动之中》为题，再度阐述了培养人才应该重视道德品质、人生观等重要方面。（3）郑南宁校长今年又以恨铁不成钢的魄力，将材料学院的弄虚作假者给予开除、留校察看的处分。和校党委怜惜李连生如珠宝的态度相比，我们不尊敬郑南宁校长这样一类对国家委托办学的忠贞之士，又尊敬什么样的领导人呢？总之，李连生的道德堕落和贻害四方，只有请上级机关甚至请公检法介入才能早日解决，才能使西安交大的校风和学风振奋图强、走上光明大道！六人中的退休者：陈永江、郁永章、杨绍侃. 2009 年3月28日15点30分.

个人分类: 事态发展博主评论|16044 次阅读|3 个评论

（举报信2）《对西安交大长江学者李连生及束鹏程多项省部与国家级科技大奖造假的举报》

热度 5 cyj 2009-3-21 14:23

（举报信2）《对西安交大长江学者李连生及束鹏程多项省部与国家级科技大奖造假的举报》我们举报李连生及束鹏程副校长弄虚作假一案已经历时一年有余（请在各大网站输入李连生造假西安交大六教授的一封公开信，便可了解我们第一次举报的内容），并已累计向校党委上书六次。然而令人遗憾的是，在西安交通大学校党委所采取的不闻不问情况下，这种严重违反道德底线的、毒害众多青年教师和研究生博士生的、败坏校风的事件，便以不了了之的状态持续到如今。在我们六人完成按照组织手续向学校领导人举报之后，现在不得不将此事公诸于天下，借以报答一年来全国人民的关注。《李连生束鹏程四次骗取省部、国家科技奖及荣誉称号的造假事实》 1．2007年申报教育部科技进步奖的造假事实李连生、束鹏程2007年以往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发为题，获得教育部科技进步一等奖。并于2007年年底公示。我们经仔细审阅报奖书并且进行调查研究后，发现李连生、束鹏程所谓由他研究开发的系列产品，多为外国、我国压缩机行业的早年专利和成果。至于他所罗列的《经济效益应用证明》，则属于某些单位碍于师生情面不得已才给他们开具的情面数据。例如，李连生、束鹏程在报奖书列有沈阳某厂9700万元经济效益证明，但该经济效益证明中并未提及西安交通大学、当然更未提及李连生，束鹏程的名字，而且还没有提及李连生的任何技术。 1965年从我校压缩机专业毕业的王瑞森，在沈阳气体压缩机厂担任技术厂长之职。1985年该厂以850万马克从德国博西克公司购买了4M系列压缩机的图纸和技术，经沈气厂老一代人消化吸收、研制成功4M50和4M80大型石化用往复式氢气压缩机，并于1998年和2001年分别获得了国家科技奖和石化总公司科技奖（王瑞森厂长将他们所获得的两项奖励证书复印件和两度共计24人的获奖名单都寄给我们）。这些成果与西安交大毫无关系。而在李连生的报奖书中，却谎称这两种压缩机产品是利用李自己的理论和技术成果开发研制的并达国际先进水平云云。还弄来这两种压缩机的9700万经济效益证明。这就叫抢夺！又如，为李连生、束鹏程提供10300万元经济效益证明的温州固耐化机公司，称其6M32压缩机是采用李连生的技术研发的。实际上温州固耐公司早在2000年以前就开始生产销售6M32压缩机等产品，而且这个产品的原发地属于四川简阳的华西公司（有原产品设计总工某某可证）。李连生是在2004年后才与固耐公司建立联系的。全国大型压缩机行业技术人员都能证明6M32压缩机的研制生产，与李连生们毫无关系。鉴于温州固耐的大额经济效益证明，其公司董事长成为第九获奖人。再如，李连生、束鹏程从合肥通用机械研究院的产品广告上摘录了一幅《油田注气用压缩机》的图片贴在报奖书上，谎称这是他们合作开发的我国海军用的、达国际先进水平的螺杆-往复串联的高压压缩机，并且打破了西方国家在武器装备方面的封锁等等不一而足。这些都是支撑报奖的主要内容之一。对于上述造假行为，一年来经我六人多次向西安交通大学举报，学校仅以从教育部撤回报奖了事，从不追究其造假行为、影响和流毒及责任。甚至连李连生是否造假的结论也从不允许讨论，还在交通大学的各种媒体上频频亮相让李连生风光八面。 2.2001～2005年获得长江学者、陕西省科技进步一等奖以及国家科技进步二等奖的造假事实李连生获得上述荣誉的主要业绩来自主持陕西省重点科技攻关项目《涡旋式空调压缩机系列化产品研制与试验》。所谓涡旋式压缩机，它是一种新型压缩机。从90年代以来，苏州的谷轮公司，广州日立公司，大连三洋公司，他们的空调用涡旋压缩机的产量各自都在40万台/年以上，这些公司由此也获得了显著的经济利益。然而到了李连生这里便完全南辕北辙了。（1）1996年，李连生和束鹏程副校长以《西安交大压缩机国家工程研究中心》副主任和主任的身份共同出马，向陕西省计委等部门吹嘘和担保说是：他们已掌握了涡旋压缩机的核心技术，能在陕西省实现涡旋压缩机产业化，其经济效益必将十分巨大。从而令省计委信以为真，决定立项。并且在西安北郊成立了《泰德压缩机公司》。（2）然而，从1996年到2003年的项目实施期间，由于试制的产品有严重性能缺陷，无法打入市场推广应用。1998～2000年期间李连生将他自己的所谓具有我国自己知识产权的涡旋压缩机产品图纸和技术转让给无锡某机械厂，该厂花费了大量财力和人力却无法造出合格产品、损失惨重。该厂无奈之下才将李连生诉诸法律，法院判决李败诉、并向无锡某厂赔偿经济损失。（3）就这样一个在研发中基本技术解决不了的、前途未卜的产业化项目，成了李连生2001年获得长江学者的资本。当时公开宣传李连生申报长江学者的根本业绩是：为陕西省《涡旋压缩机产业化》做出了重大贡献。然而，这个重大贡献的证明材料是何单位所提供？我们要求重新审查长江学者申报材料，届时必然会水落石出。（4）到了2003～2004年，《泰德压缩机公司》由于产品性能、质量不过关只得宣告停产。结局是：①李连生代表西交大投资的机床等资产和所谓技术全部撤回学校（现在这些机床还放在交大供出租或闲置），②李连生等不再与《泰德公司》有任何关系。③这个喧嚣一时的、根本就没有技术保障的《陕西省重大产业化项目》就此寿终正寝。使陕西省化肥厂净损失两千万元，其他参与单位的总体损失也在两千万元以上。（5）这种事件如果发生在一般教师身上，肯定是身败名裂。然而由于李连生的后台是学校的副校长束鹏程，因而在该产业化项目完全破产的情况下，到了2003年李连生等人居然还把这个破产亏损项目进行包装，推出《涡旋压缩机设计、制造关键技术研究及系列产品开发》报奖项目，申报并且获得了陕西省科技进步一等奖。该报奖材料中附有三个企业的经济效益证明：一个是上面所述的破产的西安泰德压缩机公司的经济效益证明，其中写着：2003年获经济效益4000多万元，泰德公司压缩机产业关停的 2003～2004年，居然还大获经济效益？另一个是西安某压缩机公司出具的 2003 年实现的 300 多万元的涡旋空气压缩机产值证明，这个证明是李连生按经济效益证明表的格式要求人家提供的预期产值证明。同时也反映了这家公司对李连生宣传的涡旋压缩机新产品有热切的期待。据我们掌握的信息，这个西安某压缩机公司生产各种往复式压缩机历史悠久，质量优良，但至今也没有生产过任何涡旋式压缩机。还有一个经济效益证明是志高空调公司的销售空调器的数千万元的产值及经济效益证明，也就是说，李连生及泰德公司作为志高空调的供货商，其压缩机两头算效益，更不用说志高公司为李出具的效益证明大部分是假的。如果李连生等有异议，请拿出当年销售给志高公司的压缩机产品发票。（6）2005年，李连生、束鹏程的上述涡旋压缩机获奖项目，经陕西省科委推荐，又申报并获得了国家科技进步二等奖。报奖的材料我们未能看到，但可推断，他们从全国各地不同企业开回来的经济效益证明，不会少于1.6亿元人民币。这就预示着，李连生实施了比申报陕西省科技进步一等奖更大的造假行动。这只要通过查阅报奖书和落实相关企业经济效益就可令其昭示于天下而真相大白。无怪陕西省经贸委的一位处长后来对我校一位老师说：交大李连生，在北关泰德公司也搞涡旋式压缩机，虽然最后是停产、交大退出再也不提北关泰德公司的事，然而，却损失陕西省国有投资四千余万，在这种情况下李连生不但拿到长江学者，还得了国家科技进步大奖。李连生的本事真是大啊！ 3.李连生为其妻造假学历档案，骗取职称和工资晋级李连生不仅学术造假，而且在履历档案作假方面也颇有造诣。李连生的妻子熊春杰在李连生的《压缩机工程中心》工作。2003年申报工程师职称时其学历为专科毕业；但在李连生获得的教育部2007年一等奖的报奖书完成人员情况表里熊春杰排名第14，此时熊春杰的学历就变成1995年深圳大学本科毕业的学士了。凭借本科学历，熊春杰拿到高级主管的头衔、工资大幅度增加。值得注意的是，学历的偷梁换柱发生在2003～2007年期间。此刻，李连生先后担任本校能动学院主管人事的副院长、能动学院党委书记和交大人事处处长（14个月后辞职！）。据推算核查，其妻的大学毕业学历肯定是伪造的。假学历进入交大人事档案并获得晋级，不可能是李连生之外的其它人帮忙完成的。当然，作为熊春杰的直接领导工程中心主任束鹏程在总共管理不到10个人的情况下，对熊春杰的升职，提级，难道没有提供假材料吗？我们于2008年9月向学校做第四次举报时揭发了这种事情。2009年1月6日学校人事处给我们六人复函云：各位老师举报经过核查属实，已给熊春杰予以行政警告处分，并追回非法所得利益。但是，2008年9月第四次举报中的主要要求是：【要求学校立即追查什么人能将熊春杰的原履历从学校人事档案中抽出？什么人替其妻炮制的假学历？而且又是什么人能将假学历塞进学校人事处的档案中？并且要求对他们夫妇主持的《国家工程中心》的财务进行审计。注：其妻担任出纳！】对此要求，学校党委书记等及相关部门始终讳莫如深，依然是不理不睬。试想，这等骇人听闻的大案如果发生在其他人身上，学校岂不炸开了锅？岂不早将私闯档案重地的盗贼绳之以法了吗！？再试想，李连生在人事档案方面都能够胆大包天的进行掉包，上欺国家下欺人民。那么，他还有什么地方是其道德禁地而就此罢手呢？以上内容，系举报李连生弄虚作假的六教授集体讨论的、也是历次向学校举报的内容。我们对以上内容负全部法律责任。人人都明白，如果你李连生和束鹏程不敢出来澄清你们的清白，不敢与举报人进行当面对质，你们还有什么好抵赖的呢？西安交通大学能动学院退休教师陈永江、郁永章、杨绍侃 2009年3月3日

个人分类: 基本造假事实|46453 次阅读|22 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 长江学者造假

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 长江学者造假

相关帖子

相关日志

关闭安全验证