科学网—标签 - 中国论文

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

热度 8 gaoshannankai 2017-6-3 15:27

以下信息来自北京青年报，本人不对内容真实性负责。在“107篇中国论文被撤稿”事件发生后，近日施普林格出版社旗下期刊《细胞生物化学与生物物理学（CellBiochemistryandBiophysics）》再次发布撤稿说明，撤销3篇出自中国作者的论文。其中一篇涉及重复发表，两篇涉及未经授权使用相关资料的情况。北京青年报记者从其中一位作者的供职单位处获悉，他们已经知晓此事并正在调查。这次撤稿不同于上次审稿作假，性质很模糊，说不清楚。重复发表，有多少重复算重复，很多人的工作其实就是换个材料，换个物种再做做，如果不是内容高度相似，稍加改变就是一篇，所以，说不清楚说不清楚。至于后面的署名争执或材料所有权问题，我想作为一个期刊是没有精力进行深入调查的，因此又是一个说不清楚的东西。由于前面的胡搞，导致国外期刊对于中国作者矫枉过正，这个我很早也都写过博文。因此，有坏分子可以借机举报类似问题，借以除掉竞争对手或仇家。这次发生的几类问题，不同于作假和剽窃，非常难以调查，因此期刊那边应该等待中国管理单位调查定性，再做处理。这样单方面处理，是非常不负责任的行为。这样搞下去，肯定会乱来，国外期刊早晚会上当，会错误撤稿，看吧在中国当前这环境下，这个很容易出现李鬼打李逵

3630 次阅读|8 个评论

倒卖文章：谁最聪明，谁最愚蠢，看完后就知道了

热度 8 杨学祥 2016-9-26 13:50

倒卖文章：谁最聪明，谁最愚蠢，看完后就知道了中国论文发表变成外刊的提款机。从倒卖文物到倒卖文章，中国式的山寨创新真是层出不穷：外刊得版面费，倒卖者得奖金，合作双赢，糊弄纳税人。谁最聪明？谁最愚蠢？美国期刊int j clin exp med 论文80%来自中国大陆已有 238 次阅读 2016-9-26 10:50 | http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-1005128.html 无知是无耻的温床：学术界每年向国外进贡数十亿论文版面费已有 1980 次阅读 2016-9-22 11:16 http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-1004365.html “坚定不移地将中国科研拖入深渊”的SCI杂志主编精选已有 3929 次阅读 2016-9-24 00:56 |系统分类:观点评述推荐到群组在美国论文抄袭监测网站PlagiarismWatch采用了知名英文抄袭查重软件系统iPlagiarism艾普蕾成功检测并报道了“狼狈为奸：英文论文代写公司和SCI杂志默契合作攫取中国人的钱”后，有个正义的外国学者(名字叫Ian RD)给他们网站留言，感谢他们为揭露这个丑陋的事件而付出的努力；这个学者（从英语表达看应该是个美国人）说PlagiarismWatch揭露的事件可能仅仅是冰山一角，他也于今年年初发现了一起类似的中国人抄袭剽窃事件（外国人真有正义感和多管闲事？还是中国作者涉嫌抄袭的英文文章太多而随处可见？），并于5月31日写信给了相关两个杂志的主编和提供了详细的抄袭证据（见后面的附信），但均石沉大海（可惜可叹！谁叫你没事管中国人的事情！另外，各位看官和这两个主编应该都没有这两篇中国文章的通讯作者的级别高！）。PlagiarismWatch为此还立马专门写了一个批判的专题 http://plagiarismwatch.org/?p=1593 ，表达同情和抗议。近年来中国发表SCI文章数量增长迅猛，相关部门领导和国人自我感觉也异常良好。为了顺应咱的心情和发展思路，也为了不得罪中国作者，达到在掏出中国人的最后一张钞票的同时将中国科研拖入深渊，这些个“知名”SCI杂志的外国籍主编就一起默契的“装聋作哑”：想撤稿门都没有！！（其所在杂志社是否也一起“装聋作哑”就不知道了）。听起来有点危言耸听？那事实说话：该外国人举报的这两篇文章的相似之处： 1. 这两篇文章在同一天投稿于两个不同SCI杂志 2. 所有作者相同 3. 作者排序也相同 4. 通讯作者相同 5. 通讯作者Email也相同 6. 作者单位相同 7. 表2、图6B、图7B、图8B相同 8. 两个杂志的影响因子“基本相同”（一个是2.926，另一个是2.326；这个应该是Thomson Reuter的功劳，作者们应该没有操作，呵呵） 9. 两个杂志版面费一样（均是$3000，作者们也应该没有操作，呵呵） 10. 所投稿杂志主编均是外国人（一个瑞典人，另一个美国人，作者们应该控制不了，呵呵） 11. 所投稿杂志出版商均是世界级出版商（一个是斯普林格，另一个是爱思唯尔，名字听起来就洋气）下面是两篇文章的比对信息（关于文章的具体信息请自己前往 http://plagiarismwatch.org/?p=1593 参观）： http://blog.sciencenet.cn/blog-3188518-1004692.html

个人分类: 科技点评|4598 次阅读|16 个评论

中国论文中的“互引俱乐部”

热度 17 ZJUlijiang 2016-9-12 09:48

说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。摘要中国科研文献的引用存在显著的互引俱乐部现象。唐莉 / 复旦大学教授注：图片来源于千图网随着中国科研实力在全球的提升和“双一流建设”工作的推进，基于数据挖掘的科研评价和知识扩散成为当前我国高等教育和科技创新政策领域研究的一个重要议题。我们聚焦中、美两国最有影响力的文章，以纳米技术这一交叉新兴领域作为研究素材，对其施引文献进行比较分析，提出了“互引俱乐部”假设，填补了该研究议题的空白。中国科研成果近年来在国际发表上取得令人瞩目的成绩。不仅在数目上已位列全球第二,文章的被引频次也大幅度提升，引起国际同行和政策决策者的广泛关注。不同的解释相继提出：如中国政府对高等教育的长期投入、中国科研质量的快速提升、中国高校科研人员之间日趋激烈的竞争、更多中国学者将投稿转向拥有较多国际读者的英文期刊、更高比例的中国科技文章来自于期刊影响因子较高的某些学科领域(如生物、化学等)、以及日趋广泛的国际合作等。但尚未有研究从实证基础上提出并检验该现象是否由于特殊群体之间的内部互引所促成。我们以中美两国2000、2004、2008三年高被引纳米文献为样本，提出并检验测试一个假设：中国科研文献的引用存在显著的互引“俱乐部现象” (clubbingeffect)。研究分析显示，中国高被引文章的内部引用率(proportionofinternalcitations)在微观个体自引、中观同单位引用、宏观国内同仁引用三个层次上都远远高于美国同类成果。在控制学科分类、发表年限、科研合作等混淆变量之后，中国在该新兴技术领域最有影响力的学术成果之间仍较美国存在更为明显的互引俱乐部现象。当然这并不是故事的全部。该实证研究还发现: 引用中国科研成果的施引文献中，来自美国科学界的比例呈上升趋势，这表明中国高质量的科研成果在美国同行的认可度在逐步提升。 “互引俱乐部”与美国对中国文献引用增长的并存现象，可从不同的视角进行诠释：从科技创新政策视角上看，“互引俱乐部现象”可能是我国使命导向科研资助特色的反映；从知识扩散和内化的视角来看，三个层次的内部引用可能是个人科研延续、组织内部和之间科研团队建设中的知识有效扩散；从行为科学视角来看，内部引用可能是我国当前科技评价中唯量化手段在科技工作者行为上的折射。研究提出：（1）高校科研绩效考核一刀切或不加区分地过度依赖单一量化指标，将可能改变科学工作者的科研行为；（2）根据具体研究问题的不同，内部引用的影响和处理应该区别对待：在评价科学家和科研机构成果的“外部”学术影响时，内部引用可作为噪音剔除或单列；当评估知识在一定范围内（同一科研机构的不同科研人员之间、同一国别的不同科研组织之间）知识内化的程度和速度时，内部引用则将会是检测知识溢出/知识扩散的有效指标。这一指标的提出对评估我国当前通过人才引进、促进国际合作实现二次或多级有效知识扩散具有实证价值。三个层次“互引俱乐部”的提出和实证检验，突破了以往研究对科学家自引的噪音结论，为探析高校组织内部科研创新团队研究的可持续发展和评估知识溢出的实证研究进一步提供了支撑。参考文献 Tang,Li*,PhilipShapira,JanYoutie.(2015).IsthereaclubbingeffectunderlyingChineseresearchcitationincreases? JournaloftheAssociationforInformationScienceandTechnology,66 (9),1923–1932. 文字编辑：李江/浙江大学

13326 次阅读|19 个评论

别让口水淹没了信心，“中国制造”的论文未来将充满希望

热度 3 lionbin 2012-1-3 15:51

【新闻链接】：《中国论文入选要过四道关》【新闻摘要】：据统计，中国去年在国际顶尖学术期刊发表论文数位居世界第二。中国论文入选国际顶尖学术期刊的数量越来越多，质量也日渐提高。然而，来自世界知名学术期刊的专家表示，中国论文入选仍要过格式和语言、索引、原创性以及时效性等四道关。没有能力判别本新闻的真实性如何，下面就新闻的一些内容发表自己的看法（新闻内容有删节，想看全文的，请点击最上面的新闻链接）。这篇博文的题目也许有一定的误导性，也许并没有这么乐观，但这其实是想表达我的希望，可能的失实之处敬请谅解！【新闻】据粗略统计，目前英国工程技术学会下辖的26本学术期刊每年征集的论文中，有35%来自中国，比例高于世界其他国家。入选的中国论文正在成倍增长，在一些特定领域，中国被采用的论文也是最多的。中国有很多研究机构更加关注现实问题，如在交通管理、再生能源等领域，都十分注重产学研结合。【博主评论】这是一个看了让人充满希望并激动不已的说法。一直以来，我们看到了太多的对中国制造的论文进行负面评价的文章，作为一名普通的科学工作者，我也没有太多的的根据和数据证明其正确性或者辩解是否其错误。但给人们的印象是中国论文就是垃圾论文的代名词，就像中国制造的产品曾经被看做是廉价、低质的代名词一样，让国人抬不起头来。【新闻】关于中国学者论文被拒的原因，很多中国学生在论文格式上没有遵照相关学术期刊的基本要求，如字数过长、英文表达上会有问题、援引参考文献过时或者很难找到出处、无技术上的新发现。【博主评论】关于这几点内容。文字过长我觉得不是一个问题，至少不是一个普遍问题。文字的长短是根据所描述的内容来确定的，只要将问题说清楚了，长短并非需要追求的目标。短小精悍也是国人作文中所强调的，许多中国人用汉字写文章的时候，完全能做到这一点，甚至有些意思隐藏在字里行间，是过于隐晦了，这样在写作英文的时候，也有类似的表达方式，更多是让国际同行认为没有表达清楚，要求增加更多的描述。我们都有阅读外文说明书的经历，感觉那太啰嗦了，用很少的中文就能表达清楚的。所以，我不认为这是中国作者的问题，如果一定要说这方面有什么问题，那还是英文语言运用和表达方面的问题。新闻中也说到，“ 这不仅仅是中国学生的问题，世界其他一些国家包括英国本土学生提交的论文也会出现类似问题。 ” 援引参考文献过时或者很难找到出处，这可能也与中国人的作文习惯和规范有关联，确实需要改进。从小我们受到的教育就是“子曰：有朋自远方来不亦说乎”等等，都不用指明相关文献在哪里，甚至根本就没有可指明的地方。更有甚者，我们在作文的时候，有时候忘记了谁说的，在文中可以表达为，“记得有位哲人曾经说过......”。经过这样训练出来的学生，在国际刊物上发表论文的时候，的确需要在理念上进行更新，按照一定的学术规范进行学习和引用，国际通用的方式尊重了原作者的智力产出，也为读者进行回溯性阅读提供了便利，特别为所讨论问题的合理性提供了坚实的证据。关于抄袭和学术失范的问题，这在全世界上也广泛存在，我也不认为中国人天生有什么虐根性而爱好蓄意抄袭，新闻中引用的高文（英国工程技术学会中国区出版总监）的话似乎也是这个观点，他认为，中国人发表的论文出现的许多抄袭现象“ 并非蓄意，而是由于语言问题。一些作者认为一段论文的语言更容易解释他们发现的问题，这会比他们单独组织语言更容易，他们就会引用，从而无意识地涉嫌抄袭 ”。另一方面，我觉得可能与中国传统的文化教育有一些关联。小学开始写作文的时候，老师告诉我们“天下文章一半抄”，这个先入为主的认识，让我们在进入论文写作阶段时分不清，什么是引用，什么是抄袭，特别对于英语文字使用起来不那么得心应手的时候，有意无意间采用了文献中的语句。如果不是蓄意或者恶意为之，真得不能一棍子打死，关键还是要看科学意义和创新性如何。这里不是为抄袭辩解，而是提倡具体问题具体分析，权衡轻重和主次关系，让中国制造的论文有一个良性发展的空间。外国人不懂中国人，中国人自己还不懂中国人吗？对于无技术上的新发现，这才是问题的关键，但也不是中国特有的问题。如果如新闻开始时所说的“ 中国论文入选国际顶尖学术期刊的数量越来越多，质量也日渐提高 ”的话，说明中国论文正在逐步明白论文发表的真谛，那么是否也应该更多从正面加以鼓励和引导呢？中国融入世界，是一个逐步发展的过程，不能一蹴而就，看到问题，也要看到成绩，这样我们国人，特别是年轻的学生们，才能看到更多的希望。在新年开始，我希望能用此文鼓励我们科学家伙（博友命名，这里借用，似乎也是不明确指明出处的案例:D）对中国科学事业的发展充满希望。再啰嗦几句【新闻最后说】“ 目前英国采用同行评议来监督抄袭现象，他们会通过检索，检查论文是否抄袭。如果发现抄袭，会给作者发信，请他解释原因。如果没有很清晰的原因，文章就不会被发表。如果发现是蓄意抄袭，作者就会被封杀。此外，英国学术界还会有学者志愿担任评审。”真希望这样的监督抄袭机制能尽快用起来，免得我们发表论文时总是战战兢兢，生怕尺度没有掌握好，错把抄袭当做引用了，我们天生并不想作弊的！图片来自网上

个人分类: 学术生态|7964 次阅读|7 个评论

《晶体学报E辑》十年成就了中国1.2万篇SCI论文

热度 1 zhpd55 2010-9-1 18:41

10年《ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTS ONLINE》论文被WEB OF SCIENCE（WOS）收录了26874篇，其中来自中国的论文有12112篇，WOS年度收录量变化如下： 10年ACS-E对中国SCI论文的贡献超过1.2万篇，其中98.9%来自大陆作者。千篇以上的几个国家见下表： country papers Ratio/% CHINA 12112 45.0696 INDIA 2582 9.6078 MALAYSIA 2447 9.1055 GERMANY 1971 7.3342 USA 1907 7.0961 TURKEY 1021 3.7992 中国12112篇论文的贡献排行榜：100篇以上的31家，下表中仅仅列出166家单位，WOS收录量在17篇以上，其中所占比例是在全球3000多家单位，26874篇论文中所占的比例。 ACS-E论文被WOS收录量排行榜机构名称 SCI 数 / 篇所占比例 /% TIANJIN UNIV 496 1.8457 % CHINESE ACAD SCI 455 1.6931 % CENT CHINA NORMAL UNIV 442 1.6447 % LIAOCHENG UNIV 428 1.5926 % ZHEJIANG UNIV 421 1.5666 % NANJING UNIV TECHNOL 420 1.5628 % NANJING UNIV 386 1.4363 % SOUTHEAST UNIV （含 SE UNIV ） 365 1.3582 % QINGDAO UNIV SCI TECHNOL 356 1.3247 % HEILONGJIANG UNIV 344 1.2800 % ZHEJIANG UNIV TECHNOL 333 1.2391 % NANKAI UNIV 297 1.1052 % WEIFANG UNIV （含 WEIFANG COLL ） 237 0.8819 % SHANDONG UNIV 190 0.7070 % XUZHOU NORMAL UNIV 177 0.6586 % GUANGXI NORMAL UNIV 175 0.6512 % LANZHOU UNIV 172 0.6400 % NE NORMAL UNIV 163 0.6065 % XIAMEN UNIV 157 0.5842 % WENZHOU NORMAL COLL 156 0.5805 % JINGGANGSHAN UNIV( 149 篇中包含造假撤稿论文 ) 149 0.5544 % FUYANG NORMAL COLL 121 0.4502 % HENAN UNIV 120 0.4465 % SUN YAT SEN UNIV （含 ZHONGSHAN UNIV ） 120 0.4465 % HUAIHAI INST TECHNOL 119 0.4428 % LUOYANG NORMAL UNIV 112 0.4168 % TIANJIN NORMAL UNIV 112 0.4168 % TIANJIN UNIV SCI TECHNOL 109 0.4056 % SHANDONG NORMAL UNIV 106 0.3944 % SICHUAN UNIV 105 0.3907 % JILIN NORMAL UNIV 100 0.3721 % TAISHAN UNIV 97 0.3609 % JIANGXI SCI TECHNOL NORMAL UNIV 94 0.3498 % S CHINA NORMAL UNIV 93 0.3461 % SHANXI UNIV 93 0.3461 % JILIN UNIV 91 0.3386 % LANZHOU JIAOTONG UNIV 84 0.3126 % LIAONING NORMAL UNIV 81 0.3014 % CHINA W NORMAL UNIV 80 0.2977 % QUFU NORMAL UNIV 80 0.2977 % ZHEJIANG NORMAL UNIV 77 0.2865 % NINGBO UNIV 76 0.2828 % ZHENGZHOU UNIV 76 0.2828 % HEBEI UNIV SCI TECHNOL 74 0.2754 % LISHUI UNIV （含 LISHUI COLL ） 72 0.2679 % ZHENGZHOU UNIV LIGHT IND 72 0.2679 % OCEAN UNIV CHINA （含 OCEAN UNIV QINGDAO ） 71 0.2642 % FUZHOU UNIV 70 0.2605 % DEZHOU UNIV 69 0.2568 % GUANGDONG OCEAN UNIV （含 GUANG DONG OCEAN UNIV ） 68 0.2530 % BAOJI UNIV ARTS SCI （含 BAOJI COLL ARTS SCI ） 67 0.2493% YUNNAN UNIV 65 0.2419 % JINAN UNIV 64 0.2381 % WENZHOU UNIV 64 0.2381 % TSING HUA UNIV 63 0.2344 % SHANXI NORMAL UNIV 62 0.2307 % YUNYANG MED COLL 62 0.2307 % SHANGHAI UNIV 61 0.2270 % SUZHOU UNIV 61 0.2270 % NANCHANG UNIV 60 0.2233 % SHANDONG INST LIGHT IND 60 0.2233 % NANJING UNIV SCI TECHNOL 57 0.2121 % NW UNIV XIAN 57 0.2121 % TIANJIN POLYTECH UNIV 55 0.2047 % CHANGSHA UNIV SCI TECHNOL 54 0.2009 % S CHINA UNIV TECHNOL 54 0.2009 % WUHAN UNIV SCI ENGN 54 0.2009 % FUDAN UNIV 51 0.1898 % GUILIN UNIV TECHNOL 51 0.1898 % HUBEI NORMAL UNIV 50 0.1861 % HUNAN UNIV 50 0.1861 % YANGZHOU UNIV 50 0.1861 % CHINA PHARMACEUT UNIV 47 0.1749 % HENAN NORMAL UNIV 47 0.1749 % HONG KONG POLYTECH UNIV 47 0.1749 % TAIZHOU UNIV 47 0.1749 % HENAN AGR UNIV 46 0.1712 % FUJIAN NORMAL UNIV 42 0.1563 % JIANGXI UNIV SCI TECHNOL 42 0.1563 % HUANGSHI INST TECHNOL 41 0.1526 % ANHUI UNIV 40 0.1488 % BEIJING INST TECHNOL 40 0.1488 % BINZHOU UNIV 40 0.1488 % GUIZHOU UNIV 40 0.1488 % HUAQIAO UNIV 39 0.1451 % JIANGXI UNIV FINANCE ECON 39 0.1451 % GUANGXI UNIV 37 0.1377 % JIANGSU UNIV 37 0.1377 % CHUNG YUAN CHRISTIAN UNIV 36 0.1340 % DALIAN UNIV TECHNOL 35 0.1302 % S CHINA AGR UNIV 34 0.1265 % TONGHUA TEACHERS COLL 34 0.1265 % CENT S UNIV 33 0.1228 % HENAN INST SCI TECHNOL 32 0.1191 % SHANTOU UNIV 32 0.1191 % WUHAN UNIV 32 0.1191 % JIANGSU UNIV SCI TECHNOL 30 0.1116 % N UNIV CHINA 30 0.1116 % SHANXI DATONG UNIV 30 0.1116 % XIANGTAN UNIV 30 0.1116 % BEIHUA UNIV 29 0.1079 % HANGZHOU VOCAT TECH COLL 29 0.1079 % HEBEI UNIV TECHNOL 29 0.1079 % LIAONING UNIV 29 0.1079 % SOUTHWEST UNIV 29 0.1079 % QIQIHAR UNIV 28 0.1042 % SHAANXI NORMAL UNIV 28 0.1042 % XIANNING COLL 28 0.1042 % CHINESE ACAD MED SCI 27 0.1005 % HEBEI UNIV 27 0.1005 % HUAIYIN TEACHERS COLL 27 0.1005 % SHANXI AGR UNIV 27 0.1005 % CHINA THREE GORGES UNIV 26 0.0967 % HARBIN MED COLL 26 0.0967 % HENAN POLYTECH UNIV 26 0.0967 % HONG KONG BAPTIST UNIV 26 0.0967 % PINGDINGSHAN UNIV 26 0.0967 % SICHUAN UNIV SCI ENGN 26 0.0967 % FUJIAN INST RES STRUCT MATTER 25 0.0930 % XUCHANG UNIV 25 0.0930 % XUZHOU MED COLL 25 0.0930 % YUNNAN NORMAL UNIV 25 0.0930 % ANHUI UNIV TECHNOL 24 0.0893 % DALIAN MED UNIV 24 0.0893 % HUAZHONG UNIV SCI TECHNOL 24 0.0893 % JIANGSU POLYTECH UNIV 24 0.0893 % KEY LAB BIOTECHNOL MED PLANTS JIANGSU PROV 24 0.0893 % NATL CHANGHUA UNIV EDUC 24 0.0893 % SHANDONG UNIV TECHNOL 24 0.0893 % BEIJING NORMAL UNIV 23 0.0856 % JIANGSU INST NUCL MED 23 0.0856 % UNIV JINAN 23 0.0856 % CHINESE ACAD FORESTRY 22 0.0819 % DONGHUA UNIV 22 0.0819 % HENAN UNIV SCI TECHNOL 22 0.0819 % UNIV SCI TECHNOL LIAONING 22 0.0819 % BEIJING UNIV TECHNOL 21 0.0781 % GUANGXI UNIV NATIONALITIES 21 0.0781 % NW NORMAL UNIV 21 0.0781 % PEKING UNION MED COLL 21 0.0781 % WUHAN INST TECHNOL 21 0.0781 % YICHUN UNIV 21 0.0781 % ANSHAN UNIV SCI TECHNOL 20 0.0744 % CHINA UNIV GEOSCI 20 0.0744 % HEBEI NORMAL UNIV 20 0.0744 % JIANGNAN UNIV 20 0.0744 % JIAYING UNIV 20 0.0744 % SHENYANG PHARMACEUT UNIV 20 0.0744 % UNIV SHANXI 20 0.0744 % HAINAN UNIV 19 0.0707 % HUAINAN NORMAL COLL 19 0.0707 % NANJING COLL CHEM TECHNOL 19 0.0707 % XIANGFAN UNIV 19 0.0707 % ACAD SINICA 18 0.0670 % HEBEI POLYTECH UNIV 18 0.0670 % TIANJIN AGR COLL 18 0.0670 % WEIFANG MED UNIV 18 0.0670 % WUHAN UNIV TECHNOL 18 0.0670 % CHINA AGR UNIV 17 0.0633 % HANGZHOU TEACHERS COLL 17 0.0633 % HARBIN INST TECHNOL 17 0.0633 % HUNAN UNIV SCI ENGN 17 0.0633 % MAOMING UNIV 17 0.0633 % NATL CHUNG HSING UNIV 17 0.0633 % QINGDAO UNIV 17 0.0633 % TIANJIN MED UNIV 17 0.0633 % 统计结果截止2010年8月底。

个人分类: 其它杂项|9220 次阅读|4 个评论

中国与世界各国的论文数量及影响力：Scopus1996-2007年数据

zhaoxing 2009-3-26 20:59

Scopus 是目前全世界最大的摘要和引文数据库，涵盖了15000余种期刊。作为Web of Science(含SCI和SSCI等)的垄断地位最有力挑战者，Scopus得到了《Nature》以及国际上一批科学计量学和信息计量学家的支持。Bar-Ilan 甚至认为Scopus等新数据库的出现，是二十一世纪以来对信息计量学最有影响的进展之一。Scopus也逐渐被广泛用于科学计量学的研究及科学评价。前人对于世界各国的论文数量及影响力的探讨，主要使用的是SCI和SSCI数据。这里给出一个Scopus1996年－2007年的截面数据（如图所示）。由图得到以下粗略分析：（1）美国在论文数量、总体影响力和平均影响力上，都有无可争议的巨大优势。（2）和国民经济实力相似，中国论文在总量上进步较快，但总体质量（影响力）上略为落后，而在平均水平上则惨不忍睹。实际上，在此数据集里，中国论文的篇均被引排名世界205位（当然，个人觉得科学领域的论文平均被引次数后验价值不大）。（3）中国论文自引率较高，国际交流度不够，这是我国论文影响力相对落后的原因之一。当然这也是母语非英语国家的共同困难。（4）Scopus比较厚道的是台湾省的标注，但为何香港又参考文献 Scopus. .http://www.scopus.com/scopus/home.url. Bar-Ilan J. Informetrics at the beginning of the 21st century - A review . JOURNAL OF INFORMETRICS. 2008, 2(1): 1-52. Bornmann L, Marx W, Schier H, et al. Convergent validity of bibliometric Google Scholar data in the field of chemistry-Citation counts for papers that were accepted by Angewandte Chemie International Edition or rejected but published elsewhere, using Google Scholar, Science Citation Index, Scopus, and Chemical Abstracts . JOURNAL OF INFORMETRICS. 2009, 3(1): 27-35. Bar-Ilan J. Which h-index? - A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar . SCIENTOMETRICS. 2008, 74(2): 257-271. Lopez-Illescas C, De Moya-Anegon F, Moed H F. Coverage and citation impact of oncological journals in the Web of Science and Scopus . JOURNAL OF INFORMETRICS. 2008, 2(4): 304-316. Meho L I, Rogers Y. Citation counting, citation ranking, and h-index of human-computer interaction researchers: A comparison of Scopus and Web of Science . JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2008, 59(11): 1711-1726. Jacso P. The pros and cons of computing the h-index using Scopus . ONLINE INFORMATION REVIEW. 2008, 32(4): 524-535. 张玉国. 许多国家和科研机构都在关注学术表现和分析评价. . http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=222194.

个人分类: 计量学|6739 次阅读|0 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 中国论文

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 中国论文

相关帖子

相关日志

关闭安全验证