科学网 › 标签 › 超级研究生

标签: 超级研究生

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

超级研究生的培养计划再探讨: 热度 2 killywen 2014-11-23 12:58; 本文从下述博文引申而来：钱学森之问解答之难，及超级研究生的培养 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=515180do=blogid=845386 一、在上文中，谈到了学术/项目能力分级的情况。 1 大部分本科生刚毕业时候的学术能力为六个月项目难度，或者他的能力只能做六个月难度的项目，甚至不足。他们只能跑跑销售，编写几十行代码，维修一件简单的设备。 2 硕士研究生的能力为6-12个月项目难度。大部分研究生发表个核心期刊的论文毕业，也就是这种能力。当然少部分研究生适应能力强，做得多，学得多，可以挑战更高难度的课题。 3 大部分博士生的能力为1.5-2年项目难度。发一篇SCI差不多就要这么长的时间，当然若博士生基础不扎实，2年时间还不一定能做出来。 3 大部分教授的能力达到了3年项目难度。他们能主持3年期限的国家自然科学基金就说明这种水平。要抵达这种水平，路子很长。听闻美国博士生普遍读六七年以上，博士还要再做几个博士后，才能获得职位。3年项目难度的工作是由更多的1-2年项目难度的工作有机的组合而成。 4 再往上就是四年、五年、六年等等项目难度的工作了。比如一台简单的监护仪，就要四年难度；一台通信设备，就要五年以上的难度。相对应如生物、医学、化学、物理等等学科，也有对应的难度。 5 10-15年以上项目难度的工作，基本上可以拿诺贝尔奖。其实，有这种能力的人，多数开公司去了，赚的钱比诺奖得主还要多。而一心搞自己这方面研究的，积累多年，则可达到诺奖的高度。一个国家，有大量人才能做到五年以上项目难度，而这些项目难度的人再交流，互相提高，才会碰撞出来思想的火花，产生大量高技术、新产品。如果我国采用跟踪计划，看到美国上台什么，我们也迅速购置相关的仪器设备，基本能追上几步。但过了几年，美国那种学术集团转到了其他方向，多次变换方向，而我们转变不过来，只能制造大量低水平SCI了。二、中科院和深圳安科的尝试文革结束后，党和国家领导人有感于我们医疗设备远远落后于国外，采纳了重点扶持和投资的方法，让中科院和深圳安科公司学习国家先进医疗设备如彩超、CT、核磁共振机器的制作过程，重点培养这方面的技术人才，力求做出这方面的设备。最终勉强山寨了这批设备，但山寨的产品的销路不太好，而得到培养的技术人才觉得他们自己有更好的想法，纷纷跑出去创业了。经过三四十年，创业公司达到了几百家，基本占领了医疗器械的中低端市场。当然了，也只有一两家公司如迈瑞公司做出较好的产品，可挑战高端产品，能达到十年项目难度，这也说明，能做到高端项目或者产品的人，几千个几万个人里面才出现一个。而中科院和安科公司原先的定位就是做出高端产品，给人才的培养模式就按照这个定位来。因此才会产生这么高的成果，冒出顶尖人才的几率很高。如果我们国家在大部分学科都采用这种重点培养的模式呢？三、如何发掘和培养超级研究生楼主认为我国培养的硕士、博士研究生，基本没有抵达五六年以上项目难度的。像王垠这种天分很好的学生，被陷入发表重复低端SCI的过程中，不得已从清华退学，去了外国。楼主所谓的超级研究生，就是在35岁以前，能抵达五六年以上项目难度水平的研究生。国家应当在各科学重点培养这种人才。学制可先定为硕博连读七年、或者博士六年。从中共可以培养许多农民成为将军、元帅来看，其实一个人不管出身高低，只要肯干肯学，就有希望成才。当然了，由于专业素养、管理水平的差异，许多专家并不适合去培养基础差的学生，也没时间去培养。所以，建议知名高校，由那些学术水平较高的专家，组成专家组，联合讨论培养立足于本专业、跨多专门的高技术人才。这些超级研究生从哪里发掘呢？ 1 寻找那种天分很好，基础扎实，非常好学的本科生或者研究生。一个在本专业课程都六七十分左右，但主动学习其他课程的学生，敢于挑战其他学术问题，曾有顶尖经历，可以优先选择。这似乎是六十分定律或者第十名成才定律。 2 一个潜心于某方面的学术或者技术，有特别的兴趣和专长，且做的非常好的人。如某学术喜欢设计机器人，解决高难度数学题。这种人也可以培养，同时引导他多看点书，了解相关的信息。 3 一个门门成绩都能考上九十分的人。这种人热衷于完成既定的任务，毕竟考好每一门有快速的回报。这种人不太喜欢学习那种短期看起来没回报的技术和知识。导师要注意引导。四、超级研究生计划对目前学术界的影响要培养超级研究生，就需要懂行的专家、学者，外加企业家来联合制定大目标和大计划。既要耗费时间，又要不断的调整计划。故建议只有45岁以上的专家、学者才能成为专家组，有才华的中青年教师担任一线指导。专家组成员拥有培养思路上的决定权，不应当把指导权过多的交给中青年教师。要做到大产业、顶尖技术，就需要10-20年项目难度。而仅仅拥有三年项目难度的人才很难挑战五六年以上的项目难度。建议国家适当的削减科研经费，让45岁以上的科研人员不能申请国家基金，除非他能证明做到更高难度的项目/产品。没有主持三年项目难度工作的人，不能管理五六年以上项目难度的工作。这是为了防止一批人，不好好干学术和技术，就把精力用于拉资源、找关系上面。而一个人内在技术不行，资源在他手上也会造成极大的浪费。超级研究生计划需要15年酝酿，30年在社会上结出成果。当结出成果的时候，才能评价一所高校是否抵达了国际先进水平。; 2217 次阅读|8 个评论

钱学森之问解答之难，及超级研究生的培养: 热度 2 killywen 2014-11-22 17:06; 2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这就是有名的“钱学森之问”。钱学森之问发生在2005年，在恢复高考后的第28年。如果刚开始进入高考的是二三十岁的人，到2005年也有50多岁了。在公元2000年前上了新大学的，到现在（2014年）也有30岁以上了。更不用说文革时候也有很多推荐上过大学的。而其中做出高端技术的很少，拿到诺贝尔奖的人寥寥无几，在理工科没有，若有也是在国外接受的训练。这样就产生了钱学森之问，新中国建立起到现在也有65年了，目前有大学文凭的人数应当超过美国相应的人数。怎么没有美国那么多人才，培养方式是不是出了问题？依博主愚见，除了使用SCI以外，可以使用“项目难度/历程”这个概念来划分技术人员和管理人员的水平。因为修炼技术和管理水平也是为了做出高难度的项目或者产品。（1）如一个人修了钟表20多年，有20多年维修经历，但修表的技术是3-6个月可以掌握的，称为3-6个月的项目难度/历程。修了20年，代表一个简单的技术用了20年。当然，这20年时间里面可以学会修其他怪异偏门的钟表，也有一些额外的技术难度。（2）若一个本科生毕业，需要完成毕业设计，历时六个月。毕设的项目难度是6个月。当然许多本科生对此很敷衍。（3）一个研究生若毕业，需要发表文章。做好技术而能发表一篇核心期刊的文章，需要6-12月左右。相应的技术难度就是6-12个月。若本科生和研究生进入社会后，反复跳槽，一般难以积累长时期的项目历程，恐怕难以参与高难度的项目。（4）博士生多需要发表SCI才能毕业。对于生物、医学、化学这种容易做实验的，若自身有仪器设备，SCI相对好发，一般耗时2年出一篇，称为2年的参与项目历程。对于一个工科生，若要发表文章，多数要自己编算法，搞调试，分析数据，基本独立完成，耗时2年，称为2年负责项目历程。（5）对于能以主力做好导师的一个面上项目，或者参与公司相应几百万的3年历程的项目，或者自己负责的青年基金项目，说明达到了3年参与项目历程。（6）负责面上项目的完成，达到了3年负责项目历程。许多人能有3年负责项目历程，就要到35-40岁以上了。此前他要花很多时间去做这个复杂项目的小部分，如掌握技术、创建实验室、培养研究生、写本子、跑交流、找合作伙伴、财务、人员管理等方面。大一点的项目由许多小一点的项目组成，每项都要做好或者了解，有的地方他不做，他一定要找到帮他做的人。一个人能做到3年负责项目历程，必须对他这个专业或者行业有很深的了解，也许其他专业他并不了解。而做到4年、5年、10年负责项目历程的人，需要对更多行业有所了解。如阿里巴巴公司，看起来似乎只有四五年的项目难度，但当时没人敢去做电子商务，比尔盖茨都不敢，而马云的战略能力指导了合伙人去做。战略能力能给项目加分，所以阿里巴巴的项目难度是7-10年左右。一个好导师，他的战略指导能力也能给研究生加分，研究生的水平本来是一两年难度，但可以提高到三年。华为公司的项目难度大约也是7-10年以上。深圳迈瑞公司的彩超、CT机的项目难度为10年以上。它们比华为还要难，目前没赚到钱只是因为外国同类公司的项目难度更高，15年左右。项目难度差了五年以上，代表有了代差，在商战中收益小，在军事中很难抵挡敌军。比如日军的项目难度超过国民党军五六年，国军10倍的兵力都难以抗衡日军；而国军的项目难度超过缅甸军队很多年，轻易以少胜多。三年项目难度和五年项目难度差别很大。这不仅仅是延长2年的问题，而是一个较小的面扩大到较大的面，需要更多的技术、管理和犯错。而且挑战更高难度的问题，如果失败了怎么办？家中父老、妻儿造成的经济压力怎么办？另外，中国博士生时间设为3-4年。这3-4年时间用于技术研究的时间才两三年，难以抵达三年项目负责难度，更不用说五年。到了新单位，特别差一点的单位后，许多人往往失去信心去挑战更高难度的学术问题或者产品。以楼主认为，拥有短期项目历程的人去挑战长期项目难度，需要很长时间。以培养好的2-3年参与项目难度的博士来看，在五年时间里面挑战到3年负责项目历程，成功率大约10-20%（个人估计）；3年负责项目历程的，再花五年时间挑战到5年项目历程，不到10%；再花5-10年挑战到7年的，不到5%；再花5-10年挑战到10年的，应当不到5%。这样计算起来，每年若毕业4万名博士，在60岁能挑战到10年项目难度的，大约只有1个。这远远不能满足国家和社会的需求。同时也能佐证一下钱学森之问。大学最多能培养2-3年项目历程的人才，这些人才怎么会有信心去挑战美国10-20年项目历程的公司？楼主想到了一个方案，就是国家组织高校的有经验的导师，外加企业界英才，共同制定一个培养超级研究生的方案。这种重点培养方案，借鉴于苏联的重工业化运动。苏联依靠重点投资整套重工业项目，光坦克、飞机、大炮的数量就压垮了德国军队。如果我们国家组织较强的专家学者，以专家组的名义去培养超级研究生，学制适当延长，先培养出来三年参与项目、三年负责项目历程的人才（这种人才就可抵达留学生的水平）。再去培养五年、七年项目历程的人才。这五年、七年项目历程的人才分散到各地方去做更高难度创新的事情。到四五十年后，我们国家可以拥有大批15年项目难度的科学家、企业家，基本可以扛住美国高新技术的狂轰滥炸。; 1340 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 超级研究生

相关帖子

相关日志

关闭安全验证