科学网 › 标签 › 西安交大

标签: 西安交大

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

科研江湖-教育部何时取消西交大学腐奖: 热度 2 冯用军 2011-2-10 11:16; 学术腐败巨匠李连生、束鹏程的教育部科技进步一等奖项目是“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”。科技部撤销原西安交大造假教授李连生、束鹏程所获科技进步奖 2011年02月10日05:50 北京日报本报讯因存在严重学术不端行为，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”，被科技部公开撤销了其昔日获得的国家科技奖项。　　科技部在通告中称，经调查核实，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题。根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。　　西安交大能动学院原教授、博士生导师李连生，为该科技进步奖项目的主要负责人之一。早在2007年底，西安交大6名老教授就李连生获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题，联名进行实名举报。如今，经过两年多的法庭交锋，在众多造假事实面前，李连生已被西安交大解除教师聘用合同。 http://news.sina.com.cn/c/2011-02-10/055021930879.shtml 西安交大六教授联合举报长江学者造假本报西安7月23日电 7月21日清晨，古城西安。在碑林区人民法院一间简陋的审判庭内，西安交通大学81岁的退休老教师陈永江早早地出现在被告席上，他是以“侵犯名誉权”被告上法庭的。　　和他一同成为被告的，还有两位年过古稀的老同事——郁永章和杨绍侃教授。他们3位，都曾在西安交通大学能源与动力工程学院(以下简称“能动学院”)工作过多年。　　而状告他们的，也都是来自同院同校的同事，由于共事多年，相互之间的关系早已不只是同事那么简单。原告之一的教授、博导李连生，长江学者，既是这3位被告的后辈，也是在郁永章教授门下读的硕士和博士。而另一位原告束鹏程教授，还曾担任西安交通大学副校长10余年。　　上午9时，庭审准时开始。3位老教授意外发现：作为原告的李连生和束鹏程的身影迟迟没有出现，只有其代理律师只身前来。　　已退休多年的3位老教授怎么会被自己的学生和同事告上法庭？他们因何而惹上名誉权官司？　　获知申报部委奖励项目后，六教授拍案而起　　“你这种材料，把什么都说成你的，人家告了我们怎么办？如果这种风气不刹住，专业声誉怎么办？年轻教师、学生怎么办？” 　　作为我国首届压缩机专业本科毕业生，73岁的杨绍侃曾担任西安交大动力二系主任，后来又曾担任过陕西省科委(现为科技厅)副主任。　　2007年年底，一个教育部的科技进步奖获奖项目公示让长期从事压缩机技术教学科研工作的杨绍侃感到很惊讶：能动学院李连生教授申报的教育部科技进步一等奖项目是“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”。　　“我心想，他没有搞过往复式压缩机，不会突然弄出这么大一个课题吧？！”杨绍侃说。　　心怀疑窦的他向校领导反映情况，然后从学校科研处(现已更名为科研院)获得了该奖项的申报材料，看过之后，“感觉有问题，全是假的东西”。　　随后，杨绍侃找到多位曾经的老同事，包括郁永章教授、陈永江副教授、林呆呆教授、冯全科教授和屈宗长教授，一起来讨论这个事情。　　这5人中，有3人已年过古稀，且退休多年，但他们都是我国压缩机研究领域的专家。如81岁的陈永江副教授，1957年硕士研究生毕业后长期在西安交大压缩机系任教。76岁的郁永章教授，1957年参与筹建我国首个压缩机教研室，还曾担任过西安交大压缩机教研室主任和化工学院院长。73岁的林呆呆教授，曾任压缩机教研室副主任。　　举报者中还有两位仍然在职的教授，屈宗长和冯全科，也都年过半百。56岁的冯全科教授历任压缩机教研室副主任、主任，并享受国务院政府特殊津贴。与冯全科同龄的屈宗长教授，历任压缩机教研室副主任，西安交大万宝压缩机工程中心副主任、主任。　　这6人中，有5人曾有过担任李连生所在本科班教学或毕业设计指导的经历，惟一例外的是陈永江副教授，他是李连生博士生导师的老师。更为例外的是郁永章教授，他是李连生硕士、博士期间的指导老师。　　郁永章教授的回顾，大致还原了李连生的经历：1982年毕业后分配到河南南阳钢铁厂工作，其后报考交大压缩机专业硕士研究生，未被录取，其时郁永章教授正受命筹备化工学院，于是将李连生调剂到自己手下读研。毕业后，李连生留校在教研室工作。不久后，李连生又考取了博士，但由于当时郁永章不是博导，就挂在了当时已经成为博导的束鹏程教授名下。实际上，李连生仍是在作为第二导师的郁永章指导下完成学业的。　　郁永章教授说，李连生在读硕士和博士期间，都是研究涡旋压缩机的。　　西安交大能源与动力工程学院网站的教师信息中显示：李连生现在是能动学院教授、博导，教育部长江学者特聘教授，流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任，教育部创新研究团队带头人。记者了解到，李连生还曾担任能动学院副院长、分党委书记和学校人事处处长。　　“大家都是拍案而起呀！”81岁的陈永江至今清晰地记得当时6人看完报奖材料时的情景。　　陈永江说，西交大的压缩机专业是中国的首创，1957年成立压缩机教研室，郁永章是元老之一，下来就是他、杨绍侃老师，接下来是屈宗长老师和冯全科老师。“我们这几位老人，遵循认认真真、有什么说什么的原则，一看报奖材料都火了！毁了我们压缩机专业好不容易挣来的声誉怎么办？你这种材料，把什么都说成你的，人家告了我们怎么办？如果这种风气不刹住，专业声誉怎么办？年轻教师、学生怎么办？” 　　6位老教授一致认为，项目申报人是在将他人成果任意为其所用，如沈阳气体压缩机厂(现归沈阳鼓风(集团)有限公司)研究者申报的“4M50型压缩机研制”项目在1998年就已经获得了国家科技进步三等奖，但这型压缩机却成为李连生教授等人申报奖项的主要成果。而且，除此之外，他们认为申报材料中许多关键理论和技术中所谓的数值模拟计算方法都是国内许多人采用的常用方法。　　在详细审阅报奖资料后，2008年1月2日，6位教师中的4位向校方提交了评议意见。冯全科教授在评议意见中写道：“本项目推荐书中存在荒唐漏洞的地方太多，无法一一阐述列举……主要申请人的态度极不严肃，逻辑混乱。” 　　评议意见中，他还对作假手段进行了推断：“自己针对关系户单位的产品，编造所谓往复压缩机理论和关键技术——让关系户开具经济效益证明，让关系户的用户出具经济效益证明——并注明是交大的理论和关键技术的应用成果——把相关关系户的人员纳入报奖成员，互惠互利——找外行和熟人作为鉴定会成员……” 　　西交大已将李连生的一等奖申报撤回，并免去相关职务　　评议意见提交54天后，6人等来了学校的首次通知。　　2008年2月26日，分管科研的副校长、校学术委员会副主任和科研处副处长前来，称受命交换意见。　　陈永江回忆说，当时，3位领导的意思是学校地处西北，学校科技排名比较靠前来之不易，希望大家慎重对待，同时希望不要激化矛盾。　　3月17日，6人向西安交大党委、纪委等多个部门发出第一封公开举报信，举报李连生报奖造假。　　几天后，他们接到了校学术委员会的通知，让他们及李连生等人在不见面的情况下各向学校学术委员会作陈述，由校学术委员会委员投票决定。通知的人还表示，陈述时间双方各30分钟。　　3月27日，会议在学校行政楼举行。　　杨绍侃说：“先是我讲了13分钟，然后是陈永江老师讲了17分钟，但1／3的举报内容都没讲完。随后我们离开，李连生等人讲了30分钟。两个30分钟后，学术委员会委员们开始投票。” 　　他们后来了解到的投票情况是：20个委员，9票弃权，6票支持举报者，5票支持李连生等人。　　据杨绍侃回忆，3月31日，6人接到科研处通知，李连生的一等奖申报已从教育部撤回！然而，6人要求查看校方去函及教育部回文，遭到拒绝。　　不久，他们于3月17日发出的公开举报信出现在了以学术打假著称的“新语丝”网站上，使此事的影响面由学校内扩散到了学校外。　　2008年9月，能动学院出台文件，鼓励凡3级以上教授都可以自行组成科研团队，并且注明：凡学术造假者不能组成科研团队。在学院组成的科研团队领导小组中，李连生教授位列其中。　　李连生教授主持了制冷低温学科科研团队的组织工作，并在本学科指定4人作为科研团队负责人，屈宗长和冯全科都是3级教授，但被排除在外。屈宗长和冯全科教授要求组织团队，但被拒绝。　　此后他们一直不断举报，并在今年3月开始在“科学网”建立“陈永江博客”，发表署名文章进行举报。　　今年4月，西安交通大学学术委员会成立专门调查小组，调查6人举报的问题，冯全科教授作为成员之一参与调查。　　4月22日，陈永江等被校方再次约见。校方询问对此事的处理意见，6位教师仍然要求严肃处理。　　5月，李连生教授的流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务被免。　　亏损企业何来新增产值　　“国家的巨额投资几乎损失殆尽” 　　陈永江说，在提供给教育部报奖的申报推荐书中，很多造假显而易见：把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术，说成是他开发的；把沈阳鼓风(集团)有限公司1998年和2001年已经获奖的两种压缩机产品，都说成是采用他的理论和技术研发的，且由沈阳鼓风(集团)有限公司开出了经济效益证明9700万元用于报奖。　　尤为值得注意的是，在申报推荐书中，从合肥通用机械研究院网页上摘录了一幅LHC螺杆活塞串联压缩机的图片，贴在推荐书上，并称之是他们研究团队为我国海军舰船开发的高性能空气压缩机，打破了西方国家对我国的军事封锁，陈永江说，但实际上，这个机器并非由他们开发，且根本不能用于海军舰船。　　随着6人调查的深入，对于李连生获得的陕西省科技进步一等奖，以及李连生、束鹏程2005年获得的国家科技进步二等奖也发现重重疑团，这些疑团集中在经济效益的证明材料上。　　6位举报人从学校查阅了李连生教授等人获得陕西省一等奖的报奖书，从报奖书中看到，开发成果及效益证明主要来自于西安泰德压缩机有限公司。　　泰德公司是1998年由陕西省计委立项成立的企业，专门用于开发涡旋压缩机，其中，西安交大李连生等人的技术成果作价400万元入股。　　2003年，李连生凭借《涡旋压缩机设计、制造关键技术研究及系列产品开发》项目，申报并获得“陕西省科技进步一等奖”。在该项目的陕西省科技技术奖推荐书中，应用证明一栏注明：“2001年度新增产值(产量)599万元，2002年度新增产值(产量)1250万元，2003年新增产值(产量)4092万元。” 　　然而，西安交通大学调查小组前往泰德公司所形成的调查会议纪要却显示，该公司的常务副总经理刘新友和技术顾问亢长生说：“由于企业资金链断裂，致使公司无力购买专用设备，加工产品有时出现性能不稳定，导致企业压缩机项目2005年终止。” 　　刘和亢认为：“李连生老师涡旋式压缩机项目在技术上是成功的，企业最终转型主要是由于涡旋式压缩机项目所需资金量太大，企业资金链断裂导致企业最终重组，前期所做的压缩机项目积累了经验，为企业在汽车空调项目上所取得的成功打下了基础。” 　　然而在庭审中，被告律师高健安出示的一份来自西安市工商行政管理局经济技术开发区分局的资产评估报告书显示：泰德公司成立后的1998年至2000年之间没有生产。　　2001年，泰德公司开始生产销售，当年实际产值468万元，营业额96万元，亏损148万元；2002年产值、营业额均为258.81万元，亏损307.28万元；2003年产值、营业额均为48万元，亏损384万元；2004年元月停产。停产避免了损失扩大。　　就在停产的2004年，国家计委批复投入国家资本金1000万元，省属一国有独立公司再投入国有法人资本金700万元，共计向泰德公司继续增加出资1700万元，这样，泰德公司资本金增加为4500万元。　　但增资并未改变泰德公司的颓势。2004年，公司产值、营业额均为99万元，亏损273万元；2005年营业收入142万元，亏损528万元。　　高健安律师说，该报告显示，以2005年11月30日为评估基准日，泰德公司的净资产仅为868.50万元，其中涡旋式空调压缩机和旋叶式汽车空调压缩机因技术设计和规模的原因均已停产，故按零值评估。　　他据此认为：“原告的技术没有产生他们自称的效益，却引起高达82%的亏损，国家的巨额投资几乎损失殆尽。” 　　也就是这一年，李连生、束鹏程教授以“涡旋式压缩机设计、制造关键技术研究及系列产品开发”项目获得国家科学技术进步二等奖。　　但《国家科学技术奖励条例》第三十二条第一项规定，授予国家科学技术进步二等奖的必要条件是，在关键技术或者系统集成上有较大创新，市场竞争力较强，成果转化程度较高，创造了较大的经济效益。有业内人士就此解读：“这意味着在科学技术奖评选中，科技成果的应用效果如何，占有相当分量。” 　　郁永章教授向中国青年报记者坦承，其实在6人举报的2005年国家进步二等奖中，自己是第七完成人；屈宗长是第四完成人。　　郁永章教授说，当时，李连生找上门来要材料，都是师生、同事，就直接交出去了。两人能保证所提供的材料没有骗人，但当时对报奖材料的其他内容却并不知情，“没有看过整个材料就签字了，因此我们也是有责任的。将来要处分，我们也有一份。” 　　相关阅读：　　海南大学一名博士生导师被举报学术造假　　教育部要求严肃查处学术造假行为　　专家称学术造假涉嫌诈骗可追责; 个人分类: 学术争议媒体平台|3040 次阅读|1 个评论

[转载]转载重要新闻：——《科技部撤销原西安交大造假教授所获科技进步: 热度 3 cyj 2011-2-10 10:50; 科技部撤销原西安交大造假教授所获科技进步奖 2011-02-10 06:21 来源：北京日报　打印本页关闭　　本报讯因存在严重学术不端行为， 2005 年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目 “ 涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发 ” ，被科技部公开撤销了其昔日获得的国家科技奖项。　　科技部在通告中称，经调查核实， 2005 年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目 “ 涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发 ” 的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题。根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销 “ 涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发 ” 项目所获 2005 年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。　　西安交大能动学院原教授、博士生导师李连生，为该科技进步奖项目的主要负责人之一。早在 2007 年底，西安交大 6 名老教授就李连生获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题，联名进行实名举报。如今，经过两年多的法庭交锋，在众多造假事实面前，李连生已被西安交大解除教师聘用合同。　　作者：刘欢至于举报六教授的评论，不日发表。博主2011年2月10日; 1898 次阅读|0 个评论

[转载]科技部撤销原西安交大教授李连生所获科技进步奖: zw373737 2011-2-10 09:33; 关于撤销涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发项目国家科学技术进步奖二等奖的决定科技部门户网站 www.most.gov.cn 2011年02月01日来源：科技部国科发奖〔2011〕40号经调查核实，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。二Ｏ一一年一月三十日学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同来源：交大新闻网日期2010-03-21 14:11 点击： 42180 今天（ 3 月 21 日）上午举行的西安交通大学专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议作出决定：鉴于李连生严重学术不端行为，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。 2007 年 12 月，在 2007 年度高等学校科学技术奖公示期间，我校陈永江等教授实名举报李连生在申报“往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。学校对此举报高度重视，通过校学术委员会及有关部门展开深入调查。根据调查结果，学校于 2008 年 3 月致函教育部，建议撤销授予该项目 2007 年度高等学校科学技术奖；随着对李连生其他学术不端行为的调查与核实， 2009 年 4 月学校决定免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务； 2009 年 12 月，针对李连生相关学术不端问题，校学位委员会决定免除其博士生导师资格。今年 3 月 5 日和 3 月 20 日下午，学校在此前开展的一系列工作基础上，两度召开“六位教授举报李连生学术造假问题”专题会议，提出对其严重学术不端行为进行严肃处理的初步意见。在今天上午召开的学校专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议上，根据《西安交通大学学术行为规范及违规处理办法》、《西安交通大学全员聘用制度实施暂行办法》作出上述处理决定。学校党政联席会议指出，西安交通大学作为一所具有严谨治学传统的百年老校，对于建设优良学风的要求是严肃的和一贯的，决不允许弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为存在，一旦出现，严厉查处，绝不姑息迁就。学校向师生通报查处李连生学术不端行为的有关情况来源：交大新闻网日期2010-03-22 19:12 点击： 15575 学校在 3 月 21 日就李连生严重学术不端行为作出取消其教授职务、解除其教师聘用合同的处理决定之后，连续召开有关会议，向师生员工通报查处情况，并就加强学风建设、端正学术风气进行深入动员。 21 日晚，郑南宁校长与相关校领导一起，向参加教学主楼郑强教授报告会的 600 多名同学通报了学校查处李连生学术不端行为的经过，以及当天上午由专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议做出的处理决定。 22 日上午，郑南宁校长主持召开全校教师代表和中层以上干部大会，通报查处情况和处理决定，并就加强全校学风建设发表重要讲话。郑校长指出，科学求实、严谨治学是西安交通大学的生命线，是我们这所百年老校培育人才、繁荣学术的基石，也是学校健康发展的根本所在。为此，学校对于加强学风建设、整治不良学风的态度是严肃的和一贯的，绝不允许弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为存在，一旦出现，严厉查处，绝不姑息迁就。他指出，李连生这样的严重学术不端行为发生在我们身边，影响恶劣，师生员工和广大校友都表示了极大的愤慨和痛心。但是坏事可以变成好事，只要我们能够直面自身存在的问题，保持清醒的头脑，危机就一定能够变为转机，这一事件的严肃查处必将成为西安交通大学净化学术风气、建设优良学风的重要契机，促进我们重树和努力建设大学精神，弘扬老交大优良传统，实现学校又好又快发展。; 个人分类: 生活点滴|1667 次阅读|0 个评论

[转载]2011再现“”西安交大版“罗彩霞”事件: 冯用军 2011-1-28 15:15; 作者：周薇来扬来源：中国青年报发布时间：2010-6-21 10:19:55 上图：刘计龙在学信网上的学籍信息（应当事人请求对相关信息进行了处理）。下图：冒名者的学历信息。记者来扬制图 “没事儿，快一年了，我也有点习惯等待了。”刘计龙说。这位西安交通大学的应届毕业生对自己被“冒名顶替”一事的心态，已经从“感觉自己成了‘第N个罗彩霞’，不解决放心不下”，变成了“习惯等待”。近日，中国青年报记者收到刘计龙的来信，称自己“在2005年被人冒名顶替上大学”，而冒名者已于去年毕业。“此事我已联系了多方，要求注销‘冒名顶替’者学籍及学历证书，无奈一直没能解决。”他在信中写道。两份录取榜单，看到也想不到中国青年报记者在刘计龙发来的中国高等教育学生信息网（以下简称“学信网”）截图看到，在“刘计龙”的名字下，有两个不同的学籍信息：一个是2006年9月入学西安交通大学电气工程与自动化专业；另一个则是2005年9月入学河北工程大学信息与计算科学专业。前者的照片是穿着白衬衣打着领带，不戴眼镜；后者的照片穿着粉衬衫和外套，戴黑框眼镜……但除上述不一致外，两个学籍信息中的姓名、性别、身份证号等项目完全一致。刘计龙告诉记者，2005年，正在念高二的他和班里其他几位成绩优秀的同学一起参加了当年的高考。他把这次高考当做一次练习的机会，最终考了547分，比当年的一本线低4分。第二年，刘计龙再次参加高考，以626分——高出当年的一本线近50分的成绩被西安交通大学电气工程学院录取。入学时，他在学校注册学籍的过程中没有出现问题。然而，2009年9月底，正在准备毕业事宜的刘计龙接到了西安交通大学教务处的电话，被告知自己的身份信息“有点问题”。原来，教育部在“罗彩霞被冒名顶替上大学事件”发生后，在全国范围内开展了学籍信息的普查。刘计龙随后登录学信网，发现自己的身份证号下果然存在两个学籍信息，一个是他本人的信息；另一个“刘计龙”的信息则显示为“2005年入学河北工程大学，学制4年，已毕业”。刘计龙表示，自己不认识照片中的这位河北工程大学的“刘计龙”。据刘计龙回忆，2005年第一次参加高考时，他还没有办理身份证，考试前也没有提交户口本等材料，只是填写了个人的身份证号和家庭信息。由于考得不太理想，刘计龙在考试结束后并没有填报志愿。对河北工程大学的“刘计龙”是如何得到自己的个人信息，又是如何填报高考志愿并被录取的，刘计龙一无所知。记者发现，《燕赵都市报》在2005年和2006年发布的高考录取名单中，分别有2005年河北工程大学“刘计龙”和2006年西安交通大学刘计龙的录取信息。但刘计龙表示，由于当时在准备高考，家人和自己都没太注意，“就算看到了，（也会认为）可能是重名”。奔波近一年问题未彻底解决刘计龙平时关注新闻，在得知自己的名下有两个学籍信息后，他认为，此事得尽快解决。从2009年9月至今，刘计龙联系了西安交通大学教务处、河北工程大学教务处、教育部等多个部门，但历时近一年，问题仍未彻底解决。 2009年9月底，刘计龙向西安交通大学教务处反映了自己被“冒名顶替”的情况，并把身份证交给教务处进行身份审核。半个月后，教务处通知刘计龙，身份已通过教育部的审核，河北工程大学的“刘计龙”是假冒的。对此，河北工程大学将注销冒名顶替者的学籍和学历证书。其间，河北工程大学教务处要求刘计龙亲自去河北工程大学证明自己的身份。考虑到刘计龙的安全问题，西安交通大学教务处的老师拒绝了该请求。此后，河北工程大学没再联系西安交通大学，刘计龙被“冒名顶替”一事被搁置下来。他多次登录学信网，却发现河北工程大学的“刘计龙”的学籍信息和学历证书仍显示在其名下。今年5月，刘计龙再次联系了河北工程大学教务处，并寄送了自己的学籍证明、户籍证明、身份证复印件和2006年西安交通大学录取通知书复印件等材料。不久后，他登录学信网发现，河北工程大学“刘计龙”的学籍信息被注销，但学历证书仍然存在。中国青年报记者就此事分别联系了西安交通大学和河北工程大学的教务处。西安交通大学方面表示，这是该校首次发现有学生被“冒名顶替”，目前已联系了刘计龙本人，并将协助其处理此事。而河北工程大学教务处负责此事的老师表示，刘计龙确实联系过他们，该问题也已经得到解决，其他信息不便透露。记者随后就“发现‘冒名顶替’现象后该如何处理”的问题拨通了学信网的客服电话。网站工作人员告诉记者，如果学生发现同名同姓同身份证号的情况，可以将身份证扫描件、学信网用户名及密码发送到客服邮箱。学信网会暂时屏蔽相同的信息，并把有关情况反映给教育部及招生办。同时，学信网会联系相关的两所学校，查询结束后，会在网上注销“冒名顶替”者的学籍和学历证书。领取毕业证书、撤销冒名者毕业证书等具体事宜，则需要教育部和学校共同完成。“这个过程很快。”该工作人员称。自称比罗彩霞幸运 6月8日，刘计龙告诉记者，河北工程大学教务处的负责老师表示，他的信息将在近两天被送到教育部审批，几天内问题就将得到解决。 6月9日一早，西安交通大学教务处的老师让刘计龙写了一份“学籍说明材料”。其中详细地描述了刘计龙自2005年第一次参加高考到现在的情况，并来回修改了3次。“老师很严谨，看来问题马上能得到解决。”刘计龙说。刘计龙告诉记者，河北工程大学并未查到假“刘计龙”的信息，他猜测冒名者可能已经工作。在河北工程大学审查自己身份的过程中，刘计龙得知，对方的档案、证件都是假的，且对方并未通过其他途径将这些信息变成“表面上合法”的东西。 “只要注销了假‘刘计龙’的学历证书，应该不会再有问题。”自从知道被“冒名顶替”后，刘计龙养成了查看学信网的习惯，如今他最大的心愿便是查询到学信网上冒名者的学历证书被注销。现在，刘计龙已经确定保送就读研究生。刘计龙表示，“冒名顶替”事件对自己大学四年的学习和生活影响不大。在办理个人银行信用卡、领取毕业证书时，没有遇到类似罗彩霞遇到的问题。“这是我比罗彩霞幸运的地方。”刘计龙不担心毕不了业，只是对潜在的问题心存忧虑。在刘计龙的同学和好友中，极少有人知道他被“冒名顶替”上大学的事。为了不让父母担心，他也早在1个月前就告诉父母问题已解决。 6月20日下午，刘计龙再次登录学信网查询。他发现冒名者的学历信息仍然显示在自己的名下，而此时距离河北工程大学教务处老师给出承诺的时间，已经过去了10多天。更多阅读 “冒名顶替”的6个版本中青报：假上网毕业证或成冒名者救命稻草海大女生遭人冒名上大学：湖北教育厅展开调查中青报：假如罗彩霞当初选择了“和解” 冒名上大学事件反思：是设计缺陷更是道德缺失中青报：冒名顶替上大学事件内幕调查; 个人分类: WCGI世界廉政研究院|1829 次阅读|0 个评论

[转载]2011惊现“四川版”罗彩霞事件: 冯用军 2011-1-28 15:13; 作者：白皓来源：中国青年报发布时间：2011-1-24 17:20:26 “罗彩霞”事件再现四川农大多部门调查未有结果雷梦莲的电脑上显示着假雷梦莲的照片。白皓摄四川农业大学大三学生雷梦莲做梦也没想到，自己会成为又一个“罗彩霞”。颇具戏剧性的是，她被冒名顶替是在一次她涉嫌替考事件中发现的。 2010年9月，她突然接到学校通知，称她涉嫌英语四级考试替考。在学校教务处认真核对考场签名笔迹确认没有问题后，雷梦莲被告知，位于四川省南充市的西华师范大学，有一位和她同名、同姓、同身份证号码的学生，也参加了英语四级考试。不久前，雷梦莲第一次踏上南充市的土地，寻找一个和自己身份信息一模一样的人。但奔波投诉近5个月来，她的学籍依然被冻结，冒名顶替者的学籍依然没被注销。西华师范大学给出的理由是，冒名顶替者“跑”了。 “你有可能被冒名顶替了” 雷梦莲的家在成都市青白江区。2007年她参加高考的总分为495分，没有达到533分的一本分数线，超过了474分的二本分数线。受爸爸学医的影响，雷梦莲二本一志愿填报的是重庆医科大学，二志愿填报的是泸州医学院，6个志愿中，基本都是医科学校。“绝对没有填报西华师范大学，我对当教师根本没有兴趣。”雷梦莲对中国青年报记者说。填报完志愿后，雷梦莲和妈妈每天都在查询招生录取进度，直到二本批次录取工作结束，都没有查到投档录取记录，录取信息页面一直显示档案“自由可投”。三本批次录取开始时，雷梦莲突然发现自己被四川大学锦城学院调档，随即，她的妈妈接到了四川大学锦城学院的电话，告知已经提档。经过思想斗争，雷梦莲决定放弃就读这所三本院校，在给学校发去一封“因为家庭经济问题，不愿就读四川大学锦城学院，请退档。”的函件后，雷梦莲看到，自己的录取信息又变成了“自由可投”。 “这是当年我唯一一次被提档，直到9月21日四川省正常录取工作结束，我的信息还是‘自由可投’。”雷梦莲说，这意味着，自己落榜了。记者发现，2007年8月，四川有媒体曾经报道：为了给落榜考生再次提供升学的机会，四川省录取领导小组决定，在9月21日～23日进行一次补录，9月19日～20日，各批次上线未被录取的考生可到报名所在县（市、区）招办补填志愿。雷梦莲肯定地告诉记者：“我没有去填报补录的志愿，因为补录的学校和专业我都不喜欢。” 看到录取无望，雷梦莲联系上了四川比较有名的绵阳中学，开始复读。2008年汶川大地震中，她在五楼教室外，抱着一根柱子活了下来。参加2008年高考的雷梦莲，以546分（超过二本线33分）的成绩被四川农业大学录取。大学前两年，雷梦莲参加了两次英语四级考试，分别在农行和建行办了银行卡，还拿到了驾照, 都没有发现身份信息有问题。直到2010年9月，突然出现“涉嫌英语四级考试替考”事件，雷梦莲正常的学习生活被打乱。 2010年10月底，“涉嫌替考”事件发生近两个月后，雷梦莲又一次走进了几乎每周都去的四川农业大学教务处。一位老师告诉她：西华师范大学的“雷梦莲”，2007年毕业于成都大弯中学。 “我们学校那一年毕业的叫雷梦莲的就只有我一个啊。”雷梦莲说。 “那你有可能被冒名顶替了。”老师说。雷梦莲感觉自己一下子就崩溃了，哭哭啼啼地给父母打了电话。同学们都不敢相信“罗彩霞”会出现在自己身边。 “不是‘罗彩霞’案之后就开始严查了吗，你怎么还会被冒名顶替？”那段时间，雷梦莲经常会被问到这个自己根本不知道该怎么回答的问题。多部门调查仍没结果 2010年11月初，通过网络搜索，雷梦莲的爸爸发现，西华师范大学经济学专业2007级2班有一个学生叫“雷梦莲”。要不要去直接找她？这个问题让雷梦莲的父母纠结了好几天，最终还是决定不直接去学校找。 “重名重姓那么多，万一错了，还不得把人家孩子吓着啊。”雷梦莲的妈妈说，当时的想法是相信组织能尽快查明事情真相，还雷梦莲一个公道，“现在看，这是一个最让我们后悔的选择。” 当时，雷梦莲的妈妈接受了腰椎手术，卧病在床的她不断打电话联系每一个有关的部门。在四川省教育考试院，她得到的答复是：正在调查，但调查进展和结果不能告诉家长，相关信息会直接回复给学校。 1月7日，雷梦莲的妈妈又电话联系四川省教育厅纪检组，工作人员一听要反映冒名顶替上大学的情况，第一反应是“不可能哦，‘罗彩霞案’之后不会出现冒名顶替上大学的情况吧”。她说了女儿的真实遭遇后，工作人员把情况做了记录，答应会报告给领导。同时，雷梦莲的爸爸到成都市青白江区公安局报案，公安局以应该到事发地南充市报案为由，拒绝立案。雷梦莲的爸爸又到青白江区教育局反映情况。雷梦莲的爸爸对中国青年报记者说，他在青白江区教育局看到了一个招生系统，系统记录的材料显示：2007年，大弯中学学生雷梦莲被西华师范大学录取。 “这个录取信息哪儿来的？” “省里统一的。” “准确吗？” “这不敢开玩笑，肯定准确。” 确认了信息准确后，雷梦莲的爸爸又得知，2007年，西华师范大学总共在成都市青白江区录取了15名学生，其中13名是在2007年9月21日之前录取的，9月21日之后录取了两名，雷梦莲是其中之一。 “这就说明我女儿被冒名顶替上大学的事情确认无误了。”雷梦莲的爸爸说，随之而来的一连串疑问是：女儿没有填报过这所学校为什么会被录取？学校录取了以后通知书为什么没有寄到我女儿手上？假“雷梦莲”是怎么做到冒名顶替的？西华师范大学怎么就没查出来那个假冒的人？ 2011年元旦之后，雷梦莲家向青白江区纪委举报。1月7日，青白江区公安局红阳派出所接受报案。同日，青白江区成立由公安、教育、纪检等部门参与的联合调查组。 “1月15日，调查组向我们通报，说经过调查，青白江区招办没有违规违纪的问题，大弯中学的档案上有雷梦莲的签字，也没有违规违纪的问题。”雷梦莲的爸爸说，他们都说自己没有问题，那问题出在哪儿呢？此时，两位“雷梦莲”的学籍都已经被冻结。雷梦莲一直没有拿到自己的英语四级成绩单，西华师范大学的“雷梦莲”一直没有现身。 1月17日，雷梦莲一家人来到四川省教育厅纪检组，在等待了1个多小时后，他们见到了一位名叫王羽的处长。王羽表示，四川省教育厅已经知道此事，并在调查，涉及学籍问题要找负责学籍管理的李处长。一家人找到李处长，李处长的答复是：注销假“雷梦莲”的学籍，必须要西华师范大学申请，现在没有接到西华师范大学的书面申请。在留下一份实名举报材料之后，一家人离开了省教育厅。 “把两个‘雷梦莲’拉到一起，比一比就晓得哪个是真的，假的当场就处理。”雷梦莲的妈妈说，自己不理解为什么调查了这么长时间，问题还没有得到解决。假“雷梦莲”失踪 “西华师范大学为什么还不书面申请注销假‘雷梦莲’的学籍，假‘雷梦莲’到底是谁？”雷梦莲说，这是自己最想知道的事情。带着疑问，1月19日上午，雷梦莲和父亲在媒体记者的跟随下，来到了西华师范大学，在教务处，见到了一位身着红色外套的赵姓副处长。 “这个情况我们很清楚，正在给省里汇报，也在跟公安局联系。”赵处长说。赵处长介绍说，西华师范大学商学院经济学专业有一个“雷梦莲”，在教育部的信息平台里，两个“雷梦莲”的信息一模一样，通过公安部门调查，两个“雷梦莲”的户口和身份证也一模一样。 “事情出了以后，这个（指西华师范大学的——记者注）‘雷梦莲’一下子就承认自己是冒名顶替的。”赵处长称，在学校让“雷梦莲”写材料的过程中，她却跑了，只留下一句话：你把我除名吧。雷梦莲要求拿到假“雷梦莲”的联系方式，赵处长表示，自己也不知道假“雷梦莲”的电话。学校曾经通过公安局联系上了假“雷梦莲”的父亲，但他到学校后，对身份证哪里来的、户口怎么改的、录取通知书哪里得到的一概不说，露了一面后，也失踪了。赵处长说，假“雷梦莲”可能是南充仪陇县人，曾经使用的电话号码已经关机了。其父姓雷，常年在外经商，“他们说会跟你们联系”。 “录取通知书是怎么到假‘雷梦莲’手上的呢？”雷梦莲的爸爸问。赵处长回答，通知书肯定是我们发的，我们也在查这个问题。你们是成都的，她是南充的，她怎么得到了你们的信息？“只有一种情况，你们那边的招办有问题，我们学校肯定不清楚这个情况”。雷梦莲希望，西华师范大学能尽快打一个报告，注销假“雷梦莲”的学籍，恢复自己的学籍。赵处长表示，学校找不到假“雷梦莲”的真实姓名，假“雷梦莲”也不出面写情况材料，就不知道是谁顶替了谁，现在假“雷梦莲”跑了，问题就在这儿搁着。赵处长说，学校担心，没有假“雷梦莲”写的情况材料，过几年假“雷梦莲”回来跟学校打官司，没有材料，到时候还要扯皮。 “如果一直找不到她呢？”雷梦莲追问。 “那你肯定要相信我们能查得到，学校几个部门在弄这个事。”赵处长答。 “我就希望你们快点。” “我们也希望快点。” 学籍被冻结让雷梦莲担忧如果西华师范大学的“雷梦莲”不被注销学籍，雷梦莲还将处于“疑似冒名顶替”的状态，学籍还在冻结之中。雷梦莲清楚，现在冻结两个人的学籍，对自己是一种保护，因为面临大学毕业的冒名顶替者，无法正常申领毕业证。同时，雷梦莲又担心，如果西华师范大学一直找不到假“雷梦莲”，事情一拖再拖，那将影响自己报名参加其他考试，更重要的还有下半年的考研报名。雷梦莲的父亲曾经发短信责问西华师范大学商学院一位任（音）姓副书记，为什么面对这么大的错误不尽快解决问题，任书记回复：我已经转告学校和相关领导，学校非常重视这件事，请您相信学校会尽快给您答复。 1月19日21时30分，雷梦莲再次给任书记发短信，说：你们西华师范大学拿不出证据证明你们通知书首发的相关记录，我将起诉你们。21时49分，任书记回复了一条空白短信。雷梦莲现在希望，西华师范大学和南充警方能更加积极地做工作，促使假“雷梦莲”尽快现身，解决问题。更多阅读中青报：“用不着报媒体，咱们私了” 中青报：谁在操纵“冒名顶替上大学” 黑龙江拜泉版“罗彩霞”被同学冒名顶替上大学 “罗彩霞”事件再现西安交大海大女生遭人冒名上大学：湖北教育厅展开调查; 个人分类: 国家教育科学院|1507 次阅读|0 个评论

[转载]慧眼识珠善取它山石——访西安交通大学机械工程学院吴九汇教授: zsunnywell 2010-12-22 15:27; 慧眼识珠善取它山石访西安交通大学机械工程学院吴九汇教授发布日期：2010-8-20点击次数：151 它山之石，可以攻玉，出自《诗小雅鹤鸣》。意思是说，别的山上石头可以作为砺石，用来琢磨玉器。后来人们用这句话来喻指他人的做法或意见能够帮助自己改正错误缺点或提供借鉴。北宋鸿儒邵雍认为在修身处世方面同样如此。他把遇到的侵犯欺凌比作砺石，把品行高尚的人比作美玉。所谓的侵犯欺凌就成为了使自己磨炼成为美玉的好事。由此看来，众多名家对它山石的理解各不相同。西安交通大学机械工程学院教授吴九汇不仅有着自己的它山石，而且还磨出了一块块温润的美玉呢！吴九汇，毕业于西安交通大学，在攻读硕士和博士学位期间，主要从事复杂腔体的声振耦合研究，那时的他便已经展露头角，他的博士论文《车辆内腔声固耦合分析的覆盖域方法研究》荣获西安交通大学优秀博士学位论文、全国优秀博士学位论文提名奖。期间他参与的研究项目薄壁结构流固声振耦合理论研究于 2004 年获国家教育部省部级科技成果二等奖。毕业后，为了丰富自己的知识，他进入南京大学近代声学国家重点实验室作博士后研究。吴九汇对知识的渴望仿佛永远没有尽头，已经是博士后的他，为了开拓自己的眼界，掌握最先进的技术，毅然放下了国内的一切，前往新加坡南洋理工大学继续深造。在南洋理工大学作研究员的近 5 年时间里，他主要从事光子晶体和近场光学的理论研究。虽然对他来说这是一个全新的领域，但他凭借自己扎实的理论基础和辛勤的汗水在这个光学领域同样开垦出了一片天地。基于丰富的力学和声学基础，他善于将力学和声学中的研究成果成功应用于光学领域，利用它山石而攻玉，取得了很好的成果，并于 2006 年荣获新加坡杰出工程成就奖。 2007 年 8 月，早已学富五车的吴九汇，正如他当年出国就学一般，坚定地回到了祖国。很快便获聘西安交通大学机械工程学院教授职位， 2008 年初担任博士生导师。一年后，入选 2009 年度教育部新世纪优秀人才支持计划。认识吴九汇的人都说他是个处事严谨的人，且为人踏实、肯干，重要的是他能耐得住寂寞，常常一连几天扎在实验室里不出来。但这并不是说他是个因循守旧的人，作为一位科研工作者，他在严谨的同时也有着灵活的头脑，多年的刻苦学习，多年的经验积累，让他在掌握本专业机械工程学的相关知识技能外，精通力学、光学、声学等，能够非常熟练地应用数学，这样的使他在工作中游刃有余，比一般人更善于旁征博引，触类旁通。他常常能够独具慧眼，找到其它学科里的它山石，用以磨练本学科的美玉。这种广而宽的研究思想，正迎合了现代科研工作交叉性，综合性强的特点。这一切使他在微纳米尺度力学分析、光子晶体 / 声子晶体研究和机械动力学方面颇有建树。微纳制造过程力学与物理行为研究微纳米尺度力学分析是吴九汇的研究方向之一。这一方向主要研究外场作用下微纳制造过程中的主要基础性理论问题，深入探讨微纳米尺度加工的物理规律，为原创性纳米器件的设计和纳米加工原理的探索提供重要的理论依据。纳米结构成形是纳米制造的重要任务，利用外场改变材料的加工性能可望成为纳米批量化制造的重要途经。微纳制造过程力学与物理行为研究主要研究外场作用下微纳制造过程中的主要基础性理论问题：①研究可变形材料中应力场和电磁场的相互作用，建立纳米尺度加工过程中表面形成（应力场）与外部能量束（电磁场）之间相互作用的准确模型；②在广义热传导理论基础上研究微纳米加工中不均匀温度场对纳米和亚纳米表面加工的影响规律；③分析外场对界面物理化学性能的影响，研究外场作用下纳米尺度的界面效应对纳米结构制造质量和精度的影响规律。在此基础上，深入探讨微纳米尺度加工的物理规律，以期实现高分辨率、高精度、高效率和工艺稳定性的制造工艺理论，为原创性纳米器件的设计和纳米加工原理的探索提供重要的理论依据。关于光子晶体 / 声子晶体的理论研究近年来，吴九汇凭借自己在力学、声学、光学及电磁波理论方面的扎实基础，将光子晶体的研究又拓展到声子晶体，继续深入进行光子晶体 / 声子晶体的理论研究。在声子晶体研究中，他提出利用声子带隙特性进行振动能量回收的想法，即将振动能量在空间的分布看作机械波的传播，从而利用波传播的思想和方法来研究振动能量回收问题。全面深入地研究振动波在声子晶体功能材料中的波传播特性和规律，包括声子晶体结构的分波特性研究，声子晶体低频带隙特性的基础理论研究，有界声子晶体结构的边界效应对波传输的影响，及振动能量转换机理研究。在此研究基础上，将声子晶体带隙结构和压电微结构相结合作为振动能量回收的基本功能构件，研究一种基于声子晶体周期结构的高效紧凑且质轻的新型多尺度、分层次、多功能振动能量回收系统。并且应用水平集拓扑优化方法进行有界声子带隙结构和能将振动能转换为电能的压电微结构的优化研究。最后研制这种新型振动能量回收装置，并对通过此研究项目所获得的振动能量回收技术的先进性进行实际工程验证。在研究中他能够吸收和借鉴别的研究领域的方法和技巧，为己所用。通过不断的努力，他在光子晶体 / 声子晶体研究领域获得了一系列的创新成果。鉴于光学 FP 腔的重要应用，他提出了基于光子晶体的 FP 腔结构，该结构的许多优异光学特性使其可应用在波分复用光通讯中；鉴于矩形光学微腔的重要应用，他首次从理论上得到了有关二维矩形光学微腔的共振模式和共振频率的严格解，为光学微腔的深入研究和应用奠定了理论基础；他还首次从理论上推导出了有限厚光学薄层的场分布控制方程，为有限厚光学器件的发展奠定了理论基础；他首次发现了调制透明现象和飞妙级脉冲序列；对于实际的二维光子晶体，他提出了有限非周期结构的能带图概念。有限非周期结构的能带图概念为光子晶体的设计和缺陷的研究奠定了基础；他在有限非周期结构的能带图概念基础上利用群指数研究了有限结构的表面态，并用切趾方法对光子晶体结构进行了优化；基于对于三维光子晶体或声子晶体，多球体散射问题始终是一个基本问题，他成功推导出了球函数加法公式，为多球体散射问题的理论研究和实际应用奠定了理论基础不仅如此，吴九汇最为成功的是解决了力学上长期没有解决的一个问题，即矩形薄板在不同边界条件下的共振频率和主振型的严格求解问题。一般认为只有在四边减支情况下才能严格求解出矩形薄板的共振频率和主针型，即 Navier 解。申请人先求出薄板振动方程的一般解，然后利用贝塞尔函数性质将这些一般解进行组合叠加来满足不同边界条件，严格求解出了矩形薄板在不同边界条件下的共振频率和主振型。他将这些研究的发现与体会写成文章 40 余篇，并发表在 Optics Letters, Applied Physics Letters, Journal of Optical Society of America B ， Journal of Applied Physics, ASME Journal of Applied Mechanics 等国际知名刊物上。以便于与志同道合的科研工作者一起探讨研究。如今，吴九汇仍然默默无闻的工作在自己的岗位上，继续用他的一双慧眼，搜寻着可以攻玉的它山之石。; 个人分类: 名人事迹|3938 次阅读|0 个评论

[转载]焦点访谈：西安交大六教授举报博导造假遭校方数次劝阻: FupingZeng 2010-4-20 18:49; 焦点访谈：西安交大六教授举报博导造假遭校方数次劝阻演播室主持人侯丰：大家好，欢迎收看今天的《焦点访谈》。今年年初，西安交通大学一名曾经获得长江学者称号的博士生导师被撤销了博导资格。在校方这一举动的背后，是6名老教授连续两年多对这名博导涉嫌学术造假的实名举报。然而近日当记者对该事件进行采访时发现，事情似乎并没有那么简单。解说： 2007年年底，西安交通大学校园内一个申报教育部科技进步一等奖的公示，让长期从事压缩机技术研究的退休老教授杨绍侃感到很惊讶。杨绍侃西安交通大学教授：他就没有搞过，在学校里就没搞过往复压缩机，他怎么会得到这么一个高水平的奖励呢？解说：这就是报奖者，西安交大能动学院教授、原博士生导师李连生。他申报的教育部科技进步奖，是我国高校科研最高奖项之一。然而45岁的李连生却并没有专门从事过报奖专业的研究。于是，心存怀疑的杨教授从学校拿到了报奖材料，想搞清真相。杨绍侃：看了觉得惊讶，惊讶什么呢？因为我们这个行业比较小，稍微有一点东西我们都很清楚，结果他报的内容当中，很多都是别人完成的东西。解说：随后，杨绍侃找到几位老同事，也就是后来一起进行举报的5位教授。这6人平均年龄70多岁，都是我国压缩机领域的专家。他们发现，报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。比如，6位老教授称，李连生把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术，说成是自己开发的；把沈阳鼓风有限公司1998年和2001年已经获奖的两种产品，都说成是采用他的技术研发的。陈永江西安交通大学教授：当时就感觉到义愤填膺，教师啊，教师是为人师表的，传道、授业、解惑，你传的什么道？你授的什么业？解说： 6名教授详细整理出材料中的30多处造假信息向学校举报，要求学校进行核实。随后，校领导约见6位教授谈话。陈永江：一见面说，现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。西安交通大学学术委员会副主席虞烈(代表学校和举报者谈话录音)：这涉及到不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。这几年造假的成分越来越多，越来越厉害了。陈永江： (校领导说)你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你是始作俑者。我现在宣布，如果你们愿意退出6人，马上举手，回头说明也行，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。这个我们听了脑子都要炸了，感觉到这种侮辱太大了。解说： 2008年3月，6名老教授再次向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出公开举报信。半个月后，学校向教育部申请，将报奖撤回。至于为什么撤回，造假问题是否属实，学校却没有明确回应。杨绍侃：没有结论，到现在为止没有结论。解说：被举报者也向我们证实了这个说法。李连生西安交通大学教授：我没有听说学校说因为你做假了，这个奖就取消了，我没听说。记者：那学校当时给您的说法是什么？李连生：学校希望是暂缓报奖，因为有争议，我们也是一块议过以后，采取的这么一个措施。解说： 6位教授对学校的态度很不满意，他们认为学术造假性质恶劣，必须严查才能警示师生。于是，他们开始在网络上披露该事件。陈永江：科学网给了我们一个平台，让我们实名实姓，要有证据来说话检举揭发。解说：老教授在博客中将李连生的造假材料全部公开，不到一个月，点击率突破6万，并引来众多网友评论。一个月后，校方第二次约见6名教授谈话。陈永江：开场白，简而言之一句话，你们能不能停止你们网上的检举揭发？西安交通大学副校长卢天健(代表学校和举报者谈话录音)：网上和报纸现在是揪着不放，(对学校)造成的伤害是不可估量的，就希望不要再到社会上去渲染，对大家来说，都是个比较好的结果。陈永江：我们做这个事情，一定要让学校恢复到我们过去踏实、认真，为了党，为了国家，为了工业振兴，要老老实实工作，要让年轻的教师知道该做什么，不该做什么，因为我们是为人师表。解说：由于6位教授坚持举报，2009年5月，时隔一年多，西安交大对这起事件成立了专门调查小组。然而，直到几天前记者前去采访，学校才最终给出了一个明确结论。卢天健西安交通大学副校长：就是该项目的申报材料部分内容不实，存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题。解说：校方对此事件还在调查中，然而6位教授又发现，李连生的造假还远不只这一次。早在2004年和2005年，他获得过另外两个重要大奖，陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。根据相关规定，科技成果必须为所应用的企业带来一定的效益，这是获得科技进步的必备条件。在这份陕西省科技进步一等奖的推荐书中，效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司。这是1998年由陕西省纪委专门为李连生等人的技术成果而成立的企业，也就是说在这个公司中，这个技术成果是唯一的生产项目。陈永江：他就说2001年的纯效益是255万，2003年的纯效益1470万。然而我们在西安市工商行政管理局档案室所要到的材料，这是泰德压缩机公司的年检报告，2001年亏损148万，2002年亏损307.8万，2003年的，他不是说盈利1470万吗？然而公司怎么说的呢？亏损384万。这一正一负几乎2000万，太胆大了。解说：在这份西安市工商行政管理局的资产评估报告书中我们可以看到，泰德公司成立后的1998年至2000年间没有生产，2001年至2003年连续亏损，2004年该项目停产，4500万资本金仅剩868.5万元，亏损达82%。然而荒唐的是，就在已经停产后的2005年，李连生又以该项目获得了国家科技进步二等奖。李连生：整体来说这个项目我们认为还是可以的，促进了中国在涡旋压缩机这方面的发展。记者：工商行政管理局得到的企业年检报告里头，这几年每年都是严重的亏损，那这个数据为什么会出现这样的反差呢？李连生：我因为不是经营企业的，我没有这个能力来说这个事情。解说：目前，学校对这两个奖项的调查也没有明确结论。虞烈西安交通大学学术委员会副主任：作为证据而言，我们没有办法说清楚，它一定是完全造假。记者：但是有一个明显的问题，就是在申报材料里头，每年都是盈利的，但是在企业的年检报告里头，这几年每年对应的就是严重亏损，这个问题学校注意到了吗？虞烈：它是这样，您讲的这些问题，都可以作为我们将来有一天的时候，有相关的其它的部门，按照严格的手续，来从事这个工作的时候，它们都可以作为我们立论或者是调查的起发点或者是出发点。解说：采访中，学校一直没有正面回答记者对于经济效益的疑问。值得一提的是，获奖的技术成果都曾经由相关部门组织专家进行鉴定，并取得科技成果鉴定证书。那么鉴定程序是怎样的呢？我们采访了一位当时参与鉴定的专家，应当事人要求，我们对图象和声音做了处理。参与鉴定的专家：现在这个鉴定会开得很简单，我认为是基本上是走过场。人家事先检测好的，光给你一个检测报告，我们就看检测报告内容就行了。可靠性我们没有办法去验证，但是不影响最后得出一个好的结论。因为毕竟大家都比较熟，都愿意捧场，谁愿意去给人家挑刺？解说：这位专家告诉记者，现在这种鉴定会中，鉴定专家常常是由获奖者自己推荐，评奖部门只是象征性地审批一下。那么和评奖部门这种不想得罪人的心态相比，学校方面的考虑似乎就来的更为具体了。陈永江： (学校领导)谈的是什么呢？西安交大地处内地，去年我们科研成果排名16，来之不易，希望你们高抬贵手，不要搅黄了。演播室主持人侯丰：评奖部门不想得罪报奖者和报奖单位；鉴定专家出于交情，只是走个过场；学校方面则为了维护所谓的声誉和排名，对造假现象消极处理。如此的学术生态令人担忧。学术研究成果是一个国家创新力的重要标志，学而无术对一个民族的前途都会有直接影响，端正高校的学术之风，让术业有专攻，德才能兼备，科研活动长远健康的发展，已经成为亟待解决的问题。感谢收看今天的节目，再见。; 个人分类: 学术教育|2471 次阅读|0 个评论

开博感言！——记在西安交大长江学者李连生学术造假之际: 热度 1 whesley 2010-3-24 17:00; 今天，在科学网申请的博客终于通过审核正式开通了。本来这是件值得高兴的事情，但是因为最近的一起长江学者造假事件，跟科学网有关，因此心里总有些话觉得不吐不快。 3月20号，中央电视台《焦点访谈》栏目报道了西安交大长江学者李连生申报教育部科技进步一等奖造假以及此前的一些奖项的弄虚作假行为。节目中举报该事件的老教授提到利用科学网这个平台上将这件事在网络上公开，而此时我刚刚申请开通科学网的个人博客，尚未通过审核！由此我联想到几点：一、开明这个世界越来越小了，尤其是互联网的出现，使得信息量极大丰富起来，人与人之间的联系更为紧密。这在过去，一个事情发生了，可能很久以后才能让更多的人知道。而今天，却可以一瞬间传遍五湖四海，大江南北，甚至地球的另一端。想想地震后的救援，非典、禽流感、甲流的宣传预防，这些事件都透露出信息传播迅猛的现状。开明开明，只有公开透明，我们的世界才能更加清明，我们的学术环境也才能更为端正。二、致敬虽然造假者被学校开除，但是事件本身所透漏出的我国现在的学术弊端尚未完全解决。很多问题必定会在未来相当长的一段时期内继续存在。比如西安交大校领导的态度，在央视媒体曝光之前一直敷衍推脱，甚至利用行政职权妄想压制此事，大事化小，小事化无！怎奈古有戊戌六君子，今有庚寅六老生，都是不识抬举之辈，非要较真儿到底！在此，向六位值得尊敬的老教授致以诚挚的谢意，谢谢你们坚持真理的正义之举！三、监督我们国家部、省、市各级奖项多如牛毛，每年这些混迹在学术圈子里的学者们为了报奖就耗费了大量的时间和精力。很多时候不是因为有了重大成果而报奖，而是为了将来能获得成果或者满足个人利益而报奖，即为了报奖而报奖。李连生是因为胆子太大，引火上身，暴漏了自己。那么，张连生呢，王连生呢，还有多少连生们在享受着弄虚作假报来的各种奖项殊荣？其中各个环节参与其中的人员都是心知肚明，这里面的花花道道恐怕只有过来人才能说清楚吧。突然想到，花生一词，岂不是对此类似事件的最好概括？以后辞海里或许能在解释花生时多出一层含义喽！四、整治上梁不正下梁歪，很多问题，如腐败，造假等，其实都是从上面开始的，上行下效，逐渐的就泛滥开来。所以，端正学术态度，杜绝弄虚作假，还是要从上到下抓起，先从教授，博导，院士，长江学者查起，这些人群中的东郭先生抓住了，下面自然一片太平，再也不会有人敢以身试法。那时候像我等这般小辈会说：你看，连某某某都查出来了，咱们还年轻，以后一定要端正学术态度，认认真真做学问，踏踏实实做人，为国家和人民做些有意义的事情啊！; 个人分类: 快言快语|3146 次阅读|2 个评论

真爱西安交大？唯有引咎辞职！: jintuo 2010-3-24 06:28; 昨天才从头到尾阅读了科学网上西安交大李连生造假获奖的文章和央视的焦点访谈。西安交大现任领导层三年来的无理护短、对揭露者威胁引诱、当着镜头的信誓旦旦和顾左右而言他、以及连夜做出立场突变等等像一场场滑稽剧展示在全国人民面前了。这就如同一个人不但屁股上沾了一大团屎，而且因为没穿好裤子被观众看到了（这点便和屎团尚未暴露的人们有了不同）。如果他／她还要在看到其一屁股屎的观众面前继续登台演出、作秀连连，效果如何？今后，只要人们想到西安交大还在这伙人的领导之下，能不令人感到滑稽可笑、隐隐作呕吗？当下，不是任何人的耻笑，而是这伙人仍在主持校务才是对西安交大最大的伤害。如今，维护西安交大声誉的最有效的事情就是其现领导层的主要负责人和此次事件的领导层当事人（如当着镜头做滑稽表演的那些）立即引咎辞职。; 个人分类: 未分类|5840 次阅读|6 个评论

且看西安交大的“快慢哲学”: 张显峰 2010-3-23 16:17; 教授造假，举报真难；央视一报，处罚真快这是南方一家报纸对李连生造假事件报道的主标题，副标题是西安交大6教授举报本校造假教授屡遭校方劝阻，《焦点访谈》前日曝光后校方昨日解聘造假教授。（《南方都市报》3月22日）我以为，这则报道真正抓住了这条新闻的看点。头天在央视《焦点访谈》里还是西安交大教授呢，第二天就被解聘了，造假教授李连生倒得太快！不光我等看客觉得晕眩，我估计快得连他本人都有些想不通过去将近三年，几位昔日老师举报他，被他起诉，被校方劝阻，被媒体报道，最后他不过被判了个暂缓报奖，不过暂时不当副主任和博导了，他李教授还是李教授。之前太慢，现在太快。这快慢之间实际藏有很深的学问。何时快，何时慢，这就得看事态怎么发展了。如果说学校领导连这件事的性质都缺乏判断，那有些侮辱人家。之前并不是没有媒体报道，大概只是学校领导觉得那些网络、报纸的舆论还不足以威胁自身利益，所以他们一面义正辞严地宣称决不允许弄虚作假，一面私底下对举报者威逼利诱。这一明一暗的招式，显然对准的不是造假者。其对节奏的掌握也可谓炉火纯青，在安抚社会舆论和保全学校利益之间走着钢丝，能慢则慢，最好慢到慢慢遗忘。当然，学校也有自己的原则，并不会一味为造假者张目。君不见，校领导昨天晚上还在《焦点访谈》里做着模棱两可的辩解，今天早上便以包青天的架势端出了处理结果。速度之快，堪与川剧经典《变脸》媲美。细究其因，其实不难理解。《焦点访谈》在中国的媒体格局中有着特殊的地位，稍有政治经验的人，不会不明白其中的压力。所以此时，我们不再会看到校领导因涉及到不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面而那么有担待，而坚持慢节奏，而劝说举报者。他们态度之坚决，手段之果断，都可以树为典型了。看起来，这场持续近三年的学术浮躁荒诞剧终于以举报者的胜利收场了，但且慢鼓掌，实际上与此相关的追问远未终结。只要那些试图为造假者张目、对举报者威逼利诱的校方代表还存在，只要他们奉行的快慢哲学还有市场，类似的学术丑剧就不会谢幕。; 个人分类: 显峰冷言|4743 次阅读|3 个评论

[转载]西安交大解聘李连生: JRoy 2010-3-22 10:02; 交大被强奸多年，终于喊出不爽了！！！ 3月21日下午，西安交通大学校园网主页上挂出《学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同》的消息，称21日上午，西安交通大学专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议作出决定：鉴于李连生严重学术不端行为，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。据此消息称，2007年12月，在2007年度高等学校科学技术奖公示期间，该校陈永江等教授实名举报李连生在申报往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。学校对此举报高度重视，通过校学术委员会及有关部门展开深入调查。根据调查结果，学校于2008年3月致函教育部，建议撤销授予该项目2007年度高等学校科学技术奖；随着对李连生其他学术不端行为的调查与核实，2009年4月学校决定免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务；2009年12月，针对李连生相关学术不端问题，校学位委员会决定免除其博士生导师资格。今年3月5日和3月20日下午，学校在此前开展的一系列工作基础上，两度召开六位教授举报李连生学术造假问题专题会议。在3月21日上午召开的学校专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议上，根据《西安交通大学学术行为规范及违规处理办法》《西安交通大学全员聘用制度实施暂行办法》作出上述处理决定。学校党政联席会议指出，西安交通大学作为一所具有严谨治学传统的百年老校，决不允许弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为存在。昨晚，记者电话联系西安交通大学的一位领导和几名教师，对于这次西安交大取消学术造假教授职务及教师聘用合同一事，大家都显得比较敏感，没有接受采访，而是让记者关注西安交通大学的网站。 ■背景新闻焦点访谈：举报学术造假屡遭校领导劝阻 3月20日《焦点访谈》报道，西安交通大学一名曾经获得长江学者称号的博士生导师被撤销了博导资格，其背后是6名老教授连续两年多实名举报的结果。然而，在此期间，6名教授却不断被校方领导约见。 2007年年底，西安交通大学校园内一个申报教育部科技进步一等奖的公示，让长期从事压缩机技术研究的退休老教授杨绍侃感到很惊讶：他就没有搞过，在学校里就没搞过往复压缩机，他怎么会得到这么一个高水平的奖励呢？随后，杨绍侃找到几位老同事，也就是后来一起进行举报的5位教授。这6人平均年龄70多岁，都是我国压缩机领域的专家。他们发现，报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。 6名教授详细整理出材料中的30多处造假信息向学校举报，要求学校进行核实。随后，校领导约见6位教授谈话。陈永江说：一见面说，现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。西安交通大学学术委员会副主席虞烈（代表学校和举报者谈话录音）：这涉及到不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。这几年造假的成分越来越多，越来越厉害了。西安交大 6教授举报博导造假遭校方数次劝阻交大被强奸多年，终于喊出不爽了！！！; 个人分类: 时政评论|2738 次阅读|0 个评论

西安交大领导何必当初呢？: 陈龙珠 2010-3-22 09:09; 2010年3月 20 日央视焦点访谈节目播出：没有结果的学术成果 2010年3月 21 日西安交大主页公布当日决定：取消李连生教授职务解除其教师聘用合同在这次平凡的双休日里，科学网博主陈永江先生等西安交大6位学者实名举报本校学术造假2年后突然出现了戏剧性的结局，值得中国高等学府里的官、民们深思并引以为戒。; 个人分类: 高等教育|4130 次阅读|4 个评论

我给交大说两句------有感于学术评奖浮夸风波: alvinlxu 2010-3-22 03:03; 我给交大说两句------有感于学术评奖浮夸风波许亮 2010.3.22 作为交大校友，真的很不希望看到事情闹到这个地步。我赞成老教授说踏实、认真地工作，因为他们自己和绝大多数交大人，以前大概就是那样做的。但是当我看到网上一些人站在正义和道德的高地上，对这件事、对当事学校以及当事人进行批判，甚至有些人持有讥笑的态度时，我很想让这些人首先扪心自问一下：你自己在评奖时，曾经有没有以及将来会不会，弄虚浮夸、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等学术不端的问题？你所在的单位曾经有没有？将来会不会？如果你在扪心自问后，得出的结论是你自己和你所在的单位，曾经没有而且将来也不会有那些问题，那么你可以尽情地批判和讥笑。如果你得不出那样的结论，那么请你从道德的高地上走下来，闭上嘴巴，做好自己，用你自己在将来报奖时的正确行动来表明你的立场。交通大学60年代在党和国家的要求下内迁西安，很多老师放弃了上海优越的生活条件来到艰苦的西北，他们是踏实的，是令人尊敬的。我在三所大学上过学，在我看来，我接触到的西安交大整个学校的校风是比较踏实的，埋头认真做学问的老师和同学占很大比例。我有同学在经济发达地区上大学，Top10大学，他毕业后告诉我，他的很多同学家里做生意的，不太认真学习的，班三十多人考研究生的聊聊无几，像他一样上博士的则更少。给他上大课的思政老师曾经在私下对同学们说：“你们应该好好利用名校的金子招牌，这边有钱人家很多，找一个结婚，比努力读书实惠多了。”我举这个例子也许比较特殊，但我想说的是，大部分身处西北的教师和学生，其实并没有那么“好”的经济头脑，我所看到的西安交大，比很多发达地区的高校要踏实的多了。另外，在对待媒体方面，西交大似乎没有那么好的公关能力。这与地处西北，缺乏政治与经济资源是有关系的。这次西交大自己的老教授不惜这样一个百年大学的名声，举报自己学校的老师，才导致这个报奖浮夸事件曝光在大家面前。然而，我们每一个身处学术界的人都知道，这样的事情还少吗？其实翻开任何一次国家科技进步奖的评奖材料，那些“产生了10的n次幂经济效益”的报奖材料绝不在少数，而其中又有多少是真实可查的呢？！西交大的老教授说：“让学校回到踏实、认真，为了党、为了国家，为了工业的振兴老老实实工作，让年轻教师知道该做什么不该做什么，因为我们是为人师表。” 这些话不仅是对西交大的当事老师说的，也是对全国的学术界说的，其中包括个别不知自查，却站在一旁看笑话的人和单位。打开今天西交大的BBS，满版都是讨论这次事件的帖子，其中发帖的有老师也有学生，从刚开始对这次事件本身的议论，到现在大部分帖子都在讨论交大如何从这次事件中好好自我反省，努力改正和提高。很多帖子都很精彩，我简单贴两个在下面。【1】发信人: Riemann (治大国若烹小鲜), 信区: XJTUnews 标题: 于国于校——这是好事发信站: 兵马俑BBS (Sun Mar 21 22:50:27 2010), 本站(bbs.xjtu.edu.cn) 我不下地狱谁下地狱，多难兴校。如果真的能把学风就此扭转，是好事情。特别是对后来进学校的人，知耻而后勇。总比亡国灭种了才来后悔好得多。 --- ※ 来源:．兵马俑BBS http://bbs.xjtu.edu.cn 【2】发信人: lgybeyond (愿我能), 信区: XJTUnews 标题: 哀哉吾校，哀哉吾国发信站: 兵马俑BBS (Sun Mar 21 22:57:58 2010), 本站(bbs.xjtu.edu.cn) 为师先为学，为学先为人。不为人者何以为学？何以为师？更何以为世界之光？呜呼哀哉！哀哉吾校，亦哀哉吾国。中国学术之风不正已久。每个学校都有造假，事件本身确实也没什么可奇怪的。但是如果我们认识不到自己危险的处境，拿“清华北大也有造假”来做借口，拿“学术大环境不好”来做借口，把它看成无所谓的小事，那么我们永远不会有出头之日，中国的教育也看不到任何希望。我交在走下坡路早已是不争的事实。有差距不可悲，可悲的是我们认识不到自己的差距却还有意遮掩。比这更可悲的是我们不但没有弥补自己的缺点，反而把优良的传统给丢了。为世界之光，何其之远啊！世界一流大学，何其之远啊！中国的教育已经到了必须有所改变的时候了。当局者难道没有这种危机意识么？以此下去，民族的希望何在？我们不否认特殊的国情，不否认改革的巨大难度，但是我们不得不担忧，因为我们看不到事情向着良好方向转变的趋势。看不到啊！前些时候在校内上看到分享率很高的哈佛大学讲述“公平正义”的的公共课程，看过之后，不禁叹惋，我们的大学教育真的是太落后了。这个民族曾经站在世界的巅峰，靠的是勤奋和智慧；又曾经因为不思进取而落后挨打，落下满身伤痕。几千年来，我们从不缺少人才，我们的智慧从来不输其他人种，我们可以在一穷二白的情况下自己造原子弹、氢弹，发射自己研制的火箭……我们的成就靠的不仅仅是勤奋和毅力，还有源源不断的智慧。但是现在呢？我们却一点点失去这些，我们变得不那么努力，不那么会思考，许多人甚至失去了独立思考的能力。看看我们的学生，看看我们的课堂，看看我们做的实验——死板、教条、毫无生气，我们的教育摧残着我们的兴趣，抹杀着我们独立思考和创新的能力。看看我们的学生，看看我们的课堂，看看我们做的实验——死板、教条、毫无生气，我们的教育摧残着我们的兴趣，抹杀着我们独立思考和创新的能力。我们的制度，我们的教育“赶走了”多少有识之士，不是他们想离开，这样的环境，是做不成学问的。用国籍来衡量一个人的爱国心是有失公允的。我们是牺牲品，这个没有关系，可是谁来救救我们的孩子？为了拯救这个民族，为了迎头赶上，我们每个交大人应该反思，每个有良知的中国青年应该反思，我们的党应该反思。我们不仅要保持勤奋、踏实、谦卑的优良传统，还要善于学习思考。隔海望去的那个东方国家便是最好的榜样。我们把“毛泽东思想”整天挂在嘴边，我们做到事实求是了么？我们的繁荣更多只停留在表面，我们要“和谐”。我们把“三个代表”挂在嘴边，我们做到与时俱进了么？我们落后太多了。我们的民族早已处在水深火热之中，再这样下去，真的不知道我们的学校，我们的国家将走向何方？奋进吧，交大人，奋进吧，我的祖国！ -- ※ 来源:．兵马俑BBS http://bbs.xjtu.edu.cn; 个人分类: 生活点滴|4936 次阅读|12 个评论

自主招生：名校不忘边远地区的优秀生源: panfq 2009-11-26 18:09; 影响大学办学质量的一个主要因素就是生源，生源较好、毕业生为社会做出贡献，得到社会的认可，反过来就会提高大学的声誉。自主招生为高校自主选择优秀学生提供了机会，也激发了一些学校主动出击，招揽优秀学生的积极性。在北大等名校忙于选定一些发达地区的中学作为优秀生源推荐基地的时候，西北地区的名校也不甘示弱，与一些边远地区的优秀中学建立联系。这不，西安交通大学就把甘肃民勤一中确定为它的优秀生源基地。（见附文）位于边远农村地区的中学虽然硬件设施赶不上发达地区，但是这些农村娃都有一种吃苦耐劳的精神，只要肯努力，潜能就有希望得到发展。例如，甘肃会宁就曾总结出“三苦”精神，即“教师苦教、学生苦学、家长苦帮”。据说从这里走出去的在中关村创业的研究生有不少。有时候想一想， “ 肯努力 ” 也是确实一种智力。在智商 IQ 、情商（ EQ ）的概念之后，美国曾有人又提出一种新的智商观点，这种观点就是把 “ 努力 ” （ effort ）当做一种智力。其原文是这样说的： New IQ: Effort “Underachievement among American youth is often blamed on boring textbooks, class size…We suggest another reason:…student failure to exercise self-discipline….American children have trouble making decisions to sacrifice short-term pleasure for long-term gain and that programs that build self-discipline may be the road to academic achievement.” www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/acticle/2006/01/16/AR2006011600788.html 其大意是说： “在美国那些不及格或成绩欠佳的青少年往往指责枯燥的课本和班级规模 ... 我们建议应考虑另外一个原因： ... 学生自律方面的问题 ... 。美国孩子的麻烦就在于，他们不能为未来长远的收益而牺牲眼前短期的快乐，而培养其自律精神可能是通向学业成功的道路。” 这就说明吃苦耐劳、勤奋努力对于一个人发挥自我潜能、促使自己成功的必要性。以前我们也把它归入“非智力因素”的范畴。当然，上面几句话说的是美国的情况，我在这里引证是肯定努力吃苦的精神的价值，并不是意味着要加大中学生的学业负担。相对而言，中国的学生能为了长远的利益牺牲掉眼前的快乐太多了。它来源于严酷的竞争压力，同时教学方法方面也存在不少问题。苦学并不等于死学。负担过重就会压抑孩子的创造性。甘肃民勤一中被确定为西安交通大学优秀生源基地近年来，民勤一中教育教学质量逐年攀升，名牌重点大学录取人数连年增加，得到省内外众多著名高校的一致好评，先后被中国人民武装警察部队、中国人民解放军确定为国防生生源基地，近日又被西安交通大学确定为优秀生源基地。 2009 年 11 月 14 日，西安交通大学优秀生源基地挂牌仪式在民勤一中隆重举行。西安交通大学理学院应用化学系主任、分析科学研究所所长、甘肃招生组组长唐玉海教授，西安交通大学理学院院长助理徐忠锋教授，西安交通大学理学院理科中心主任李继成教授和县上四大班子主要领导、县教育局负责同志及民勤一中师生代表参加了挂牌仪式。西安交通大学办学历史悠久、大师名流荟萃、栋梁之材辈出，是一所享誉海内外的世界一流研究型大学，是首批进入国家“ 211 工程”和“ 985 工程”重点建设的高水平大学。它坐落在美丽的古都西安，校园宽阔，环境幽雅，师资力量雄厚，学术气氛浓厚，教学和科研成果丰硕，学子遍布世界各地，在国内外享有很高的声誉，是莘莘学子倾心向往的人才摇篮。西安交通大学教授徐忠锋介绍优秀生源基地优惠政策西安交通大学教授李继成宣布民勤一中为优秀生源基地的决定西安交通大学甘肃招生组组长唐玉海教授与民勤一中校长签订交换合作协议书西安交通大学把民勤一中确定为优质生源基地，是西安交通大学对民勤一中办学质量的信任和鞭策。这标志着知名高校与民勤一中生源关系的确立，中学教育与高等教育将进一步走向融合，将给全县高中学子提供更广阔的选择机会和发展空间，直接惠及全县学子，对于一中乃至全县教育事业的长足发展有着重要的促进作用。县委常委、政府副县长朱红艳在挂牌仪式上作讲话据悉，被西安交通大学确定为优秀生源基地后，民勤一中学生可享受西安交通大学在自主招生、推荐保送、高考录取等方面的优惠政策。民勤一中学生参加西安交通大学自主选拔招生考试，可直接参加该校自主选拔复试，不再进行资格审查。若自主选拔考试成绩特别突出、高考成绩未达到该校在我省的录取线但超过我省一本控制分数线以上可由该校予以录取，还可优先选择专业并享受该校“育英奖学金”；或按自主选拔考试成绩等级在高考成绩基础上加 20 — 30 分录取。民勤一中学生报考该校，高考成绩若达到该校提档线，将直接由该校录取，不退档。另外，西安交通大学院士、教授和专家还定期到民勤一中举办专题讲座、科普知识报告和教师培训活动。根据协议，今年民勤一中可直接推荐 15 名学生参加西安交通大学 2010 年自主选拔招生复试。县教育局局长马继杰在挂牌仪式上作讲话西安交通大学在甘肃省共确定 4 所优秀生源基地学校，我校是西安交通大学在全省除西北师大附中、兰州一中、天水一中之外的又一所优秀生源基地校，也是西安交通大学在全国设立的 100 所优秀生源基地学校中唯一的县级中学。民勤一中校长李忠民致欢迎词挂牌仪式结束后，唐玉海和徐忠锋教授为一中教师做了精彩的专题报告，并就相互关心的高考热点问题和老师们进行了广泛的座谈交流。（民勤一中办公室刘尚德供稿） http://www.minqin.gansu.gov.cn/mqjy/news/bxxw/200911/355.html; 个人分类: 高等教育|1024 次阅读|1 个评论

西安交大2名被指学术造假教授离职（转载）: famingkuang 2009-9-24 12:10; http://www.sina.com.cn 2009年09月24日02:40 华商网-华商报　　本报讯 (记者郝建国) 近日，西安交通大学调整该校流体机械及压缩机国家工程中心(简称国家工程中心)负责人职务，两名被指造假的教授束鹏程、李连生，不再担任该中心负责人。　　9月17日，西安交大党委组织部在内网发布干部任职公示消息，拟任校长助理席光兼任国家工程中心主任，公示期至昨日满。这意味着被指造假的束鹏程教授将不再担任该中心主任。此前，另一位被指造假的长江学者李连生已不再担任国家工程中心副主任一职。　　2007年底，西安交大陈永江等6位教授向学校实名举报，该校长江学者、国家工程中心副主任李连生，前副校长、国家工程中心主任束鹏程在申报教育部科技进步一等奖和国家科技进步二等奖(该奖已颁发)时，夸大自己的研究成果，把他人早已解决的问题，说成是自己的发明；其科研成果涡旋式空调压缩机转化后造成企业亏损3631.5万元。　　此外，6位教授还发现，李连生的专著《涡旋压缩机》一书，大量剽窃日本学者的公式、图表等内容。　　长江学者被指造假事件经媒体报道后，引起社会广泛关注。9月4日，全国人大常委会副委员长、中国科协主席韩启德在接受采访时专门谈到此事。他表示，对于学术腐败、学术造假者，要让他们感到有压力、有风险，让他们的日子不好过才行，不能老是靠讲道理、做宣传。　　昨日，记者就两位被指造假的教授去职一事，采访了西安交大党委组织部部长陈天宁。陈天宁称，他个人认为席光接替束鹏程出任国家工程中心主任在程序上属于正常换届。但当被问及束鹏程、李连生同时去职是否与二人被指学术不端有关时，陈天宁没有回应。　　西安交大流体机械及压缩机国家工程研究中心是经原国家计委批准，以西安交通大学为依托的国家级工程研究中心，是该校科研重地。; 个人分类: 转载|1718 次阅读|14 个评论

学术打假：先谈学术，再论“动机”: 张显峰 2009-7-28 17:39; 某小区发生偷盗事件，几个勇敢的大妈站出来指认了嫌疑人。但在派出所，嫌疑人却一口咬定，大妈和被盗者平常关系不错，指认他不是单纯的反盗窃，而是另有所图。面对学术作假的指控，不拿事实自证清白，却去分析所谓的动机，是十分苍白的就如那位偷盗者一样，他说的也许是事实，但这和他有没有偷盗行为是两码事。可眼下，有一桩离奇的学术造假案，被举报者不但当上了原告，还在法庭上抛出了动机论。西安交通大学六位教授举报一长江学者学术造假之后，其中三位被对方以侵犯名誉权为由起诉。在庭审中，被举报者的律师辩护说，原被告之间不是单纯的学术之争，也是商业利益之争因为几位老教授在数家公司兼职或者自己开办公司，和原告所服务的公司生产同类产品，存在商业竞争关系。（7月24日《中国青年报》）我想，做应用研究的人，大概或多或少都和企业有些联系，若不然，还研究它作甚？但是现在这却成为一种把柄，让被举报者轻而易举地置对方于商业竞争者的地位，那么你的所有行为因为某种利害，看起来都是那么的动机不纯。近两年来，在媒体曝光的学术造假事件中，当事人似乎都很善此道。浙江大学李连达院士学术造假事件，人民大学清史教授被同事举报案，西南大学副校长博士论文造假案，等等，当事人的第一反应往往不是拿出铁的证据，证明自己的清白，而是条件反射般地祭出动机论的旗子来呐喊。自然不能排除，在学术打假中有人公私兼顾、公报私仇。我倒认为，有时候有这么一点点不纯的动机，未必是坏事情。因为在学术打假中，举报者的动机是不是单纯，并不是问题的关键，关键是要看被举报者怎么做。你是不是清白的，只要能拿出事实来证明了，公报私仇者的动机岂不昭然？这个案子中，几位老教授究竟出于怎样的动机，并不妨碍相关各方，在学术领地就学术问题本身展开辩论，在法庭上以既有事实自证清白。想必这位被举报的长江学者一定明白清者自清的道理。都到了法庭上，那我们就用证据讲话。先将学术上的真伪说个明白，再去追问他的动机也不迟吧。; 个人分类: 显峰冷言|5082 次阅读|1 个评论

[转]西安交大六教授联合举报长江学者造假被告上法庭: panfq 2009-7-24 19:58; 2009 年 07 月 24 日 07:05:33 　来源：中国青年报 7 月 21 日清晨，古城西安。在碑林区人民法院一间简陋的审判庭内，西安交通大学 81 岁的退休老教师陈永江早早地出现在被告席上，他是以侵犯名誉权被告上法庭的。和他一同成为被告的，还有两位年过古稀的老同事郁永章和杨绍侃教授。他们 3 位，都曾在西安交通大学能源与动力工程学院（以下简称能动学院）工作过多年。而状告他们的，也都是来自同院同校的同事，由于共事多年，相互之间的关系早已不只是同事那么简单。原告之一的教授、博导李连生，长江学者，既是这 3 位被告的后辈，也是在郁永章教授门下读的硕士和博士。而另一位原告束鹏程教授，还曾担任西安交通大学副校长 10 余年。上午 9 时，庭审准时开始。 3 位老教授意外发现：作为原告的李连生和束鹏程的身影迟迟没有出现，只有其代理律师只身前来。已退休多年的 3 位老教授怎么会被自己的学生和同事告上法庭？他们因何而惹上名誉权官司？获知申报部委奖励项目后，六教授拍案而起你这种材料，把什么都说成你的，人家告了我们怎么办？如果这种风气不刹住，专业声誉怎么办？年轻教师、学生怎么办？作为我国首届压缩机专业本科毕业生， 73 岁的杨绍侃曾担任西安交大动力二系主任，后来又曾担任过陕西省科委（现为科技厅）副主任。 2007 年年底，一个教育部的科技进步奖获奖项目公示让长期从事压缩机技术教学科研工作的杨绍侃感到很惊讶：能动学院李连生教授申报的教育部科技进步一等奖项目是往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发。我心想，他没有搞过往复式压缩机，不会突然弄出这么大一个课题吧？！杨绍侃说。心怀疑窦的他向校领导反映情况，然后从学校科研处（现已更名为科研院）获得了该奖项的申报材料，看过之后，感觉有问题，全是假的东西。随后，杨绍侃找到多位曾经的老同事，包括郁永章教授、陈永江副教授、林呆呆教授、冯全科教授和屈宗长教授，一起来讨论这个事情。这 5 人中，有 3 人已年过古稀，且退休多年，但他们都是我国压缩机研究领域的专家。如 81 岁的陈永江副教授， 1957 年硕士研究生毕业后长期在西安交大压缩机系任教。 76 岁的郁永章教授， 1957 年参与筹建我国首个压缩机教研室，还曾担任过西安交大压缩机教研室主任和化工学院院长。 73 岁的林呆呆教授，曾任压缩机教研室副主任。举报者中还有两位仍然在职的教授，屈宗长和冯全科，也都年过半百。 56 岁的冯全科教授历任压缩机教研室副主任、主任，并享受国务院政府特殊津贴。与冯全科同龄的屈宗长教授，历任压缩机教研室副主任，西安交大万宝压缩机工程中心副主任、主任。这 6 人中，有 5 人曾有过担任李连生所在本科班教学或毕业设计指导的经历，惟一例外的是陈永江副教授，他是李连生博士生导师的老师。更为例外的是郁永章教授，他是李连生硕士、博士期间的指导老师。郁永章教授的回顾，大致还原了李连生的经历： 1982 年毕业后分配到河南南阳钢铁厂工作，其后报考交大压缩机专业硕士研究生，未被录取，其时郁永章教授正受命筹备化工学院，于是将李连生调剂到自己手下读研。毕业后，李连生留校在教研室工作。不久后，李连生又考取了博士，但由于当时郁永章不是博导，就挂在了当时已经成为博导的束鹏程教授名下。实际上，李连生仍是在作为第二导师的郁永章指导下完成学业的。郁永章教授说，李连生在读硕士和博士期间，都是研究涡旋压缩机的。西安交大能源与动力工程学院网站的教师信息中显示：李连生现在是能动学院教授、博导，教育部长江学者特聘教授，流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任，教育部创新研究团队带头人。记者了解到，李连生还曾担任能动学院副院长、分党委书记和学校人事处处长。大家都是拍案而起呀！ 81 岁的陈永江至今清晰地记得当时 6 人看完报奖材料时的情景。陈永江说，西交大的压缩机专业是中国的首创， 1957 年成立压缩机教研室，郁永章是元老之一，下来就是他、杨绍侃老师，接下来是屈宗长老师和冯全科老师。我们这几位老人，遵循认认真真、有什么说什么的原则，一看报奖材料都火了！毁了我们压缩机专业好不容易挣来的声誉怎么办？你这种材料，把什么都说成你的，人家告了我们怎么办？如果这种风气不刹住，专业声誉怎么办？年轻教师、学生怎么办？ 6 位老教授一致认为，项目申报人是在将他人成果任意为其所用，如沈阳气体压缩机厂（现归沈阳鼓风（集团）有限公司）研究者申报的 4M50 型压缩机研制项目在 1998 年就已经获得了国家科技进步三等奖，但这型压缩机却成为李连生教授等人申报奖项的主要成果。而且，除此之外，他们认为申报材料中许多关键理论和技术中所谓的数值模拟计算方法都是国内许多人采用的常用方法。在详细审阅报奖资料后， 2008 年 1 月 2 日 ,6 位教师中的 4 位向校方提交了评议意见。冯全科教授在评议意见中写道：本项目推荐书中存在荒唐漏洞的地方太多，无法一一阐述列举主要申请人的态度极不严肃，逻辑混乱。评议意见中，他还对作假手段进行了推断：自己针对关系户单位的产品，编造所谓往复压缩机理论和关键技术让关系户开具经济效益证明，让关系户的用户出具经济效益证明并注明是交大的理论和关键技术的应用成果把相关关系户的人员纳入报奖成员，互惠互利找外行和熟人作为鉴定会成员西交大已将李连生的一等奖申报撤回，并免去相关职务评议意见提交 54 天后， 6 人等来了学校的首次通知。 2008 年 2 月 26 日，分管科研的副校长、校学术委员会副主任和科研处副处长前来，称受命交换意见。陈永江回忆说，当时， 3 位领导的意思是学校地处西北，学校科技排名比较靠前来之不易，希望大家慎重对待，同时希望不要激化矛盾。 3 月 17 日， 6 人向西安交大党委、纪委等多个部门发出第一封公开举报信，举报李连生报奖造假。几天后，他们接到了校学术委员会的通知，让他们及李连生等人在不见面的情况下各向学校学术委员会作陈述，由校学术委员会委员投票决定。通知的人还表示，陈述时间双方各 30 分钟。 3 月 27 日，会议在学校行政楼举行。杨绍侃说：先是我讲了 13 分钟，然后是陈永江老师讲了 17 分钟，但 1 ／ 3 的举报内容都没讲完。随后我们离开，李连生等人讲了 30 分钟。两个 30 分钟后，学术委员会委员们开始投票。他们后来了解到的投票情况是： 20 个委员， 9 票弃权， 6 票支持举报者， 5 票支持李连生等人。据杨绍侃回忆， 3 月 31 日， 6 人接到科研处通知，李连生的一等奖申报已从教育部撤回！然而， 6 人要求查看校方去函及教育部回文，遭到拒绝。不久，他们于 3 月 17 日发出的公开举报信出现在了以学术打假著称的新语丝网站上，使此事的影响面由学校内扩散到了学校外。 2008 年 9 月，能动学院出台文件，鼓励凡 3 级以上教授都可以自行组成科研团队，并且注明：凡学术造假者不能组成科研团队。在学院组成的科研团队领导小组中，李连生教授位列其中。李连生教授主持了制冷低温学科科研团队的组织工作，并在本学科指定 4 人作为科研团队负责人，屈宗长和冯全科都是 3 级教授，但被排除在外。屈宗长和冯全科教授要求组织团队，但被拒绝。此后他们一直不断举报，并在今年 3 月开始在科学网建立陈永江博客，发表署名文章进行举报。今年 4 月，西安交通大学学术委员会成立专门调查小组，调查 6 人举报的问题，冯全科教授作为成员之一参与调查。 4 月 22 日，陈永江等被校方再次约见。校方询问对此事的处理意见， 6 位教师仍然要求严肃处理。 5 月，李连生教授的流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务被免。; 个人分类: 科学与技术|3643 次阅读|0 个评论

（17）七揭李连生束鹏程的徒有虚名和胡言乱语: cyj 2009-4-11 08:02; （17）七揭李连生束鹏程的徒有虚名和胡言乱语李连生在报奖文第2、3页《项目简介》和《主要技术创新点》中重点阐述他报奖文的主要技术重新。包括11项国家专利。他在其报奖文第34页第1行起到第35页第6行为止的原文是这样写道：（4）知识产权授权情况在大型和特殊用途往复式压缩机及其系统的关键技术研究与开发过程中，申请专利11项（已授权6项），其中发明专利6项，实用新型专利5项，发表学术论文92篇，培养研究生30余名。一、申请国家专利情况（1）微型高压压缩机，（专利号 ZL91108762.1） (2) 压缩机排量自动调节机构，（申请号 200510022774.5） (3) 一种自由活塞式膨胀-压缩机组，（申请号200410073276.9） (4) 往复式压缩机的高压级润滑方法，（申请号 200710017275.6） (5) 一种跨临界CO2制冷循环用往复活塞压缩机，申请号200610105259.8） (6) 一种往复式压缩机余隙调节方法，（申请号200710017319.5） (7) 一种往复式压缩机气阀，（专利号ZL98240070.5） (8) 一种活塞式压缩机气阀, （专利号ZL98240071.3） (9) 一种压缩机气阀, （专利号ZL 98237013.0） (10) 压缩机气阀, （专利号ZL 200520004389.3） (11) 微型梳撞集成斯特林制冷设备, （专利号ZL 00223578.1）二、发表的学术论文本项目在国内外学术期刊上共发表学术论文92篇。以下是10篇代表性论文：（略下次再分析）让我们还是分析李连生们的11个国家专利。（第一步）序号为7、8、9、10的四个专利，全系广西大学潘树林教授（举报人林梅老师早期的研究生）的《压缩机气阀》专利，专利证书上的专利发明人（即专利设计人）都标以：潘树林，谢莲花，杨冧师徒三人。 ①专利发明人都是潘树林，谢莲花，杨冧师徒三人。根本没有李连生的名字。② 广西大学的专利申请日都是1998年7、8月份，而李连生在报奖文第2页的《项目基本情况》的《项目起止时间》一栏内，却写的是1990年1月到2006年12月为止。这就说明，广西大学潘树林教授师徒三人研究成功、并且向国家专利局申请专利的日期，李连生的报奖活动尚且没有开始。 ③ 那么，广西大学开始申请专利于前；李连生们申报教育部一等奖于后。这不是事后去搜罗，去欺骗的恶性捆绑他人成果！请问，这是什么行为？而序号11的《微型梳撞集成斯特林制冷设备》专利，专利发明人却是昆明物理研究所的陈晓屏、李海英、黄伟、赵杰、陈军5人，与李连生又没有关系。申请日期是2001年6月.和李连生们报奖文的起草日期持平！于是，11个专利，只有前面序号为1、2、3、4、5、6的专利，才有可能是李连生的专利。（第二步）看看剩余的序号为1、2、3、4、5、6的前六个专利：（1）微型高压压缩机，（专利号 ZL91108762.1） (2) 压缩机排量自动调节机构，（申请号 200510022774.5） (3) 一种自由活塞式膨胀-压缩机组，（申请号200410073276.9） (4) 往复式压缩机的高压级润滑方法，（申请号 200710017275.6） (5) 一种跨临界CO2制冷循环用往复活塞压缩机，申请号200610105259.8） (6) 一种往复式压缩机余隙调节方法，（申请号200710017319.5）然而序号为1的专利，其第一发明人是西安交大的郁永章教授而不是第四名的李连生。何况李连生持之报奖时，居然没有得到郁永章教授的同意，借光变成了偷盗。于是，只剩下序号为 2、3、4、5、6的五个专利。然而，在这五个专利中的两个专利（序号为3、5的）又不是李连生的：① 其中序号3的专利《一种自由活塞式膨胀-压缩机组》（申请号200410073276.9）是西安交大压缩机研究所彭学院的；② 序号5的专利《一种跨临界CO2制冷循环用往复活塞压缩机》（申请号200610105259.8）又是西安交大压缩机研究所邢子文的。（第三步）最后，报奖文所报专利11项，真正是李连生自己的专利只剩下序号为 2、4、6的三个专利，即： (2) 压缩机排量自动调节机构，（申请号 200510022774.5） (4) 往复式压缩机的高压级润滑方法，（申请号 200710017275.6） (6) 一种往复式压缩机余隙调节方法，（申请号200710017319.5）但是，这三个专利里面又被李连生做了手脚：原来序号为（2）的专利的名称，并非此处的《压缩机排量自动调节机构》（申请号 200510022774.5）。查阅获奖文第63页所载的国家专利局公布的同一专利号200510022774.5的专利名称是《旋叶式压缩机排量自动调节机构》。李连生为什么把旋叶式压缩机排量自动调节机构的旋叶式三字抹去呢？因为旋叶式压缩机仅仅是压缩机大家庭里面的一个小小的无足轻重的分支。抹去之后该专利名称就升级为压缩机排量自动调节机构。第一、伪造的压缩机排气量自动调节机构，其专利便涵盖了所有压缩机；第二、篡改之后的压缩机排气量自动调节机构，就和李连生报奖文的大题目《活塞式压缩机的系统六列和系列产品开发》接近了。否则，自称为报奖项目的技术创新点在哪儿呢？没有呀！于是，李连生们便又一次耍出偷天换日之技，以便迷惑外行！（第四步）再看看只剩下序号为4、6的这两项发明专利： (4) 往复式压缩机的高压级润滑方法，（申请号 200710017275.6） (6) 一种往复式压缩机余隙调节方法，（申请号200710017319.5）唯独属于李连生的专利、唯独和报奖文大标题接近的两个专利，正面临被专利无效宣告请求人在专利复审委员会申请将该专利予以无效，近期即将在北京专利复审委员会召开审理会进行审理。我们完全有把握让国家专利局将李连生的发明专利予以撤销并且宣告无效。李连生这两项发明专利，都是欺骗和蒙唬外行的玩意。只是由于国家专利局的审查人员不可能《样样精通》，因而让李连生们钻了空子，令专利局的审查人员将滥竽充数的南郭先生也恬列在中国专利的行列里。估计国家知识产权局会将这种胡言乱语、笑话百出、丢人现眼、糟蹋中国名誉的专利予以无效了之！西安交通大学压缩机专业退休教师陈永江、郁永章、杨绍侃. 2009 年4月11日.; 个人分类: 造假内容剖析|6648 次阅读|2 个评论

（6）《李连生鲸吞压缩机行业集体成果的第6个证据》: cyj 2009-4-6 11:56; （6）《李连生鲸吞压缩机行业集体成果的第6个证据》李连生在报奖文第 17 页大标题《二、往复式压缩机的关键技术研究》一栏的第 19 页第 3 ～4 行说道：【在分析往复式压缩机各级、各列组合及其受力变化规律的基础上，本成果开发了动力平衡性能优良的六列对称平衡 M 型机型。】注：也就是李连生近年去了温州固耐公司，才平生第一次亲眼看到了一种六列压缩机，从而引起他鲸吞的欲念。而温州固耐所生产的六列氮氢气压缩机，追其源，则系四川华西公司早就出产的 6M32 － 185/320 型氮氢气压缩机。温州固耐从四川华西获得多种氮氢气压缩机的全套图纸，根据发展进度后来也逐渐仿造出这种六列压缩机。李连生们所谓【在分析往复式压缩机各级、各列组合及其受力变化规律的基础上】，仅仅是李连生重新学习了《压缩机原理》这门功课后将《方案分析》这一章的故弄玄虚。其实，六列对称平衡型压缩机用不着吹嘘《在分析往复式压缩机各级、各列组合及其受力变化规律的基础上》才如何如何。简单之至 , 唬不了内行。内行看了会摇头的。至于接下来的【本成果开发了动力平衡性能优良的六列对称平衡 M 型机型】。这就构成对全国压缩机行业共同拥有的知识产权的鲸吞！。还得介绍我国压缩机行业的发展史 : 上回《揭露李连生抢夺他人成果的第五个铁证》一文中已经提到，五十年代中期受工农业发展的需求，一机部和化工部开始考虑如何从引进国外压缩机转向自主生产压缩机。两部当机立断派遣了赴欧考察专家组，终于委托一机部通用机械研究所、上海压缩机厂、太原重型机器厂三家联合设计、制造了八台对称平衡式 6D32-250/320 大型六列氮氢气压缩机，用以取代最大的苏联进口的、活塞力为 90 吨的 190 － 266/320 压缩机。新生产的 8 台 6D32-250/320 ，武装了新疆（ 2 台）、安阳（ 2 台）石家庄（ 1 台）和山东鲁南化肥厂（ 3 台）。不幸，由于第六级气缸阀腔部位的设计失当，因而投产运行不久发生六级气缸气阀的气流通道（俗称眉毛孔）被撕裂的事故；又由于这种压缩机的两列中各有一个六级气缸，要开裂则两个六级气缸都开裂，于是便被两部判了停产的死刑。直到1990年6月全国55家重型化肥厂技术会议济南会议期间，西安交通大学压缩机教研室陈永江老师在会议上为 6D32-250/320 压缩机做了平反报告（现有报告原文），指出该压缩机的弊端，仅在于气阀圆腔和气缸圆腔形成正交圆筒轴线高度应力集中而设计不当所致，与六列压缩机无关；同时充分的详细的分析了六列对称平衡式压缩机，在动力平衡性和气缸布置方案方面的优越性。得到了化工部于喜圣司长机动处长康石永等领导人的认同。从此之后上海压缩机厂的 6D32-250/320 型压缩机得到解放和重生，为山东省德州化肥厂，河南省安阳等化肥厂提供了众多设备。在1965年前后三家联合设计时，沈阳气体压缩机厂，无锡压缩机厂、蚌埠压缩机厂都派遣优秀设计人员参与设计等工作。所以说，六列大型氮氢气压缩机的诞生，是全国压缩机行业协同作战的产物，此后的沈阳，四川华西公司、山东潍坊等压缩机厂也先后生产了六列对称平衡式压缩机，都为我国农业发展做出了功不可没的贡献。在这种当年功臣依然健在的时刻，李连生们在报奖文中，将全国压缩机行业六十年代的共同知识产权，鲸吞为（时年3岁）李连生开发的，说什么【本成果开发了动力平衡性能优良的六列对称平衡 M 型机型】，就必然招致全国压缩机行业的声讨。如果将李连生的报奖文散发至全国压缩机行业各个制造厂，李连生得到的必将是老鼠过街的局面！你们的胆子也忒大，你们的胃口也特粗，什么都敢鲸吞。按照李连生的报奖文，一位能动学院风机教研室的老教师抨击说：李连生们索兴在报奖文里说整个压缩机教研室，是李连生们创建的；活塞式压缩机的教科书，是李连生们编著的；压缩机所有的科技成果都是李连生们开发的。不久完了吗！这倒是一针见血。我以一个老教师的身份，规劝你们：苦海无边回头是岸。你们其中的少数人年纪轻轻的，悔过之后还有的是事时间，在重新认真学习压缩机的基本知识之后，不会失去做一个有用人才之机。何必顽抗到底，依靠后台是保护不了你们的！请看看李连达院士，不是一开始也坚决否认，后来歪曲为举报人和自己有利益矛盾，最后呢？还不是水落石出名利双失。何苦来哉！西安交大压缩机专业退休教师陈永江、郁永章、杨绍侃 . 2009 年 4 月 6 日 . 附注：这种六列对动式压缩机在惯性力和惯性力矩方面的内容，还是李连生们从压缩机专业参考书《活塞式压缩机设计》一书的第128/129页所列的《六列到达时间压缩机惯性力与惯性力矩平衡表》中照抄下来的课本内容！请参考下面该书的表格。其中明确的显示：旋转惯性力的合力，旋转惯性力矩的合力都能够做到相互抵销，合力为零；也显示：第一阶、第二节往复惯性力以及它们的惯性力矩的合力都能够做到等于零。; 个人分类: 造假内容剖析|7354 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 西安交大

相关帖子

相关日志

关闭安全验证