设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 特异功能

tag 标签: 特异功能

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]病态科学：正确地诊断与对治
Helmholtz 2011-7-23 12:07
雷．海曼 （ Ray HYMAN ） （何宏 译作者81年文章） 若是你，遇到以下情况的反应是怎么 ? 有位能力很强、备受尊敬的同事告诉你，他几天前在家里搞了一场降神会。降神的现场过程中，有人请灵媒创造一朵向日葵。结果一棵六英尺高向日葵掉到桌子上。你的同事请所有现场的人签字公认这一事实，都是可靠可信的人。他向你保证事前检查过房间的各个角落，还采取了预防作弊措施。他认定唯一解释只能是灵媒拥有特异功能。 请花点功夫想一想，若是你，会作如何反应。要记住说话的同事是位自己本专业领域相当有名气也确有建树的科学家。但现在他介绍了前面那种降神会的经历，而且说在仔细的实验控制条件下，他说还见到了许多目前科学尚根本无法解释的现象。 维多利亚时代英国科学家所面对的正是这一情况。阿尔弗莱德．罗素．华莱士，是自然选择进化理论的共创者，当他于 1869 年向自己的同事公布说自己转而相信唯灵论时，令众人大吃一惊。之前同事们都认为他当然与大家一样，是唯物论的自然观。震惊之余，华莱士的同事们反应各自不同：有人很难堪，有人不预理睬，有人公开恶言相向，有人攻击他的人格。对他所举证据，有人即不听也不看，有人曲解他的原话，还有种种其它种种无法冠之以科学、理性与冷静的行为。 华莱士古怪观点及他的那些同事混乱反应，在我看都属“病态科学”的实例。这个词是从诺贝尔奖获得者爱尔温．朗格穆尔那里搬来的。 1953 年在通用电气公司讲话的时候，他率先使用这个词（ Langmuir, 1968 ）。按他的定义，“病态科学是打着科学旗号的非科学。”他当时举的例子包括发现奇异射线或奇异的力，比如说 N 射线，基因有丝分裂辐射等例子。我这里再加上对火星大运河，不存在的瓦尔堪行星，华莱士的“心灵力”等例子。而且我认为这个定义还应扩展到包含科学家们对错误观念和理论的顽固坚持。举例来说，人们长期否认流星来自星空。却咬定重过空气的机器飞不起来，以及其它许多类似问题。另外当然还包括人为修改数据，有意无意的剽窃，有意作假等等非科学的行为。 在我看来，这些例子有一些共同的特点： 1. 里面有位颇有造诣很有威望的科学家； 2. 出乎同事意外，宣称存在某种奇异的、当代科学无法解释的现象或规律； 3. 科学集团要么对此置之不理，要么如临大敌大加批驳； 4. 这位古怪的科学家获得支持者的紧密拥护，团结一致抵抗外来批判； 5. 因为所谓的发现终究得不到科学界的验证，从而越来越不得人心； 6. 该项所谓发现最后终于从科学文献、课本和教学内容中取消。 病态科学所提出的问题 华莱士的同事绝大多数都不相信，单凭“心灵力”就能把六英尺高的向日葵从空中搬出来。我想在坐的大伙也是这种观点。在那些尊重华莱士，认为他是正直、出色科学家的朋友和同事中间，就出现了个问题。他们不能说他不够资格；也不能说他不诚实，是在撒谎。 诚实可信又出众的同事提出了这种说法，科学家们该怎么办？回答当然只能是理性、客观、公正、开明＿即遵循科学精神。然而科学家们通常自身并没有受过这方面的训练，大多不知道该怎么办。所以尽管可以理解，非常遗憾的是，人们的反应是混乱的、双重人格的、怪异的、极端情绪化的。面对病态科学人们不是进行严肃认真的分析研究，而是毫无条理乱作一团。 如果说存在“病态”的话，科学界表现出的病态反应一点不比作怪异宣称的科学家要少。科学界一些自视正统的人的狭隘反应可谓琳琅满目＿人身攻击、文字封杀、含沙射影、断章取意等等。这样的反应并不能折服怪异宣称。结果至多不过完全将单个事例从科学知识中剥离出去，下一代的科学家们不了解全部详情，还会受到毒害。所以抵毁攻击对方的手法对科学来说有很大代价。 华莱士所遭受的冷遇 前面提到，科学界对华莱士的反应可说是非常令人困惑的，希奇古怪、反复无常、非常情绪化。有些人，比方达尔文只是避而不谈这个话题。另一些人则对华莱士所举证据置之不理。那位最坚决的反对者＿自视代表科学界捍卫科学的“斗士”是生理学威廉．卡本特（ William Carpenter ）。他的基本观点可归结为： “我信念的支柱是已经备受检验的自然规律；一旦人类实践活动中出现明显的背离，我们首先应当考虑的要么是描述失实，要么是无意的自欺欺人，或是两者的结合，除非说通过机警的怀疑者的核实能排除这些可能（ Carpenter, 1877 ）。” 在假定作弊与自欺欺人之外，卡本特还攻击相信异常现象的科学家要么能力欠缺，要么只是在成名的狭窄专业里算得上专家。 在卡本特看来，特异功能与有灵论均是“瘟疫性骗局”，所以他的使命是： “我唯一的愿望就是力尽自己所能，从这场瘟疫性骗局中拯救面临险境可能中毒倒下的人，希望能使他们与之划清界线，学会用理性常识抗拒来自友人的证词，那怕他们无庸置疑是些真诚的人。” 显然卡本特不指望拯救已经中毒的华莱士与克鲁克斯这些人。他只是想帮助还未被沾污的人。这或许正是卡本特对华莱士与克鲁克斯所举证据不屑一顾的原因。他只是要力尽可能大加批驳。对于具体的争论及别人拿出的证据他都没有兴趣。只是一昧想阻止他人不要去听，把人一开始就吓回去。 在我看来，这种过激反应恰恰是对科学极为有害。 不当应对所引发的负面后果 科学界对奇谈怪论抱情绪化、非理性、偏离话题的态度，是可以理解的，同时基本上也是难于避免的。但不管何种理由，我都认为不利于科学本身。那些“斗士们”对令其愤懑的宣称采取了攻击手段，只不过是切断了正常的信息通道，导致背后说人坏话，曲解原意，想当然地排斥不予理睬等等后果。他们只是要“搞倒搞臭”这些离奇的假说。一旦事实确是如此，这批人就觉得石头落了地，就不再理会了。 可是搞倒搞臭的办法使人产生不相信，却并不等于证伪。的确大多数情况下经常发现这些假说命该如此。卡本特这样的巡警式人物这时或许会感到很宽慰，凭自己情绪化的、非理性的手段就击败了病态科学，即捍卫了科学又保卫了未来的科学家们免受毒害。 可是这种搞倒搞臭的方式及其后效却恰恰实际招引来原本是想从科学中赶走的“妖怪”。对此我解释一下。 首先让我们考虑一下这种手段在对方支持者中会造成的影响。从传记作家与历史学家的记录中可以看到，华莱士的辩护如何伤害到后期的名望。他的一生被迫分割为两半，一个是正统生物学，另一个是非正统的灵学。他的同事们接受并尊敬他在正统科学领域的贡献，同时却完全忽视他的另一面。华莱士不得不生活在两个世界里。在常规的生物学里，他可以宣讲自己的看法，回答他人提问，在科学世界里发表文章。而一旦要谈及并发表自己对灵媒的研究工作时，他就只能在另一个围子里，要么是些从科学界逐出的人或者什么也不是。 对与华莱士同时代，曾试图在实验室中研究灵媒制造的特异现象的威廉．克鲁克斯这个情况更为明显。他不光受到猛烈攻击，想在科学会议上和杂志上介绍研究情况的所有努力都被粗鲁地回绝。最终他只能不再指望科学同事来聆听自己非正统的想法，只在灵学杂志上发表文章。与此同时他也还在继续纯粹正统的化学及物理实验研究，这方面的工作为仅被全盘接受，他还为此赢得了那个年代科学家所能得到的最高荣誉，包括册封为骑士（ Palfreman, 1976 ）。 在其它的病态科学例子中，我们也能见到这种将科学家分割的情况。其效果只是隔离该科学家及其学说，使之无法在科学范畴得到争辩与解释。他被限制只能与那些已经相信或支持他的人交流。而这些人却大多未经科学训练更不懂如何进行严格分析。结果这位怪僻的科学家就得不到批评鼓励，不能修正，改进和弥补实验中的漏洞。这进一步强化自己的观点，一开始自己就是对的。 而这位怪僻的科学家来说，即使被主流批得信誉扫地，对方批评中所曝露出的荒谬，文不对题只会进一步强化他的信念。他的支持者及少数科学团体内的赞同者都会发现，那些批判全是基于曲解实情，文不对题，人身攻击，而不是针对具体的客观事例。这种不适当的批评并不能促使那位科学家检查自己的证据和言论，而只是让他觉得他受到了不公正的、非科学的对待。只能让他更觉得自己是对的。 在我看来这种搞倒搞臭的手法最坏之处还是对科学本身的冲击。搞倒了这种讨厌的假说之后，批评者成功地使科学界不思索该问题。或许这样一来真的使一些科学家们免受污染，可代价又是什么呢？ 由于直接荡除了本来极为优秀的一些科学家的所犯错误，我们自己也就不能从他们身上再学到什么教训。以后的科学家不仅不知道这些错误是如何犯下的，甚至根本不知道有这回事。当他们读到华莱士的时候，只知道他与自然选择理论的关系。他们不知道他为心灵现象．面相学说进行辩护，还有他反对种牛痘。谈到克鲁克斯的时候，只知道是他发现了元素钽，他进行了阴极射线管研究，他发现了辐射计。人们不知道他还宣称发现了一种心灵力，这种力能使灵媒霍姆悬浮，还使弗罗伦丝．库克能够无中生有地变来全身可见的精灵。同样，他们也不知道牛顿晚年研究炼金术，奥利弗．洛奇研究死亡续存等等。 所以今天又有什么好奇怪的，一些科学家们会对尤里．盖勒的魔术表演信以为真，一些人认为有人使相机胶片感光成像已经得到科学验证，还有一些相当优秀的科学家认为大剂量的维他命就可以根治癌症。 未来的科学家若是不了解一些优秀的科学前辈的荒唐故事，又如何指望他们不再重蹈覆辙呢？如果只是剔除而不予思考，我们又怎样汲取教训呢？ 我讲到华莱士这类病态科学例子时，从听众那边总是得到两种反应。一种是说那种情况只会发生在一百年前，而不可能发生在今天，因为我们知识丰富得多，科学也完备得多。另一种是认为华莱士的情况只是特例，大多数的科学家都不会重犯这种错误。依我看这两种反应极好地体现了吉姆巴多（ Zimbardo, 1977 ）及其合作者所称的“自我完美感的幻觉”。都认为事情不会出现在自己身上。 其实事情不光今天有，而且发生频率越来越高。颇具讽刺意味的是，正是那些认为自己身上不会发生的科学家才最易犯这种错误。那种搞倒搞臭的作法使科学家们不知道相当著名的一些学者过去也有过自以为无懈可击的幻觉。人们只知道大科学家们成功的辉煌，错以为科学只是一个接一个连续成功。由于将许多其实很出色的错误扫进了垃圾箱，科学家及社会大众就都成了科学神话的牺牲者，继续着错误的安全感。 这种手段还有一个副作用，那就是原本极有前途的青年学生在查找文献时，通览揭穿怪异宣称的全过程，见到的却是学术界压制新学说的作法，于是变得反对科学、甚至嘲讽科学的客观与理性。 科学界对令人疑虑的说法反应不当，所可能产生的副作用还能列出许多。但我想作为提出问题，前面的例子已经够了，不要视其为一种简单有效的办法。否则最终会带来令人不快的结果。 正确应对所能带来的利益 这里我强调一遍自己的主要观点，以免造成误会。看来最好从正面表述我的态度。 首先，我想说明自己不是在为非正统论点辩护；我认为大多数的病态科学根本不值得深入推敲。比如我就不相信华莱士的心灵力的说法可能证明为真。 其次，我完全同意要想对怪异的假说进行有效的理性的批评是件相当难的事，有待众人的共同努力。作为一个对超心理学长期负责任的批评者，我本人对此完全清楚。 然而，我强烈希望科学界能够铲除自身的病态，公开地朝着开明、理性的方向努力。这类病态不断产生的事实就表明现状存在问题。至少可以说，在科学的旗帜下一些病菌可能会堂尔皇之地扩散。正因为这种病态恰恰易发生在否则不错的科学家身上，所以对待他们尤其理当清醒与科学。 我们应该始终把重大失误也同时看成成功。这样不仅会提醒我们不要太过自负，更主要的是需要通过对比准确找出内在原因，看看有没有什么因素使同一位科学家，比如说华莱士，一方面成为世功的典范，另一方面又犯羞辱的失误。至少我们应寄希望由此而使自己以后不犯同样的错误。向好处说，也许有助于我们发现怎样的科学思维与操作可以导向成功，另一些却会导致失败。或者如一些历史学家及科学哲学家所讲的，事实只是告诉我们，任何寻求真理的系统内部都存在一定的先天的自身局限性。 此外通过坚持对异端邪说的正确批评与公平对话，我们或许可以查出来到底是哪里出了问题。我们应当关注宣称与相关证据，这将会促使那些怪异的科学家进一步验证，改进实验，加强控制等等。同时，这也使批评者不光说支持者错了，还能指明哪里错了。这最终还有助于理解何以受过良好训练的科学家也会为错误的体系辩护。 小结 一些一流科学家也有可能为荒谬辩护，表现出某种“病态”，就象与疾病一样，这只是外表的一种症状，显然某个地方出了问题需要治疗。如果诊断不好，就找不出问题所在＿不承认有病，不让他人从中学习，或将这种病与科学主体隔离起来。好的科学必需有开放的、有效的批评。坏的非理性的批评，即使对象确实怪诞、荒谬的，也无法取得任何实际效果。短期看它击倒了对手的挑战，长期来看搞倒的却是科学本身。 参考文献： Carpenter, W. B. Mesmerism, Spiritualism, C. New York: D. Appleton Co., 1877. George, W. Biologist Philosopher: A Study of the Life and Writings of Alfred Russel Wallace. London: Abelard-Schuman, 1964. Langmuir, I. Pathological Science. Schenectady, N.Y. : General Electric Technical Information Series, No. 68-C-035 (April, 1968). Palfreman, J. , William Crookes: Spiritualism and Science , Enthics in Science and Medicine, 3, (1976), 211-277. Wallace, A. R. On Miracles and Modern Spiritualism: Three Essays. London: James Burns, 1875. Zimbardo, P. G. Ebbesen, E. B. Maslach, C. Influencing Attitudes and Changing Behaviour. (second edition). Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1977. 作者雷．海曼是俄勒冈大学心理学的教授，也是著名西方魔术师，他对超心理学一直怀有浓厚的兴趣，但是并不承认哪怕一项特异功能已经得到科学验证。包括一些超心理学家也认为他是一位比较负责的、较为客观的批评反对者。
个人分类: 超心理学译文与动态|1563 次阅读|0 个评论
[转载]各种国外的“特异功能”理论
热度 2 Helmholtz 2011-7-23 12:04
拉马克里希纳 . 饶（ K. Ramakrishna Rao ） （何宏 译自1978年作者论文） １、前言： 超心理学现象所提供的证据，表明目前所公认的人的本质可能从理解上就完全错误。 布劳德（ Broad, 1953 ）指出，特异现象与支配我们认知和活动的已知基本原则完全背道而驰。比如说，当前认为，若非感官对物体的接触想感知一件事是不可能的。这种观点便认为绝不可能存在特异视觉现象。但是若是特异现象的存在性得到独立的证实，也就当然地表明认为该现象不能存在的那些理论本身存在缺陷。但是究竟是接受或是拒绝这些证据，却不是客观或者说与主体无关的。肯定证据的标准取决于各人如何看待其它可能解释。 　　之所以对特异功能现象持完全排斥态度或者不接受已有的有力证据，是因为这会导致我们当前观念的崩溃。换句话说，特异功能似乎是对一个已经习惯和陈旧的宇宙构成了的反常。这些反常现象可能会导致一种危机或者带来一种革命，即现有的理论会被扬弃而寻找一个可以解释特异现象的新理论。托马斯·库恩（ Thomas Kuhn, 1962 ）在他的重要著作《科学革命之结构》一书中，追踪了那些最终导致科学上革命性发展的各个步骤。他指出正是那些不能解释的反常现象导致了新思想的突破，从而战胜旧思想。科学将迟早不得不面对超心理学中的事实，因为不论是什么理由，科学不能永远对此闭着眼睛视而不见。一旦这一天来临的时候，这会催化一场新的科学革命并开辟一个崭新天地吗？ 　　超心理学中不乏理论推测。实际上，存在的理论要比这里所能评述的多得多。至今超心理学的理论还是尝试解释，特异功能何以能够跨越时空的限制而起作用（ Rao, 1966 ）。一些理论家认为必须引入新的本体存在，而另一些则希望通过物理学的发展解决特异功能问题。下面我们简要地看一下其中的一些理论（ a ）看它们究竟在解释特异现象时是否合理，而且有无办法通过实验予以验证；（ b ）看一下是否必须要改革现有体系，或通过对现有物理学框架的扩展而包容特异功能现象。 2. 物理学理论 对普莱斯（ H. H. Price, 1967 ）等一些的思想家来说，特异功能纯粹无法容纳于物理的世界观中。任何对现有物理理论的扩展都不可能找到对特异功能的合理解释。最初从机械生物学家角度进行特异功能研究的莱因 ( J. B. Rhine) 说道，通过各种的特异功能测试，最终未能找到或证实任何与特异功能相关的物理变量。莱因认识到找不到特异功能的物理变量也不表明特异功能就是超物理学，但他从中得到印象认为特异功能本身是非物理的，除非有新的研究结果，他会坚持这个观点。也有许多其他的特异功能理论研究者同意这个观点，但近些年来更多的人则认为特异功能是非物理的观点，仅仅对过去的经典理论成立，而非现代物理学。如柯司特勒（ Koestler, 1972 ）指出，在亚原子及超星系的“诡异的世界”之中，就存在着比特异功能更加“神秘”的现象。所以有人认为并不需要假定物理理论一定与特异功能水火不容，有可能在对物理原理予以发展或补充后，特异现象就可以得到解决了。 在采用各种玄秘实体解释特异功能之前，有必要先看一下已知的能量相互作用能否成立。过去曾有许多在电磁理论框架中解释特异功能的努力，近些年来，则倾向于通过扩展量子力学理论达到目的。 2.1 心灵感应的电磁理论 　　大脑之间存在心灵感应的可能性，促使人们猜想可能存在着象无线电一样的信息传递。人们早就知道大脑皮层中存在着电活动。早在 1929 年伯格（ Berger, 1 940 ）就指出大脑中存在着周期性的电流，可以通过在头皮表面贴电极，用他所研制的脑电图仪显示出来。这使人们认为在心灵感应过程中，接受者可能是通过电磁波而接收到了对方的思维脑电模式。 　　反对用电磁波解释心灵传感的原因是，假如在两个大脑之间存在着能量的传输，则必然要遵守平方衰减的规律：即能量传输的强度会随着距离的平方成反比地下降。而过去的感应实验在相距很远距离之间也很成功，足以说明特异功能是非物理现象。对于这种反证，霍夫曼（ Hoffman, 1940 ）认为尽管传输的能量强度是随距离下降的，有可能信息度并不受距离的影响。可能正象无线电广播一样，大脑会因为信号随距离的衰减而表现“自动的音量调节”。 　　优秀的苏联生理学家瓦西里耶夫（ L.L. Vasiliev, 1963/1976 ）在他的《遥距影响实验》一书中，讨论了卡萨玛尼与卡金斯基（ Cazzamalli ， Kajinsky ）以 及他人力图用电磁波解释心灵感应所作的尝试。意大利的神经生理学家卡萨玛尼做过实验，表明在一定条件下，大脑可以辐射出可以探测到的 0.7-100 米波长的无线电波。他认为在心灵感应过程中，一人发射出了无线电的脑波，经过空间传输后进入到另一人的大脑中，而后激发了他脑皮层活动。 　　由于难以确认究竟哪些生物电活动生成 10 厘米到 1 米高频脑电波，卡金斯基等人于是设想神经元系统的本性便是振动，从而在神经系统中，存在着闭路电路。据瓦西里耶夫（ 1963/1976 ）的文字，卡金斯基的基本假设是： 　 1 、无论是神经元的开路或闭路的振荡电流可以靠感应耦合在一起，相互作用产生出复合的振荡并产生可以被检测的电磁波。 　 2 、整个神经系统是由神经元链所构成的复杂系统，能够产生出特征的电磁波。　 3 、伴随着每个思绪活动，中央神经系统都会产生伴生的电磁波。 　 4 、一个人的电磁波可以传入另一人的大脑并被接收，随后造成相应的心理神经上的体验。 　　卡金斯基认为，心灵感应可以通过他称为“电磁感应”的途径，以电磁波的方式从发射者的头脑传入到接受者的头脑。 瓦西里耶夫的本人 实验证据是否定心灵感应电磁波理论的。他用心灵感应催眠受试对象。在一系列的实验中，受试者及催眠师均被关在金属笼子里的不同房间，屏蔽了超短、短及中波频段的电波。在这些实验中受试者对应于实验者的催眠语成功地被催眠。是否采用金属笼子对于实验结果丝毫不产生影响。当实验者与受试者隔离 1700 公里时，受试也仍然接受远方的催眠暗示。所以 瓦西里耶夫 的实验便排除了短波或超短波作为心灵感应媒介的可能。看来人的大脑似乎也不可能产生可以穿透金属笼子更长一些的波。所以他写道（ 1963/1976 ）： 　　跟我们期望相反，用金属屏蔽一点也不能减弱心灵感应的强度。即便是采用双层的金属屏蔽，远程暗示（心灵感应）照样不受干扰地起作用…。这样的结论是否会有重大的理论价值呢？按我们的结果看，即便大脑无线电波的确存在，也和精神暗示现象无联系。心灵感应中的能量因子看来必须位于电磁波的其它波段：或者是不大可能的更短的波长（伦琴射线或珈玛射线），或者是公里波类的长波或者是静电场。但是可能性极小。 　　值得一提的是，近些年来又有一些重新试图在信息理论的框架中从电磁波出发的例子。一位苏联的科学家考甘（ I. M. Kogan, 1966,1967, 1968 ）争辩说“可以认为心灵感应的存在并不与自然定律所相背，其载体可能是由生物电所激发的超长波”（ 1966, p.81 ）。 2.2. 心灵能量和谐振 　　许多的电磁理论推测脑皮层的变化有可能转化成某种形式的能量，从而超越了正常物理的限定。比如 伯格就 认为脑电的势差太小难以解释长程的心灵感应，他推测存在特殊的心灵能，可以不被中间物体阻挡而传播非常远（ 1940 ）。 伯格 假定一个人脑中的物理变化可以转变为心灵的能量，这种能量则以波的形式在空中传播，进入到他人的头脑中并引发与发功人相似的精神体验。对大脑皮层部分施加人为刺激可以造成一些主观体验，而这种精神活动看来与 伯格 所谓的心灵能有关系，但是这只是大脑皮层物理活动的转换。他认为这是一种相互转变的关系，大脑中的物理条件改变产生意识，同样意识活动反过来也在其它的大脑中产生出物理变化。这样物理能量转化成心灵能，反过来又被转化成物理能， 他 觉得因此便解释了思维传感。为何一个人大脑中的信息不是被所有活动的大脑所接受呢？回答说在传感者之间存在相互之间的敏感性。这种敏感性可用“谐振”来解释，但无法说明这种谐振所需条件是什么。最终是马歇尔（ Ninian Marshall ） 完成了此项工作。 　　为了采用物理词汇解释思维传感，马歇尔指出（ 1960 ），正如要解释亚原子粒子的性质，以及趋近于光速的物体，需要新的物理定律一样，要想解释达到相当复杂性的物体的性能，也需要新的定律。他推测两个足够近似的复杂体系，比如说两个人的大脑，可以通过某种跨跃时空的方式直接谐振而作用于对方。按 他 的原话“所有两个结构之间都存在相互作用，并促使它们俞发相似。这种耦合作用的强度又随两个体系复杂性的乘积而增加”（ p.266 ）。于是在一个与另一个脑之间模式的谐振便产生了思维传感。他认为这也解释思维传感中的漂乎不定，畸变以及下意识等特征，因为大脑有可能与其它的许多大脑的模式之间发生相互作用，所以会出现对原始信息的损失及畸变。他进而认为从一个大脑到另一个大脑之间的强谐振会因为发射及接收者的亲近关系而诱发，或采用沟通情感的物品而得以加强。 　　但马歇尔以及其它许多的理论面临的难题是，为了找到一条可以进行特异通讯的渠道，不得不猜测有关人员之间是否存在非物理过程的某种联系。在这种能量过程中，不一定有因果性。前述的两种理论超越了时空障碍，当然也超越了在我们通讯活动领域的因果定律。进一步来，在非生命的物体如 ESP 牌与超常感知的人之间又该是什么样的传输呢？一张牌看来是不够复杂而与脑谐振的，同样也不具有意识去产生心灵能量。所有证据表明，思维传感与特异视觉之间并非是大相径庭的事件，而只是同一现象在两种条件下的表现。 2.3 “物理”场论 　　在特异功能的场论中，有些借用了物理学现有理论，另一些则推测存在着非物理的场。 瓦瑟曼（ Wassermann, 1956 ） 对后者毫不宽容。他坚决认为若想在物理化学之外找出一个新的领域将极困难，超心理学现象只可以在物理框架中得到解释。 　　 瓦瑟曼 推测对应于生物学，心理学和超心理学都对应于不同的场。即按各自的性质表现为 B- 场， P- 场和 Psi- 场。 B- 场对应于神经活动，用于解释心理学现象。使人可以获得特异功能体验的 Psi- 场与 B- 场性质接近，但是“能量级差很窄”占有“很宽的空间”。按 瓦瑟曼的猜想 Psi- 场发射和接收“极微弱的量子能量”－要比物质场所吸收的量子还要小。“ Psi- 场辐射的能量从而可以跨跃极长的距离不被物质场吸收”（ 1956, p.66 ）。 采用 Psi- 场概念后， 瓦瑟曼 用以下方式解释思维传感：接收者（ A ）与发射者（ S ）之间建立有思维联系后，（ A ） 的 B- 场首先激发出某种 Psi- 场，而该场又激发起（ S ） 的 B- 场。 A 与 S 之间的体验时常存在一定时间间隔，思维传感并非总是出现。能量并不总是从某个状态转入另一个状态，激发起来的某个 B- 场通常仅在适当时候才与其它场起作用。 　　 瓦瑟曼 推测 P- 场就可以解释非眼视觉。 P- 场是与目标物体相对应的物质场有联系的特殊能场。在非眼视觉中，物体与主体之间发生的是下列步骤。某个物体的 P- 场先激发出特异 Psi- 场，反过来后者又在主体中激发起 B- 场，于是产生非眼视觉体验。　　 虽然听起来合乎逻辑，核心问题在于：是否真存在这样的场？ 瓦瑟曼 力图将这种场与量子力学建立联系，但 Psi- 场与电磁场、 Meson 场等之间无疑并没有多少相似之处。当然尚不足以推翻他的假说。所需进行的是对假说进行推衍，然后找出可以核实检验的实验方案。 　　 瓦瑟曼 理论解释了预言。他认为场（物质场，电磁场， Psi- 场， B- 场等）与可观察的事件相关，是可以复制的。这样的“复制品”有可能还比“原件”传播得快，所以可以预先提供信息，事件随后才发生。当复制场激发了 Psi- 场以及某位接收者的 B- 场时，接收者产生了预知体验。 瓦瑟曼 的预知假说与非眼视觉及思维传感解释一样，在体系内能自圆其说。然而是否存在这样场，是否可以形成该种形式的信息传递，即无法肯定，也无法否定，除非找出一种能检验假说的办法。否则假说不过是假说而已。 2.4. 量子物理理论 多布斯（ Dobbs, 1965, 1967 ）等许多其他人参照量子物理学后，认为没有道理说特异功能只能是非物理性的。他挑战 普莱斯 （ H.H. Price, 1967 ）观点，后者认为不可能找出思维传感的唯物主义解释，因为这必要求在思维通讯中有某种物理辐射，假若存在此种物理性辐射，则（ a ）辐射是可以检测的；（ b ）该辐射的强度会随着发射者与接受者之间的距离而变化。多布斯（ 1967 ）指出： “ 照当前量子理论，一个粒子或者其它的物理实体一旦与电磁场或核力场相互作用，作用必须通过某种介质或者虚粒子的中介而传递，后者有虚的质量与动量…。但没人会以为这种虚粒子可以用常规的物理仪器直接测量。他们的存在仅只是为了继续沿用基本物理定律解释实验现象。但这并不令虚粒子比电子或中微子就更不真实。”（ p.240 ） 　　另外，“确有一些物理影响的强度不随运动距离而衰减，比方超导中的电流…”（ 1967, p.240 ）。按多布斯观点，排除特异功能的物理解释并没有可信的理由。他便提出了自己的假说。 　　 2.4.1. 心灵子 多布斯的思维传感理论简述如下。发射者大脑在激发后会发射虚质量的一团粒子云，他称之为“心灵子”。它们仅仅是数学上的虚质量或虚能量，与实物粒子不同，心灵子穿越物理距离时没有能量损失，却又可以与实物粒子相互作用。思维传感时，发射者大脑送出的心灵子撞击接受者处于某个非稳态的神经元进而形成思维传感。多布斯充分发挥了埃克里斯（ Eccles ） “意念”理论中有关“临界平衡神经元”的思路。埃克里斯假想（ 1953 ）大脑中改变某个临界神经元便会导致大脑活动相当大的变化，并连锁触发导致显著改变。他写道： “假定脑皮层一些神经元的触点处于临界激发态，存在着处于非常精细的平衡态的粒子，因为俘获虚粒子而导致链状的神经元雪崩放电。”“超常感知的物理基础是人脑中的普通实物粒子（分子水平的微观构成）与数学上虚拟粒子互作用所构成，这种作用触发了所谓‘临界平衡神经元’的放电”（ 1967, p.252 ）。 为了成功接收思维信息，接收者“应处于敏感状态，几个实物粒子俘获虚粒子后出现的微小机械能的变化，便能够触发神经元链状反应，因而形成接收者可观察的信息。” 埃克里斯也提出了预感的理论。他指出“为了满足在物理世界中出现虚能量”，必然要引入两维的时间理论（ 1967, p.249 ）。预知的出现源于另一维时间。在这一维中，“客观概率”和经典物理中的因果关系具有类似性。量子力学的客观概率是“以统计方式的方式表明事件发展的倾向性”（ 1967, p.250 ）。在第二维时间里客观概率或被涵盖或被“预报”。所以它们“以某些特殊方式预示未来”（ 1967, p.250 ）。预报因子通过心灵子的中介而被接收（ 1967, p.250 ），继而产生预感。按这种理论，未来不是既定的，却是可测的。 　　比洛夫（ 1970 ）批判了多布斯猜想，因为它们不能解释如若存在多种可能的目标，怎样的选择过程才可能筛选正确目标。 “在我看来，难点不在于何种能量能够跨跃时间距离或物质障碍，在于如何解释接收者可以从无穷数目的环境对象中挑选出正确的目标。用个例子就说得更明白。假如声波不受距离限制衰减，就会导致方圆许多里所有的交谈都能听得见。可是所有的谈话都无法理解，因为所有声音全都叠加在一起！所以，物理学家们越是接近于解释接受者通过什么渠道接收到信息，另一方面要解释如何从数不清的信息中分离出目标就变得越发困难。不论假设或者是实际物理理论看来都没有办法解决这个难点。假如待解释的超常感知仅只是思维传感，问题可能还很尖锐，因为可以说在两个大脑之间产生了谐振；所以不奇怪大多数物理学家们只讨论思维传感。一旦我们不得不要考虑非眼视觉，尽管多布斯避而不谈，就发现在特异的信息传输过程中，除开非物理的解释，别无其它可能！。”（ p.138-139 ） 　　公平地说，信息选择这一难点，不仅仅存在于用物理方式解释特异功能。即使对普莱斯等人提出的非物理理论，例如“集体无意识”，同样存在这个问题。其实 多布斯假说 还是有自己的优越之处。比方他认为心灵子辐射具有纯涨落特征。“从物理角度看，涨落无法预先描述的随机过程”（ Dobbs, 1967, p.254 ）。该理论肯定特异功能会有规避、不可预计的特性，从而“排除了象无线电一样操纵应用特异功能的可能”（ 1967, p.253 ）。 　　该理论的弱点在于，超常感知有时通过下意识表现，有时却是可预期的。下意识性排除了主观练习操作发射心灵子的可能性，排除了超常感知与人格心理之间可能存在相关变量，否则就不是纯涨落了。除开多布斯采用的是量子理论外，在其它方面他与 伯格 极其相似。多布斯理论中心灵子发射一说跟 伯格 脑活动转换成心灵能量的说法差不多。心灵能量跨越时空以思维传感的方式影响接收者的大脑状态，与心灵子影响接收者如出一辙。当然伯格当时还不知道埃克里斯的工作。多布斯认为他的假说可以检验，如果“接收者额部脑电图在获得高过概率的‘击中’时，没有出现相应的相位变化，则可以否定此项假说（ 1965, p.340 ）”。就是说用脑电图可以判断是否为纯猜测，这是该理论的一项优点。这里还应当包括“不中”，即非击中，又非猜测的情况。虽然多布斯理论中大脑的活动极有意义，但即便在心灵击中时的确发现脑电相位的相关变化，也不足以验证其理论。所有认为特异功能是心身作用的非物理性假设都能轻易解释这种效果，因为特异功能的作用当然会引起脑的活动。 　　上述特异功能的量子理论，是把基本量子水平才出现的不可预计性扩展到非量子条件下。量子力学虽然解释了亚原子水平的异常现象，但在经验世界里，它与经典物理学并无多大不同。所以采用量子理论解释我们经验世界中的异常现象，无论对经典物理或量子理论都有不一致之处。 2.4.2. 隐参量 沃尔克（ Walker, 1970, 1972a,b, 1975 ）提出了全面解释超常感知及特异致动的一个理论。沃尔克的意识理论建立在量子力学隐参量的假设上。 　　在经典力学中如果我们知道当前状态的全部描述，该物理系统未来的状态是决定的。在量子力学中，依照广泛认同的哥本哈根解释，系统可能进入多个可能的状态。唯有在对系统进行测量或“观察”时，态矢量才由不定的概率性“塌缩”为真实态。但是从量子力学的数学公式上，无法确认观察结果，这便是著名的量子力学“测量难题”。 为使决定论与态矢量的随机变化相互符合，办法之一是引入隐参量。这些隐变量从物理的角度看基本上不可测，却又能不受时空限制独立起作用。此外，对于特定的物理事件隐变量决定了态矢量的塌缩，此外它们还令无论有无空间的隔离全体外在的独立观察者，都卷入到系统中来。 　　沃尔克断定隐参量便是意识，认为观察过程中隐参量的特性确定了物理系统，之前系统是概率性的。按他的原话（ 1975 ）： “…量子力学认为，所有物理体系，比如大脑，作为一个物体不论最初的特征，都会随时间（通过粒子的运动和相互作用）落入大量可能的状态。究竟哪个真正成为可见的物理现实，并不由物理因素本身决定。系统及大脑的发展变化都是随机过程。由于观察（以物理学家的说法），由于隐参量，由于意识，态矢量塌缩成为某个状态。各种潜在的态变成大脑中的一个态。这个过程极快地进行于是构成连续的意识流”。（ p.8 ） 　　造成物理变量变化，但又不能用物理变量解释的因素被认作隐参量，这其实等同于“意念”，按沃尔克的表述，“人的意识过程使他对物理事件形成影响”（ 1975, p.9 ）。他进而认为“意念”不仅可以在大脑中起作用，而且可以影响外部世界，大脑通过感官的信息输入而同外部世界联系在一起，构成更大物理体系中的一个部分，必须一同求解而获得唯一的态。 　　观察可能使物理体系落入数个可能的态，是说观察者不再与观察过程无关，而是相互联系在一起，因其共同作用才获得终态。这种联系或“耦合”由隐参量通过“意念”的渠道而建立。因为隐参量是“非定域”的，即不受时空因子影响，从而观察者可以跨越时空参预体系。思维传感中“接收者和实验人员的意念共同选择了某个态并使系统塌缩”（ 1975, p.10 ）。就是说思维传感是通过隐参量而发生的。通过实验人员、接收者可能还有发射者的意念，隐参量造成态矢量的塌缩而产生击中。换句话，受到影响的是接收者大脑中的量子力学过程。非眼视觉也是一样，在这两个过程中都没有信息的传输，只有“未来的某个态被锁定”。 特异致动是这样解释的，接收者与实验人员的意念（即隐变量）在量子水平上使宏观发散的潜态得以塌缩。原话如下： “特异致动与非眼视觉除一点之外没有不同。受影响的系统不只是测试响应时大脑的量子过程，而是处于发散状态的物理过程。量子力学决定的系统初始态的不定性会产生各种潜在的宏观可观察态。”（ p.11 ） 按沃尔克理论，特异功能的幅度取决于意念渠道中传输的、特定系统中态矢量塌缩所需的信息量。量子意识理论提供的意念信息率，只是意识及下意识精神活动中的小部分。由于信息隐藏在意识的活动中，特异功能的强度便取决于观察者的意念信息能力。 沃尔克理论是用现代科学概念解释特异功能的一个勇敢尝试。他将自己在理论物理上的所长与超心理学文献知识结合在一起，是较少见的发展。尽管该理论出自现代物理学，是最适于检验的，想要肯定或否定看来均需假以时日。应用该理论时，会出现极复杂的逻辑，计算也非常繁重，而且也不得不做一些成问题的假设或近似。此外，该理论排除了检验特异功能“通道“的可能性。可以这么说，该理论没有提供任何可供确认的或提高意念力的心理学因子，要想检验该理论就必须凭空假定不同观察者的特异功能能力及心理状态。目前超心理学研究面临的最大难题就是控制实验中的相关心理学因素，这会影响其中的“通道”。该理论还造成其它难题，例如“超常现象中必然包含某些基本的物理过程，而事实上这应视作敏感者意念的一部分。”（ 1975, p.34 ）。并不见得非做这种假定。 沃尔克理论虽说是量子物理学哥本哈根学派解释的扩展，听上去却非常有二元论的意味。所谓“意念”及“隐参量”象是具有能量般的初始性，能够影响物质世界的事件。无法理解的是“意念”何以影响量子水平的微观系统，而不对宏观系统起作用。重要之处在于，即便是“物理理论”，也不得不假设一些说是物理过程，但在通常的笛卡尔模型中认为是精神性的事情。在某种意义上，沃尔克理论对物理模型是倒退。甚至可以说它是标准的“生机说”，造成特异功能的主要因素是功能人的“意念”。沃尔克注意的不是到达受试者身上的发射者所辐射能量的结构，而是受试者自身的“意念”变量。也许这种“二元论”物理学，或这种尝试，能对物理学形成革命性的后效。 2.5 拓扑模型 针对量子力学模型，施迈德勒（ Gertrude Schmeidler, 1972 ）提出了拓扑模型。她认为特异信息不是通过欧几里德空间，而是通过主客体之间的直接接触传递的。她认为特异功能过程形成了某种“虫洞”，在空间形成了桥梁，因此从另外一个维度上看，在不干扰常规三维空间框架的情况下，空间（或在四维时空概念中，加上时间）上分离的两点之间便形成了联系。施迈德勒认为（ 1972) ，“在一个存在超常感知及特异致动的宇宙中存在更高的维度，这个维度使得拓扑形变成为可能。这使得爱因斯坦空间中分离的两个区域之间瞬间产生了联系”（ p.124) 。无法找出制约特异功能目标的物理特征正说明“超常感知目标本身不仅是一个物体，准确地说是物体的含义，或者说信息结构”（ p.125 ）。 她坚信超常感知并非或有或无的某种过程，主要是“通过时空矩阵的卷曲”形成了局部信息传递。她推测特殊脑细胞或脑活动决定了超常感知的接收活性，故而认为抑制竞争性的脑活动是获取特异功能信息的有利条件。她认为“部分信息可以直接进入神经末稍。这是通过时空矩阵的卷曲而实现的，所以不存在跨空间的信息传输”（ p.130 ）。信息的形式取决于相应的感官。比方说，视觉所感知的便是视觉信息。如果感官映射漏了过去，则认知变化会以非感官图像而在直觉领域浮现出来。而当信息进入到肢体或非脑皮层区域的时候，就可能造成自律系统的反应。 超常感知信息一旦进到大脑中的某个部位，类似于下意识刺激，该过程便会激起相应的反应。换句话，影响处理感官材料的心理学因子同样会影响特异信息的处理过程。这点是易于进行检验的。 另一段文字中，施迈德勒（ 1974 ）解释超常感知中主客体的直接接触时，将此描述成“空间的洞”，而非“卷曲的时空矩阵”。按照加蒙（ M. R. Gammon, 1973 ）的说法，爱因斯坦相对论的空间结构可以提供对特异同步事件的恰当解释， 麦克卡利（ R.S. McCully ） 发展了该假说并认为罗萨河（ Rorschach ） 过程反映了“相对时空的心灵连续谱”。加蒙在受到惠勒（ John Wheeler ） 鼓励后，提出欧氏空间中两点之间可能存在洞的联系（物理学上称作为虫洞），似乎能解释意识何以与心灵的原型相契合。 麦克卡利 扩展了该模型，得出自己对一些罗萨河现象的解释，图像似乎“携带着一些时间上或向前或向后牵动的线头“（ p.44 ）。虽然施迈德勒不同意麦克卡利对同步现象的解释，但觉得“空间的洞”的概念于特异功能拓扑解释是有益的。 在此基础上，施迈德勒预言友好的、外向的及接受型的人群易于分享同个“心灵空间”，因此在进行超常感官测试时，易于共享成功。无论今后的研究能否确认她的猜测，她把对特异功能有影响的各种物理的、生理的及心理的因子创造性地结合在统一理论中，仅此一点也值得推崇。 3. 非物理学理论 牛津大学的哲学家普莱斯（ H. H. Price ） 坚信对特异功能找不到物理解释。他把特异功能研究看成对人类智能从事的一项最重要研究（ 1967,p.45 ），他认为思维传感的存在说明物理性的世界观是错误的。他说，“在物质的世界里压根没有存在思维传感的空间。如果唯物理论正确，这类现象便根本不应该存在。因为它的确存在，所以现有唯物主义的理论肯定存在严重错误，不论目前有多少常规事件正在支持它”（ 1967,p.38 ）。这种观点当然并不被普遍接受。比如 多布斯 （ 1967 ）和库柏（ Cooper, 1976 ）都认为把特异功能与唯物主义对立起来的观点是错误的。 无论如何，同物理理论一样，非物理理论也需要找出主体与目标对象之间的联系。这里只是假设主体与对象位于同一个非物理性的媒体中，或者提出某种实体能够突破空间障碍。前者假定下意识的意义上人与万事万物处于连续接触之中，一切都通过无意识相联系。后者假定，存在某种独立于神经系统之外的精神的东西，可以突破空间障碍而接触目标。我们在非物理理论中因此找到（ A ）下意识接触理论，（ B ）场理论和映射理论。 3.1. 下意识接触理论 3.1.1. 下意识自我 1903 年 迈耶斯（ Fredric Myers ） 首版了划时代的著作《人的个性》，他认为思维传感等超常现象在本质上与人格分裂等异常现象及天才这种正常现象一样，需要对应地提出一种“下意识及边缘意识”。即在我们的意识及经验的自我之外，还存在着一个更加完备的意识，它潜藏在大多事物的后面（ Myers, 1903/1915, Vol. 1. p.12 ）。他将它称之为下意识的自我。他说“所谓下意识自我就是不被感觉到的自我…我认为我们通常所自认的自我意识实际上只是一个更大的我的片断，任何的观照都无法捕获其全部，而只能录下其迁移流变的局部”（ p.15 ）。 迈耶斯 当年的思想极具新意但并不完备。他的那些下意识概念中包括一些如梦境、催眠态和人格分裂态，他认为天才只是充分地利用了我们思想的意识流，他可以说是现代人格理论的先行者。 在下意识自我的概念中， 迈耶斯 提出了“自我的内向延展”， 詹姆士（ James ） 表述自我“能够用屏或膜从普通意识中剥离开来，它们之间并非绝对没有相互渗透，但主要是互漏及偶尔的崩溃”（ Murphy and Ballou, 1960, p.230 ）。但他对下意识自我如何与宇宙环境相作用而产生超常现象，表述得极为含糊。有各种各样的可能：（ 1 ）下意识自我不过是“无上自我”或“绝对精神”海洋中的浪花；（ 2 ）下意识自我是独立而非连续的，但因为同居于某种共用的介质中可以相互作用；（ 3 ）下意识自我在本质上可以超越时空的障碍而相互作用。 迈耶斯 的含混却引发了詹姆士及爱伦瓦尔德等后继一大批思想者。比方詹姆士写道： “…我们的生命如同汪洋中的岛屿或森林中的树木。枫与松可能用枝叶相互耳语，考兰尼卡特与钮波特两条船互闻对方的雾笛。但在黑暗的地面下树木纠结其根茎，在海底岛屿也连靠在一起。同样，存在着连续的宇宙意识，正是以此基础，我们每人偶然建立起各自的篱笆，我们数个思想就象没入大海或水库一样，深陷其中。我们的常规意识是为了适应外部地理环境而存在，篱笆却在一些局部较弱，能断断续续地让一些外面的东西漏进来，表现通常不被确认的某些联系。不仅特异功能研究，其它的一些形而上学哲学及生物学猜想都以各自的不同方式对宇宙产生此类泛心灵观”（ Murphy and Ballou, 1960, p.324 ）。 卡恩（ Kahn, 1976 ）雄辩道，假定人类的确要比现在想象得更深刻地联系在一起，我们可以象詹姆士那样把 迈耶斯 理论进一步扩展。特异功能信息不应当只是被看作偶然场合下的“下意识显现”。应当更具有普遍性，甚至说是“人的一种本质成分”（ p.225 ）。他写道： “应强调各种特异功能因素都处于永恒的相互作用之中，只是有时候更明显地爆发出来，意识流本身始终处于被畸变，被修正，被强化并折射意识的过程中。偶然的爆发尽管是我们关心的重点，却比不上特异功能与意识流之间的持续作用更具意义。（ p.224 ） 若不考虑传统认为的“猜测”与“目标”，可能在发射者与接收者之间寻找结构性的变化能揭示这么一点，特异功能作用可能同亚原子微粒一样，是普遍存在和运动的，但若非它们之间以矩阵方式形成放大作用，将停滞在科学观察的阈值以下难被发现。”（ p.226 ） 卡恩即捍卫了 迈耶斯 理论中的部分观点，同时又使其更合乎时宜。 泰瑞尔（ Tyrrell, 1947b ）进一步发展了下意识导致特异功能的假说，并引入中介体的概念。在他看来，思维传感是两个人下意识水平的某种识别作用所形成的。“下意识或者说超自我意识部分地蕴含着无穷的事物，有高有低，其大无外、其小无内’。但要想达到正常意识的层面，却需要突破瓶颈似的阈线，在这个过程中需要通过相互作用而得以协调。”（ p.331 ） 按泰瑞尔的说法（ 1947a ），下意识水平接收的通信及感知是经过了符号化或者说图像变换然后挤入到意识中去的。他把在意识中显化和接收下意识特异信息过程中使用的“工具”称作“中介体”。中介体包括梦境、感官幻觉、自发书写、思维图像以及激昂情感。他赋于中介过程以极重要的位置。在思维传感型的梦中，无意识接收的传感信息是以与梦相同的途径表现的（ Ullman,Krippner,and Vaughan,1973 ）。 在泰瑞尔看来，特异感知过程中，人格可以突破时空屏障，因为进入超常识别领域的下意识自我，是在时空外的，时空对此不应有妨碍。他认为自己无法描述“之外”该是哪里。语言不足以谈及这类问题，所以他不能清楚地描述“下意识自我”。他写道：“超常感知之所以存在，可能是因为下意识自我即非单数也非复数，本质上即非一，也非多个，是纯粹的不可知”（ 1948, p.262 ）。 泰瑞尔关于思维传感模型可以归结为如下：在思维传感时，发射者与接收者的下意识自我之间存在联系，接收者能感受到发射者的印象。当感受者的下意识感觉可以通过中介体而在意识中得到反映时，思维传感便发生了。 他的理论建立在还需要进一步核实的假定基础之上。他对下意识的本质所作的定义还非常模糊不清。即便是下意识自我存在，我们也无法知道为什么存在有许多的自我时，何以一个自我可以接受其他自我的下意识感受。他所采用的词汇“之外”听起来很神秘，却不能解释下意识感受怎么能从一个自我传到另外一个上去。 泰瑞尔的主要理论贡献是对中介过程的强调。他认为存在中介物质，他认为传感型与普通型的梦都是无意识的某种外化结果，对于超常感知研究来说具有一定的简化意义。 泰瑞尔的“之外”与 普莱斯 理论中的“集体无意识”是一致的。 3.1.2. 集体无意识 多个人同时同地见到幽灵的现象，说明个体思维之间存在联系。普莱斯指出对两个以上的人同时见到连续的幽灵显像情况，再把思维看成复数，是极蠢的。看来思维与思维之间并不存在清晰的界线。思维之间的区别既非绝对的，也非无条件的。对个体思维的幻觉不过是某种自我意识的表象。 普莱斯 （ 1940 ）认为思维中的非意识部分可以与其他人的该部分相互作用，因为它们共享“集体无意识”。集体无意识将所有显得是独立的思维连在一起，这是思维传感的基础。 普莱斯认为 集体无意识即非“实体”，也非“东西”，而是“相互作用的场”。而思维传感之所以可能是因为思维不是独立的存在。一个思维中的无意识事件也可以产生在另一个思维中。思维传感并非是认知，他认为认知应当具有“或有或无”的特征。在知与不知之间不存在中间态；要么是知，要么是不知。但是在思维传感中，接收者的感受却可能是部分对，部分不对。而且接收者本人的经验对于结果的成功失败也没什么影响。如果思维传感是一种知，那就应该在他猜中或猜错时会有不同的感觉。 普莱斯 认为他不反对把思维传感叫作一种识别。但他坚持认为思维传感过程不是从别人的思维中了解什么，而是激发起在与他人近似的一种经历。他说“思维传感更象是传染而不是知识”（ 1940, p.372 ）。 他认为人类的思维衍化出一种抑制机制，使思维之间的连续传感受到扼制，这完全是一种生物学的需要。否则，每个人的思想及情感都可以被他人所接收，生命便更象是一种难以想象混沌。精神分析表明在放松及作梦时，抑制机制部分处于停顿态。如果思维传感作用是因为相似的机制所影响的，那么在上述状态下应该有较高的出现频率。 普莱斯 指出，实际上许多的自发情况下思维传感的确发生在梦境中。他说抑制性机制的存在也符合灵媒们要想进入状态，就必须先进入精神分裂态。 对非眼视觉现象， 普莱斯 也作出推测。在他看来，我们思维中的无意识部分有可能接收所有的事情，无论在空间上相距多远，原因很简单，无意识可以与所有的存在相互作用。但我们不能一次见所有的东西，因为我们的神经及感官不充许我们这么做。但偶然情况下，如果生理学机制充许，无意识的接触可能会发生并以特异功能的体验表现出来。 普莱斯假说仍 旧没有解释超常感知中的本质要素。他对我们思维中的无意识部分的因果性作用对解释思维传感是有帮助的，但是他却没有足够仔细地解释这种相互作用的本质及意义。他对抑制机制的猜测并不新颖，因为更早伯格森（ Bergson, 1920 ）便提出过这种设想。而被 普莱斯 所严重忽略的问题在于他没有提出任何思路解决超常感知过程中的“选择过程”，也就是说在下意识中所始终存在的大量的特异功能信息当事人又是如何选出了某特定的感传信息。而且为何抑制机制可以选择发现发射者也需要予以解释。 3.1.3. 卡林顿（ Carington ）的关联理论 另一个与集体无意识思路相仿的是卡林顿的“思维传感关联理论”。这一理论要比这类其它理论更可实证。他所谓“绝对实证主义”的基本原理是存在的意义要由感觉及内省来判断。他说对我们感知进行分析后，表明事物的本质或意义只是有意义的数据及认识。卡林顿以此为基础提出在认识意义上的思维的概念。他认为将思维看成是认知之外的存在的想法，是纯粹先验并无任何意义的。“思维”可能应该被看成是由“大量的分离粒子所组成的…”（ 1949, p.155 ）。个体的思维只是由认知凝聚而成。它们并不是绝对“分离”和“孤立”的，仅只是为了处理一些共同的，通常被称作为集体无意识或下意识的东西而形成的。 卡林顿（ 1949 ）认为对思维采用这种新思路后，对令人迷惑的超常感知便可以有简单而又有价值的解释。当两个人处于相似的条件下时，他们会有近似的想法或思想形象。比如说，当两个人看到海的时候都易于想到船，海浪和沙滩。在思维传感实验中，发射者对着目标（比如说一幅画）集中精力。而有关目标的想法可能与各种不同的想法以及思维传感实验的思路是相关联的。而接收者较易于产生相似的想法。现在假定发射者与接收者的思维是通过无意识或下意识联系起来的，卡林顿认为目标形象之所以最终可以进入接收者头脑，是因为它与发射者的思维是相关的。他认为这种相关性原理是有说服力的。 他还找出一些支持他的关联理论的证据。索尔（ Soal ） 和同事报告说思维传感中的一些受试仅是在接收某些人信息时有突出表现，说明受试与发射者之间存在共同的东西。这意味着在他们的思维之间存在相关及近似性。这一点在自发思维传感中也表现很明显，它们经常出现在有相似爱好的亲属及朋友之间。 为使思维传感的关联理论更加机动，卡林顿引入了‘ K- 想法’。它是连接纽带，或者是发射者与接收者之间的相关联系。如果 K- 想法的数目比较大，思维传感实验中成功的可能也就较大。他用类比的办法来解释 K- 想法的作用。如果坐在小船上的一个人想给另一艘船上的人送一件很沉的东西，他可能会把东西系住，然后将绳子的另一端丢给另一条船。现在船便象发射者与接收者二人的思维，而绳子便是连接环节或者说是 K- 想法；而系绳子的过程便是形成相关联系的过程。 但是相关理论缺少足够的实验证据，以说明增加 K- 想法的强度或者数量当然地会增加超常感知的测试成绩。为了验证卡林顿假说，索尔与培特曼（ Batemann ） 一起（ 1954 ）对优秀的受试者斯丢沃特（ Gloria Stewart ） 进行了实验。为增强“ K- 想法”，他们为她提供了发射者的照片并较为详细地描绘了他所处的房间里的物体摆设。实验结果并没有表现出统计学显著（ Cambridge-Richmond 之间），甚至可以说他们没能证实卡林顿的理论。在猜卡片的大量成功测试中，在发射与接收之间的相关联系并不强，这也与卡林顿假说相对立。而且卡林顿假说完全不能解释感知型的非眼视觉现象，尽管说他本人也认为这两种类型的超常感知之间没有本质区别（ 1946a ）。 3.1.4. 特异功能的精神分析及精神动力学 有一种不象下意识自我概念那么神秘的理论猜测，认为特异功能不过是我们已知人格特性中更深或更精微的层面。 意识到特异功能经常出现在无意识的水平上，人们猜测若是可以理解无意识的动力学，可能会让我们深刻理解在意识中特异功能究竟是怎样表现的。这便把特异功能与心理分析拉到了一起。 弗洛依德 很早便认识到（ 1922/1953, 1925/1953 ），若是思维传感属实，可能会遵循与无意识精神世界相同的法则。他认为思维传感的信息进入一睡眠中的人时，便会象其他的外在、内在刺激一样表现为梦的形式。他认为（ 1922/1953 ）“心理分析可能对思维传感研究会有贡献，通过表述，许多思维传感过程中的一个秘一样的特点或许可以变得较易于理解；或者一些难于理解的梦也就因此而可以归结为思维传感所致”（ p.85 ）。他认为一些情感性的内容更易于成功地进行思维传感。而且他推测“我倾向于认为思维传感会在某个时刻更易于成功，这时想法正从无意识中显现，或者学术地说是当想法从‘初始过程’进入‘二次过程’时候”（ 1925/1953, p.89 ）。此外还有许多人（ Deutsch ， 1953 ），（ Servadio, 1953 ），（ Fedor, 1951, 1953 ），（ Eisenbud, 1946, 1952, 1966-67, 1970 ），（ Erenwald, 1947,1954, 1968, 1977 ）都对思维传感型的梦及病人与分析医师之间思维传感的可能性进行过深入研究。 埃森巴德从 所做观察中得出结论，“并存着两套通讯系统，一个隐在另一个之中，就象大海中的潜流是在表面波浪之下一样”（ 1970. p.333 ）。存在着普适的一个特异感知场，其作用是“作为植物性神经系统的一部分”，能在宇宙中带来秩序。特异功能起的基本作用是“否认个体，存在着一个相互联系的体系，其中的个人不过是个信使而已”（ 1970, p.337 ）。同样，特异功能“和许多其它自然界中的重大过程一样…包含在所有的事物之中…在一定意义上是这些事件共通之路”（ 1966-67, p.161 ）。 埃森巴德 认为特异功能并不是非常难于捉摸的，只是这是一个所服务对象不是意识的无意识的功能。正如无意识因素影响我们的行为，不论我们是否留意，特异功能因子也对我们的行为有影响。所以 他 认为特异功能“原本便是个人表现行为的一部分”。他对特异功能目的性的强调以及“以特异功能为渠道的通讯”的想法，对大批超心理学家产生了重大影响，不仅作用于他们的理论思路，也作用于他们的实验设计（见 Stanford, 1974a,b ）。 埃伦沃特 是精神分析学家，他写了大量特异功能理论探索性作品。根据他最近新出的书《超常感知体验》，他的理论贡献可被看成是一些相关的假设。首先思维传感是在早期父母－孩子关系中所存在的意外事件，可能是母子共生现象的主要特征。人类的婴儿要比所有的动物更加地依赖于父母。在早期母子共生的交流中断时，看来思维传感予以了弥补。他进而认为这种共生关系还从早期的母子之间延展到的医生病人之间，师生之间，特异功能测试目标之间甚至一定意义上，与宇宙形成深刻的联系。 其次他的假设是认为特异功能与我们通常所习惯的感官机制相一致的。只是普通的认知过程是局限在自发心灵领域，而特异功能过程却被扩展到异态心灵领域。“正如想像及情感化的想法可以形成癔病性心身反应一样，想像及与激情也能突破生物体的界限而进入异态心灵领域，并造成超自然的体验”（ 1977, p.201 ）。 从 埃伦沃特理论 中可以推导出一些可以检验的项目。其中最重要的是母子共生。不难设计实验检验婴儿与母亲之间是否存在特异功能的联系，如能肯定，则对他的理论是一大支持。 尽管 莱因 （ 1965 ）本人不是心理分析家，也与许多心理分析家们一起强调特异功能的无意识及动态特点。根据泰瑞尔的建议，特异功能是一个两步过程。尽管我们对第一过程即特异功能产生及接收特异信息的方式一无所知，无意识的特异信息表现却应该是可以用与心理动态活动的相同模式而予以理解。 3.1.5. 李山（ LeShan ）的非眼视觉的实在 我们在 李山 的“非眼视觉实在”的概念中见到的是某种极端下意识接触理论（ 1969,1974,1976 ）。他认为依据不同的接触方式，可能有不同的实在。正常感知的实在属于“感官实在”，事物由时空所隔离，信息由感官处理。但在感官实在之外，还存在着“非眼视觉实在”，这里所有存在都位于“宇宙大规划与模式”之中，知者与所知对象可被看成是一体的，所以不会因空间的问题影响信息的传递（ LeShan, 1969, p.103 ）。对 李山 来说，特异信息传递意味着意识从感官实在向非眼视觉实在的一种迁移。为检验他的假说，他曾经设置一项特异功能训练项目，观察一个人的意识可否朝非眼视觉实在方向变化。他报告说，采用这种办法在遥距的特异治疗中取得了很大的成功，但是对思维传感和非眼视觉的测试没有太大的影响。 李山 的作品《灵媒、神秘主义者与物理学家》还有《另一种实在》都很值得一读，他试图将神秘、特异现象及唯物观点综合到一起。最终形成的是某种先验理论，不象科学的解释，更象是印度教的哲学思想。 3.2. 场论 与场论与接触理论所不同之处在于前者更强调人之间的过程。在非物理的场论中，可以找到墨菲 ( R. Gardner Murphy) 宣传的“超常矩阵”（ 1945,1946,1950, 1952, 1959, 1964 ）。墨菲本人是出色的心理学家，对特异功能现象多有著述。他的各种作品提出了许多值得注意的想法，下面仅限于讨论他的场论。 3.2.1. 墨菲 超常矩阵 按墨菲的观点（ 1945 ），特异功能现象未必是独立的个人所致结果，更可能是人与人之间的相互作用。看上去很多证据表明取决于人与人之间的关系而不仅是功能人自己的个人能力。比如说受试者与主试者之间的关系，对于特异功能的表现来说就很重要。墨菲认为之所以经常特异通讯不能成功 的原因可能是因为人与人之间存在“心理隔离”。在放松状态及自我感觉降低时（这被认为是有助于特异功能起作用的状态），人们相互之间可以建立一种比普通知觉更深及更稳定的联系。只有在这种水平上，特异功能才易于发生。 如果确实如此，那就不该把特异功能分解成孤立的单个的过程，而要应用场的概念把实验现场或者整个特异功能的自发现场看成一个不可分的整体，功能人只是其中一个方面。“按照这种观点，在一个思维传感测试中的受试及测试者就合起来构成了有机整体，在这个更为基础与深刻的水平上，特异功能才会发生”（ 1945, p.198 ）。特异功能现象所以并不是仅仅由体验它们的人制造出来的。它们取决于人际关系。墨菲认为“若是很多人协作得象一个人一样，他们便可以拥有超越时空的而接触实在本质的不可思议的能力”（ 1945, p.192 ）。所以墨菲提前便期待着 李山 推出有关非眼视觉实在的概念。 那么究竟这种实在的本质是什么？普通的心理过程又是怎样与之相联系的？存在于人之间精神场的这种实在使接触有遥远时空跨度的事物成为可能。每个人都以某种方式对这个场有影响，反过来也受其影响。世界上无认何时何地所发生的一件心理活动都会在特异功能所属的世界上留有“痕迹”＿在这一世界时空概念是不适用的。心理活动一旦与这个实在产生了直接接触，我们便会有超常感知的体验。墨菲指出（ 1945 ），若是想获得特异体验，“一定存在一个有关心灵法则和心灵现实的宇宙系统…我们可把感觉到的超常世界看成是一个矩阵，感官印象可以影响每日每时均在发生的心理学事件，反过来，事件也产生一些印象（ p.203 ）”。如果这些印象可以超越时间而存在，如果它们代表我们所称的“思维”，那么这个理论就允许出现“死后的续存”（即死后存在灵魂）。 该 理论的主要优点在于某些说法可以检验。可惜理论出现以后过去了的 30 年里并没有开展多少这方面的工作，应当检查一下在强化了社交联系后，特异功能表现是否会有提高。值得一提的是，一些特殊的放松技巧的确对诱发特异功能有作用（ Braud and Braud, 1973, 1974 ）。 3.2.2. 罗尔（ Roll ）的特异功能场 罗尔 发展了一套采用特异功能场的理论（ 1961, 1966a,b ）。他的特异功能场在概念上类比于电磁场和重力场，他认为一切物体，无论是活的还是无生命的都具有该场。特异功能场可以与物理场及自身之间相互作用。在超常感知的情况下，作为目标对象的物理或心理的事件在其特异功能场中受到复制；这个复制品或说“特异信息轨迹”（通过一个渠道或者说是场的媒介）可被传递到接受者的功能场中，然后与大脑相互作用并产生异常感知。 罗尔 认识到这样的一个场的理论唯有现象遵循满足外部客观条件时，才有助于解释特异功能。他不否认发射及接收双方的动机这类的心理条件很重要，但觉得中介媒体是受诸如空间距离、两人之间因为物理的近似性，接触的频率及时间所导致的特异功能场强度差异这类时空变量因素所影响的。 特异功能场不仅是可以将信息与能量传入到另一个特异功能场或物理场中，它本身也能够存储信息，就象一个记忆存储器一样。 罗尔 说人的记忆不仅在信息传输时（思维传感），同样也在信息接收时（广义超常感知）都起作用。他认为记忆本身或许就是生物特异功能场的一部分。 罗尔 进而作了其它猜想，所谓学习规律（近期性、频率、及生动性）也对超常感知的接收与传输有影响。已经有一些实验试图检验这一理论（ Kanthamani and Rao, 1974, 1975; Stanford, 1973 ）。但结果却变化不定。比方说布莱克莫尔（ Blackmore, 1977 ）便认为卡萨玛尼（ Kanthamani ） 和饶的实验结果不符合 罗尔 的记忆－超常感知假设。 罗尔也 用他的理论解释预知现象。他认为精神与物理事件都以痕迹的方式被复制在活的或无生命物体的特异功能场中。后者也拥有一定能量，所以可以与其它的特异能量场及其所连系的物理系统相沟通。结果当一个人思考做某件事，或脑海中想起某件事的时候，该图像或愿望便会增加事件发生的可能性。 Roll 并未说一个人若是有预感型的梦，最后便以致动的方式使其得以实现， 他说这个梦因为有致动的“电荷”，所以不论作梦的时候当事人有什么动机，该事件都会易于“实物化”。梦可能是宇宙其它的特异功能场通过超常感知的方式形成的。这种情况下，预感型的体验及可辩明事件都是同一机制所造成的。而使事件实现的能量并不比实验条件下致动效应的大，有可能影响的只是那些尚不确定的物理因素。他同样用预感解释实验中撒骰子及数学运算情况，认为大脑活动使我们通过高级运算，最终令正常感知觉得所发生的是“预感”。他认为自己的理论符合经验数据，而且一旦左右特异功能场的时空条件若是被证明并无效验，也可以因此而否决该理论。他指出他的理论符合另一些因为预感，而使得事情得以避免的情况。 自 1961 年 罗尔 发表了自己的理论假想之后，本领域的思想家们进行了活跃的讨论。要了解对该理论的批评，请参阅相关评述（ Broad,1962b; Chari, 1962; Ducasse, 1962) 。 3.3. 映射假说 前面讨论的理论要么假定个人是在某种层次与所有的存在相联系的，要么特异功能所体验的对象（即目标），能够通过某种非物质的中介而与受试产生接触。在两种情况下，受试者所面临的困难在于如何从大量的信息中选取自己有用的部分。映射假说则有助于克服这一难题，因为与目标产生特异功能的接触将取决于当事人。换句话说，受试者不是特异信息的接收器，而是根据特异识别主动搜索目标的主体。 3.3.1. 莱因的相对论 要想可靠地写出 莱因 理论是困难的。首先作为一个实验科学家，他憎恶理论，他觉得理论只会桎梏研究者的思路。麦克道格尔（ McDougall, 1934/1973 ）注意到：“当 莱因走进 我办公室看到我在读一本玄学或者宗教的书时，他总搔自己的脑袋…不理解我何以会在自己的晚年成为变节者”（ p.xv ）。 莱因 多次说过理论是死胡同。在他看来我们在超心理学中所需要的应该只是假说，是可以劈开路途的问题。除开作为一个质疑的科学家不得不提出一些工作设想，他认为自己没有任何理论。 但是 莱因 的确曾经写过理论方面的东西，还为自己的理论给了个名字。他认为假说若能比个人的实验更有内涵，就可以进行检验。且不论是否与他的理论想法有关，他有一个绝不会被弄错的对超心理学家有相应影响的世界观。当然也许他并不会认同我们这里采用自己的理论模式去阐述他。 在 1945 的一期编者按中， 莱因 描述了一种他称之为“相对论”的观点。按照相对论的假说，思维和肉体，心灵的和物理的过程都是真实，仅有相对的分别。但它们“植根于同一个尚不为科学所知的能量决定的系统之中”（ p.228 ）。为解释精神物质的相互作用，我们不得不“设定一个身心相互作用的基础”（ p.228 ）。在一条注释中， 莱因 引用了 1935 年 布劳德 就任心灵研究会主席时的开幕词， 布劳德 提出了一种“广泛渗透的介质，它可以接收并存储局部结构及内在的变化”， 莱因 评论说 布劳德 所提的介质或许可用他本人看成是所有心物作用的必要原则进行判定。 在《思维的新世界》中， 莱因 （ 1953 ）思考到可能存在某种精神能量参预特异功能现象，该能量不受空间、时间和质量等因素的局限。该能量同其它能量相仿，可以转换成其它的形式，所以它的作用也就可以通过二次效应测定出来。超常感知中的识别效果便是将超心理学的能量变成了脑系统的生理能量；而致动效应则是将超心理学的能量转换成了机械能，从而才与骰子发生作用。留下来的问题只是若是自身内部没有时空，特异功能是否真能以能量方式运作。 莱因 强调思维与物质世界之间的统一作用是已经确立的事实。 为了解释我们又是如何获得特异信息的， 莱因 在自己的第一本书里提出了一个有意思的假说（ 1934/1973 ），或许应被称作映射假说。顾名知义该假说有两条假定：（ 1 ）精神中存在一部分可以独立于物理世界的东西，是它们造成了超常感知，（ 2 ）这类东西有能力“走出”躯壳而见到体外的物体。 以 莱因 观点，特异功能表明精神在某些情况下，在一定程度下可以独立于物质的肉体束缚之外。所有我们的感官体验，只要是与物质世界有关，都被布置在空间框架中。但是针对于超常感知，空间看来并无影响，距离效应中不存在平方反比的关系。至今为止还没有看到接收者与目标或发射之间距离对测试结果有什么影响。有鉴于此，并认识到存在预知， 莱因 认为也许存在物理上尚未发现的，与物质能量绝然不同的另一形式的能量。他觉得产生这些超凡事件根源只能在精神的本质中去发现。 此外，超常感知实验的成功与否同目标对象的性质基本上是无关的。不管是一个实物的东西，或者是念头，都没有明显差异。一些优秀的受试对思维传感或非眼视觉测试的成绩相当，甚至事后才出现的物体，作为目标都可以取得同样的成功 。而相反对于感官，则会因为不同的刺激因素而产生不同的结果。所以 莱因 认为要想接受上述事实，就必须认同存在独立于物理现实之外的精神活动。他写道： 因为刺激目标源是如此地大相径廷，所以只可能是接收者的思维起了作用，以“脱壳”的方式接近了目标。因为接收者的思维可以以超常感知的方式接收各类的目标，包括思想念头和卡片。只能是“脱壳”才可以突破现有的心身格局，并相对独立于已知的物质定律。唯有“脱壳”才可达到遥远距离，不受所有物质能量遵循的平方倒数限制，而且也可以进入一副牌中找出其中的牌序；也可以因而在 200 公里开外人员密集的地点捕获某人的思想（ 1934/1973, pp.192-193 ）。 　　这种观点因为可以反转因果，的确非常极端。普通的感官知觉是外部物体辐射能量结构而被接收者感知，此观点却认为特异感知情况下，认知思维却是主动地“脱壳”去接触外部的物质或发射者。 3.3.2. 布劳德的组件理论 我们所描绘的莱因假说其实是与英国哲学家 布劳德 早年的“组件理论”相一致（ 1925/1951, 1962a ）。 布劳德 将所有的特异功能现象，如非眼视觉，思维传感、预知及致动统称为“超常现象”。在他看来，存在着一些组合原则而使人类体验的各方面组合在一起。他称之为“基本限定原则”；一事件被称为超常，是因为它显然与上述原则相矛盾。比如说，非眼视觉事件至所以是超常的，因为它与基本限定原则相对立，“若是不通过事件产生于思维中的感受，一个人绝不可能感知物理事件或物质存在”（ 963, p.10 ）。 布劳德 早在 1925 年（ 1951 ）便提出过解释心身关系的假说。因为他非常地相信自发现象中的材料及灵媒的神志恍惚状态中所出现的现象，他将自己的假说扩展到解释心身现象之外，以期解释特异功能和死后存留问题。他把自己的假说称作为“构件理论”，思维不是一个物质。它由两个物质所构成，其中之一都不足以拥有思维特征。这两种物质一个被称作“心灵因子”或后来所称的“特异功能因子”，另一个“肉体因子”。 在感知、质疑和记忆过程中都不是单个因子在起作用。正如化合物所具有的特性并不取决于单个的组成元素，精神的功能也不是由单个组成成分所决定。 布劳德 进而说心灵因子可以在肉体死后而存在。当一个心灵因子与肉体结合时，它表现为思维并形成一些痕迹。当一个人死的时候，这个因子分离开来：所以脱体的心灵因子不再具有思维或意识。发生心灵因子脱离肉体的这种情况后，它就会和其它的生命体相附着，而出现恍惚态的灵媒，新构成的“思维”便会回忆起该心灵因子过去所结合的死去的那人的经历。 如果我们将构件理论扩展到包容超常感知和致动现象，就需要假定心灵因子可以随时离体去接触物体或思想。如果我们接受这种广义的，无限的超常感知，实际上便不需要为解释记忆而去找心灵因子，因为它始终是处于万事万物之中。所以 布劳德 的构件理论逻辑上便与 Rhine 后来所阐述的“脱壳”假说不谋而合。 3.3.3. 索尼斯（ Thouless ）和威斯勒（ Wiesner ）的“ Shin ”理论 另一个映射假说是由 索尼斯和威斯勒 （ 1948 ）所共同提出的。注意到普通与超常过程之间的相似性后，该假说认为两个过程并非截然不同。两种情形中都不存在特殊作用实体，也不存在一个被认别物体的实际表述。所有的自发超常感知里，明显地存在着特异信息的符号化及畸变。而这也同样出现在正常感官感知过程中，所识别物体的图像并非是直接接收的。一般情况下认知内容能反映物体本身，但是我们产生感觉的直接原因不是物体而是神经系统及大脑。特异识别与感官感觉都不过是大脑及神经活动的结果。 索尼斯和威斯勒 写道：“我们大脑及神经在进行一般思考及感知时所发生的活动，与在对外部事物进行成功的非眼视觉时所发生的活动并无差异，这是同一种关系”（ p.196 ）。以这种观点看在感知过程中，我们并不知道自己感知过程的直接原因，直接原因应该是大脑与神经系统的变化。同样一名成功的非眼视觉者也并不知道自己的识别过程里，只不过是认知中“初始原因”的对象。正常感知与非眼视觉的差异之处在于前者是以大脑和神经为中介，而后者似乎在主体与对象之间存在直接的联系。 索尼斯和威斯勒 （以及一些十九世纪的思想家，如 Braid ）认为在我们的意志及感知活动中涉及到一种被称为 Shin 的物质。 Shin 与灵魂非常相似，但他们尽可能不用“灵魂”的概念，因为它有一些超心理学所无法处理的内涵。在感官知觉及特异感知中都有 Shin 的参预。我们的感官活动都传递给它。它通过感觉进行识别，通过自主神经而激活意志力。在普通感知中， Shin 是以大脑及神经系统为中介的，在特异感知中，比如说非眼视觉，是直接与物体相连的。 来自物体刺激作用于神经系统上的感官上，再由神经活动传递给 Shin ，而 Shin 则控制着自主神经。另一方面，在非眼视过程中，在不通过大脑与神经参预的情况下，在 Shin 与物体之间建立了直接联系。所以 索尼斯和威斯勒 认为（ 1948 ）特异识别并非是超自然的，仅仅“通常是体内过程，而这时是体外过程”。 索尼斯和威斯勒 （ 1948 ）将思维传感定义为“ Shin 作用于或被本身之外的另一神经系统所作用的过程”（ p.206 ）。在所有一般感知中， Shin 都对自身神经系统的活动了如指掌。 他们 认为 Shin 有时可能会与其它神经系统发生接触，从而知道其它神经系统中的过程。思维传感也与其它感知过程没有不同，除开所感知的是 Shin 所在系统之外另一个神经系统中的内容。 索尼斯和威斯勒 指出在超常感知中，意愿常常会妨碍取得成功。他们想用自己的理论予以解释。他们说有意的努力会将 Shin 的活动导入到常规的感官知觉，而使 Shin 不直接能触及物体。但这是一个成问题的说法。许多的非眼视觉的人及灵媒们都说自己可以主动地获取信息。表现很强特异感知的约翰逊（ Johnson ） 小姐便“做得很成功，虽然很费力”（ Tyrrell, 1938 ）。莱因所发现的优秀功能人皮尔斯（ Pearce ） 曾完全正确地猜中全部 25 张牌，当时莱因用打赌激起了他的兴趣。 索尼斯和威斯勒 猜测神经活动可能会妨碍特异功能表现。但是愿望并不一定激发神经活动；此外它可能还会控制其活性。辛克莱尔（ Craig Sinclair ） 指出要想获得成功，集中精神与放松可能一样地重要。她注意到“有时集中精力反而是完全的放松态”（ U. Sinclair, 1930, p.179 ）。 在 莱因 假说与 Shin 理论之间有很大的近似性。在 索尼斯和威斯勒 看来，不通过大脑和神经系统， Shin 与物体发生直接接触时产生的是非眼视觉，当 Shin 与另外的一个大脑和神经系统接触时，便发生了思维传感。现在问的问题是：“接收者的 Shin 是如何接触到自身之外的物体的？”因果律无法接受 Shin 处于体内，却又不通过任何中间联系能接收远离的物体的说法。 布洛德 认为预知的存在破坏了因果律的分析也适用 Shin 理论。除非物体辐射出某种能量可以不通过感官而达到 Shin ，或者 Shin 可以不守物理空间法则的局限而使自己扩展到物体上，显然都将无法获取信息。已知的自然规律排除了前一种可能。所以我们只好认为 Shin ，至少它中间的一部分，是能够“脱壳”而出进而获取超感官信息的。 这正是 莱因 （ 1934/1973 ）理论的观点，思维或者它的一部分可以脱壳出去而接收信息，但后来他认为，思维所凭借的是不受时空物质束缚的某种能量（ 1953 ）。 莱因 与索尼斯所不同的只是采用了不同的词，思维与 Shin 。也许 索尼斯和威斯勒贡献 只是引进了不同于思维的新词汇 Shin 。 3.3.4. 斯坦福（ Stanford ）的 PMIR 理论 斯坦福 （ 1974a, b, 1977a, b ）提出了一个理解特异功能的模型，他借用并发展了 莱因 的理论。 斯坦福 认为生物体就象运用其感官功能一样利用特异功能扫描环境。在他看来，这种扫描是以功用需要为基础的。他写道“在某种特殊需要下，生物体需要用特异功能以及感官功能，对环境中的物体或事件以及相关信息进行检索”。（ p.43 ）为满足某种需要而寻找到某种特异信息时，生命体会为满足功用需要而主动抉择，这便是 斯坦福 所谓的“特异功能功用响应”或 PMIR （ psi-mediated instrumental responding ）理论。换句话说，当一个生命体接收到特异信息后，它便会为满足功能需要而进行响应。 斯坦福 进而发展了 PMIR 的想法提出另外一些主张，并主张进行一些研究。 斯坦福 还用 PMIR 理论去解释致动现象。致动被认作为 PMIR 的一种响应模式。他将思维传感区分为两类：接收者为主，发射者为主。接收者为主的思维传感是对发射者的内在状态进行扫描。发射者为主的思维传感是他使用致动方式主动影响接收者的内心状态。换句话说，发射者为主的传感就是一种致动。 这个模型的中心思想是所有的特异功能响应者是辐射的，凭功用目标以满足“全面的需要”。特异功能的无意识扫描特征所表明的是，特异功能或许近似于我们的自主活动，并不需要我们的意识参预而接收到下意识水平的特异信息后就需要通过某种功能性途径而反映在意识中。不清楚他是否全盘否认特异信息可被直接感知，只能间接地引起响应。同样也不清楚按这种模型，特异功能究竟是一种物质，一种结构还是一个过程。如果是一种物质，那么其特征是什么，其本体是什么？同样它与我们的躯体和感觉系统之间是什么关系？还有这个模型中没有解释有的内在结构和过程。特异功能何以能够独立于时空的束缚而进行扫描呢？ 4. 非因果关系理论 不论是对特异功能进行物理性或非物理性解释，理论上都需要提出一个主体，它具有跨越时空直接与目标接触的能力，或者说存在一种介质能够在主体与客体之间建立必要的联系。两种情况下都需要假定某种程度的因果作用。但有一些人则对此提出疑问并提出了非因果模型。比如说多米耶（ Dommeyer, 1977 ）认为不少科学家所反对的异常现象可以通过非因果的超常感知及致动理论得以解释。他认为在已知的因果律之外，自然界还存在着非困果律。 多米耶分出了三种不同的非因果关系。第一种比如说两只时钟指向同一时间，但是一个不是另一个的原因。第二种是指两个无关的事件却是由相同的前因所造成的，比如说两株苹果树在同一时间开花。第三类则含有“内在的非因果关系”。他说在“这种类型中事件 A 和 B 并非总是一致发生，但统计学上却具有显著的相关性”（ p.90 ）。他认为心灵事件中找不到可被理解的因果关系，可能说明其中根本就没有因果关系。这提示或应该采用非因果解释模型。 另一位反对超心理学中生机理论的是 弗禄 （ Flew ， 1951, 1953-54 ），他批评 莱因 及其他一些所考虑的“精神对话”是“哲学上的感觉论”，是由于对“语言逻辑”的错误理解及不当解释所造成的。 他认为超常感知的概念来自于认知的解释模型，但是超常感知在许多方面与认知有很大的不同。他进而说如时间顺序这些悖论之所以出现就是把超常感知的认知模型当成了回事。但如果不能用认知模型来解释超常感知，又该怎么办？ 弗禄 认为把超常感知看成是“猜测工作”会更有成效。但看不出来，即使在受试者猜测与其它一些心理学因素之间存在可以解释的联系，这种模型会有什么用。穆德尔（ Mundle, 1952 ）便一针见血地指出 弗禄 的“猜测工作模型”并不比超心理学家们的认知模型能更好地描述或解释超常感知现象中的事实。 4.1. 同步性 最有名的特异功能非因果解释是荣格（ Jung ）的同步性假说。 荣格认为 （ Jung 和 Pauli, 1955 ），所有对诸如超常感知之类的特异现象的因果性解释都是“不可想像”的，作为“能量”现象因果作用必定会受时空的限制。特异功能现象至少总有一部分是独立于时间与空间的；所以它们应当属于宇宙的另一层面。他于是针对因果层次而提出以同步现象所构成的非因果层次。 荣格 同步性是指两个事件以某种有意义的方式非因果地联系在一起。这也可以说是有意义的巧合。 荣格 说同步性适用于那些在某种心理条件下，多个客观现象连续出现，但第一个或后面的在意义上基本一致。 同步巧合不仅包括特异功能测试及自发表现中的显著结果，还包括预兆，成功的占星预测，易经算卜以及所有没有正常解释的物理效应。下面就是 荣格 所报告的个人同步体验的一个例子，事情发生在 1909 年，当时 荣格 正在与 弗洛依德 讨论特异功能现象： 当 弗洛依德 继续的时候，我产生了一种奇怪的感觉。好象我的隔膜是铁做的，而且正在变红变热－成了白炽的穹隆。这时书柜里发出了一声巨响，我们两人紧张地盯着它，担心它会倒到我们身上来。我对 弗洛依德 说：“这就是所谓催化外向的一个实例”。 “行了”，他说，“纯是鬼扯”。 我答道：“不，你错了，教授先生。为证明这点，我预计过会儿还会有一响！”我的话还没说完书柜里就又发出同样的一声响（ p.155 ）。 尽管同步事件从字面上看它们应是同时发生的， 荣格 仍试图用这个概念解释预感事件。就象前面所提到的经历，第二次爆炸就是 荣格 预言后才发生的。自发的预感事件有时确实会在感觉之后很久才发生。 荣格 并不把事件发生到之前信息的间隔看作是同步性预感的前题。 弗禄 （ Flew, 1953-54 ）批评“有意义巧合”这个概念是同意重复。他认为，巧合之所以是巧合正因为有意义。但是 荣格 的有意义看来比 弗禄 理解的内涵要深，虽然 荣格 自己所举的一些同步的例子，除开空洞的象征，不过仅仅巧合而已。在上面 荣格描 述的经历中，巧合的意义仅有三点：（ 1 ）在两个人进行特异功能探讨时出现了爆炸；（ 2 ） 荣格 在完全不知情条件下，预言了第二次的爆炸；（ 3 ）看不出在特异功能的探讨与书柜中的第一及第二声响之间有什么关系。 尽管 荣格 直率地否认同步事件存在因果联系，他并不否认这些事件可以有共同的前因。比方说，有可能爆炸有自然的解释，但有趣的是何以最后是这种方式发生。 即使 荣格 认为在同步事件之间找因果联系是徒劳无益的，可要想区分真的同步事件和自然巧合仍是困难，也就是到底哪些“有意义”，哪些又是无意义的巧合。这个概念只有在能够解释同步事件如何发生时，才具有意义。而这恰是该理论最核心之处，不幸却又是最难的，无法确切知道当初 荣格 的本意。要想便 荣格 的文字或他的弟子的表达前后一致，均非易事。原因之一， 荣格 采用的同步性只是一个先验的原理，所要解释的内容要比我们认为的特异现象更为广泛。 看一件超常现象究竟是因果性的，还是同步性的取决于两个因素：在受试者体内的一系列事情及体外的一件或多件事情。主动的心灵事件是有其自身的因果的。按 荣格 的观点，在同步事件是通过集体无意识中的意向原型而得以发生的。这种意向原型本身不是意识，只是一些原型的图像及符号。作为中介或桥梁，意向原型不足以直接造成同步的心灵事件。真正的源头在我们心灵的深处。在这个最深的水平上，心灵作为微观的宇宙“映射”宏观宇宙。在讨论 斯威登伯格 何以能见到 斯德哥尔摩 大火时， 荣格 说道（ 1969 ）：“ 斯德哥尔摩 大火一定意义上也燃烧在他的心里”（ p.481 ）。就象普诺哥夫（ Progoff ） 指出的，荣格似乎采用了 莱布尼兹 单元全息宇宙的观点。普诺哥夫原话如下（ 1973 ）： “一旦大部分的心灵进入到最深层次的时候，作为小宇宙的个人，他的一部分心灵使可以捕获周围大写大宇宙的‘反映’，能够清晰认识并描述大宇宙”。（ p.115 ） 最基本的假设便是在无意识中存在不通过感官而作用的潜力。在超感官知觉识别中，这种潜力表现为思维活动的降低。因为心灵作用是通过“动态平衡过程”而达到的，一边意识的降低便会导致另一边意识的增高。这么一种“降低”就使得心灵可以开放地接受来自最深层次意向因素的作用，激活导致超心理学体验的感知潜力。之所以感知潜力可以不通过普通的中介是因为心灵作为小宇宙可以“映射”大宇宙。 因此为避免用“神奇因果”去解释超常现象， 荣格 于是假设我们的无意识拥有“绝对知识”，它们通过原型的图像符号偶然会出现在意识中。这些图像显示在意识里的时候可能与外部事件同步，也可能或前或后。这样我们也就是即时、预知和溯知等特异功能体验。巧合的“意义”也就是大宇宙中的事件反映在无意识的小宇宙中。而在非同步的巧合中，大概便没有这种反映。 现在我们假定 弗洛依德 书柜中的响声是超常事件，且看如何用非因果同步性来解释它。 荣格 和弗洛依德的下意识里可能都知晓会有爆炸。但这个信息只被 荣格 在第一声响之后，第二声之前才有所感知。所以巧合只是对 荣格 而不对 弗洛依德 有意义，后者显然没有经受无意识的“映射’。另一种解释是（ 1 ）响声促使 荣格 警觉；（ 2 ） 荣格 自己以某种特异方式造成了书柜中的响声。前者不成立，因为无法对一件不存在的外界事物产生感觉。后者中则蕴含着某种致动效果，而这便是前因－后果关系。如果可以找到产生书柜中响声的自然相应原因，就能排除致动的可能。 杰弗尔（ Aniela Jaffer ） 指出（援引 Bender ），同步性无法解释致动： 荣格 的潜台词是一个时空的心灵相对论，“运动的身躯必须拥有或受相应的相对论限制，”这话对我们毫无帮助。他没有谈及特异致动。但在他的作品中信件中，他的确暗示可能心灵可以某种方式影响非心灵事物，而这本身就说明存在所说的因果关系（ p.75 ）。 为了解释致动， 荣格 就不得不假定可以将无意识转入意识的意向原型，有可以在主体之外影响或产生事物。受限于我们的观察能力，我们将意向原型分为物理部分及心灵部分。当被激活时，它即能影响外部事件，也能影响同步情形中相关人员的思维图像。 在超心理学中假定存在全知及作用于万物的无意识并非新鲜。但在 荣格 理论看来重要之处在于认为意向原型是作用的中介。这一点可以进行经验的检验，从而使 荣格 学派与超心理学家之间可以交流。 柯司特勒（ Koestler, 1972 ）觉得 荣格 用意向原型来解释主动行为的办法是作茧自缚。他认为同步性是宇宙间一个普适不可简约的原则，是对机械因果关系的补充。特异功能现象是自然一体性及从无序中产生有序的最高表现。近年来的物理学及生物学看起来都表明这点。 柯司特勒 写道：“所有的事物都是相互联系的；没有一个原子是孤岛；小宇宙反映大宇宙，也反映自身”（ Hardy, Harvie, 　 Koestler, 1973, p.261 ）。在其它地方他还写过一种“心灵磁场”，它能够以非经典物理这的方式产生同步的或群体事件。其核心之处尚不清楚，但可能具有“我们在宇宙进化中所见得到的，追求高级形态并在变化中产生一致性的特点”。（ Koestler, 1972, p.128 ） 5. 总结 在对各种特异功能的理论及模型进行评述后，查理（ 1977 ）观察到“这个领域中散布着各种已经或者频临死亡的臆测或权宜之说。大多数的理论都是暂时和探索性的，甚至仅仅是一种描述。虽然并没有一个可以较园满地解释特异功能，却也都包含一些有价值的想法。合在一起或许表明了超心理学的理论框架，也许能指出一点未来理论发展的方向，包括该做点什么研究。要想推动特异功能研究就要愈发强调假说的可检定性及模型的可证伪性。超心理学与神秘主义的区别就在于前者接受科学方法。一个理论若是不能推导从而得出可供检验的预言，就很难对科学发展有所贡献。理论与研究必须肩靠肩地携手共进。已经有了这么一种迹象趋势，而这必将有助于整个学科发展。 研究物理假说便需要发现和找到形成特异通讯的新媒体，从中有可能会发现制约现象的限定性因素。今天，尚没有人知道特异功能的边界在哪里。假定超常感知可以达到无论多远时空的物体，例如说表演中有人说一种未知的语言或一种未学过的技巧，或者说意念使无论大小或种类的物体发生了运动，乐观之中我们有可能忽视特异功能的基本特征。我们同样需要知道特异功能有什么局限性。 “非物理”假说使我们关注特异识别中的心理学过程。建立在集体无意识基础上的那些理论给出了解释性的模型，有助于发现特异功能表现中的动态特征。但是它们面对的困难是如何解释接收信息时的选择。为克服这个问题，映射假说提出或许有一种存在如精神或 Shin 。而对映射假说进行验证，这里特异现象的主体及能量源在于人而不是目标物，有可能会提供我们有关主体变量的一些重要信息。 同物理性假说一样，大多数的非物理假说都是从互作用模型推导出来的，也就是假定主体与客体是独立的，主客体的相互作用是功能表现的关键。非因果理论则建议放弃互作用模型而采用直觉模型。 非因果假说的优点在于对过去的主客体关系进行质疑。但它们更不足于解释特异功能的刺激响应模式。不言自明的是想要在特异现象中将主体与客体联系起来是非常荒谬的。比如说对预知，按定义来看目标在主体识别它的时候并不存在。由于无法将主体与不存在的客体联系起来，要解决这个悖论只好引入现实之外其它维的时空（ Flew, 1976 ）。非因果模型认为主客是一体的，从而在主体与客体之间不存在传播距离或扫描时间。每个主体都是一个小宇宙，都具有反映整个大宇宙的潜力。之所以该潜力没有被实现，是因为我们习惯于对环境响应，而不是去发现隐藏的知识。特异现象的确显示不存在不可逆转的过程，有时可以通过挖掘内在而获取知识。这样我们便该认为在自己身上存在与生俱来无所不知的天性。 无论解释特异功能时最终我们选择直觉模型还是互作用模型，有征兆表明人类关于自身及人类在自然中所处的地位的认识可能即将产生重大变化。 作者饶是国际上知名的超心理学家。原籍印度，五十年代到美国的北卡罗莱纳的莱茵研究中心工作，曾经有三十年长期任《超心理学杂志》（ Journal of Parapsychology ）的编辑，后任莱茵研究所的所长一职，还兼任过美国超心理学联合会的主席。
个人分类: 超心理学译文与动态|2224 次阅读|5 个评论
[转载]苏联在“特异功能”领域的研究
Helmholtz 2011-7-23 12:01
普拉特（ J. G. Pratt ） （何宏 译自1977年超心理学论文集） 简介： 想要清楚描述苏联在特异功能领域的研究殊非易事。一方面苏联公开发表的特异功能研究的文献不多，另一方面近十五年来，在通俗刊物上谈及特异功能的作品却又极其地丰富＿大多都是没有正式发表的研究内容。这些作品为西方报刊记者提供了可以大加发挥的良好机会。由于缺少科学素养，他们把这些消息进一步夸张得更有轰动效应。这使人们以为苏联特异功能研究已经在这个领域遥遥领先于从事了一百多年研究的西方世界。我觉得自己不光有责任介绍苏联所发表的文献资料，同时也从科学角度考查其它一些研究动态。当然评价非正式的报告及及判断苏联今后发展时，我们不可避免会掺入自己的主观臆测。 下面分三部分介绍苏联的研究工作，有关内容取自现有科学文献。前两部分主要是参加过这些研究的苏联科学家（贝希特列夫与瓦西列夫， V. M. Bechterev and L. L. Vasiliev ）的作品。第三部分则着重介绍超强功能人库拉金娜及她的主要研究者舍格耶夫（ G. A. Sergeyev ），后者尚未全盘发表自己的研究结果。但他已经向好几位西方同行介绍了自己的发现，有些西方人甚至亲自观察了库拉金娜的实验，还有人还结合自己的观察与苏联境内、境外的资料写了一篇有关这位特殊的功能人的评述（ Keil, Herbert, Ullman, and Pratt, 1976 ）。 在第四部分，我们将根据两位俄罗斯人搜集整理的文献资料目录分析苏联特异功能研究的局面，这两人一贯积极提倡特异功能研究并进行了广泛宣传、召开学术会议，增进国际范围内的人员交住。 在第五部分，我们将分析研究四位心理学界学家就苏联超常现象研究所作的官方声明。最后我们预测苏联在这个领域中今后的发展前景。 贝希特洛夫的研究与其影响 苏联开展特异功能研究可以追溯到第一次世界大战时期，首先应当提到圣彼得堡（现在叫列宁格勒）大脑研究所的贝希特洛夫。在战前，有位名叫杜罗夫（ V. L. Durov ）的训兽师找上门，说他不需发声就可以指令狗完成复杂动作。贝希特洛夫先在家里检验了一番后，便有了真正启动研究的兴趣，战后他与同事好几次专门跑到莫斯科做实验。 杜罗夫的狐面狗皮基所受测试的典型步骤是：研究者先写下一套复杂的动作，然后双手捧着狗的头，凝视它的眼睛，然后把注意力集中到一步一步待完成的动作上。比如有个动作是“跳到杜罗夫背后靠墙的一把椅子上，再爬到旁边的圆桌上，然后站起来撕乱挂在墙上的肖像画”（ Bechterev, 1949, p.168 ）。其它动作的难度也都与此差不多，经常是完全成功，偶尔会因为狗的某此习性而部分成功或不成功。 实验得到了逐步完善，包括考虑到需要排除狗查颜观色的可能性 。为避免下意识的信息线索，只有实验者知道要完成的任务。有时候把实验者的眼睛蒙起来，以避免眼睛运动对狗的暗示，当然训狗人在实验前与期间完全与狗不接触。而且还请不知道任务动作的助手捧着狗的脑袋，再由实验者凝视狗的眼睛，思想集中在动作程序上。另一些实验中，实验者则藏在狗看不见的木板、金属板或有机玻璃屏风后面。最后让知道任务的人完全处在隔绝狗的视线的另外房间里，意念指令狗完成动作。在这样的一些条件下也有动作获得了成功，当然有时需要经过一段适应。 1920 年在大脑研究所的论文集中就有三篇这种动物实验（ Bechterev, 1920; Flecksor, 1920; Ivanov-Smolensky, 1920 ）。贝希特洛夫的文章于三十年后才译成英文。他从实验得出结论，动物尤其是狗经过训练后能接受非语言指令，直接感受精神暗示。 自 1920 起至 1927 年逝世，贝希特洛夫在大脑研究所积极地组织并倡导了精神暗示研究。 瓦西里耶夫在他 1963 年的书中描写了有关发展过程。 1922 年成立了附属于大脑研究所的由多学科人员组成的“精神暗示研究委员会”，在 1924 年彼得堡召开的第二届全苏精神病学大会上，发表了思维传感及其它一些相关领域的研究论文。大会强调了研究精神暗示的重要意义，还向与会者介绍了 1921 年成立的国际心灵研究委员会。在苏联教育部长的提议下，还成立了这个国际组织下的一个分会，贝希特洛夫本人也是会员。 暗示研究委员会两年后停止了活动，当时大会提出的任务转移给了挂靠在大脑研究所的神经、反射、催眠与生物物理学会。学会会员都是自行从事感兴趣的研究， 1926 年，瓦西里耶夫总结了自己的研究后，发表了题为“直接思维传感的生物物理基础”一文，这篇理论探讨后来以更加通俗的文字发表在《科学新闻》上（ No. 7, 1926 ）。 学会的理事会指定了一些成员核实并发展瓦西里耶夫的工作，最后于 1926 年成立“催眠与心灵物理实验委员会”，贝希特洛夫担任主席，另外还有两位物理学家、两位生理学家、三位精神病医生及其他人员。至贝希特洛夫 1927 年逝世前，委员会就许多研究课题共举行了 16 次的会议。 这足以证明苏联科学家极为关注特异功能研究，尤其是贝希特洛夫领导下的大脑研究所。然而在贝希特洛夫去世后，这项研究还能继续吗？ 瓦西里耶夫的研究及其影响 以下资料主要取自 1962 年九月列宁格勒大学所出版的《精神暗示实验研究》一书（ Vasiliev, 1963 ）。在英文版前言中，我们看到“本书是在大学编委会组织下出版的”，而且“本英文版得到了瓦西里耶夫教授的支持并作了修正”。 该作者当时任列宁格勒大学生理系主任，他于 1921 年加入大脑研究所。书中写道： “本书发表了作者及同事在精神或无语暗示领域的研究结果。作者研究了一系列涉及精神暗示的问题，如动作、意识图像、情绪和睡眠与苏醒等。书中描述了在催眠及无催眠条件下的一些原始实验，提出了精神暗示的电磁学模型，以期回答现象的能量基础。本书适合于生物学家、生理学家、心理学家、医生、物理学家及其它领域的专业人员阅读。” 书的前言还描写了贝希特洛夫逝世后，研究所在特异功能研究方面的变化。 1928 年瓦西里耶夫随同代表团访问了德国与法国，参观巴黎与柏林的特异功能研究中心后，他终身与有关人员保持了联系，他称自己的精神暗示研究从中获益非浅。 1932 年，俄西波夫教授领导大脑研究，他指定“继续思维传感的实验研究以期尽可以找到其物质基础”（ Vasiliev, 1963, p. 4 ）。瓦西里耶夫组建了研究组，至 1938 年为止，共进行了 5 年半研究。 他们首先检验意大利物理学家卡萨玛尼（ Cazzamalli ）的假说，他认为大脑能发射 1 厘米长的脑波，这极可能是思维传感的物理基础。但苏联研究未能证实这个说法。 其后，研究者们又致力寻找思维传感的证据，以及思维传感与电磁辐射之间的联系。但这项实验被第二次大战所打乱，再然后因为经济与政治动荡被搁置了很多年。 1956 年瓦西里耶夫开始与巴黎心灵研究所的华克里尔与克鲁米安建立起了联系。随后进入气氛比较宽松的赫鲁晓夫时代，人们于是试图恢复特异功能研究。 1959 年，瓦西里耶夫面向大众读者写了本书介绍心理学的未解之谜，其中整整一章是探讨思维传感（ Vasiieve, 1965 ）。同年，他收到克鲁米安寄来的一两篇通俗文章，文中说美国成功地在陆地实验室与大洋水下的鹦鹉螺号潜艇（ Nautilus ）之间进行了思维传感。事后才弄清这是假冒科学之名编造的一例故事，但当时对苏方政策造成了极大影响。若非因为美国军方正在从事此类研究，苏联政府出于政治考虑不大可能批准研究特异功能。 瓦西里耶夫抓住了机会，倒不是看上超常感知可能用于军事，而是认识到下海后海水可以更好地屏蔽电磁辐射，他们在 30 年代曾认定这是思维传感的媒介。他撰写文章申明是苏联率先排除了电磁波假说。最后他获得列宁格勒大学正式批准，在生物系生理研究所筹建专门研究思维传感的实验室。 书中在介绍了实验室建设历程之后，又报告了部分 20-30 年代的实验工作，后期的尤具重要性。根据不同的实验手段与方法，其内容自然地分为多个部分： 第一类是观察受精神暗示催眠后，受试者的肌肉的响应，在内容上借鉴了上个世纪末法国的研究（ Joire, 1897 ）。催眠师单凭意念发出各种批示，如“扬起你的右手”，“伸出你的舌头”，“抓你的左脸再擦擦鼻子”等，实验人员成功地发现受试者肌肉的反应。这项研究起始于 1926 年，中断之后又于 1937 年恢复，但研究者发现最初在敏感受试者身上获得的成功，随后就得不到了。似乎受试者在反复实验以后，已经在有意猜测实验者的指示。于是他们改动了实验，催眠后的受试者站在某处，随后请实验者不用语言控制他的前后晃动。受试者站在特制的平台上，从而可以客观地记录身体重心的偏移。汇总全部实验之后，瓦西里耶夫认为所得结论支持焦尔的观点，但是实验控制条件不够严格，尚不足以证实存在思维的直接催眠。 再一类实验称作“视觉图像与情绪产生的精神暗示”。这类实验与前一类很相似。首先所进行是自由响应测试：发射者随意选取某个物品，感知者在没有任何信息情况下画出或描绘物品特征。在 20 年代的 269 次的测试中， 14% 完全正确， 34% 部分或形态上正确， 52% 不正确。与当年的其它国家一样，实验中没有考虑选样过程的随机性，所以结果并不象今天做得极其客观。瓦西里耶夫本人也指出，苏联工作提供了阐释思维传感机理的有用资料，但不能用作超常感知的可靠证据说服坚决的持疑者。 30 年代以后，这类实验规模上更小。主要也是观察思维图像的传输。每次请一位志愿者感知发射者目视的球是白的或是黑的，选样完全随机，可以进行简单的统计学分析。在某次实验中瓦西里耶夫的 26 轮实验一共采用了 22 位受试者，每轮各感知 80 次。在 2080 次的感应中，与一半对一半的概率相比出现了 5.6% 的偏差，表现出显著性。但后来同样用这个方法，一半在屏蔽金属笼中进行，另一半则拆去金属，改用木板后在同一位置进行。然而两种情况下都未能得出显著结果。 第三种方法是对法国加勒特与吉伯特工作的重复，随机选择时间段，要么使人进入催眠态要么令其从中苏醒。该方法克服了前两种的弱点。研究者试图用这种方法考证电磁波是思维传感媒介，出乎意外得出了否定的结果。在实验过程中睡过去，醒回来的办法在方法学上得到不断改进，逐步得到完善。 1933-1934 年间，对敏感人共进行非语言性精神暗示 260 次。瓦西里耶夫报告说其中 90% 为成功。何时进入催眠、何时醒过来采用了客观记录方法，他们让受试者手里握一个带导管的气球，睡过去后，压力的改变，就被描笔仪记录下来。这项实验的弱点是未设空白对照，且是由研究者来评判成功或失败。 1935-1936 年间的实验采用了对照组，另外还区分了屏蔽与无屏蔽两种情况，具体情况对受试者是盲的。催眠师坐在另一间屋里，依据递给他的纸条上的要求实施精神暗示。实验发现了统计学高显著的结果。为检验电磁波的作用，实验中受试者位于钢板屏蔽的室内，催眠师坐在一个大铅罐里。屏蔽催眠时盖着盖子，非屏蔽时打开盖子；对照实验时，要求催眠师大脑一片空白，不想与实验有关的任何事情。屏蔽与非屏蔽之间未发现显著差异，但两种情况下施加精神暗示却使入睡时间明显缩短。 为观察精神暗示与距离的关系，共进行 12 轮实验，其中大多实验集中在 1934 年，在标准的实验控制与结果分析之外还采取安全防范措施。变化距离从 25 米到 1700 公里，如果在指令后 1-6 分钟之内，判出现催眠就视为阳性结果，最后发现成功率与距离无关。 瓦西里耶夫本人也认为西方当年的超心理学研究，比苏联拿出了更多肯定超感知觉的证据。他觉得验证思维传感存在比不上揭示其内在机理。但他们的结果否定了苏联科学家预期的电磁波假说。 可以在总结时公平地说，在实验超心理学领域苏联并不占据重要地位，但作为独立的科学研究，在地理与历史之外有着其特殊价值。尽管文化及政治体系根本不同，苏联与西方在同期的研究方式上有着极大的相似性，或许这便是最可贵的了。 瓦西里耶夫共有 6 年时间掌管他新建立的实验室，其间他深受健康问题的困挠，他于 1966 年去世。他和同事之后作过什么研究，我们一点也不知情。 1963 年他告诉我，他们正在收集资料，当时他还向我提及自己发现了库拉金娜，后来极其著名的强功能人。 对尼娜．库拉金娜的研究 苏联就库拉金娜所作研究仅少部分见诸文献。评述该案例有助于认识理解苏联在本领域的工作。 在 1968 年莫斯科的国际超心理学会议上，列宁格勒神经生理学与脑电专家舍格耶夫放映了一部库拉金娜的影片。他称自己研究过她的功能，获得充分肯定她的致动能力的可靠证据。出席会议的西方代表在看了影片后，主要是些看起来没有借助器械移动小物体的演示，认为还存在一些问题。 后来几年时间里，参加过会议的两位国外超心理学家（塔斯马尼亚大学的凯尔与本人）访问了列宁格勒。两人与舍格耶夫见面 5 次，并找寻亲自观察库拉金娜移动物体的机会。其中有三次见到她的本人，看到她致动我们带去的物品（但仅有一次我们两人都在场）。另有一次凯尔与赫尔辛基的临床心理学家法勒在一起。 另有两位来自西方的超心理学家，英国超物理学实验室的郝伯特与布鲁克林的美蒙尼德医疗中心乌尔曼，也各自找到机会亲眼目睹库拉金娜的演示。那次同赫伯特一起的还有同事卡西尔。 此外捷克心理学家拉基达克（ Z. Rejdak ）在 1968 年发了文章，谈自己在良好控制下对库拉金娜的多次观察。库拉金娜的丈夫也写了文章介绍两年多时间里所见的大量现象，该文后来译成了英文（ Kulagin, 1971 ）。 此外，在 1967 与 1970 年的特异物理学杂志上分别对库拉金娜的两段电影进行了深入剖析，可以说还没有旁观者能找出可疑之处。有鉴于此，我们四位去过列宁格勒，又亲自看到她移动物体的表现，于是决定联合发篇文章，汇总关此案例的全部科学资料，再加与苏方研究者通讯的信息。 决定发表该篇综述性之前，由美国与德国政府赞助的国际性多学科的科研人员小组向苏联政府提出申请，希望能对库拉金娜进行独立考察。但是苏联官方却借“本国并未进行超心理学研究”为由予以否决。进行正式实验以搜集证据的希望渺茫，尤其在几次接触库拉金娜后，官方的不合作态度越发明显，我们只好决定汇总自己所掌握的资料。 她的特异致动演示极其丰富，这里不能一一细说，我只简要地介绍其中一次测试中她的基本动作，在致动演示时生理学指标上的主要变化。然后描述两位超心理学家的观察，他们看到压根无法用物理学解释的物体显著移动，即使单独抽出来看，也是存在特异致动的有力证据。 在典型情况下，库拉金娜都端正地坐在桌前椅子上，最先她比较放松，只有离开她熟悉的环境或见到生人才会有点局促不安。她需要精神上、情绪上蕴酿一段时间方能表演，有时不到一分钟，有时长达一个多小时。其间她偶尔作几次深呼吸。然后她把单手或双手靠近放在桌面上的物体，通常还相距 10 到 20 公分。由观察者根据手头情况提供个人物品。有时桌面上同时放上两个或多个物体，在非正式场合下，她会摸一下其中一个，并将其挪到习惯方便的位置。 但并非移动物体之前每次都要摸一下。许多观察中，实验者把物体放在桌面上之后，立即盖上有机玻璃罩，她仍可以不接触罩子而让物体移动。 所移动物体在材质、形状、重量上都有很大差别，有的是活的、有的无生命，有的带磁性、有的无磁性。长的物体，比如雪茄烟，更容易立起来。甚至可以令这类物体在桌面上立起来，再移动一段距离，令人叹为观止。为模仿该效果，研究者在香烟的一端插上大头针，桌下用磁铁吸引着运动。倒也能动，但总是倒下。 据报道移动物体的重量可以从一克以到 50 克。有次是面对一台两边加有 30 克珐玛的天平，她让一边降了下来，另一边再加上 10 克重量，也没有打破平衡。 通常当她摆出姿势后不久，物体就发生运动。有时几秒或有时延迟一分钟。如果这么长时间物体还没动，她就说这次不行，并中止实验，每次她都要消耗很大的体力。 舍格耶夫及其他苏联科学家报告说，她能让物体垂直地悬浮起来，他们给来访的西方超心理学家展示了一张照片，有个乒乓球状的球形物飘在两手之间。 在库拉金娜成功演示物体致动时，发现了极显著的生理学变化。贴在枕骨头皮上的电极记录下很强脑波，幅度比她常态下放松时高出 50 倍。其它地方的脑波则没有变化。 舍格耶夫发明了一个敏感器件（其工作原理至今还是个谜），说在库拉金娜移动物体的时候记录到某种能延展到 3 米开外的效应。 她的心跳增加到每分钟 150-240 次。两小时实验中体重丢失可达 2000 克。更常见的是不到 30 分钟她的体重丢失可达 700-1000 克。实验结束后她总是很疲倦，有时简直是精疲力尽。但是在非正式场合，比如在自己家中，周围又都是些她觉得合得来的人，她就不会表现压力或疲劳。 她还能造成致动之外的其它物理效应。未感光的胶片包装在不透光黑纸中，当她致动物体在纸面上移动后，胶片上出现白雾，而且白雾的径迹还与物体的运动相一致，在两次运动之间停止的位置，颜色也更浓一些。用同样物体模拟她的致动过程并不产生感光。有时当她摸到旁边人身上时，所触部位立即发红并出现难忍巨痛，红肿需要几个小时后才消褪。 下面我再描述一例事件，哪怕单独看，也是特异致动的有力证据。 观察者是凯尔与法勒（ Keil and Fahler, 1975 ）。他们观察并用电影胶片记录了大量成功演示。这里谈到的准备性工作受试者不知情。直到观察者拿出来给她，她才第一次见到测试设备，尔后整个测试期间这套东西就再也没有离开过桌面和观察者的视线。 这套设备是一端封闭的 10 厘米直径的有机玻璃管，在开口这边的管壁上焊接着一根细弹簧，弹簧的另一端接着一个乒乓球。当管立着时弹簧的长度恰使得悬吊的乒乓球距管底面有 1 厘米。影片里也可以清楚地看到下面有机玻璃板上反射出的乒乓球距球本身约 2 厘米。 库拉金娜没有时间伸手管内接触球或弹簧。影片上她接触到管的外壁并把挪动位置使管的开口端朝向自己。这时录影中断了一会儿。当我们再看影片时，她已经双手捧着管壁在施加作用，这时球已经落在了桌面上，也就是说有个外力拉长了弹簧。接着球有点回弹，但没有回到原位，然后就又被拉到了桌面。该动作重复了好一会儿，最后球完全停在桌面。随后球立即出现了水平方向滑动，贴靠在有机玻璃管壁上，这是受试者的右侧。 接着球又拉着弹簧转向管壁前端，然后库拉金娜放松了努力，球就弹向管的上端。 要想对这些现象予以常规解释是极难的。如果这个管是魔术师自己准备的，当然不足为奇。他会在球上粘一个极细的丝，再在管底打上一个小洞或粘一个小勾，就能靠丝拉着球垂直向下运动。即使这样也难于想像当球落到底之后，又如何能够水平地滑动，除非有第二根丝。 假设能做到这点，但事后检验肯定会发现。当时却绝没有机会准备，这个管由实验者带来，结束后又随身带走。这里我们不用考虑是否给调包了，因为为库拉金娜与她周围的人事前都不知道这个管的存在，也无法复制一个假的。 我们用一块可吸起 4 磅左右重量的强磁铁检验了一下，看它能否吸动弹簧的下端并将球向下拉。可即使直接将磁铁放在管底也不起任何作用。如果说更大的磁铁可以吸引球，那就必然大得藏不起来。尤其是前面球的古怪弹动用磁铁也无法解释。 这就是我们前面认为找不出正常解释的原因。能有读者发现我们疏忽之处吗？如果找不到，特异致动就是仅存的唯一解释。 在库拉金娜之前，西方超心理学文献中也提到类似功能的人，但都是 60 多年前的事了。当然更重要的是，经过这么长的中断之后，后继有人吗？凯尔的综述描述了其他几位能演示这种致动功能的人，对此给出了肯定的回答。可以说苏联的研究促使西方重新恢复了这项已被忽视的研究。 苏联特异功能研究的一份文献编目录 劳莫夫与维兰斯卡娅油印出版了一份非官方的编目录。原文是俄文，原本是供苏联同行参阅的。但材料立刻传到了西方，并由美国政府出版社翻译出版（ Naumov and Vilenskaya, 1972 ）。 编著者自述说他们的综述包含了本领域自 1900 年以来所出版的所有文章，当然可以认为累积了最完整的科研资料。这就使我们可以凭此将苏联与其它国家的研究作一个横向比较。 第一段称为“超心理学”，其中分科学文献 63 篇与通俗文章 209 篇。相比之下，超心理学的科学文献光在 1940-1966 年间就有 1251 篇（ Rao, 1966 ）。作为对世界范围工作的统计，其中也包括有苏联的文章，但是很明显苏联的论文数量要比世界其它地方少得多。 另外检查这 63 篇苏联的科技文献之后，发现其中不少并非涉及超心理学问题。举例来说，第 15 篇题目是“物理学与生物学动态系统”；第 27 篇是“信息与思维过程的物理化学调制＿信息过程的热力学”等等。 光从题目上来看，通俗文章这部分倒是与超心理学关系更多一些，这么多篇东西充分表明公众对这个领域的兴趣。这些文章的发表时间主要是在 1960-1971 年之间，这也是政府舆论管制较弱的时间。可以说苏联的编辑也与世界其它地方的职业习惯一样：他们发表自己认为读者会感兴趣的东西。 这段时间苏联的编辑常常以通俗论坛的形式发表论争文章，特异功能现象即有人支持，也有人反对。这份编目录共选取了十篇这样的公众讨论，其中多数反映的是杰出苏联科学家与学者的观点。 编目录的另一部分涉及超心理学相关领域。收录的文章涉及占水（被称为生物物理效应），基里安摄影，脑能力开发，皮肤视觉，生物体的电磁场，瑜珈，催眠，自我催眠，太阳对生命体的影响。除非特殊情况在西方这些话题并不会看成超心理学问题。 给人的印象是编目录的作者熟悉西方超心理学概念，但是由于一些未知原因，他们有意把其边界弄得较模糊，还塞进了未被其它国家公认的话题。 来自苏联心理学家的一份“准官方”声明 1973 年在心理学会专门对超心理学研究状态进行讨论后，苏联教育科学院支持的一份杂志上，登出了由四位著名心理学家合著的文章（ Zinchenko, Leont ’ tyev, Lomov and Luria, 1973 ）。这篇文章反映出苏联特异功能的研究已经使得科学主流不能忽视其存在。所以西方也把这份文章看成研讨苏联今后研究方向的主要依据。 西方各界包括超心理学家对如何看待这份文章分歧很大。一种极端观点是认为超心理学在苏联已经被看成正式科学学科，今后将会受到组织建设并进一步发展。另一个极端（包括我）则认为文章只表明心理学家们对公众与科学界强烈兴趣所作的一种响应，除非研究受到官方的管理控制，否则将难于被科学界接受。作者们认为超心理学还不是一门科学，但承认某些超心理学所研究现象是真实的，尽管也没有指明是哪些。文中认为人的某些特殊功能应该在现有相关学科中得到研究。下面分析这篇文章，集中看看两个矛盾观点哪个更对。 文中花了相当大篇幅描写苏联作家与超心理学家所接受的学科领域。此外他们也还谈到了西方超心理学的历史与现状，但显得信息非常缺乏。文中满是错误与畸变，比如夸大西方超心理学实验室的数量与杂志量。只有把全部水平不同的通俗杂志加在一起才能达到他们说的数量。因为分不清科学报告与通俗刊物之间的界线，这篇文章对究竟有多少严肃文献毫无所知。 我认为这几位心理学家准确公正地评述了苏联所进行的超心理学研究。他们指出在苏方人员从事的是非正式研究，只能利用业余时间，没有报酬。他们指出不同城市里都存在挂靠在从事技术性或应用性研究的母体机构的一些特异功能研究协会。他们否定了这批科研人员的兴趣与工作，本职领域与心理学相差甚远，所以不具备从事超心理学研究的资格。 为保证理解准确，下面摘取他们总结时的几段原话，他们建议必须杜绝某些行为，同时采取某些积极措施。 “经过上述的一番分析，在所谓超心理学充斥着许多反科学观点，很大程度上变成了自封的“专家”与“大师”活跃的场所。有些人声称自己是从未存在过的某组织的负责人或成员，比如“技术超心理学研究所”。必须控制某些人的非法激进活动，出于个人私利他们到很多场合作宣扬特异功能，有些已经报告作到科学界。报告内容尽是不负责任的神秘与现实的杂烩。有些严肃科学家对此不表态批评，表明他们在科学与神秘问题上仍持实证态度。凝聚超心理学家的只是神秘费解的现象，作为科学超心理还缺乏合法的存在基础。” “我们不能忍受由新闻、杂志等通俗刊物宣传报道耸人听闻、缺乏科学依据的特异功能。出于诸种原因，自尊自爱的科学工作者长期奉守的严谨、求实的传统遭到严重破坏，真正的科学发现应当首先在专业科学刊物上发表，然后由通俗刊物转载。” “规范该研究领域的时机已经成熟。考虑到有相当的工作是由物理学家及工程人员所完成的，应当提请苏联科学院生物物理所及科学院信息传输问题研究所出面研究分析生物物理效应（卜棒占水），探讨生命体电磁场可否用于生物通讯，以及开展其它一些现象的研究，关注这些现象有助于最终解除神秘。” “心理科学院等单位下属的各个心理研究所也应探讨能就这些现象展开严格科学研究。最好能在某个心理研究所增设一个实验室专门研究具有异常功能的人（并非一定是特异功能）。经过仔细审定，这些研究结果自然应当发表科学刊物上（而后才能出现在通俗作品里）。” “我们认为只有严肃的科研机构关注超心理学，才可能揭示其内在机制；也才可能堵住江湖骗子借公众兴趣鱼目混珠，榨骗钱财的门路；才能驱散笼罩着苏联的“超心理学运动”的迷雾。” 这段文字看来针对的是劳莫夫，他积极倡议苏联开展超心理学研究，并呼吁国际间合作。但批评也有不公之处，劳莫夫并没有说自己是“技术超心理学研究所”的负责人，而是“技术超心理学分部”。在苏联的科技体系中这两者是有重要区别的，前者需经正式审批，后者不必。也许是劳莫夫的西方朋友写文章时弄错了。而“必须抑制某些人的非合法的激进活动…”，听起来象是在呼吁将劳莫夫绳之以法，也许并非偶然，几个月之后，他就被捕并判劳动改造（ Regelson, 1974 ）。 这段文字说的很对，绝大多数的超心理学文章都是发表在通俗刊物上，甚至事后也不见诸科技刊物。而不明说的“诸种原因”，给人的印象好象那些研究者有意这么做，事实上更可能这是他们的唯一选择。若是官方研究机构的负责人参予了特异功能研究，那他们还能在自己的刊物中发表一些研究报告，在赫鲁晓夫的时代，象瓦西里耶夫经批准还能出书。但这仅止说明发表工作的正常渠道是关闭的。 这句话表明若非受到官方支持与管理，苏联的任何特异功能研究将不会被认可。作为业余时间里的兴趣爱好，只要不引起太多的注意，人们可以进行适当的非官方研究。但极令政府部门恼火的是，西方尤其是美国的旅游者居然上门来找研究特异功能的苏联人，参加一些非官方的会议。所以有些外国人想参观苏联实验室的申请总被拒绝，却又总能绕开官方渠道，这更让政府部门恼火。据说劳莫夫的主要罪状就是无视多次警告，不断与外国的超心理学家接触，而且协助他们在苏联的活动。 总结 苏联开展超心理学方面的工作始自于本世纪初二十年代，之后在严格管理之下经历了近五十年的发展。当年瓦西里耶夫积极主动地推动特异功能研究的时候，他也小心翼翼地使之能被正统的苏联科学所接受。但由于疾病，当实验室建设还未能保证后继者可以坚持下去之前，他就退出了舞台。勃日列夫时代开始后，相比于赫鲁晓夫时期的自由度，政治气氛发生了转变，加大了在大学或研究所进行公开研究的难度。正是在官方制造的“真空”中，劳莫夫与其它的爱好者投身于这个领域，在广大民众中宣传介绍有关资料。 1965-1975 年间的积极分子中有些人在本学科是卓有成就的，其中至少有位舍格耶夫为特异功能研究作出了重要贡献。而且我相信这样的人物还有一些，只是因为语言障碍而不为我们所知。他们的最大成绩还是在教育方面，通过在通俗杂志宣传而引发了民众的热情。 正是由于高涨的民众兴趣以及苏联国内外爱好者之间的交流往来，最终迫使官方作出响应。处理对策也已经由四位心理学家以平直的语言讲了出来。我想他们与政府部门有直接联系，所以才能不加掩饰说出内心想法。我认为他们的宣言预示了新时代的曙光，只要从这类研究中所得的结果并不违反辩证唯物主义的基本原则，看来苏联科学界有可能会允许甚至支持研究人的异常功能。 普拉特是西方著名超心理学家，是美国北卡罗莱纳州“人本性研究中心”的资深研究员。曾被誉为莱因的左膀右臂。
个人分类: 超心理学译文与动态|2392 次阅读|0 个评论
西方人体“特异现象”研究简史
Helmholtz 2011-7-23 11:58
苏格兰爱丁堡大学 约翰．比洛夫（ John Beloff ） （何宏 译） 前言： 特异现象这个词汇概念的出现有个发生发展的复杂过程。早期科学是同巫术与魔术同源而生的，无人知道在自然界里什么可能、什么又不可能。只是进入到牛顿时代以后，才出现清晰完整的物质世界的模式，神秘才被扫地出门。今天所说的特异现象在各个不同的文化记载中都有不同的称呼，但是真正考究鉴定其真实存在性的历史曲指可数。在十七世纪末与十八世纪初，各种传统的信念经不起新的考验而失去了其可信度。首当其冲但也是值得庆幸的就包括巫术，过去不光有愚昧的百姓相信巫术，受过教育的知识界也不乏其人，搜猎巫师的运动给社会一度带来令人惊惧的毁坏与屠杀。正是面对充满迷信的阴暗时代背景，休姆与伏尔泰（ Hume and Voltaire ）提出了理性的质疑与蔑视，从而吹响了人类自由解放的号角。 超心理学的产生 麦斯麦术 人们迎来了理性时代的浪漫时期，民众对奇迹和神秘深感兴趣。麦斯麦术出现在社会上后马上风行各地。这种认为宇宙间弥漫着某种精微的流体，其合谐分布可以调节宇宙与人体平衡的说法，激发了许多形而上学与自然神秘主义思潮。各种用语言暗示及想象而导致的催眠现象却似乎不断验证了理论的合理性。麦斯麦本人在 1776 年移居巴黎后从事了大量的实践活动，他自认为发现了一种可以包治百病的灵丹妙药。众多的弟子们则视其为新时代的先知，从而在世纪之交建立起了一个世界级规模的新宗派（ Ellenberger, 1970 ）。 1784 年麦斯麦的法国大弟子皮塞格尔（ Puysegur ）率先发现催眠状态后，人们的兴趣就转移到对催眠状态的观察及其应用于治病。当时认为若能进入恍惚的半睡半醒状态，就可以轻松地表现各种非眼视觉能力，尤其是能用“天眼”观察远方的地点。皮塞格尔认为自己发现的是种人为制造精神出游的办法，进入如此状态的人被称为“梦游者”。当年冒出许多著名人物，还在公众场合进行表演。蒂蒂尔（ Didier ）兄弟就是其中姣姣者（ Dingwall, 1968 ） . 遗憾的是催眠术士们对超常现象的过分追求，却吸引来大量的江湖骗子，最后使得自身错过了良好时机，未能及时被官方确认可以用作医学及外科手术的辅助手段。结果 1784 年法国皇家委员会作出不利于麦斯麦术的调查报告之后，又经过了一百多年，法国科学院才接受著名的神经病理学家 Charcot 的申诉（他在研究竭嘶底里症时采用了这种手段）确认了催眠态的存在。麦斯麦术或催眠术与特异功能之间当年形成了密切联系，毫不奇怪 1886 年加勒特（ Janet ）就报道了一位住在 Le Havre 的敏感人“莱奥尼（ Leonie ）”，别人只要在很远距离之外也能将其催眠（ Dingwall, 1968; Ellenberger, 1970 ）。 早期的催眠术运动第一次提供了受控条件下的特异感知实例，虽说报告中极少有可供评价其可靠性的细节情况。正是对催眠术的研究为心理学的诞生打下了基础，继而又对超心理学发生重大影响，心理学家米尔斯（ Myers ）就提出了下意识自我的理论假说。目前许多超心理学家们仍旧醉心于意识变更态研究也可以看成是当年催眠术狂热的余波。 唯灵论 十九世纪中超心理学的另一个前身是唯灵论运动。这个运动是在十八世纪中页由美国突然爆发的，一时产生了大批令人感兴趣的现象。引发这一运动的是家住 Hydesville 的福克斯姐妹（ Fox ）家中的闹鬼事件 ，故事大家都很熟悉，就不再描述了（ Podmore, 1902 ）。这件事不几年就从美国传遍了整个欧洲。之所以这么快显然得益于催眠运动的基础。只是过去梦游者者位置由灵媒们替代了，有不少灵媒其实就是当初的催眠师。还有一个信奉斯维登伯格（ Swedenborg ）学说的宗派团体可能也起了很大作用，他们根据这位与休姆及福尔特尔同时代的、即是科学家又是空想家的瑞典神学家的文字，相信存在着神灵的世界。 一定意义上，唯灵论是原来粗糙的超常现象上的倒退。认为人可以与死去的亡灵交流的想法源自于古老的宗教传统，可以说萨满与巫医都是早期的灵媒。唯灵论新颖之处只是其抒情的格调及阴阳界和谐并存的说法。这其实是浪漫时代与推崇技术与发展的时代转型期人们内心情结的渲泻。死后若是存在灵魂，也应该能象科学一样演示出来。所以唯灵论的所有基础都是可以有世俗解释的。死亡只不过是自然的生命形态的转换，而不再是末日审判复活的前奏。 这也是维多利亚时代的一个悖论；物质文明得到史无前例发展的同时，也是宗教活动极强的时期，人们翻建教堂，参加教会活动，怀着很深的宗教情绪。唯灵论运动本身也变成了一场宗教活动，信徒们盖起了自己的教堂并请受过训练的灵媒任牧师。信徒们主要是以前的各种虔诚基督徒，面对着形形色色的剥削与掠夺，大家希望可以通过常规的祈祷而获得更多的安慰。因此运动本身表现了其两面性：即是作为十九世纪美洲大陆的宗教派别之一的宗教启蒙运动，同时又是令学者及研究者感兴趣的初始科学。最终，唯灵论运动成了比催眠术更直接的超心理学的触媒。 唯灵论相比之下的优势在于宣称可以产生特异的物理现象。即认为神灵不仅可以通过灵媒传递信息，还能够直接制造物理效果。包括空中的巴掌声，约定后就能传递信息，还能直接表现为语言，更令人惊叹的是倾斜桌子和使桌子悬浮。而其中最具感撼力的还是无形的神灵可以在降神会上通过局部或整体的物化显形，产生出准实体来显示自己的存在。唯灵论者说这些构成神灵的特殊物质源自灵媒身体，里奇特（ Richet ）称其为“外质体（ Ectoplasm ）”（ Fodor, 1966 ）。 唯灵论出现之前，说起来只有闹鬼（ Potergeist ）与作祟（ Haunting ）两种超物理现象（ Owen, 1964 ），而唯灵论的灵媒们却可以按要求有目的的演示对物体的作用。当然这中间无可避免地有各种途径作弊行骗，尤其降神会的环境要么是若隐若现要么根本就是漆黑一团。所以毫不奇怪，从算得上职业灵媒的福克斯姐妹一开始，这个领域就被作弊所困挠、其间有怀疑、有指控、有曝光还有忏悔（ Podmore, 1902, Vol. 1. ）。正因为行骗来钱来得更快，这场运动最终也以比麦斯麦催眠术更快、更坏的名声而衰败。此外十九世纪魔术运动也有了大的发展，一些习练魔术的人经受不起诱惑，靠骗那些心甘情愿受骗的人而谋生。事实上几乎所有的特异功能，无论是特异感知还是致动，只要有足够的才智，又能挖尽心机总是能够予以模仿。另一方面，自胡狄尼 开始，只要有人提出特异功能的说法，吵得最凶的反对者也总是出自魔术界。 最使研究者恼火与痛若的是无法区分真诚的与存心欺骗的灵媒。可以确认的是，几乎所有著名物理灵媒（指有致动功能）在一定意义上都有过不良的记录。所以人们问的不是他们是否作假＿因为骗人是这些人的第二天性＿而是他们演示的现象中究竟有无一点是真东西。不同的研究者对帕拉蒂诺（ Eusapia Palladino ）进行过空前绝后的全面考查，结果充分地体现了这点。他们都知道她有本事利用测试中一切松懈时机作假；然而一些相当有经验的人也确认她时不时能制造一些的确别无解释、只能称之为特异功能的现象（ Carrington, 1913, Feilding, Baggally and Carrington, 1909 ）。 霍姆（ D.D. Home ）案例 霍姆（ D. D. Home ）可以说是唯一的例外。不管以什么标准，包括他的对手以及一些现代的怀疑者也不能指责他说是有作弊（ Hall, 1965; Podmore, 1902; Solovovo, 1930 ）。若不是他的存在，也许可以说整个唯灵论时期全部特异功能现象都可以被删除，向好处说是未经证实，向坏处说表现的不过是荒诞的人类轻信。霍姆案例不仅对于其自身，对超心理学也极其地重要，下面我不怜笔墨多写写他的情况。否则人们难于理解臭名昭鄣的唯灵论何以能影响文明世界。 有关霍姆的主要事迹已经有各种的出版物，他写过自传（ Home, 1863 ），他的二任妻子还出版了他的遗著（ Mme. Home, 1888 ），其后写书的还有不少其他人，如 Podmore (1902), Dingwall (1962, Chap. 5), Burton (1948) 。霍姆于 1833 年出生于爱丁堡附近，但从 9 岁起他就被带到美国的 Connecticut ，当时正是唯灵论的萌芽时期。青少年时期人们就注意到了他的超强的特异功能，是美国一流灵媒将他培养大的。 1855 年他移居到了伦敦，直到 1886 年逝世为止他都生活在欧洲。虽然没有可见的生活来源，他总是出入上流社会及文化圈，是一位深受欧洲王室欢迎的贵宾，得到过法国王后 Eugenie 、荷兰女王 Sophie 、以及沙皇亚历山大二世的青睐。在他生命中的最后二十五年里，主要时间是生活在英国，首先注意他的是阿代尔爵士（ Lord Adare, 即后来的 Dunraven 男爵），后者写了与霍姆在一起的大量经历（ Dunraven, 1926 ）；其后是当年最优秀科学家之一的威廉．克鲁克斯（ William Crooks ）。 1871 年，克鲁克斯在他本人任编辑的《科学季刊》（ Quarterly Journal of Science ）上发表了一篇研究报告，介绍了他与他的同事在实验室及家里所进行的一些实验。尽管克鲁克斯遇到了一些同事的坚决反对（他没有能说服法拉弟去观察该现象），勿庸置疑正是他使霍姆成为科学奇迹，也正是这一重要事件最终导致了 1882 年心灵研究学会（ the Society of Psychical Research ）的成立。 我们现在所要问的是霍姆何以能震惊维多利亚时代的前人？若是认为当时的人，至少那些受过教育的人要比我们更轻信，那肯定是错的。情况只会相反，因为当年他们更无法控制自己对怪异或超自然事件的蔑视。科学之风还在荣耀的巅峰。答案只能是霍姆的表演太精彩了。一般来说，霍姆开始表演时总选良好的光照条件，比如烛台或者瓦斯灯照明下。事实他本人公开嘲讽那些只能借助黑暗的灵媒们。当我们思考对表演的观察是否有误时，应当注意这点。典型的霍姆的降神会（有很多的变种）一般是这样进行的。首先房间及房间里的所有东西会巨烈地震动（类似地震效果）。然后现场的人欣赏到桌子会跷起来，有时甚至会悬浮起来，甚至漂到观众们的头上，在空气中停留一会之后再落下地。当桌子跷起来的时候，上面的物品也不会滑落。再过一会儿之后，在场的人会觉得有一只无形的手摸到了身上，有东西落到他们膝上或从他们身上弄走。最后降神会要结束的时候，精灵们通过霍姆宣布自己的身份，有时还会接受请求而在手风琴上奏上一曲（霍姆通常握着手风琴琴键对面；有时琴是放在桌子上甚至是漂在空中！）。霍姆本人通常并不进入恍惚态，他平静地坐在椅子上，有时也与现场的人说说话。他的最精彩的表演还包括众目睽睽之下看到手掌或手臂物化成形，但这通常是给真正相信人的保留节目。这类保留节目还包括一此特殊场合中整个人的悬浮，这些项目就总需要较暗的光照环境， 为解释所见现象，在霍姆还活着的时候就提出了许多假说。说得最多的，就是认为霍姆大概是一位超级的催眠师，他能够轻松地让所有在场的人进入催眠态，能让他们见到或听到他所想让他们看或听到的内容。另一种说法是，霍姆是一位超级魔术师，他能充分利用自己的脚及暗藏的器械；充填后捆在木棍上的一只手套就能扮演精灵的手！而波德莫（ Podmore ）（ 1902 ）认为鉴于霍姆是业余的身份，他或许就能从容地邀请谁又拒绝谁，从而只请那些最易受骗、最易受情绪感染的人到场。还有就是人证之不可靠（ Besterman, 1932; Davey, 1887 ），有人指出，霍姆的时代人们并不是在现场作记录，许多现存在证据都是数月甚至数年后才写下的。 近来所作的历史研究表明（ Zorab, 1975 ），上述这些说法都不成立。我们可以至少对跷桌子这种现象绝对排除器械参预。这里的桌子不是人们可以用脚顶起来的轻巧的打牌用桌子，而是可以坐下十几个人的大餐桌！此外说霍姆用手上权力拒绝一些来访者不符合事实。波德莫（ 1902 ）大大低估了在霍姆有生之年亲眼目睹过他表演的总人数，自然大多数是他的朋友与支持者，但也不乏一些最尖锐的敌手与批评者。正象有些在场者事先便是有灵论者，也有些人是坚定的怀疑者，比如说一些荷兰的理性主义者邀请霍姆到阿姆斯特丹表演，是期望能现场戳穿他，最后却不得不承认无法解释亲眼所见的事实（ Zorab, 1970 ）。那种记忆错失说法很不充分，至多只能解释个别细小的差异。有一些研究报告就是当天写下的，比较一下当时拟就的与事后所写的报告就知道并不存在极尽夸张的事情。因此在特异现象的解释之外就只剩下了催眠的说法；但是至今为止并没有任何文字记录证据， 再还有这种把事情说成纯粹是幻觉的解释也遇到极大困难。首先，找遍催眠术的历史记载，找不到独立证据表明存在类似强度的作用。即令我们说霍姆有这种独步天下的能力作用于在场的人，能百分之百地成功也是难于想象的。因为若是哪怕一个人在一会时间跟不上趟，也会让戏演不下去。至今找不到一例说法，别人都见到桌子漂在空中，只有他却见不到，相反众多的描述却是研究者们知道可能被霍姆的天赋才能欺骗，因而采取了大量的预防措施（ Dingwall, 1953; Zorab, 1970 ）。另外还有因下落得太快桌子被损坏的证据，也是用幻觉所不能解释的。 总之，我们不得不承认，霍姆对今天的我们就象对那个时代的人一样是费解的谜。唯一遗憾的是在霍姆的时代，心灵研究本身还没有得以较好地组织起来。现在我们隔着时间的跨度来观察他，事情很不好比较。当然霍姆之后也还出现了一些伟大的物理灵媒。有一些人是极有趣的，比如迷人的克鲁斯基（ Kluski ），他是一战后波兰的灵媒，据说他不仅能物化手掌与手臂，还留下了至今保存着的一批石腊模型（ Geley, 1927 ）。霍姆之后引起广泛兴趣的还有年青的奥地利灵媒努地．施耐德（ Rudi Schneider ），两战期间他在慕尼黑、巴黎、伦敦接受了独立的测试调查，均获得肯定性的结果（ Besterman, 1968;,Chaps, 21-22; Gregory, 1968; Hope, 1933 ）。但是后来的这些特异现象说到底都只不过是霍姆丰富功能的一些苍白反映，而且很少在狭小的特异功能研究者圈子之外能引发外界的关注。如果要找个可比人物的话，可能只有那位搞不清楚的尤里．盖勒（ Juri Geller ），目前唯有他在公众与科学界中引起了轰动。当然他与唯灵论的文化并无联系，表演内容也完全不同，但与霍姆一样，他身后已经产生了一批追逐者，因此把他看成是新闻媒体时代的霍姆并无不当。 黄金岁月 1882-1930 心灵研究学会（ S. P. R. ） 下个时期人们的兴趣从物理现象上转移到了“思维传感”（ 心理学家迈耶斯 Myers 创造的这个单词 telepathy ），以及透过灵媒的语言表现探讨肉体死后是否还存在灵魂。这两个课题是有关联的，因为只有人之间存在思维传感，活人与死者之间的交流也才说得通。兴趣变迁可以体现在对灵媒派帕夫人（ Leonore Piper ）的研究上，她原籍波士顿，对她感兴趣的不光有伟大的心理学家威廉．杰姆斯（ William James ）等人，随后心灵研究会指定理查德．霍奇森（ Richard Hodgson ）对她进行研究。她没有参预精神致动的实验，但的确是位无与伦比的灵媒。 心灵研究学会于 1882 年成立于伦敦，是超心理学史上不会错认的一个转折点。它设计了这个领域今后五十年的研究模式，充满激情的爱好者们不顾社会 的嘲讽致力于特异现象的客观研究，尽管所有现存在科学都还无法给出解释。心灵研究学会还成了其它国家，尤其是法国、德国及波兰等国许多的类似学会的样版。美国作为唯灵论的发源地，行动并不快，由于威廉．杰姆士的倡议，美国的心灵研究学会始成立于 1885 年，但不久便因经费困难而于 1887 年被伦敦的学会所兼并，并由其代表理查德．霍奇森所监管，直到他于 1905 年逝世，之后该学会才又重新独立。一直要到本文中的下一个时代，美国在这个领域才获得并保持住其领导地位。 下面来看一看初期心灵研究学会的人员结构（ Gauld, 1968; Nicol, 1972 ）。学会里首先有个剑桥小组，三一学院的院士哲学家亨利．西奇威克（ Henry Sidgwick ）担任学会第一任的理事长，再还有两位从三一学院毕业的年青人弗里德里克．迈耶斯（ Fredric Myers ）与爱德蒙．格尼（ Edmund Gurney ）。三人都可以说是达尔文学说出现后在科学与宗教冲突中的产物。他们都是些即对传统宗教失去了信仰，但又反感新兴的科学唯物论的知识分子。诗人、古典主义者的迈耶斯，是小组中最热情的成员，他把死后续存与心理学的新发展结果起来（他是英国第一位对弗罗依德感兴趣的人）。他的思想体现在 1903 年出版的两卷本的遗作《人的性格与死后续存》中，这本书也是心灵研究的经典。格尼兴趣爱好非常广泛，最初是位音乐家，随后又读了医学与法律，但都还没有行业就担任了学会的秘书长，直到他于 1888 年早逝为止，他为学会倾注了所有的能量。 他是 1886 年出版的两卷本的著作《生命中的幽灵》的第一作者（还有迈耶斯与波德莫），书中记载了一些人生活中的奇特经历，他们在特殊精神状态幻觉到某人的出现，事后发现当时正是该人临终去世的时候。 第二个研究组是巴福尔（ Balfour ）一家，其中有首任巴福尔男爵亚瑟 ( Arthur ) ，他还是哲学家、经典学家及政治家，他曾于 1902-05 年出任英国首相，然后又再洛依德．乔治 ( Lloyd George ) 内阁任外交大臣，并被册封为男爵；他的弟弟格拉尔德 ( Gerald ) 是一位更热心的特异功能研究者；尤其是还有一位妹妹埃里诺．米尔瑞德 ( Eleanor Mildred ) ，她是西奇威克的太太。许多年里她一直是学会的领袖人物，她是那个时代的女中豪杰。她婚前学的是物理，还在瑞利爵士手下工作过，作为西奇威克夫人她是高学历女姓之冠，后来担任剑桥大学纽恩汉姆学院院长。 第三个小组是科学家们。除了前面提到的克鲁克斯，还有都柏林皇家科学学院的物理教授威廉姆．巴里特 ( William Barret ) ，再还有各种非凡造诣的物理学家如瑞利爵士、汤姆生 ( J. J. Thomson ) 、奥利弗．洛奇 ( Oliver Lodge ) 等。到 1887 年，有不少于八名皇家学会院士任学会理事或荣誉会员。欧洲大陆上，科学家们也开始对这类现象感兴趣。其中最著名的人物有后来获得诺贝尔奖的索尔本生理学教授查理士．里奇特 ( Charles Richet ) 。他对帕拉蒂诺案例进行了深入的研究，他判断她是真的。值得一提的还有帕拉蒂诺在巴黎时，居里夫妇也抽出时间观看过她的表演。还应该提到一位瑞士心理学家希奥多．弗劳诺依 ( Theodore Flournoy ) ，他当时是日内瓦大学实验心理学教授。 那个时代的特色表演是所谓的“交叉感应” ( Cross Correspondence ) （ Balfour, 1960; Murphy, 1961, Chap. 7; Salter, 1963; Saltmarsh, 1938 ）。这主要是指大量的自动书写现象（ automatic scripts ），世界各地有好几十位灵媒都能以此接收有时可以理解，有时又无法解释的神秘信息。那些据说正在发送信息的灵魂，都是如迈耶斯、格尼和西奇威克等学会的创建人， 1901 年之前都已离开人世。交叉感应肇始于 1902 年左右，持续到 1930 年甚至更晚。从地理位置上看，在美洲；英国、埃及与印度都有发现。派帕夫人（ Piper ）是其中唯一的职业灵媒；其他人则是上层社会的妇女，其中有些有名的人在公众面前一直用的是假名，连朋友也不知道她们操作灵媒之业。 这些文字的突出特征是引章据典地引用了许多希腊与拉丁文。所反映的正是受召唤的亡灵的文风，而那些灵媒本人却根本不具备素质，只有维拉尔夫人 ( A. W. Verall ) 是例外，她本人也是经典学家。但如果作为证明灵界存在的实验，极可惜这是个非常不当的项目。因为想要表述及评估这些材料不光需要才学，可能还要耗尽研究者毕生的精力。而且留给译者的发挥余地也太大，为此不可避免地受到来自怀疑者阵营的猛攻。 传统人体特异现象 因为第一次世界大战，唯灵论有些复活，大战中阵亡将士的亲属们邀请灵媒搞点招魂仪式。英国灵媒格莱蒂．莱奥纳德（ Gladys Osborne Leonard ）就曾经轰动一时，奥利弗．洛奇就说是通过她而与 1915 年战斗中死亡的儿子雷蒙沟通了信息，此事记载在他的《雷蒙》一书（ 1916 ）中。正是唯灵论与续存的难题促进了超心理学的形成。表明精神潜力的原始的麦斯麦术在民众及研究者中依旧存在影响。当然灵媒现象并不意味非得有灵学的解释。比如克鲁克斯（ 1889 ）就认为自己从霍姆身上发现的是一种新的自然力，他称之为“心灵力”。对于阴阳两界的语言交流，也始终存在一种可能，灵媒所获得的信息并不是源自于亡灵，而是下意识地通过思维传感或非眼视觉得到，然后又用语言戏剧化地表述出来。假如说传递信息的亡灵根本是虚构的，或者说后来发现此人还活着，就能说明这一点＿当然前题是所言信息得到准确验证，同时又确是以正常途径不为灵媒所知。直到今天，超心理学家们仍旧分两大派，有人相信续存，有人坚决否认（ Ducass, 1961; Roll, 1974a ）。 大多数的灵媒都将这种那种能力归功于灵魂协助。这些能力包括特异诊病、特异治疗，还有一种所谓的“信息物感知”（ Token Object ），即通过接触某个物品就获得其主人的信息或说清其来龙去脉。有这种能力的人有时并不一定时有灵论者，根据情况可能称自己特异功能人、敏感人、非眼视觉能力者、占卜预言家、异常人等。有一个很好的例子是著名的荷兰非眼视觉者格拉德．克罗依塞特（ Gerard Croiset ），乌特勒支的滕海弗（ W. H. Tennhaeff ）教授仔细地研究过他。凭信息物感知，克氏赢得了特异功能侦探的美名。 之前的另一位擅长信息物感知的人是帕斯卡．福斯尼（ Pascal Forthuny ），他在本世纪 20 年代在巴黎轰动一时，有关他的细致情况可见研究者尤金．奥斯帝（ Eugene Osty ）的著作（ 1923 ）。福斯尼并不是职业的特异功能人，原先是作家及艺术家，直到中年他的儿子飞机失事后才发现自己的灵媒天份。最开始他也是自动书写，之后便转移到信息物感知。他是第一位搞坐椅测试的人，这后来也成了他最拿手项目。这一作法是，让有非眼视觉能力的人在观众们到场之前猜测坐在某位子上的人有什么特征，坐椅是随机挑选的。 同一时期载诸文献的另一位信息感知的妇女是希诺拉．玛丽娅．里斯（ Senora Maria Reyes ）。她原是一位在墨西哥行医的德国人古斯塔夫．培金斯特奇（ Gustav Pagenstecher ）的病人，进入催眠态后，她偶然表现出了非眼视觉的能力。她最令人惊讶的表演是在恍惚态接到别人递过的物品后，比方说一块石头，就能说出有关的背景与历史的资料。在培金斯特奇向墨西哥市医疗学会报告了 1919 年的这例发现后，该委员会认定这是特异现象。 这个期间在慕尼黑，也有一位叫鲁道夫．蒂希勒的医生（ Rudolf Tichner ）研究了一个具有非眼视觉能力的群体。他们能完成更为苛刻的，被称作为特异认字（ cryptoscopy ）的项目，通常是辩认放在一个不透明的信封中的一段文字或图画。这类案例第一次引起科学界的注意在十八世纪的俄国，当时精神病医生柯夫林 A. N. Kovrin 发现了有这种能力的一位女病人。他把她带到自己的医学同事面前进行了很多的测试， 1898 年出版了就此案例的一本书； 1919 年，在蒂希勒于 1921 年发表自己的工作之前不久，该书译成了德文并引起了西方的关注。很有意思的是柯夫林的病人可以用手指摸出颜色，有时采用的还是试管中染色后的液体（ Zielinski, 1968 ）。在当代卢里娅（ A. R. Luria ）等许多研究者共同肯定罗萨．库勒肖娃（ Roza Kuleshova ）的这种功能后，后者随之成了明星。往往跟过去一样，接着便有很多人站出来说自己有这种本事，但究竟这是一种非眼视觉，还是所谓皮肤视觉一直都有争论。 本世纪初另一个令众多科学家、包括伟大的托马斯．爱迪生在内，百思不解的例子，是一位自称叫伯特．里斯（ Bert Reese ）的美国波兰的移民。作为职业的能猜读字条（ billet-reader ）的特异功能人，他备受怀疑，胡狄尼在给柯南道尔的信中，声称发现了他作弊的手法。的确，里斯辨认字条的速度非常快，假如是真的，他的功夫可真是独步天下；爱迪生就根据自己个人的测试结果，一直没有动摇过自己的信心，认定是真特异功能（ Fodor, 1966, Reese; Ebon, 1971, Chap. 11 ）。 还有斯特凡．渥索维基（ Stenfan Ossowiecki ）的例子，因为受到法国．英国与德国还有本国最有名的研究者的共同测试，他在二战期间的华沙出尽风头（ Besterman, 1968 ）。他表现出强提多的特异认字及信息物感知能力。与里斯不同，他不是职业的特异功能人；他是工程师，受过良好教育，他只用其天赋协助科学研究及帮助朋友。他 1944 年死于华沙。 还有一位在超心理学史上起过出众作用的敏感人，玛丽．克莱格．辛克莱亚（ Mary Craig Sinclair ），她是通俗小说家乌普顿．辛克莱亚的夫人。在 1930 年首版的《精神无线电》一书（ Mental Radio, 1962 ）中，辛克莱亚描述了许多他本人作为发射者他妻子作为接收者的思维传感实验。这种实验历史悠久；在最早斯的心灵学会论文集中，在利物浦进行的古斯里实验便引起过洛奇的兴趣；同时代巴黎的雷勒．华科利尔（ Rene Warcollier, 1938 ）也进行过这类成功的实验。但辛克莱尔事件的最大不同，在于当时执教于杜克大学心理系的、英国的先驱实验心理学家威廉 ． 麦独孤 （ William McDogall ）亲自对她进行了测试，虽然他们两人之间思维传感比不上她夫妻二人、或她与她小叔子爱尔文（ R. L. Irwin ）之间更显著，却已经足以促使麦克道格尔下决心在杜克大学自己的系里成立一个研究中心（ Sinclair, 1962 ）。 麦独孤 是位辩才无碍的辩论家，他长期批判用机械论研究心理学，并创立了自己的行为主义学派。当他在 1926 以后在哈佛大学教学的时候，他结识了名叫莱因（ J. B. Rhine ）的年青生物学家，后者在超心理学领域扮演了关键的角色。当他二人还在哈佛期间，发生的一起大丑闻对后来的超心理学研究方向起到深远影响。玛杰丽（ Margery_Mina Crandon ）是一位波士顿外科医生的迷人妻子，她在不同场合表演了各种令人震惊的特异功能，自称帮她的是亡兄瓦尔特的亡灵。这一现象引起许多著名科学家与超心理学家的激烈争议。让人佩服的是，她还试图打败胡迪尼。尽管说她到底有没有真功能，人们至今还在喋喋争论，最终她被抓住作弊，她的丈夫也是同伙。这个事件严重到差点使已经认可她功能的美国的心灵研究学会毁于一旦。所幸 麦独孤 与莱因二人的报告一直怀疑她的降神表演，也正是鉴于这一教训，莱因才决定在冷静、客观的基础上重建超心理学（ Dingwall, 1926; McDogall, 1967, Pt. 1, Chap. 8; Roll, 1974b; Tietz, 1973 ）。 莱因时代 1930-1960 第二个历史性的转折点是杜克大学超心理学实验室的成立。 麦独孤 于 1927 年赴杜克任教，莱因夫妇也同年来到这里与他重逢。不久他们就开始筹建一个新的超心理学实验室。我们看到了一场有两重意义的“莱因革命”。首先这标志着超心理学进入了大学而且被视为一门学术学科（ McDogall ）。其次定量的、统计学的方法替代了过去定性的、实验者判定的观察研究。人们期望后研究方向上的这一变化可以克服现象罕见而给研究带来的瓶颈效应，从而提高证据的可信度，另外还能证明特异功能并非是少数敏感者的天赋，而是人类广泛具有的能力。 下面看一看两个目标的具体实现。从前者来讲，首先是规范新学科的术语及实验技术。麦克道格尔采用超心理学一词的目的，就是试图把更广义的、松散的心灵研究改造成学术研究的对象。后一方面则包括对自发案例的资料进行编辑，但不能信赖那些热心的业余爱好者。这里应该提到超心理学与心灵研究之间的异同（在十九世纪，德国人就使用了超心理学一词，意思上等同英国人的心灵研究、法国人 la metapsychique ）。一些教科书及百科全书中对超心理学的解释，还是麦克道格尔的原意，是指特异功能研究中严格实验及定量研究部分，但是目前的趋势是用它来囊括一切严格的特异现象研究。 很快便普遍被缩写 ESP 代替的超感官知觉，包含了思维传感、非眼视觉与预知等内容。 ESP 指的是不通过已知的感官渠道而获悉外部世界的信息，其中所包含的几个领域可通过具体的 ESP 猜牌实验说清楚：有没有他人知道目标牌？到底是在受试者写下结果之前或是之后才抽的牌。精神致动（ Psycokinesis, PK ）指的是超物理类现象，是与后来的掷骰子实验相联系的，虽然出现时间稍晚，现象也明显弱于 ESP 结果，但也成了一大类项目。从赌博者的运气出发的这类狭义 PK 实验与传统上与神动闹鬼及灵媒表演之间有明显反差。另一个同时涵盖 ESP 与 PK 的常用词是 Psi ，即统称的特异功能。 借用概率论研究特异功能并不是新概念。里奇特早在 1884 年就用扑克牌测试思维传感，他在《哲学评述》杂志上就撰文谈到使用概率的问题。当时用扑克牌进行测试的还有巴里特（ William Barret ），之后这类文献更是时有发表。这方面较为重要有伦敦心灵研究学会的依娜．杰弗逊（ Ina Jephson ）进行的扑克牌测试，她采用了大统计学家弗舍尔（ R. A. Fisher ）推荐的统计方法。当莱因用五种花色的 ESP 测试牌替换了扑克后，统计计算得到了大大的简化。 新方法很快就带来了效果。莱因的第一篇题目为《超感官知觉》的实验室研究报告发表于 1934 年，引起了公众与科学界的广泛兴趣。在麦克道格尔去世前一年的 1937 年，作为这个运动论坛的《超心理学杂志》公开发表，在 1944 年，普拉特及其同事又一起出版了一套《 60 年超感官知觉研究纵横》，这使超心理学看起来跨入了学术领域。书名中的 60 年自然是从心灵研究学会的成立算起，但是主体评述的是实验室研究开始后的结果。逐步在公众眼中，科学的超心理学指的就是莱因学派。 但这些早期的成功却是个假象，积极热心的人们很快就发现绝大多数的 ESP 测试的结果都不过是重复验证了概率法则。回过头来看，早期在杜克研究中获得了惊人的结果。而原因在当时搜集了一大批一流的受试者，不光总是是高过概率击中目标，在各个轮次中也能得出显著结果。在《超感官知觉》中谈到了从林兹迈耶（ A. J. Linzmayer ）到胡伯特．皮尔斯（ Hubert Pearce ）一共不下八位强功能人。而怀疑者们推诿说成功的原因全在于这个探索期间的条件很宽松，认为一旦遵从外界的批评意见加强控制，实验结果就会大相径廷（ Hansel, 1966 ）。反过来莱因则认为在这个早期的时候有一种特殊的、后来无论哪里都无法达到的放松及兴奋气氛。当然谁也无法否认这些心理因素。 后来再想找猜牌高手就同找优秀的灵媒或非眼视觉人一样，象大海捞针一样了。这点可以说反映在索尔（ S. G. Soal ）的工作中。作为伦敦大学的一位数学家，他是英国的莱因学派代表，他坚持这项研究多年，其间测试了几百名的志愿者，却没有得到了一毫显著结果，本人也变得越来越怀疑，最后他到是发现了两位明星，夏克里顿与斯蒂亚特（ Basil Shackleton and Gloria Stewart ）。可就是这一点阳性的结果，最后也成了怀疑的焦点 ，之后在英国就再没有发现能取得高分的人。 近些年来一位著名人物是来自布拉格的斯蒂潘尼克（ Pavel Stepanek ），他是 1962 年由捷克的超心理学家里兹尔（ Milan Ryzl ）发现的。首先是莱因出资研究斯蒂潘尼克，以后十年主要是由莱因的左膀右臂普拉特与许多访问学者一起做的。斯蒂潘尼克习惯的项目是进行一种或是或非的猜牌，他总能取得过去受试们都作不到的显著击中。 失去了能持续击中的受试者之后，若不是发现了不同的得分规律，杜克实验室的恐怕就进行不下去了。新发现之一是，在 ESP 测量中发现“负击中”或“不中”现象，有些受试者在某些条件下的猜中率总是低于概率。这或许说明下意识对特异信息存在某种过滤，似乎有些受试者知道却迥避正确结果。在纽约市立大学的施迈德勒（ Gertrude Schmeidler ）之后，人们都推测这首先可能与当事人的心态有关。她认为受试者可以按承认或否认 ESP 的存在而分成绵羊与山羊。绵羊会得正结果，而山羊易得负结果。后来人们又在这两个方向的得分规律性中引入了其它的心理学的个性因子（ Schmeidler and McConnell, 1958 ）。之后杜克大学及其它许多研究中心的工作都侧重于研究人的个性与特异功能得分，或是研究两种不同的群体在得分上的差异。 至今也还不能非常肯定地说某种人就能在测试中易得高分，绵羊／山羊假说也并不能得到确认。但是这种方法却是扩展了研究领域，不再便研究局限于证实特异功能的存在，而使工作更接近心理学及性格分析规范。而且研究也使那种认为特异功能是精神生活中的普遍现象，并非少数人的专利的观点得以复苏，要知道很多超心理学家们都属这一学派。 1965 年在莱因临界退休的时候，杜克大学这所世界上的率先向超心理学开放门户的高等学府，断绝了与超心理学实验室的所有联系，但后者有充足的经费可以作为一个私人研究机构在大学的墙外，完全象过去一样正常运作。到现在，在美国有越来越多的大学中讲授超心理学，但是这究竟反映的是对当年辉煌的敬意，还是我们这个时代的学术宽容（主动提要求的多是一些大学生团体），人们是有各种争论的。显然超心理学在科学集团中逐步赢得了认可， 1969 年被接纳为美国科学促进会（ American Association for the Advancement of science ）的下属机构。但是与麦克道格尔当年期盼成为的科学学科相比，超心理学还仍旧是未被确认的边缘学科。 当前现状 我只简要地描述一下这一领域的最新发展，主体内容由其他作者予以阐述。 60 年代行为主义衰败导致心理学与超心理学之间建立了联系。人们对内在经验与意识变更态的兴趣，使超心理学家们认识到特异功能与个性的关系可能比不上情绪与精神状态的关系。因此近十年来在纽约美蒙尼德医院的梦学实验室也进行了与特异功能关系的研究。通过充分利用睡眠实验室的各种仪器设备，人们研究分析了思维传感对梦境内容和图像的影响，当时认为 REM 睡眠态下适宜诱发特异功能。最后结果表明，即使进入睡眠，也只是少数人才易于取得成功（ Ullman and Krippner, with Vaughan, 1973 ）。但是这项重要研究却激发了特异功能与意识变更态，比如催眠、感官剥夺、感官轰炸、深度放松、冥想等等之间关系的研究。 在莱因时代之后，超心理学内涵又再次变得丰富，包括研究多种现象。心灵照片（ Psychic Photograph ） 一直被认为是作弊的灵媒所玩的把戏， 60 年代又因为一位叫特德．西里尔斯 Ted Serios 的人重新开始引起人们的兴趣。尽管对他的真实性还有争论，但至少可以说过去很少有人象他这样在严格环境下接受测试，他的主要研究者是精神分析家爱森巴德（ Juke Eisenbud ），还有其他一些人（ Stevenson and Pratt, 1968, 1969 ）。 60 年代超心理学的另一项进展来自于斯蒂文森的工作，他是弗吉尼亚大学的精神分析学家，他搜集整理了全世界许多儿童的案例，这些人似乎都能够回忆起前世在人间的生活，从而使得对转世的研究也变成了超心理学的研究领域。 另外一些发展则是在方法学与实验设计上。现在可以说过去经典的猜牌与掷骰子实验都已被自动测试系统所代替（ Schmidt, 1974 ）。再加上数据处理的计算机化，可以消除测试过程中人的失误与主观因素。这也加速了挑选受试者的过程。当然这一切方法学上的严肃与精确也并不能取代实际科学实验结果。论及到特异功能的本质时，我们还是与过去的先驱者是处在一样的黑暗中。人们提出大量的理论与假说，但至今为止不过是一些推测，还缺乏经验的证实。 在目前超心理学领域流行着两种哲学思想。一种是认为，超自然的说法概念上就是完全错误的，是很肤浅的思想。随着时间的进程，超心理学必将与所有的科学溶合在一起，并构建起新的科学模式，科学发展本身是无限的。另一种思想观点认为，超自然现象本身说明了科学观念的局限性。在物质科学世界之外存着已经从大脑的依赖中独立解放出来的精神世界。按这种观点，立足于客观科学基础的超心理学业已证明，根本无法对人的精神本质进行精确的科学分析。至于说这两种对立的说法哪一种正确还要看时间的检验。目前看这两种思路应该相辅相成，以使好奇的人类理解天下最复杂的现象。 约翰 . 比洛夫是西方的著名超心理学家，长期担任重要超心理学杂志的主编，并担任过心灵研究学会的主席。他的严谨学风赢得了相当一些持不同观点，甚至反对超心理学人士的尊敬。 麦斯麦（ F. A. Mesmer ）是十八世纪奥地利的一位医学、法学博士，他在自己的实践过程中，最初发现用磁铁放在一些病人的病患处可以起到止痛治病效果。他以为这是磁力的作用，率先采用磁化水、磁化的树木、场地给人治病。后来又发现关键之处并不在磁铁，只要治疗者的手接触对方便能起作用，于是他就认为人体有一种被称为动物磁性的能量，可以在宇宙间、在人体之间流动。他的这种治疗手段后来演化为催眠术。 福克斯姐妹的闹鬼事件起自于 1948 年，当时年仅 11 岁凯瑟琳与 14 岁的玛格丽特两姐妹在卧室里听到了奇怪的巴掌声，后来还有凯特。她们约定方法后，就能联络这种幽灵般的巴掌声以回答人们所提的问题。福克斯姐妹三人还有她们的嫂子丽娅，在有生之年的各种场合下表演了这种现象。可以说正是这几声巴掌拍出了风靡美国乃至欧洲的唯灵主义运动。 胡狄尼（ Houdini ）是本世纪初的美国著名魔术师，擅长各种脱身术，他对各种的特异功能表演深表怀疑。他亲自参加了许多降神会表演，揭穿了大量灵媒的骗局。 最后由一位对超心理学有浓厚兴趣的爱好者，从原始数据资料中发现了索尔改动实验数据的证据，索尔从此被确认成弄虚作假的超心理学家，声名扫地。 照片上出现奇怪的意外的光、变形的人物、或者出现逝世者、天使的形象等等，还有一种是凭借“意念”直接曝光照片，使照片上出现头脑中的形象。 过去梦游者者位置由灵媒们替代了，有不少灵媒其实就是当初的催眠师。还有一个信奉斯维东保（ Swedenborg ）学说的宗派团体可能也起了很大作用，他们根据这位与休姆及福尔特尔同时代的、即是科学家又是空想家的瑞典神学家的文字，相信存在着神灵的世界。
个人分类: 超心理学译文与动态|6133 次阅读|0 个评论
心经——谈谈咪咪狗的争论（1）
热度 3 iwesun 2011-6-16 15:49
心经——谈谈咪咪狗的争论（1） 　　 1咪咪狗 　　咪咪狗是个人才，和当年圆明园的流浪画家有一拼，拿生命在搞学术，文化学术。 　　和咪咪狗相比，老鲍是个混子，蒋妖是个混子，杨玲是个立场不坚定的正在走的走资派。 　　咪咪狗有个特点，科学修养比蒋妖强许多，文化视野也开阔许多，所以他的妖心隐藏得很深，看起来是一颗凡心。 　　他不鼓吹特异功能和神通，这一点与王号和蒋妖的起点不同，他的态度也是及其文化的，科学和文化和平共处，文化和文化也和平共处。 　　 这个世界没有神，和平共处过日子就好。 　　因为他的内核中没有神通（蒋妖一般不讲，但神通其实也是蒋妖的内核之一），这一点咪咪狗看起来，更科学也更世俗。 　　他和我争论，无非是让我承认， 文化是一切知识的基础，包括科学也是以文化为基础的，科学无法批判文化，因为一个人无法揪住自己的头发升天。 　　也就是说，咪咪狗是讲科学套路的，这一点和蒋妖不同，蒋妖只有弯弯绕。 　　因为蒋妖的内核是有神通的，他是要升级的，所以蒋妖只在局部讲逻辑，因材施教，能骗几个算几个。 　　咪咪狗不需要，咪咪狗是彻底的无神论，他的直接目的和蒋妖不同，不讲升级，不需要因材施教，只需要大家认可“每个人头上都有一片天”，这就够了。 　　所以，咪咪狗看我批蒋妖的祸心，以至于扩大到批判整个文化，批判整个人类知识，就愤愤不平。 　　这一点，我很理解。 　　理解是理解，但我和蒋妖不同的地方，就在于我不讲因材施教，我是搞连锅端的。 　　因为我也不想升级。 　　我搞连锅端的基础，是咪咪狗一直无法理解的。 　　 2.一个观众眼里的的辩论 　　 你和咪咪狗讨论很长时间了，我虽然看不懂，但今天看懂了一句，他叫你用01写博文，你说你文章本来就是01。 　　我一直认为，你的认知层是个很神秘的层，有头有尾，没过程，从极致复杂再到极致简单，是个圈，但这个圈（过程）的路线，是你自己一个人走过来的。没人知道，只有你自己心里最清楚。 　　 现在，假设你是对的，那么： 　　1、你不是不想说，而是不会说，表达能力欠缺。即感知力特强，描述性差，属只会意不言传的那种（鬼文里，加颜色的粗体字都是结论性的定义，文章给人感觉，定义性很强，句句本质、一针见血，但蕴意却极其复杂。这就是为什么有很多人爱看的原因）。同时，你也不能及时描述别人真正谬的过程，你只知道结果，且确定结果。着急，但没办法。即，你不善辩。 　　2、咪咪狗一直说在用你的那套你的模式你的系统在讨论，并说他发现了错误，可能： 　　（1）他还不完全了解和融入你的体系。处于边破边认阶段，他之所以这样锲而不舍的问，表明他也不是纯粹地想纠正你的错，而是也包含了他自己对自己断定的不完全肯定，想通过你的反驳来得到验证，想从你嘴里得到答案，想懂你。要不然，他早就放弃了。是不是这样？（他没必要死捶烂打要你在公共场合服输） 　　（2）他认为你，所有都是在解构，就象这次的文章用01写，他认为你在解构“文字”，我看到的是：你很无辜，他很无奈。应该都不是错。问题出在哪呢？他物理知识不够？抽象思维他是不缺的，知识也够多的。什么样的层，就算他不懂，他也是能看得见的啊，他太自信？确定自己已经很了解你了？因为自信而出现认知上的盲区？也不太象。。你知道他错在哪，但却只给他结论，不给他过程，你说不出来，他不服。 　　你还是赶快找人帮你翻译吧，比如张小平杨玲李铭二傻周可真等。或介绍“头脑风暴”里的人给他认识，　　比如那个“想尔”、“JAKE”等，免得时间长了误会加深。 　　我认为，你是对的，你的境界层很特殊，能在这个层的人也是极少的，即，你是孤独的。 　　同时，我也认为，即使是你错了，你也能很快自动调整过来，因为，我感觉你体内有一套超级的、能及时自我更新的系统。 　　这是我的直觉。 　　 　　 这个总结是基本恰当的，因为我和咪咪狗的讨论的分歧点，其实都是我以前反复讲过的，很多概念和体系的基础，都不是常人的认知，这个基点最重要的起点就是规律的来源，常人认为规律起源于时间，规律本身是物质世界的固有属性，包括老蒋之类的一锅粥的升天派，其核心仍然是有个存在的固有的序列，我们只要按照这个序列走，就可以一步一步的提高，乃至于趋近神或仙。无论这个序是来自科学还是文化，也无论这个序是主观还是客观，无论是唯物还是唯心，这个序是存在的。 　　 3偷换概念 　　刘锋同学，和我争论了那么长时间，现有物质，再有人，最后有人的意识，产生了知识。 　　这个客观过程，是不可逆转的，没有物质就没有意识，这丝毫不需要谈的。 　　我花了无数的时间和口舌，来说明上述问题是在那个抽象层次谈，其结果是彻底不同的，但是无果。 　　 其实，和咪咪狗争论的焦点也正在于此，他和我谈的科学和文化的具体内涵，因为抽象层次的不同，是不同的。 　　 两个抽象层次不同的，同一概念，其实本质是不同的。 　　泛泛而谈，我们认为的客观就是历史，历史是存在的唯一的客观，周可真就是认为马克思最大的贡献是唯物史观，而非辩证唯物主义，因为只有历史才是真实的。 　　同时，我们的思维也深受进化论的影响，你说上帝造人，一点证据都没有，既没有电视录像，也没有造人留下的模具，你凭啥说上帝造人？ 　　而进化论是有一堆化石来证明其历史进程的，尽管这个证据也并非录像这么直观，但总是有证据，总比仅仅是口口相传的传说要可靠得多。 　　在我们的实际世界，这些观念都没有错，因为我们就生活在这个实际空间，我们讨论的存在，其实就是一些有信息量的实际存在。 　　小平语录： 实用主义很深刻，实用仅且实用。 　　我们从直观的证据出发的经验，是无法推广到起源的探讨上的， 　　 除非你本来就对起源不感兴趣，这就根本不需要谈起源，起源都是假的。 　　 　　刘锋和咪咪狗完完全全都可以否认一切起源都是假的，只在现实世界得过且过。 　　但是，很多人都不断的突破得过且过，幻想是存在的天性，人是免不掉的。 　　物质和意识，你在那个抽象层次讨论，是在一个具体的存在，还是在一个抽象的存在，其结论是完全不同的。 　　 物质决定意识，刘锋认为，我把你的头砍下来，你就一定会死，这是铁的事实，你无需和我狡辩。 　　砍掉你的头，你一定会死，这是在现实的世界的一个现象，于是你产生一个世界观，物质决定意识，没有物质就无法存在意识。 　　 你的这个世界观，只对你砍别人的头管用，你是否真的能对物质和意识的起源产生点指导？ 　　刘锋也说过多次，哲学的世界观就是抽象的，不需要对科学指导，你科学爱干嘛干嘛，但是，物质决定意识不能变，没有物质，意识无法存在。 　　 有人硬要如此，我一点话说都没有，他的世界观原本只能在经验层面，却喜欢不负责任的说，这就是唯一正确的世界观，他不指导我们探讨物质和意识的起源，等你搞出来了，他可以把你的计算机砸掉，一砸掉计算机就死了，这你违反不掉。 　　 　　讨论起源，本质上却是是假的，根本不存在任何起源，但科学的目的只有一个，就是要实现。 　　 你通过杀人总结出来的物质决定意识，仅仅在杀人层面有效，一杀一个准，这是没错的，你确实可以继续杀人。 　　 但你一推广，就毫无意义，没有意义就没有价值，就不是一个根本认识。 　　根本认识的方法只有一个，就是不断抽象。 　　一个具体的存在，是一个信息片段，根本上讲，这个信息片段是你无法定位的，因为定位本身是需要信息为依据的。 　　 你杀死一具体的人，只是消灭了一定的特异信息，也就是说你只是对一个信息集合，抹掉了一部分，这部分特异信息的消失，这个人就消失了。 　　 但是这个人的完整的信息，还有另外一部分是和你公用的一个本体，这部分信息你是灭不掉的，你杀了别人，不是你自杀，他和你公用的人的信息部分，你杀不掉，除非你自杀。 　　 也就是说，你可以杀掉一个具体人，但是你无法杀掉一个抽象人，除非你把所有人都杀掉，然后自杀。 　　人族，是一个有限集合，是可以灭掉的，因为你作为最后一个人，是可以自杀的。 　　但是我们讨论存在，世界观的存在，这个抽象的存在，是你无法杀掉和自杀的。 　　 也就是说，在世界观层面内，你是不能谈存在不存在，意识就无法存在的。 　　这个道理，我也是费了牛劲，反复讲，因为我要连锅端，就不能学狡猾的老蒋，因材施教，但是刘锋打死也不明白。 　　 咪咪狗一直说我偷换概念，其实概念还是这个概念，只不过概念的抽象层次变化了。 　　咪咪狗和刘锋一样，无法理解抽象的含义。 　　抽象层次不同，结论完全不同。 　　 作为世界观，物质无法决定意识，你不能谈没有物质就没有意识，只能谈物质＝意识，存在就是存在，物质和意识都是存在的一种表现。 　　 物质和意识都是一种现象，我们只能谈他的不同的表现，而无法谈其真正的起源。 　　 物质和意识都是一种现象，这些现象为什么会有如此大的差异，是我们唯一能够谈的起源。 　　 这个起源不是真实的起源，是方法论下的起源，这个起源才是真正有指导作用的起源。 　　 我们有了方法论下的起源，而抛弃所谓的真实的起源，这才可能对科学产生真正的指导，也就是我们如何实现一种现象，这种现象和你看到的意识，你无法分辨区别。 　　 这才是真正的科学的世界观，是回避了了真实起源的科学的世界观。 　　 所有人的世界观，还停留在经验主义的简单扩展（刘锋和咪咪狗代表），或者停留在经验主义的科幻扩展（蒋妖和其他神话神通的追寻者）。 　　 对于这两类人，其实要求是不同的，经验主义的简单扩展（刘锋和咪咪狗代表），只要科学进展了，是可以把他们吸纳过来的 　　 对于经验主义的科幻扩展（蒋妖和其他神话神通的追寻者），科学会对文化有一个批判，但这个批判不是真实的否定，因为科学本身无法谈真实的起源。 　　 也就是说，科学不能否定神话，因为科学一旦去研究真实的起源，或者把方法下的起源当做了真实的起源，科学自身就变成了神话。 　　 方法论导致的起源和真实的起源，本质上是完完全全的两码事儿。 　　 但是，方法论导致的起源，才是我们真正能够谈论的唯一起源。 　　 科学不能说仙术是错的，只能说仙术不符合科学的方法，是无法程序化的推广的，科学说仙术是骗子，是基于科学自身的方法论的，这个批判是非本质的，仙术完完全全有可能是真的，只不过从大多数人看来，科学的方法是更稳定的，机器人都能搞定科学的方法。 　　人也是具有两面性的，就算最科学的人，也不是纯正的计算机，也是需要科幻的。 　　所以，蒋妖是灭不掉的，是会越来越繁荣的。
187 次阅读|59 个评论
科网群英烩 咪咪狗 与鬼王李亚辉 科学与文化关系探讨之艰难曲折
readnet 2011-6-13 17:49
胡星铭 论清晰——从李亚辉先生的文章说起 已有 835 次阅读 2011-5-22 02:29 | 个人分类: 中文习作 | 系统分类: 人文社科 | 关键词:文章 哲学 论文 清晰 李亚辉 1 看到“热门博文”中有《存在本身就是一个结》，是科学网上著名的李亚辉先生所写。 我看到这个有趣的标题，猜想李先生一定有些有趣的想法，就点进去看了。 结果，我很失望，不是因为文章没趣，而是因为我根本看不懂。 不懂有两种： 其一是每个字你都认识，但你不明白由这些字组合成的句子的意思； 其二是你理解每一个句子的字面意思，但不明白作者到底想表达什么， 因为几乎每个句子看起来都是独立的，句子之间找不到内在关系。 李先生的这篇文章，对我而言，第一种不懂占5% 【注1】，第二种不懂占95% 【注2】。 这话毫无贬损李先生的意思，盖我第一次读康德，也是根本看不懂——第一种不懂占95%，第二种不懂占5%。 R. G. Collingwood晚年——他只活了50多岁——写《回忆录》，说他小时候第一次读哲学书，发现每个字都认识，就是不明白这些字排列组合之后的意思，大为惊奇，从此爱上哲学。 可惜我一直缺乏C先生这种强烈的好奇心，遇到看不懂的著作，就扔开了。 2 懂——理解——既依赖于 著作 (作者)本身，又依赖于读者 。 所以当读者向作者抱怨晦涩时，作者的 第一次反应是：你没有认真读我的文字。 第二反应是：你的背景知识不够。 第三反应是：你的理解能力跟不上。 读博的第一个学期，我有一篇论文得了B+。H老师在论文margin处写的评论使我确信他没有认真看我的文章。于是我愤怒地去找他理论，要求他重判。 H老师开始也有点错愕，先让我解释他哪里误解我了。我指着论文说，这儿，我的意思是XX，不是YY，所以你的批评... 好了，H老师微笑着打断我，你看， 你需要向我解释，就说明你文章写得不够清晰 ，给你B+一点不错。 一句话说得我哑口无言，只好赔笑称谢告退。回来时 反思此事，才发现他让我解释，是给我下套。 不过这一招无比高明，我输得心服口服。 3 H老师曾在课堂上谈到休谟《人性论》出版后的冷遇，说，那时休谟还不到30岁， 谁他妈要看一个不到30岁的无名年轻人写的哲学著作？！ 当时听到这话，只觉得好笑。现在我则把这话当做我的座右铭。 真的，谁他妈要认真看我这样一个不到30岁的无名年轻人写的哲学论文？！ 所以， 写文章要清晰、清晰、再清晰， 清晰到任何一个受过良好哲学本科训练的人， 都不会误解我的意思，无论他读的是否仔细 。 ----------------------------------------------------------------- 【注1】如“说一个根本就不可说的东西，实际上这个东西就是你创造的。” 【注2】如下面这段： 自然哲学的数学原理， 为什么会有数学原理？ 上帝真的在和我们躲猫猫？ 让早起的鸟儿， 才有食吃？ 举报 gfcao 2011-6-7 16:38 鬼王是个妖精，他的话一般人是读不懂的 博主回复(2011-6-8 01:28) ： That his words are beyond my head only shows I am shallow and stupid:-) After all, lots of bloggers on sciencenet declare they understand what Mr. Li writes. 举报 duke01361 2011-6-5 10:39 评论的比较客观。 博主回复(2011-6-5 10:48) ： 举报 zuobuli 2011-5-23 21:26 因为俺知道自己不是哲学家，所以俺知道不是哲学家的是哈样子，有麽不妥？ 因为书本是后来人写的，在有书本之前肯定就已经有了哲学家。所以，哲学肯定不是出自书本，既然不是出自书本那还能出哪呢？无非是人对自然环境认识、以及人类实践中产生。这是简单的逻辑，所以不需要知道什么是哲学。哲学起源于具体，哲学生起源于书本。 博主回复(2011-5-23 21:32) ： :-) 举报 zuobuli 2011-5-23 17:18 俺从来不知道什么是哲学，也不知道自己懂不懂别人的哲学。但相信哲学不是来自书本而是来自于个人对人文、自然、科学等较完善了解并进行深入思考。据说哲学是智慧的学问，而不仅仅是学会抽象语言。 博主回复(2011-5-23 18:13) ： 就是说，您相信一个您从来不知道是什么的东西“不是来自书本而是来自于个人对人文、自然、科学等较完善了解并进行深入思考”。这话很奇怪，您既然不知道一个东西是什么，又凭什么相信它来自某些东西而不是其它东西呢？ 您说“哲学科班训练出来是咬文嚼字的书生”。这话表明，您知道哲学专家并不懂哲学，尽管您自己从来不知道什么是哲学。 举报 zuobuli 2011-5-23 13:58 ps/ 一花入一眼 应为 各花入各眼。 举报 zuobuli 2011-5-23 13:55 看了下他的几篇其他博文，似乎有一定的艺术性和可读性，虽然看不懂，倒也有点趣。 博主回复(2011-5-23 16:36) ： 看不懂的有趣:) 举报 zuobuli 2011-5-23 13:19 "良好哲学科班训练"-----哲学科班训练出来是咬文嚼字的书生。。。 那个鬼王有独特的思维，但过于喜欢使用蒙太奇加可能的哲学语言。在所提的那篇文章中，外带有懒婆娘的风范，简单一句话非得扯东扯西故做高深，最后来个不知所云的结论。 一花入一眼。。。 博主回复(2011-5-23 16:35) ： 好像您很懂哲学:) 举报 WC101 2011-5-23 08:41 李亚辉的文章可能是汉字写的程序。 博主回复(2011-5-23 16:35) ： IP: 220.165.180.* 举报 匿名 2011-5-22 22:38 问题就在于，受过良好哲学科班训练的人和一个几乎没有科班训练的人之间存在着巨大的语言鸿沟；真正的大师，往往是基础知识掌握得通透，同时也有天才的想象力，他们的文章行文清晰流畅，逻辑严谨，让人读之如沐春风； 然而，这世界上还有一些没有经过专业训练的聪明人，如亚辉兄，读他的文章很久了，感觉他是个哲学天才，一个散发着智慧光芒的家伙，也许，他把花在动画片上的时间多读一点专业书籍，可能会让他的行文更为清晰，让人读起来不那么痛苦，但这样或许也会扼杀他天马行空直达本质的想象力，毕竟，“imagination more important than knowledge"‘； “仙人“"弯管子“等等这样的用词是亚辉特有的语言体系，请原谅他无法用更为专业的用词去表达，正如老子用"道"字、“德“字涵盖了“自然规律““社会规律““伦理道德““辩证法“等等许多现在通用的专业词汇，而且语义还经常切换；非不为也，实不能也~ 博主回复(2011-5-23 00:29) ： 您也有成为李亚辉专家的潜力:-) 我建议你们成立一个李亚辉小组，专门诠释和讨论他的思想，好给我这样的笨人指路 举报 magictttt 2011-5-22 21:10 不是他不屑让人理解，是他不明白为什么要让人理解， 他也不知道如何让人理解 ，他高考语文不及格。另外， 他的文风最近变了 ， 中博主懂的那5%，是他改变的结果，不仅仅是博主理解的结果。 博主回复(2011-5-23 00:30) ： 您也有成为李亚辉专家的潜力:-) 举报 fiona109033 2011-5-22 16:27 读的多就能读过去了，可能不能完全明白，但是可以达到共振、会意的感觉。 博主回复(2011-5-23 00:32) ： 愚太愚，无法和亚辉先生“心有灵犀一点通”，真羡慕你:-） 举报 hjf306 2011-5-22 16:10 说真的，我也读不懂。 博主回复(2011-5-23 00:34) ： 我是因为太笨了，看不懂；看您天资英发，为什么也看不懂？ 举报 qhliu 2011-5-22 16:09 亚辉的许多话，其实是在揣着明白装糊涂。 你一说明白，你就上当了 。 “二傻”看穿了【注1】， 亚辉正偷着乐呢！ 我来看看【注2】，让他来个不亦乐乎乎！ 如果上帝存在，则世界就该是上帝随意的安排； 如果真是随意安排，为什么又能逻辑上理解； 如果真能逻辑理解，那么要上帝干什么? 博主回复(2011-5-23 00:40) ： 您的诠释，我能看明白。但在我这样受过一点肤浅宗教哲学训练的人看来，您的三句话都不能成立。有人说李亚辉先生是哲学天才，至少有时想得很深刻。我相信这是真的。但按照您的诠释，他就沦为哲学爱好者了。所以您的诠释，我不能接受。抱歉:-) 举报 qiongfeng 2011-5-22 12:05 胡先生是宏观世界的人，鬼王就是那“电子”，那“薛定谔的猫”～ 博主回复(2011-5-23 00:41) ： 这话是鬼王风格，我看不懂，抱歉 举报 zzjtcm 2011-5-22 09:57 鬼王的博文是另一种味道，读起来费劲，但经过发酵和沉淀，还是有其深意，这和清晰明了的文章完全不同。 博主回复(2011-5-23 00:44) ： 建议您和其他李亚辉专家成立一个李亚辉小组，专门诠释和讨论他的“深意”，好给我这样的笨人指路，谢谢:-) 举报 qiongfeng 2011-5-22 09:26 我也找不到鬼王老师的point，他不适合当target，嘻嘻 博主回复(2011-5-23 00:41) ： 举报 jiangjinsong 2011-5-22 08:42 一個寫程序出身的資本家，哲學民科，鬼話連篇的民間思想家。 博主回复(2011-5-23 00:46) ： 能写程序也很不错。那一天说不定我也会去做程序员:) 举报 jiangjinsong 2011-5-22 08:35 哈哈哈，抱歉，最後一段看得有點快。 無論如何，我樂意看到死鬼如何反應，也許會有有趣的事發生，哈哈哈。 這位民科思想家，有時想得挺深，可惜沒有受過嚴格的哲學訓練，否則應該能做出一些很有趣的東東。 博主回复(2011-5-22 08:38) ： 哈哈，我对他不了解，不知道他干啥的。 举报 liangjin 2011-5-22 08:30 博主可明白鬼王有意说鬼话以掩盖他那些出格踩线的人话。 博主要悄悄读，若能会心，然后偷偷笑。 博主回复(2011-5-22 08:33) ： 愚太愚，会不了心:) 举报 jiangjinsong 2011-5-22 08:21 哈哈哈，李亞輝是文盲，你用“受过良好哲学本科训练”來要求他，有點過分哦。 不知道兩位這一份糾纏會產生什麽結果，期待中。 博主回复(2011-5-22 08:32) ： 您老还是误解我的意思了。我只要求自己，没要求任何人：） 举报 yinglu 2011-5-22 07:54 清晰自然是一条基本的表述学原则，但不是唯一原则，因此就方法论而言，也不要把清晰性简单化与绝对化！清晰何来？来自模糊！因此模糊为清晰之母，而且是大母和祖母，一个模糊概念往往包含着许多甚至无限清晰种子，可能产生许多甚至无限清晰！所以遇到模糊不清晰首先不要埋怨与苛求，要耐心寻找模糊现实性中的清晰可能性，也就是寻找模糊中的清晰因子，这才是阅读的意义！如果一清二楚甚至一目了然，那就不是也没有阅读了！异见仅供参考！ 博主回复(2011-5-22 08:35) ： Nice. 我只是要求自己清晰，不敢要求别人清晰。每个人都有自己的风格。 举报 famingkuang 2011-5-22 07:08 李亚辉这家伙，还真的不是随随便便就看得懂了的。他的文章表面上看是杂乱无章的，错别字百出，但在它的里面往往有兴层次的思想。不过我也不太明白他为何要写成这样。看他也不象小学未毕业的学生呀？对他的文章，你要么根本不去看，要么花个把小时看其中的某一篇，所以读他的文章很是费力的。 博主回复(2011-5-22 08:35) ： 愚太愚，看不出:) 举报 隔壁家的二傻子 2011-5-22 02:56 好像有点笔误？再来！ 关于【注1】，二傻还是明白的： 【鬼话】：【说一个根本就不可说的东西，实际上这个东西就是你创造的】 【人话】：这句话其实是【奎因】的那句话的翻版【"上帝不存在"这句话本质上是废话！】 --- 因为，“不存在的东东”您是无法讨论的！ --- 当您说“上帝不存在”的时候，您实际上是在说【一个不存在的东东是不存在的】 --- 如果您非要说您的命题有意义，那么您就必须先定义好【上帝】这个东东 --- 在这个意义上，【上帝】其实是您自己定义的，为了阐明您的命题本身是有意义的 --- 于是，回顾整个过程，您会发现，当您说【上帝不存在】的时候，您必须定义或已经隐形地定义了【上帝】本身！ --- 那么，我们自然会倒退回去讨论您所给出的【上帝】的定义本身，是否合适？ --- 问题是：这个您所认为【不存在】的东东，我们还需要拼命去讨论它的定义吗？ 博主回复(2011-5-22 08:37) ： 但您有当李亚辉专家的潜力:) 博主回复(2011-5-22 08:36) ： 愚太愚，不理解:) 举报 隔壁家的二傻子 2011-5-22 02:49 如果有空而且有缘，建议大家坐下聊聊。。。 关于【注1】，二傻还是明白的： 【鬼话】：【说一个根本就不可说的东西，实际上这个东西就是你创造的】 【人话】：这句话其实是【奎因】的那句话的翻版【"上帝不存在"这句话本质上是废话！】--- 因为，“不存在的东东”您是无法讨论的！ 当您说“上帝不存在”的时候，您实际上是在说“一个不存在的东东是不存在的”。。。如果您非要说您的命题有意义，那么您就必须先定义好【上帝】这个东东。。。在这个意义上，【上帝】其实您自己定义的。。。于是，回顾整个过程，您会发现，当您说‘【上帝不存在】的时候，您必须或已经定义了【上帝】本身！ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 李亚辉 科学和文化的互为关系 2011-6-13 13:40 可以说，科学是文化的子集，全部的科学都是一种文化。 也可以说，文化是科学的子集，全部的文化都是一种科学。 可以从文化角度批判科学，也可以从科学角度批判文化。 看了序言，就以为懂了量子物理。 没有过程，懂是不存在的。 过程就是懂本身。 科学的过程是程序。 文化的过程，是仙术，本身其实不是过程，是起点。 一大堆的起点，不叫懂，叫存在。 举报 anonymity 2011-6-13 17:41 【路很长，具体技术突破是有难度的。 你是一点不入门，你继续玩仙术，没人反对。】 还没打下天下呢，就在做坐天下的美梦了。 博主回复(2011-6-13 17:45) ： 不是打天下，是毁天下。 举报 anonymity 2011-6-13 17:37 你只是自我幻想，自以为想通了。在你的逻辑里，你已经“统一”了。 博主回复(2011-6-13 17:39) ： 路很长，具体技术突破是有难度的。 你是一点不入门，你继续玩仙术，没人反对。 举报 anonymity 2011-6-13 17:27 【你还是在找时间序列的起源，这个起源是经验的，是低级的，是非本质的。】 没有时间序列，整个人类文化都没了。 你所理解的本质，根本不包括人类文化，不过是机器人的运算而已。 博主回复(2011-6-13 17:32) ： 不这么简单，因为你的时间序列自身也是伪造的。 序结构是伪造的，一切序结构都是伪造的。 你看不到序结构之下，你就只能在你这个层次谈问题。 你说的，都已经被包含了。 你没必要反反复复的说，我很理解你到底走到哪里了。 举报 anonymity 2011-6-13 16:22 【 博主回复(2011-6-13 16:17)：但认知的起点不可破，名和不名，是不能叫你懵住了的。 】 认知的起点？那是心理学研究的事儿。 文化，不应该研究起点问题。人的起点是动物，动物的起点是微生物。。。 地球的起点是上一次恒星毁灭，恒星的起点是大爆炸。。。 这，是物理学问题。 学科有边界，超出边界，就不是本学科的事儿了。 现在没人从逻辑上研究文化起点问题。因为，逻辑上看，文化的起点是个体。文化研究，主要研究文化在诞生之后，传播的问题。 我这里说的文化，是大文化概念，是文化人类学里的文化。不是指意识形态。意识形态的起点问题，一般属于哲学研究里。 博主回复(2011-6-13 17:21) ： 你还是在找时间序列的起源，这个起源是经验的，是低级的，是非本质的。 举报 anonymity 2011-6-13 16:14 【博主回复(2011-6-13 16:03)：你认为的存在是不可名的。 不可名得东西，我们不讨论。 你讨论就是仙术。 】 不可名？不可名的话，文化研究者都在做什么？ 说过了，文化研究很难的，难点在于不确定性，没有非此即彼、铁板钉钉的事儿。 博主回复(2011-6-13 16:17) ： 起点是简单明确的。 博主回复(2011-6-13 16:17) ： 但认知的起点不可破，名和不名，是不能叫你懵住了的。 举报 vigorous 2011-6-13 16:10 不是，在和杨玲探讨一些问题，这厮问问题太犀利了，呵呵，招架不住呀 博主回复(2011-6-13 16:10) ： 举报 vigorous 2011-6-13 16:06 时间是空间维度的自旋，是宇宙的自旋角速度，呵呵 举报 anonymity 2011-6-13 16:02 对所有人来说，时间都是存在的。 你不能否定它，也不能在数学上进行抽象，然后再否定它。 数学里的时间，是无方向的。物理学上也是。自然科学理解不了时间的方向性。所有的数学和物理规律，都可以逆推导。本质，不过就是拓扑罢了。 在自然科学眼里，世界不会变化。因为，自然科学要生产规律性知识。规律本身就不可以有时间。 也就是说，自然科学能抓到手的，已经是过滤了的世界，过滤掉的，就是时间。 博主回复(2011-6-13 16:03) ： 你认为的存在是不可名的。 不可名得东西，我们不讨论。 你讨论就是仙术。 举报 vigorous 2011-6-13 16:01 评论 (13 个评论) vigorous2011-6-13 15:56 探讨到玻色子为止，在探讨玻色子之下的需要禅宗和尚和道士真人等去实践摸索了，幸好这个维度不是那麽好展开的，否则不都空了么？呵呵。 vigorous2011-6-13 15:38 玻色子还有一个维度没有展开，所以不是存在于空间，就是存在于时间；把那个维度展开了，就是全展开自觉，所谓十方自在绽开华，非时非空名涅槃，自在妙道自在演，五行三界不限家 博主回复(2011-6-13 15:44)：嘿，真有你的。 vigorous2011-6-13 15:35 众生费密子玻色子皆自我关照，自我观察，观自在而自在，不需他观，月亮在没人看得时候可以自己看自己，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:38)：哈，怎么跟我以前的观点一样 vigorous2011-6-13 15:34 存在即众生，玻色子，费密子，及其聚集体，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:35)：咦，玻色子不是佛么 vigorous2011-6-13 15:25 问天问底问自己，探宇探宙探自心，问来问去问无穷，绕来绕去弯弯绕。 佛就是觉，佛就是你，呵呵，佛就是我，佛就是众生，但是众生不是佛，为什么？ 博主回复(2011-6-13 15:32)：什么是众生 vigorous2011-6-13 15:22 菩萨都得听佛的教导，对吧，老蒋老拿佛说的话来为难诸位女菩萨，男菩萨，妖人菩萨和人妖菩萨，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:23)：如何是佛 vigorous2011-6-13 15:19 死鬼最怕地藏王菩萨了，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:20)：死鬼怕蒋妖 博主回复(2011-6-13 16:02) ： 你那边也有一堆咪咪狗的屎啊。 举报 anonymity 2011-6-13 15:56 【博主回复(2011-6-13 15:53)：时间，是可以通过幻觉构建的。 科学的核心就是在于打破知识本身的构建，寻找本质的规律。 】 你还是否定了时间这个概念的必要性。 关于第二句，我也早说了，统一是幻想。你要不承认，你得证明出来统一不是幻想。你不能坚信了，就是事实了。 博主回复(2011-6-13 15:58) ： 你根本就不能正确表达我的思想，你所引用都是片面的。 否定的是人们习惯上的时间的存在，这个时间自身都是一个有具体内涵的抽象存在。 你没一点数学思想，根本不知道统一的含义。 举报 anonymity 2011-6-13 15:51 【博主回复(2011-6-13 15:45)：你拉倒吧。任何起点是无理。 你愿意搞个起点，你搞去，你不能说你的起点就有理。 啥说法都是等价的。 都是胡搞罢了。 】 1、连是不是“无理”的判断本身，都是文化里的，你还说什么？离了文化，没价值观，哪来的“无理”一说？ 2、你现在要扮演非人类？你又在偷换视角。站在人类之外的视角，只能把所有人类的价值观都否定。所以你才说“都是胡搞”。 3、其实，你也不可能真的脱离人类视角，只不过，你是站在你自己的视角上罢了。这仍然是人类视角之一，你是人。 我早说了，你的系统里没时间，你处理不了文化。 博主回复(2011-6-13 15:53) ： 时间，是可以通过幻觉构建的。 科学的核心就是在于打破知识本身的构建，寻找本质的规律。 举报 anonymity 2011-6-13 15:51 【博主回复(2011-6-13 15:45)：你拉倒吧。任何起点是无理。 你愿意搞个起点，你搞去，你不能说你的起点就有理。 啥说法都是等价的。 都是胡搞罢了。 】 1、连是不是“无理”的判断本身，都是文化里的，你还说什么？离了文化，没价值观，哪来的“无理”一说？ 2、你现在要扮演非人类？你又在偷换视角。站在人类之外的视角，只能把所有人类的价值观都否定。所以你才说“都是胡搞”。 3、其实，你也不可能真的脱离人类视角，只不过，你是站在你自己的视角上罢了。这仍然是人类视角之一，你是人。 我早说了，你的系统里没时间，你处理不了文化。 博主回复(2011-6-13 15:53) ： 时间，是可以通过幻觉构建的。 科学的核心就是在于打破知识本身的构建，寻找本质的规律。 举报 anonymity 2011-6-13 15:42 你认为“论点是论据”？ 看，这就是你解构概念的结果，都没法讨论了。 博主回复(2011-6-13 15:45) ： 你拉倒吧。任何起点是无理。 你愿意搞个起点，你搞去，你不能说你的起点就有理。 啥说法都是等价的。 都是胡搞罢了。 举报 anonymity 2011-6-13 15:38 【博主回复(2011-6-13 15:36)：价值观也是工具。 一切存在都是工具。 你还吵个啥？ 】 价值观不是工具。 论点不是论据。 博主回复(2011-6-13 15:39) ： 那是你的视角。你随便搞。 举报 anonymity 2011-6-13 15:34 【文化作为知识也是工具。 不是知识的文化，是仙术，其实还是工具。 工具批判工具，有什么不可以。 宗教是知识，物理也是知识，两者皆为工具。】 文化不止是知识，文化里还包括价值观。 科学本身没有价值观。 这是文化和科学的根本区别。 其实，文化还包括很多呢，比如，未被发现、未形成系统的知识、价值观，也算在文化里的。 博主回复(2011-6-13 15:36) ： 价值观也是工具。 一切存在都是工具。 你还吵个啥？ 举报 anonymity 2011-6-13 15:28 【博主回复(2011-6-13 15:23)：物理学再说文化的不对，说了这么旧，其本身就是批判。 博主回复(2011-6-13 15:22)：任何一门科学都是对文化的批判。 】 你说的，是自然科学吧？自然科学，是生产知识的。 知识是工具。 工具，怎么可以是批判？ 你的概念错得如此离谱。 物理学批判文化？怎么看待物理学家也有宗教信仰？如果霍金否定上帝创世的说法，是所有物理学人都同意的话，他说得还有必要？是所有人都同意吗？ 推翻宗教统治的，是物理学家？ 博主回复(2011-6-13 15:31) ： 文化作为知识也是工具。 不是知识的文化，是仙术，其实还是工具。 工具批判工具，有什么不可以。 宗教是知识，物理也是知识，两者皆为工具。 举报 anonymity 2011-6-13 15:21 你不用在这里宣布“大多数”，就让你举出一个科学批判文化的学科，你都举不出来。 咋就那么难呢？ 博主回复(2011-6-13 15:23) ： 旧=久。 博主回复(2011-6-13 15:23) ： 物理学再说文化的不对，说了这么旧，其本身就是批判。 博主回复(2011-6-13 15:22) ： 任何一门科学都是对文化的批判。 举报 anonymity 2011-6-13 15:17 【你的路子我清楚，人为中心，没有人做，一切白搭。 我没说你的路子不理解，我说的是你的路子只是一条，还有其他路。】 1、你的路子，只是你一个人的路子，能走到哪儿、是不是死胡同，都不好说呢。 2、就本博文来说，要想你说的成立，你得把很多公共概念都推翻，重新定义，才说得通。 我的讨论，是基于公共概念之上的。 博主回复(2011-6-13 15:19) ： 本文的讨论，是站在大多数人的认知的科学和文化的概念，你的才是少数的，尽管你号称是公共概念。 举报 anonymity 2011-6-13 15:11 【博主回复(2011-6-13 14:58)：我也不知道，你的输赢的结论是哪儿来的。 就宣布自己赢了。 博主回复(2011-6-13 14:57)：你是全无敌，认为别人都输了。 应该让田松给你号脉。 】 我的概念、逻辑，都很清楚，不信的话，你可以从1楼看过来。 讨论就得这样。 博主回复(2011-6-13 15:13) ： 你的路子我清楚，人为中心，没有人做，一切白搭。 我没说你的路子不理解，我说的是你的路子只是一条，还有其他路。 举报 vigorous 2011-6-13 15:03 做豆腐是大学问吗？是呀，因为其中牵扯到点化的大道理，一点化，豆浆变成了豆腐，液态变成固态；一点化，玻色子变成费密子，能量变成物质，呵呵。 博主回复(2011-6-13 15:04) ： 好，精妙。 举报 vigorous 2011-6-13 14:59 想驳倒一个东西，只有把这个东西连根说明白了，不驳自倒，呵呵 举报 anonymity 2011-6-13 14:55 中医的事儿，我们讨论过的，你已经输了一次了。 你要想再讨论，可以，重新开始。用不着没事儿拿出来说两句，以为你胜了呢。 博主回复(2011-6-13 14:58) ： 我也不知道，你的输赢的结论是哪儿来的。 就宣布自己赢了。 博主回复(2011-6-13 14:57) ： 你是全无敌，认为别人都输了。 应该让田松给你号脉。 举报 vigorous 2011-6-13 14:55 文化自身都冒充科学，在抢话语权。你说的太精辟了，实际上就是这么一回事，唉，一叹。 举报 anonymity 2011-6-13 14:53 【博主回复(2011-6-13 14:45)：石头和泥土的存在自身，就是批判。 不需要你认的存在。 只有石头和泥土存在就够了。 】 糊涂到什么程度了？ 批判，当然是指人的行为。你这点都不承认，来谈什么？ 【博主回复(2011-6-13 14:49)：1.现代科学开批判牛鬼蛇神。 现代医学在批判中医， 进化论在批判神创论。 例子，你自己去找，不用问我。】 都是人与人之间的批判，批判的工具不是批判本身。 【2，你是田松说的全无敌， 你全无敌，你从你的角度，你就是全无敌。 3.恭喜你全无敌，还能说啥？】 不用这么说的，我让你举具体的例子。最有证明力的，是看有无这样的学科。文化批判科学，已经有很多学科了。科学批判文化？我不知道有什么学科。 举报 anonymity 2011-6-13 14:45 【 博主回复(2011-6-13 14:44)：1.你忽视社会上已经存在大量的科学正在批判文化的事实。】 既然大量存在，请举例说明。 【2.你的角度是一个低层的，你没有放弃人本中心，还没到存在中心，更没到无中心的抽象过程。 3.每个抽象过程的结论是不同的。 】 你的逻辑系统，是你自说自话，我可以不采用的。 博主回复(2011-6-13 14:49) ： 1.现代科学开批判牛鬼蛇神。 现代医学在批判中医， 进化论在批判神创论。 例子，你自己去找，不用问我。 2，你是田松说的全无敌， 你全无敌，你从你的角度，你就是全无敌。 3.恭喜你全无敌，还能说啥？ 举报 anonymity 2011-6-13 14:41 【博主回复(2011-6-13 14:39)：你只站在屎里，当然不会抽象。 斧子和枪的存在本身，就是批判。 你人加入进去，是批判的具体实现过程。 你根本就不会抽象。 】 不用斧子和枪也行啊，自然界到处都是石头，拿石头砸也能砸死人的。 能说人和人之间的斗争，是因为石头的存在？ 博主回复(2011-6-13 14:45) ： 石头和泥土的存在自身，就是批判。 不需要你认的存在。 只有石头和泥土存在就够了。 举报 anonymity 2011-6-13 14:40 【博主回复(2011-6-13 14:37)：你不就是变魔术么，没有人就没有一切知识？ 最后归结到文化是本源。 你这么绕，才是解构，和大家说的公共概念，都不一样。 】 是你没绕清，你才这么说的。 科学，只提供知识，知识是批判的工具。工具本身没有价值观。没价值观，何谈批判？ 研究科学的，只是知识的生产者。也就是工具的生产者。 所以，科学不能批判文化。 （20楼的博主胡话直接忽略） 博主回复(2011-6-13 14:44) ： 1.你忽视社会上已经存在大量的科学正在批判文化的事实。 2.你的角度是一个低层的，你没有放弃人本中心，还没到存在中心，更没到无中心的抽象过程。 3.每个抽象过程的结论是不同的。 举报 vigorous 2011-6-13 14:38 我的中国性格 冯八飞;把我看哭了，呵呵 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=413462do=blogid=368260 举报 anonymity 2011-6-13 14:37 【博主回复(2011-6-13 14:33)：你这样根本就是无聊。 你的意思我都是知道。 啥事儿都是人做的，人的动力是文化，文化是一切的源头。 不解释这意思么？ 博主回复(2011-6-13 14:32)：你混淆敢不敢批判，和批判本身。 敢不敢是人的事儿，批判是知识体系之间的斗争。 】 知识体系，是不同人占有的。归根结底，是人与人之间的斗争。 在斗争过程中，知识不过就是工具罢了。 拿着工具，说工具是批判的本质，对吗？工具放在那儿，没人拿起来，它批判个什么？刀放在地上，它自己会杀人？ 博主回复(2011-6-13 14:39) ： 你只站在屎里，当然不会抽象。 斧子和枪的存在本身，就是批判。 你人加入进去，是批判的具体实现过程。 你根本就不会抽象。 举报 anonymity 2011-6-13 14:35 【你又在变魔术了，刚才说要讲公共概念。 科学批判宗教，你这变魔术了，说科学本来就是文化的一种，是文化批判文化。 我说得清楚：科学知识本身，不是文化。科学知识的传播，是文化。 【你变魔术是你自己的事儿。 但大家都认为科学就是在批判文化。 文化就是胡说。】 又不是打群架，你拿“大家”说什么？大家在哪儿？这里就我们俩人，老实地讨论才是正经。 你不懂文化，你当然认为文化是胡说。 博主回复(2011-6-13 14:37) ： 你不就是变魔术么，没有人就没有一切知识？ 最后归结到文化是本源。 你这么绕，才是解构，和大家说的公共概念，都不一样。 举报 anonymity 2011-6-13 14:32 【博主回复(2011-6-13 14:28)：你说的中世纪，没人批判科学。 那个时代科学和文化是一坨。 批判个啥？】 科学怎么从神学脱离出来的？ 没人本主义的兴起，没有世俗的人的权利，科学能独立出来？ 博主回复(2011-6-13 14:35) ： 你是搞文化，搞得晕头了，他特例的数据，当规律。 博主回复(2011-6-13 14:35) ： 人的历史是特例，不是存在的根本规律。 博主回复(2011-6-13 14:34) ： 你净啥说，科学完全可以和神学协调同步发展。 举报 anonymity 2011-6-13 14:31 【没有批判神学的科学。 古希腊的科学是萌芽，是猴子的那点认知，含混不清，和文化没分家。】 1、我已经在前面说了，复兴运动时，是先有人文的复兴，才能对宗教进行批判。科学知识放在那儿，没用的，不敢拿出来的，谈不到批判。 2、古希腊的科学水平已经很高了，之后的一千多年，科学知识很多都不如古希腊。 博主回复(2011-6-13 14:33) ： 你这样根本就是无聊。 你的意思我都是知道。 啥事儿都是人做的，人的动力是文化，文化是一切的源头。 不解释这意思么？ 博主回复(2011-6-13 14:32) ： 你混淆敢不敢批判，和批判本身。 敢不敢是人的事儿，批判是知识体系之间的斗争。 举报 anonymity 2011-6-13 14:28 【 博主回复(2011-6-13 14:25)：是吗？我就问你，古希腊已经很“进步”了，怎么就被关进了象牙塔，冷藏了一千多年？ ------------------------------------------------ 进步个鬼呀，也就是猴子水平。】 古希腊的科学，是“猴子水平”？ 【你文化说啥我不管，科学批判文化，就是说文化在瞎说，说的都不对。 这样的事儿，天天在进行。】 对错，是先有概念，才有对错问题。 任何概念的定义，都是文化问题。 我早就说过这事儿了，你怎么还不懂？ 博主回复(2011-6-13 14:31) ： 你又在变魔术了，刚才说要讲公共概念。 科学批判宗教，你这变魔术了，说科学本来就是文化的一种，是文化批判文化。 你变魔术是你自己的事儿。 但大家都认为科学就是在批判文化。 文化就是胡说。 举报 anonymity 2011-6-13 14:24 【你有病啊。 按你的历史说，科学的认知是一步步积累的。 那时候，没有科学，你说科学批判神学，批判啥？】 古希腊没科学？ 拿证据来说话啊，1楼的问题。 博主回复(2011-6-13 14:28) ： 你说的中世纪，没人批判科学。 那个时代科学和文化是一坨。 批判个啥？ 博主回复(2011-6-13 14:28) ： 没有批判神学的科学。 古希腊的科学是萌芽，是猴子的那点认知，含混不清，和文化没分家。 举报 anonymity 2011-6-13 14:22 【博主回复(2011-6-13 14:15)：每一次科学进步都是对文化的批判。 你这么耍无赖，毫无意义。】 是吗？我就问你，古希腊已经很“进步”了，怎么就被关进了象牙塔，冷藏了一千多年？ 【博主回复(2011-6-13 14:13)：你这么无聊啊？ 科学网上多少在批中医的？ 多少在批判神话的？ 】 研究神话的，会是“批判”？研究神话最多的，是文化人类学里的一个流派，叫结构主义。看，又遇到“主义”了，还是文化里的事儿。 你懂不懂什么叫“批判”？ 博主回复(2011-6-13 14:25) ： 是吗？我就问你，古希腊已经很“进步”了，怎么就被关进了象牙塔，冷藏了一千多年？ ------------------------------------------------ 进步个鬼呀，也就是猴子水平。 你文化说啥我不管，科学批判文化，就是说文化在瞎说，说的都不对。 这样的事儿，天天在进行。 举报 anonymity 2011-6-13 14:19 【科学对宗教的批判，科学对原始文化（巫术，中医等等）的批判，天天都在进行。 你视而不见。】 怪了，宗教统治时期，怎么就没有科学对宗教的批判？一千多年呢，被称作黑暗的中世纪，那是浪得虚名？ 巫术，那也是知识系统。用现在的西方的知识系统，对照着研究巫术，这是文化比较领域研究的。研究巫术的学科不少的。是研究。英语里的“批判”，和中文不是一个意思，没有特别强的价值倾向性。 对中医，那不过是一帮子科学主义者，在私下里搞搞小动作。中医是正规学科，中国有，西方同样有。科学主义者没起什么实际的作用，中医反而是传播得更快更广。 注意：科学主义者，不是科学，叫主义的，都是哲学、文化里面的事儿。 博主回复(2011-6-13 14:21) ： 你有病啊。 按你的历史说，科学的认知是一步步积累的。 那时候，没有科学，你说科学批判神学，批判啥？ 举报 anonymity 2011-6-13 14:12 【复兴，是是借用吧了。 是在文化领域反对宗教对人性的压抑。】 不是借用，当时就是提出的，要复兴古希腊的文化。 【我举出无数例子，你都可以不承认。 你这就是很无聊。 你自己在解构。 和大家说的科学批判文化的公共词语不同。】 1、请举例说明，什么时候科学批判文化了。 2、大家是谁？都大家了，怎么连一个例子也举不出？ 博主回复(2011-6-13 14:15) ： 每一次科学进步都是对文化的批判。 你这么耍无赖，毫无意义。 博主回复(2011-6-13 14:13) ： 你这么无聊啊？ 科学网上多少在批中医的？ 多少在批判神话的？ 举报 anonymity 2011-6-13 14:08 【你不用在这里胡扯，哥白尼不敢批判神学。 你可以去表决，科学有没有对文化的批判，去问大家。】 现在是我们俩在讨论，我让你举出具体的证据，问题在1楼。 和谁讨论都得是拿出证据。讨论不是表决。 博主回复(2011-6-13 14:12) ： 科学对宗教的批判，科学对原始文化（巫术，中医等等）的批判，天天都在进行。 你视而不见。 博主回复(2011-6-13 14:10) ： 我举出无数例子，你都可以不承认。 你这就是很无聊。 你自己在解构。 和大家说的科学批判文化的公共词语不同。 举报 anonymity 2011-6-13 14:07 古希腊肤浅？ 是你肤浅吧。古希腊的科学，已经达到了相当的程度了。复兴运动那阵子，最先做的是重新学习古希腊。就连这个运动的“复兴”的名字，也是指复兴古希腊。 博主回复(2011-6-13 14:08) ： 复兴，是是借用吧了。 是在文化领域反对宗教对人性的压抑。 举报 anonymity 2011-6-13 14:06 我没跑题，我让你举出具体的例子，你一个也没举出来，不管我怎么降低标准都不行。问题在1楼。 举报 anonymity 2011-6-13 14:03 更正： 人本主义兴起那阵儿…… 举报 anonymity 2011-6-13 14:02 【这是你说批判文化，需要文化给勇气。 这东西和实质的批判没关系。 哥白尼本身不批判，和他的体系在批判，这是两回事儿。 你根本就是小迷糊。还好意思说。】 人本主义兴趣那阵儿，科学知识，很多是重新发现的。这些知识，很大一部分，古希腊早就有了。 问题是，为什么这些已经成了系统的知识，反而被后来的神学打败？这些系统知识，被关进象牙塔，一关就是一千多年，它怎么不“体系在批判”？ 博主回复(2011-6-13 14:06) ： 你不用在这里胡扯，哥白尼不敢批判神学。 你可以去表决，科学有没有对文化的批判，去问大家。 博主回复(2011-6-13 14:05) ： 你别跑题。 就说科学对文化的批判。 博主回复(2011-6-13 14:04) ： 古希腊是肤浅的猴子，谈不上关了一千多年。 举报 anonymity 2011-6-13 13:59 有一点你可能忽略了，科学知识的传播，本来就是文化领域的事儿。这都有了专门研究的学科，叫知识社会学，这是属于文化研究里的，是文化，不是科学。 所以，你说体系存在？不传播，怎么能形成体系？怎么存在？ 博主回复(2011-6-13 14:03) ： 你最有趣的，就是强迫别人接受你的文化优先，人本主义。 人是存在，人本主义是存在中心主义的一种罢了。 博主回复(2011-6-13 14:01) ： 知识是抽象的。 你从传播讲是一回事儿，知识体系本身是另一回事儿。 你喜欢把全部的东西都搅合在一起，说你是文化优先。 你自己玩玩无所谓。 但不要以为是全部。 举报 anonymity 2011-6-13 13:57 【你驳倒个啥啊？ 科学天天在批判文化。 现在文化自身都冒充科学，在抢话语权。】 见1楼、2楼。 博主回复(2011-6-13 13:59) ： 这是你说批判文化，需要文化给勇气。 这东西和实质的批判没关系。 哥白尼本身不批判，和他的体系在批判，这是两回事儿。 你根本就是小迷糊。还好意思说。 举报 anonymity 2011-6-13 13:55 过程、懂、存在，这些概念都让你重新定义了，怎么讨论？ 博主回复(2011-6-13 13:57) ： 本身就是科学对文化的批判，需要从新定义文化的概念。 举报 anonymity 2011-6-13 13:54 我当然不知道了，你知道，你说啊。 你已经举的例子，我驳倒了。 博主回复(2011-6-13 13:56) ： 你驳倒个啥啊？ 科学天天在批判文化。 现在文化自身都冒充科学，在抢话语权。 举报 anonymity 2011-6-13 13:54 又逼得你说胡话了，真是我的罪过啊。 就是谁批判谁的问题，我的观点：文化批判科学，反过来不行。 举报 anonymity 2011-6-13 13:50 知识体系？ 社会变革，得落实到具体的人，有个空的“体系”，没用的，放象牙塔里就行了。这个世界上，有无数的象牙塔，什么体系都装得下。都拿不出来，谈什么批判？ 博主回复(2011-6-13 13:52) ： 你如果连科学对文化的批判，都不知道，就没啥好说的。 博主回复(2011-6-13 13:52) ： n你没科学思维，不理解。 局部和整体，不是依赖关系，也不是是时间先后关系。 是同时存在，独立表达。 举报 anonymity 2011-6-13 13:46 看看历史就知道了。人本主义哲学的兴起，才是批判神学的关键。 哥白尼知道了科学知识，他敢批判吗？他不一直把手稿藏着，死后才发表的吗？ 牛顿，知道了科学知识，他不还是神学家吗？他的专业是神学，终生从事的正式工作，也是神学。 博主回复(2011-6-13 13:47) ： 你还是有病，局限于一个具体的人。 科学是个知识体系，这个知识体系，自身就是对文化的批判。 举报 anonymity 2011-6-13 13:42 文化批判科学，已经建立了很多学科了。 科学批判文化？请举出有什么学科。或者，有什么学派也行。再不济，举出几个名人也行，看看他们都用的什么理论批判的，怎么批判的。 博主回复(2011-6-13 13:45) ： 科学一直在说文化，什么东西是假的，比比皆是。 博主回复(2011-6-13 13:44) ： 你有病啊，科学对宗教的批判，不就是科学对文化的批判。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 求助：科学能不能批判文化？ 　　咪咪狗一天到晚缠着我说， 科学不能批判文化，只有文化批判科学。 　　 科学是死的，人才是活的，没有文化撑腰，科学没胆量批判文化。 　　所以，最终是文化在批评文化。 　　我一直个他说，科学和文化作为两个知识体系， 只要存在本身就是批判。 　　他说不行，批判就一定是需要骂出来，没有人一切都是白搭。 　　那我没招。 　　没有人还有石头。 　　 终极的认知，是不能讨论这样的情况“没有XX，会如何如何的。” 　　 存在之中讨论存在和不存在，是无意义的，只能讨论表现。 　　只能请教大家，到底科学能不能批判文化？ 　　参考： 科学和文化的互为关系 　　咪咪狗让我找哪个学科在批判文化？ 　　我说任何一个科学学科都在批判文化，存在自身就是批判。 举报 anonymity 2011-6-14 15:18 【你认知不到真东西……】 宗教语言。你才是传道呢，你才是搞仙术呢。 博主回复(2011-6-14 15:20) ： Yes. 完全正确。 举报 anonymity 2011-6-14 15:15 我学什么离散数学啊，豆腐怎么做，还非得人人都会？ 分形学，就是视角的创新，有什么不对的？ 在这之前，数学里的有理数，除了现实中的正整数以外，全是子虚乌有！ 现实中没有正整数以外的有理数。 现实中也没有分形学画出来的海岸线。 因此，你依此否定分形学的新视角，是没道理的。 文化是什么？你知道吗？这都不知道，你谈什么？ 还谈研究方法，好啊，请列出几个文化研究方法，你列啊。都举不出来，你有资格谈文化研究吗？ 还“文化本身都包含在数学里”？你这套，毕达哥拉斯几千年前就玩腻了，数学宗教！ 博主回复(2011-6-14 15:17) ： 自娱自乐本来就是终极。 博主回复(2011-6-14 15:17) ： 你认知不到真东西，就随便你。 举报 anonymity 2011-6-14 14:47 你的原话【数学自身的层次性，就是构造了人类认知的层次行（性）。】（76楼） 这是你的原话，你来解读吧。 博主回复(2011-6-14 14:48) ： 这句话是没有错的。 文化本身都包含在数学里。 举报 anonymity 2011-6-14 14:45 你说真实的海岸线，不是分形学描绘的那样。当然不是了。真实世界的方形的东西，也不是几何里画出来的方形啊。 不用说别的，任何一个真实世界的长度，在数学上都是一个无限不循环小数！ 数学上的无限精确根本做不到，做到原子分子程度，就离散化了。 博主回复(2011-6-14 14:47) ： 建议你先学学离散数学，对开阔你的思维有最本质的帮助。 你别自大到如此地步，文化的认知是模糊的，有些东西，你不严格去搞，是无发真懂得。 举报 anonymity 2011-6-14 14:33 统一是幻想，我早说过了。 博主回复(2011-6-14 14:40) ： 你既不了解统一，也不了解幻想。 你这句话，对你是很有意思的。 举报 anonymity 2011-6-14 14:32 你看不到视角的变化，你以为数学不再发展。 你把你看出来的自以为正确的数学逻辑无限外推。 人的思维是个什么过程，你知道吗？你怎么就敢说人的思维就是数学那样的结构？胡说呢。 博主回复(2011-6-14 14:41) ： 你又在篡改我说的话。 这样很无聊。 你到底是故意的？还是真的听不懂？ 举报 anonymity 2011-6-14 14:31 不同体系的知识，可以共存。 例：营养学。看看不同食物的营养介绍，中国的，一半用西式的分子营养学，说完了再用中医理论介绍一番。为什么多数老百姓就接受了？ 看起来矛盾的知识，大家知道是两个系统的，用的是两个不同的视角。都放那儿就是了。两种知识并不互相批判。 只有一些科学主义者，极端化，只采用一种知识系统，“拿”这种知识批判另一种，往往闹笑话。有保健功能的食物，你分析它的淀粉蛋白质含量有用吗？分析的结果，蜂蜜成了糖水，那对吗？这样分析，一片药，里面最主要成分是无用的淀粉！ 博主回复(2011-6-14 14:32) ： 你这也是小儿科。 你不会理解抽象层次下的统一。 举报 anonymity 2011-6-14 14:24 你自以为，理解了一些数学，就觉得得天下秘传？ 分形学、混沌学，提出来，就是新的视角，这有什么可争的？ 博主回复(2011-6-14 14:30) ： 分形学、混沌学，任然都是小儿科，没有任何新思想贡献。 举报 anonymity 2011-6-14 14:23 看你怎么定义科学。 科学是工具，工具怎么能会批判？ 科学是知识，知识写在纸上，批判什么？ 科学里没显性价值观，自己都没价值观，怎么批判？ 牛顿、哥白尼的例子我开始就举出来了，那是历史的真实过程。哪儿有批判？ 博主回复(2011-6-14 14:31) ： 你的例子，是你的狭隘的人本主义造成的。 我没说你错。 只说你没看穿，根本不知道抽象为何物。 举报 anonymity 2011-6-14 14:14 什么我的问题？ 中医的事儿，我举出多少证据？你呢？有证据吗？ 人类思维的层次，我把书举出来了，你看过吗？你连基础知识都不知道，你怎么就能肯定人类的思维层次就是数学层次？ 博主回复(2011-6-14 14:19) ： 中医的实证遍地都是。 就如同你让我去找科学批判文化的证据，遍地都是。 你这是可笑的。 我也不关心一城一地的得失，我关心的是科学的核心问题。 书根本不需要读，你读也不不懂。 路是要自己走的。 举报 anonymity 2011-6-14 14:04 不想再和你纠缠细节了。你经常出错，还死不承认。自以为看到的是唯一正确的。辩论不过，就开始用语言刺激。 这怎么讨论？ 博主回复(2011-6-14 14:12) ： 这是你的问题。恰恰高反。 举报 wanglaow 2011-6-14 10:37 只要是楼主支持的。 俺都支持。 俺知道这很不科学，但是也是一种文化。 从俺的这个例子可以看出 －－ 科学肯定可以批评文化。 ^_^。。。。。。。。。。 博主回复(2011-6-14 10:40) ： 你很会现身说法么。 IP: 202.108.158.* 举报 匿名 2011-6-14 09:30 科学为啥要批判文化，科学就是文化，文化就是科学，只不过看的角度不一样。 举报 gfcao 2011-6-14 08:17 也不是文化批判文化，是我批判你 举报 anonymity 2011-6-14 03:25 【博主回复(2011-6-14 02:24)：我这是叫你如何抽象统一，去掉视角的影响。 至于底层从哪里还得，留给你做思考题。 否者，你一辈子一点长进都不会有。】 见81楼的回答。 【博主回复(2011-6-14 02:22)：比把技术做科学了。 科学是要讨论起源的。 技术是和起源无关，是把起源的规律运用到实际中去的。 技术和科学的区别，也是最后一次回答你。】 科学讨论不了起源。科学讨论的，永远只是在现有的框架内，接近起源。 起源问题，一般是指“第一推动力”。科学讨论不了这事儿，这也是一般人的看法。 博主回复(2011-6-14 10:49) ： 你要真想讨论。 你的态度必须老实，严肃，认真。 只讨论原理，不要介入世俗。 你是练就了一套分身大法，从一切分身，来鼓舞你的斗志。 从来就没有完整理解过，别人的任何一句话。 你这样很无聊。 博主回复(2011-6-14 10:42) ： 科学讨论可认知的起源。 这个讨论时有限度的，一旦越过限度，就是在创世。 文化就是把创世说成了起源。 举报 anonymity 2011-6-14 03:19 【数学自身也是有层次的，有的理论是最抽象的，是具有终极的。 有的理论本身是技术，是会无限发展的。 这一点，你没吃头数学精神，就看到一道数学题得解题过程。 你是根本无法理解的。】 你的意思是说，数学中最抽象的那个层次，已经到头了，不再发展了？ 你敢确定？ 【数学自身的层次性，就是构造了人类认知的层次行。 这类问题是统一问题一类的，也是最后一次回答你。】 不同意。 人类认知的层次性，是现实的。数学自身的层次性，是现实无关的。数学上的各个层次，可以用不同的方式，映射到认知的层次上去。因为映射不唯一，所以，数学的层次性，不能决定认知的层次性。 另外，数学上的层次性，也是可以用不用的视角来划分的，没有所有人认可的层次序列。 举例：皮亚杰《发生认识论原理》 博主回复(2011-6-14 10:39) ： 1.正确。 不是敢不敢，是一定。 抽象之后，信息已经非常少，排列组合已经被穷尽。 数学的魅力就在于此。 2。你不理解数学思想，以为解了一道2次方程，就了解了数学。 你根本就没法交流。 知的抽象方向是唯一的，你本身就追求不知的仙术，以为你知了。 你确实不需要任何方向。 和鸟为什么能够飞上天空一样，凭借最底层的一团混沌的经验，就够了。 能实现的就能实现，不能实现的就不实现。 你根本就不需要跑出来说话。 混沌的经验系统，本来就可以解决一切问题。 举报 anonymity 2011-6-14 03:16 【1.分形你试图说，分形出现之前，，一个问题是随机问题，有了分形，就不是随机问题了。 我知道你想说啥，比如，意识，现在我说是随机问题，你说你有一招，和分形一样，就破解了意识，就不是随机问题了。 你搞仙术久已，估计靠分形就蒙住一大批人。 这个问题，你少拿来蒙我。】 分形就是这样的，它的应用就是。过去，计算机画树，只能贴上人画的树枝，乱贴一通，还看着不像，还费功夫。因为当时计算机不会画树枝。 现在，用分形工具，让计算机画，又快又像。 一个人的思想，让脑神经科学家去研究，他研究不清楚的。 但让心理咨询师去，他就能弄明白。 这些，都是概念的作用。我说得已经很清楚了。 【博主回复(2011-6-14 02:12)：1.关于预测，在补充说明，你的视角仅仅是数据和程序的结合，这个是技术，和科学无关。 技术本身就是最低层次的，也是唯一真正发挥最用的，但不是在研究规律，而是在搞运用，和探索起源已经无关。 这类相关问题，最后一次回答你。】 唉，你还是在研究那个手中的翻绳儿啊。翻绳儿的规律研究透了，也得和实物对照啊。 再说，别人手里，翻的可能是两个绳圈呢，那规律能一样吗？ 或者，再有人研究绘画，表现力比你强多了。你在翻绳上的规律，是“线”的规律，绘画，是“面”的规律。 能一样吗？ 博主回复(2011-6-14 10:28) ： 1。你这里又在狡辩，计算机画树枝，和实际分析一个树枝，是两个问题，分形并不像你想象的那样，有如此开辟性的贡献，就算对计算机做图也一样。 简单规则下的复杂推演，人们很早就会，包括计算机做图。 你举例的核心并不在于计算机做图，你是在蒙一群认识不深刻的人，推销你的仙术，才是核心。 这类骗子比比皆是，大气功师，上来都是讲超弦的。 2。你根本就不懂数学思想，规律无论你是否认知，都已经存在，并发生作用。 你搞些简单规模的系统，根本不需要学任何知识，直接搞就是了。 缺陷是，你生活在平铺的经验里，因为5次方程是可解的。 尽管你一直接不出来，但你认为未来一定可解。 举报 anonymity 2011-6-14 03:13 【1统计物理、泛函分析、群论，这些，是人类知识的全部？ 可以用这三个学科，代替人类其他的知识吗？ 这类问题，和统一理论和具体科学的关系，是一样的。 你以后的此类问题都是最后一次。】 就算你认为这些是“统一理论”，那么，你认为数学不再发展了？再发展，也只能是在这三个学科的基础之上的发展？ 【2.。你自己愿意把科学和非科学的分别定在什么地方是你自己的事儿。 这是最后一次回答，我对科学和仙术的区别的根源。】 是不是科学，你说了不算的。比如中医，我就举出国际国内的标准，你就没举出来，你只能说你认为中医不是科学。 【3.概念问题，已经回答过了。 你愿意强调你发明了XXX，是你的事儿。 我不关心，我只关心规律。】 你要是有情绪，就休息吧。 讨论，是因为有不同的认识，两个人认识一样了，也就不需要讨论了。 博主回复(2011-6-14 10:20) ： 1。数学中最抽象层次的理论，已经不在发展，和01的起源作用一样，后面的是数学的技术部分在扩展。 2。这你自便。科学最深层的标准，是一定会被发掘出来，并被彻底认知的。你愿意高举高主席语录，本身就是文化对娱乐的贡献。 3。你的特点，就是如此，根本不顾别人的核心思想，自己妄加猜测，然后反复纠缠统一问题。 大家有目共睹。 没有长进的讨论时很无聊，因为在低水平重复。 举报 anonymity 2011-6-14 02:19 【科学的角度本来就如此。 所以你搞分析哲学的概念分析是没有任何成果的。 分析哲学除了耍嘴皮子，还能干啥？ 更深层次的符号学和信息论编码学，才是可以产生规律的科学。 你对概念的认知，仅仅停留在耍嘴皮上。 这也是关于你对概念的讨论的最后一次回答。】 就说这一句“更深层次的符号学和信息论编码学，才是可以产生规律的科学。” 你是不是把“符号学和信息论编码学”当作唯一有价值的科学了？ 或者，你是说只有这两个学科，才能生产知识？ 别的学科，只能建立在它们之上？ 那么，别的学科，怎么不把这两个学科当作基础学科？ 问问各专业的人，会这么认为？ 博主回复(2011-6-14 02:25) ： 这个问题，和统一理论和具体科学关系同等。 回答过了。 举报 anonymity 2011-6-14 02:15 【博主回复(2011-6-14 02:08)：制图学，还无限发展呢，你见鬼去吧。 01有了，计算机科学就到头了，升级操作系统，和科学无关，是技术。】 你又用自己的概念了。你说计算机科学到头了，别人不承认的。 【博主回复(2011-6-14 02:06)：认知论之身是必须严格科学化，数学化的。 如果你把数学化的认知论，还叫哲学，那你随便。】 数学也是不断有理论突破的。 你难道认为，数学也到头了？ 人类的认知，不止有数学一种方法。我也早说过，研究人文学科的，有几个用到数学了？ 【博主回复(2011-6-14 02:05)：1.系统边界是相对的，最底层都是与非门，不存在本质的低级高级。】 那么，有了逻辑学就行了？ 不存在本质的低级高级，你还谈什么“底层”，这个底层的“底”哪儿来的？ 博主回复(2011-6-14 02:24) ： 我这是叫你如何抽象统一，去掉视角的影响。 至于底层从哪里还得，留给你做思考题。 否者，你一辈子一点长进都不会有。 博主回复(2011-6-14 02:22) ： 比把技术做科学了。 科学是要讨论起源的。 技术是和起源无关，是把起源的规律运用到实际中去的。 技术和科学的区别，也是最后一次回答你。 举报 anonymity 2011-6-14 02:07 【 博主回复(2011-6-14 01:55)：1预测本来就是对大规模的系统表现的某一抽象信息的预测。 有的抽象信息本身是构造带来的，可以预测100%准确，有的抽象信息是统计表现，是个概率预测。 有关预测问题也是最后一次回答你。】 这些，是现有的预测能力的表现。现有的预测能力，是基于现有的掌握的规律之上的。 以后还能掌握更多的规律呢。 以后的预测，和现在的准确度就不一样。 为什么不一样？新的视角的产生。 举例：google公司投资了一家网络公司，这家网络公司，采集的数据是人们在互联网上的信息，对社会走势进行预测。 没这家公司，这部分信息不会被收集用于预测。 是这家公司提出来的新的视角，才有了数据的收集，才提高了预测准确性。 【2.你知道这一点，就不会说有了分形，就把以前叶子的随机问题，变成了规律问题。 这是两类问题，分形对此毫无意义。 因为分形从一开始就是有公式的。 是自己被别人糊弄了。 关于你拿分形做例子的批判，这也是最后一次。】 分形，我提出来，是要你注意到概念的创造过程。 可惜，你还是不愿意注意。 【博主回复(2011-6-14 01:50)：1.这个问题，等同于我讲了具体科学和最高层次的科学之间的关系，等同程序和数据的关系， 凡是你问你的这个理论之后，就不需要如何如何，就是此类问题。】 OK，再往前回溯一下这个问题： 之前的问题，是你提出来的【1.哲学是狗屎，可有可无，关键是数学化。】 数学化，好啊，是现有的数学之下的数学化吗？ 将来，你保证人类不会发现新的数学视角？数学已经到头了吗？ 你现在觉得群论很好，用得挺欢实的。将来，再提出新的什么论，你怎么办？ 我说的，就是这个已经掌握的有限，和尚未掌握的无限的关系。 博主回复(2011-6-14 02:20) ： 数学自身也是有层次的，有的理论是最抽象的，是具有终极的。 有的理论本身是技术，是会无限发展的。 这一点，你没吃头数学精神，就看到一道数学题得解题过程。 你是根本无法理解的。 数学自身的层次性，就是构造了人类认知的层次行。 这类问题是统一问题一类的，也是最后一次回答你。 博主回复(2011-6-14 02:16) ： 1.分形你试图说，分形出现之前，，一个问题是随机问题，有了分形，就不是随机问题了。 我知道你想说啥，比如，意识，现在我说是随机问题，你说你有一招，和分形一样，就破解了意识，就不是随机问题了。 你搞仙术久已，估计靠分形就蒙住一大批人。 这个问题，你少拿来蒙我。 博主回复(2011-6-14 02:12) ： 1.关于预测，在补充说明，你的视角仅仅是数据和程序的结合，这个是技术，和科学无关。 技术本身就是最低层次的，也是唯一真正发挥最用的，但不是在研究规律，而是在搞运用，和探索起源已经无关。 这类相关问题，最后一次回答你。 举报 anonymity 2011-6-14 01:56 【1.你自己不理解，你可以去找同党，但你还是不理解。 关于统一的内涵和道路，在你学了统计物理和泛函分析和群伦之后，你再来讨论，否者，还是最后一次回答你。】 统计物理、泛函分析、群论，这些，是人类知识的全部？ 可以用这三个学科，代替人类其他的知识吗？ 做豆腐的，还真以为天下只有做豆腐是唯一的技术了。 【2，妖术和学科的方向，再根本上玖是反的，这个我也最后一次回答你。 科学的根儿，是统一的，只有一个根儿，不随研究对象变化。 这也是最会一次回答你。】 现在公认的，科学的根，是哲学。 【3.你稀稀拉拉说一堆，我说的话你一个字都不理解。 存在是抽象的，抽象是存在的，是这个核心。 观察者是科学方法必须的，观察者是抽象出来的。 这个要求是知本身的要求，你本来的目标就是知，这个知，必须是确定的，是抽象体系内不干涉的结果。 如果，你参与进去，跳大神，是创造规律，这个规律，只对你一个人好使。 别人拿去用，因为别人不是你，就一定失灵。 这个观察者和知的根本原则，也是最后一次回答你。】 你还是只强调在现有的概念框架下，发现规律的过程。 我一直在强调的，是存在不同的概念框架。 我强调的是概念的创造过程。 我们谈的不是一个过程。 博主回复(2011-6-14 02:02) ： 1统计物理、泛函分析、群论，这些，是人类知识的全部？ 可以用这三个学科，代替人类其他的知识吗？ 这类问题，和统一理论和具体科学的关系，是一样的。 你以后的此类问题都是最后一次。 2.。你自己愿意把科学和非科学的分别定在什么地方是你自己的事儿。 这是最后一次回答，我对科学和仙术的区别的根源。 3.概念问题，已经回答过了。 你愿意强调你发明了XXX，是你的事儿。 我不关心，我只关心规律。 举报 anonymity 2011-6-14 01:50 【1你隐藏的很深，仙术你分不清，会不自觉的引入。 2.你很无聊。 3，还是无聊。 4.存在已经存在。 01存在，00101010。。01，都已经存在，你的新概念就是01的组合罢了，本质生已经存在。 这也是最后一次回答你，这个关于概念的问题，你仅局限在分析哲学，是人不清楚的。】 你这样说，你就可以立于不败之地了。 所有将来的别人的发现，你都可以说，“本质上已经存在”。 明天某个人新提出个概念，你也可以说“本质上已经存在”。 博主回复(2011-6-14 01:58) ： 科学的角度本来就如此。 所以你搞分析哲学的概念分析是没有任何成果的。 分析哲学除了耍嘴皮子，还能干啥？ 更深层次的符号学和信息论编码学，才是可以产生规律的科学。 你对概念的认知，仅仅停留在耍嘴皮上。 这也是关于你对概念的讨论的最后一次回答。 举报 anonymity 2011-6-14 01:47 【1.这个问题多次回答。】 我问的是“你认为，有了数学，大家就都去研究数学去，别的研究都是无意义的？” 你说多次回答了，在哪儿呢？ 【2.从妖术角度讲是，妖术本身可以创世，但科学可以对其创世的结果进行约束。 也就是说科学可以对大规模的系统的表现，进行预测。 这也是最后一次回答你。】 预测？有限的罢了。如果能精确预测，股票也就只赚不赔了。 就算“大规模的系统表现”，那股票市场，将来是牛是熊，能预测得准吗？ 掌握的规律，永远是有限的。我最开始就和你谈过了，你能抓住的，只是有限，人类面对的，是无限。 【3.你不了解分形，你错误的把海岸线的真实问题，和数学分形联系在一起。 你狗屁时间，你是被分形糊弄了。 分形是现有公式，再有图形。 海岸线问题是无公式。 这是两类问题。 这也是最后一次回答你的分形。】 我当然知道这点了。这和我谈的有关系吗？ 博主回复(2011-6-14 01:55) ： 1预测本来就是对大规模的系统表现的某一抽象信息的预测。 有的抽象信息本身是构造带来的，可以预测100%准确，有的抽象信息是统计表现，是个概率预测。 有关预测问题也是最后一次回答你。 2.你知道这一点，就不会说有了分形，就把以前叶子的随机问题，变成了规律问题。 这是两类问题，分形对此毫无意义。 因为分形从一开始就是有公式的。 是自己被别人糊弄了。 关于你拿分形做例子的批判，这也是最后一次。 博主回复(2011-6-14 01:50) ： 1.这个问题，等同于我讲了具体科学和最高层次的科学之间的关系，等同程序和数据的关系， 凡是你问你的这个理论之后，就不需要如何如何，就是此类问题。 举报 anonymity 2011-6-14 01:41 【1视角是可以通过抽象，合并的。 你没搞过泛函和群伦，你无法理解，这个具体的数学过程。】 好啊，举例： 马克思主义认为，人类社会是从低级到高级，有不同的社会形态。 这，就是一个新的视角。 这个视角，你怎么与其他视角合并？ 【2.数据是宝贵的，最根本的规律面临的分支接近无限多。 这个我说过了，统一之后的科学，具体科学是一种技术，面临着现实世界的数据测量问题。 有了制图学，不等于有了世界地图。 只有世界地图才有用，制图学根本无用。 这我说最后一次，类似情况不再回答你。】 所以我说，你是在研究哲学里的方法论。 方法论也是有无限多种的。 制图学也是在无限发展的。每一次重大的发展，就相当于一次视角的创造。比如，新近的数字化，根本不需要把三维的数据投影到二维上，直接显示为立体就是了。就成了立体表现的问题。那以后呢？以后的突破，现在也想像不出来。 博主回复(2011-6-14 02:08) ： 制图学，还无限发展呢，你见鬼去吧。 01有了，计算机科学就到头了，升级操作系统，和科学无关，是技术。 博主回复(2011-6-14 02:06) ： 认知论之身是必须严格科学化，数学化的。 如果你把数学化的认知论，还叫哲学，那你随便。 博主回复(2011-6-14 02:05) ： 1.系统边界是相对的，最底层都是与非门，不存在本质的低级高级。 举报 anonymity 2011-6-14 01:33 【1你连统一的基本内涵都是肤浅的，你再怎么搞都是白搞，你没抽象能力。不会抽象，如何去掉视角的影响。】 一个学科就是一个大的视角，怎么能说没视角？ 就算在科学网里，说没视角，有多少人能同意？ 【2.你顿悟去吧，科学说你是妖术，你真的可以升仙，科学也真的不反对你升仙。】 只是你在说妖术，你自身化作了你想像中的“科学”，在说。 【3.科学需要抽象出这个个观察者，是科学就一定免不掉。 同时存在自身就是抽象的，座椅板凳皆是抽象的。 座椅板凳存在，这个观察者的真实性，和座椅板凳是同等的。 你继续搞你的妖术好了，没必要关心。】 在科学里，每个理论都尽可能地扩大影响，除非被别的理论否定。否定的地方，就是这个理论的边界。 这个边界是有确定范围的，这个范围，就是视角的表现。 学物理的，用物理学知识解读人的生理过程，这就是一个视角。和学化学的是不同的视角。 那，再有新的学科出现呢？又会是新的视角。比如后来出现的生理学。 然后，学科之间就分赃了，这块儿归你，那块儿归我。 再有新学科，从现有的分赃范围中再抢些肉来。或者，创造新的研究范围。 博主回复(2011-6-14 01:48) ： 1.你自己不理解，你可以去找同党，但你还是不理解。 关于统一的内涵和道路，在你学了统计物理和泛函分析和群伦之后，你再来讨论，否者，还是最后一次回答你。 2，妖术和学科的方向，再根本上玖是反的，这个我也最后一次回答你。 科学的根儿，是统一的，只有一个根儿，不随研究对象变化。 这也是最会一次回答你。 3.你稀稀拉拉说一堆，我说的话你一个字都不理解。 存在是抽象的，抽象是存在的，是这个核心。 观察者是科学方法必须的，观察者是抽象出来的。 这个要求是知本身的要求，你本来的目标就是知，这个知，必须是确定的，是抽象体系内不干涉的结果。 如果，你参与进去，跳大神，是创造规律，这个规律，只对你一个人好使。 别人拿去用，因为别人不是你，就一定失灵。 这个观察者和知的根本原则，也是最后一次回答你。 举报 anonymity 2011-6-14 01:26 【，根本不需要你看到，你对科学本来就没兴趣，你是搞仙术的。】 我只是不相信你能解读一切罢了。 我也不是搞仙术的，我做什么，你也大致知道的。 【2.这个回答已经多次，你很无聊。】 你解释不清了。 【3.视角问题，是最低层次的问题，也说过多次。】 视角问题，是根本问题。 【4.你喜欢抢功劳，无所谓，功劳都给你。 但是，规律不可变。 你在创造一个看起来像规律，本质是数据的东西，你就是在搞妖术。】 那么，在你的概念系统里，根本没有“创造”？要是有，就是妖术？ 博主回复(2011-6-14 01:39) ： 1你隐藏的很深，仙术你分不清，会不自觉的引入。 2.你很无聊。 3，还是无聊。 4.存在已经存在。 01存在，00101010。。01，都已经存在，你的新概念就是01的组合罢了，本质生已经存在。 这也是最后一次回答你，这个关于概念的问题，你仅局限在分析哲学，是人不清楚的。 举报 anonymity 2011-6-14 01:23 【1.哲学是狗屎，可有可无，关键是数学化。】 你认为，有了数学，大家就都去研究数学去，别的研究都是无意义的？ 【2.你把你自己解放了，当个神，外界都是动力的。 如果外界不是动力的，你的主观能动性，有屁用？】 我知道人的主观能动性，可以影响、改变这个世界。 这个，你否认不了。 【3。因为凡是分形都是从一个简单规则的演化结果，并不是真实的海岸线。 你这里犯了原则错误。】 规则发现之前，世界在科学家眼里和现在一样吗？ 现在发现所有的规则了吗？ 没发现的话，将来的科学家眼里，世界又会是什么样？ 将来科学家眼里的世界，你现在就能知道？ 看，没时间，你能说得清？ 【4.科学可以是文化的超集，文化只是科学的子集。 从人知道生死的名词开始，这方面的科学就已经产生。】 这是你的概念系统，你这么定义的。 其他人不这么定义。 看，定义的不同，决定了视角的不同，决定了不一样的世界图景。 博主回复(2011-6-14 01:36) ： 1.这个问题多次回答。 2.从妖术角度讲是，妖术本身可以创世，但科学可以对其创世的结果进行约束。 也就是说科学可以对大规模的系统的表现，进行预测。 这也是最后一次回答你。 3.你不了解分形，你错误的把海岸线的真实问题，和数学分形联系在一起。 你狗屁时间，你是被分形糊弄了。 分形是现有公式，再有图形。 海岸线问题是无公式。 这是两类问题。 这也是最后一次回答你的分形。 举报 anonymity 2011-6-14 01:18 【2.三维动画里应用， 这都是非本质的，非起源性的。 你拿出来说事，只能是你自己浅薄。】 你才是在创世呢。 你要研究起源，你认为你能解读起源。 可能吗？ 连概念的创造过程你都不理解，你还要谈起源？ 【3.概念，你说是你文化的贡献，是你说。 我完全可以说是科学自身的贡献。 抢功劳是毫无意义的。】 我不是在谈什么文化的贡献，我不是说分形学是文化研究者提出来的。 我是在谈概念的创造过程，这里面包含时间。 你不理解时间。 博主回复(2011-6-14 01:31) ： 1.这个问题你是在分析哲学层面谈，我实在符号学和信息论层面谈，已经完全包含你，这个也是最后一次回答你，再出现类似情况，不再回答。 2.是你不理解时间，根本原因是你对概念的作用认识不清。 时间问题，科学比你想象的理解的要透彻的多。 这也是最后又一次回答你。 举报 anonymity 2011-6-14 01:14 【1.科学不可以批判，科学可以批判，我全理解。 你之理解一个，还非得让别人和你一样发疯。 2.你犯病，一定喜欢把你说的就是真理，没人理你就是了。】 这两条直接忽略。 【3.视角只决定低层次的规律表现，高层次的规律，根本不存在视角问题。 你不懂如何抽象，也不知规律的层次，你只能如此。】 哪个层次，都有视角。你在低层次想像高层次的统一，那只是你的想像。 视角本身就是无限多的。 【4.规律变成了数据，就不是规律了。 数据无限多，最本质的规律是有限的。 视角是低层次的。】 不同学科，就是不同的视角。按你的说法，只需要来个大统一的学科，其他学科都不需要了。 对吗？ 博主回复(2011-6-14 01:28) ： 1视角是可以通过抽象，合并的。 你没搞过泛函和群伦，你无法理解，这个具体的数学过程。 2.数据是宝贵的，最根本的规律面临的分支接近无限多。 这个我说过了，统一之后的科学，具体科学是一种技术，面临着现实世界的数据测量问题。 有了制图学，不等于有了世界地图。 只有世界地图才有用，制图学根本无用。 这我说最后一次，类似情况不再回答你。 举报 anonymity 2011-6-14 01:11 【1.你没干过意见抽象统一的事儿。 你这么认识，是对的。 你反复说就是无聊。】 我没和你谈过我的研究的具体内容，你怎么知道我没干过？ 你可能是研究过某一系统，你看到的统一，也只是在这个系统内部的统一。系统就把你的视角限定了。 【2.你随便创造，妖术的任务就是创世。】 创造，不是随便的，我说它是“顿悟”，你不理解。你只能把创造理解为妖术。 分形学、混沌学，是妖术吗？不是妖术的话，之前为什么没人提出？ 【3.学不学，科学和妖术的分界是存在的，科学不一定要学，老农也会科学。 本质上科学=存在。 妖术和科学是混在在一起的。】 你看到的存在，取决于你的视角。 你没看到的，你可以推想出一个完整的世界。但，这是你用你的理论推想出来的，别人不承认的。 没有无观察者的存在。我已经说得够明白的了。 博主回复(2011-6-14 01:23) ： 1你连统一的基本内涵都是肤浅的，你再怎么搞都是白搞，你没抽象能力。不会抽象，如何去掉视角的影响。 2.你顿悟去吧，科学说你是妖术，你真的可以升仙，科学也真的不反对你升仙。 3.科学需要抽象出这个个观察者，是科学就一定免不掉。 同时存在自身就是抽象的，座椅板凳皆是抽象的。 座椅板凳存在，这个观察者的真实性，和座椅板凳是同等的。 你继续搞你的妖术好了，没必要关心。 举报 anonymity 2011-6-14 01:06 【1.规模，我一直说规模，你没达到这个规模，你啥都看不到。】 我不管你的理论内部是什么样的，我就要看看这个理论怎么应用的。 目前为止，我没看到。 【2.统一的是科学，是对起源的探讨，是对抽象的存在的规律的总结。 不包括胡搞的文化。 世界怎么样，是靠规律和数据共同决定的。 科学是可以用的。】 你探讨出什么起源问题了？ 决定？是唯一决定？是必然？ 如果不是，你这个“决定”有什么意义？ 如果是，和宿命论有什么区别？ 陷在规律里，看到解释对了，就更加相信“科学”。看到解释错了，就说人家是仙术，是胡搞。 【3.自然科学和社会科学，凡科学都是一个核心，你搞成了两个，就是引入了妖术。】 说了，研究的产出，发现规律是一个方面，提出新视角是另一个方面。你只理解了第一个方面。 【4.科学不是创造，科学是谈论已经的存在的规律。 妖术是创世的。 科学无法创世。 我说了多次。】 没概念系统，谈不到规律。 我也说了好多次了。 博主回复(2011-6-14 01:17) ： 1，根本不需要你看到，你对科学本来就没兴趣，你是搞仙术的。 2.这个回答已经多次，你很无聊。 3.视角问题，是最低层次的问题，也说过多次。 4.你喜欢抢功劳，无所谓，功劳都给你。 但是，规律不可变。 你在创造一个看起来像规律，本质是数据的东西，你就是在搞妖术。 举报 anonymity 2011-6-14 01:02 【1.科学只有一个根，就是主观的确定性和客观的稳定性的结合，除非你搞妖术，没有第二条路。】 1、主观上，也没个确定性；2、客观上，也不会完全稳定。这些都是筛选之后的表现而已。换个筛子，全都不一样了。 另外，主观、客观，这是哲学里一些学派爱用的词。这两个词不经推敲。 【2.你把动力学分了两段，一端是外部的牛顿动力，一端是你的心动力，其实牛顿动力学，是必须隐含你的心动力。】 动力学，不就是因果必然性吗？我不承认这个必然性。必然性只是拓扑，只是机器人。 【3.树枝的现实形状，被科学认为是随机。科学家不认为是随机，但看看手上有的规律，套不上，只好不理它。 这是你自己胡说。 都说一百遍了。】 为什么是胡说？ 【4.科学在哪个层次讲，这个区分。 抽象层次越高，存在差异越小。 人，是之你自己知道你自己死。 你知道别人死，依据还是科学。 而不是你的妖术，能看到别人的内心是否停止。】 这个世界上，没出现科学之前，人就不懂死亡？ 你也太唯科学主义了。 博主回复(2011-6-14 01:14) ： 1.哲学是狗屎，可有可无，关键是数学化。 2.你把你自己解放了，当个神，外界都是动力的。 如果外界不是动力的，你的主观能动性，有屁用？ 3。因为凡是分形都是从一个简单规则的演化结果，并不是真实的海岸线。 你这里犯了原则错误。 4.科学可以是文化的超集，文化只是科学的子集。 从人知道生死的名词开始，这方面的科学就已经产生。 举报 anonymity 2011-6-14 00:57 【1.分工的起源，和你所说的你只是好奇，并不想推广，并无创造数据。】 什么意思？我在谈研究的源动力，是人的好奇，不是功利目的。 【2.树枝就是不被科学处理的，就是当作科学里的随机，不理。 这是你自己胡说。 分形除了好看，并无任何实质贡献，类似的还有细胞自动机。 其深层次原理很早就在数学其他学科里面得到完整的阐述。】 实质贡献，当然有了，在三维动画里应用呢。原理简述过了，不等于知道这个原理的现实意义，更不等于这个原理能应用。 【3这里的概念就是在玩罢了。】 分形学，你看不上，可以。那退到分形学的数学原理上去。总得有人提出概念吧？ 数学里不全是概念吗？实数是什么？虚数是什么？哪一次提出，不都是一次创造？ 博主回复(2011-6-14 01:08) ： 1.你看不懂拉倒，没必要和你啰嗦。 2.三维动画里应用， 这都是非本质的，非起源性的。 你拿出来说事，只能是你自己浅薄。 3.概念，你说是你文化的贡献，是你说。 我完全可以说是科学自身的贡献。 抢功劳是毫无意义的。 举报 anonymity 2011-6-14 00:52 【1.你不懂，就没必要和你讨论。】 那么，你是懂了？你懂了你怎么会说出科学批判文化？ 【2，是你当随机。】 是当时的科学把树枝形状当随机，不理了。 【3.正因为没有本质，系统表现才成为了最深的本质。】 系统的表现不是确定的，取决于你的观察角度。现在，社会学里都不认为有绝对客观的社会现实了，所有的现象都与观察者有关。 也就是说，你看到的系统的表现，和我看到的不一样。为什么不一样？我们的角度不同，概念体系不同。 【4.凡规律，科学就一定可以把握。 除非你本身就不是规律的仙术。】 就算“一定可以把握”，那，要是无限多规律呢？你把握得过来吗？ 你总有个时限吧，就是当下，你把握了多少规律，就说多少，你不能说你可以活到永远无限大年龄，你会把所有的规律全把握了。 而且，我强调的是，规律的发现，取决于视角。你要是只站在一个视角上，你再深入研究，也不可能发现所有规律，逻辑上就是不可能。 而，视角是无限的。 博主回复(2011-6-14 01:04) ： 1.科学不可以批判，科学可以批判，我全理解。 你之理解一个，还非得让别人和你一样发疯。 2.你犯病，一定喜欢把你说的就是真理，没人理你就是了。 3.视角只决定低层次的规律表现，高层次的规律，根本不存在视角问题。 你不懂如何抽象，也不知规律的层次，你只能如此。 4.规律变成了数据，就不是规律了。 数据无限多，最本质的规律是有限的。 视角是低层次的。 举报 anonymity 2011-6-14 00:46 【1.证明就是已经发生的事情。】 已经发生的事情，有无限多种解说。 别以为自然科学的现象的解说是唯一的。相对论提出之前，经典物理也被认为是唯一的解说。现在，同一个物理现象，也可以用完全不同的理论来解说。 这样的矛盾，会一直存在下去，不会有统一的一天。 【2.分形出现不出现，都是一个样，没有任何本质区别。】 分形的概念的提出，是概念的创造过程。我是要你理解这个创造的过程。 【3.也就是文化不可能比科学多一丁点对思维本身的了解。 除非你自己号称。】 学完所有的心理学的人，也不一定比不学的人更能理解人。 老于世故的人，不是理论上学来的。 这点你不承认，你认为他是在“号称”？ 博主回复(2011-6-14 00:59) ： 1.你没干过意见抽象统一的事儿。 你这么认识，是对的。 你反复说就是无聊。 2.你随便创造，妖术的任务就是创世。 3.学不学，科学和妖术的分界是存在的，科学不一定要学，老农也会科学。 本质上科学=存在。 妖术和科学是混在在一起的。 举报 anonymity 2011-6-14 00:42 【博主回复(2011-6-14 00:14)：1.因为现在的机器人，没有真随机的程序。】 找借口。用模拟器啊，做个有噪音的电阻，有什么难的，接入你的机器人里就行了。 【2.统一仙术，是绝无可能。 本身就是如此，仙术在于创造，而非探索起源。】 你统一了吗？没统一之前，你就说统一之后会如何如何，谁信？ 就算你将来统一了，那么，一切都是必然的了。我是说系统上的一切，不是个体的。如果不是必然，你这个统一有什么用？还是什么也把握不了。 只是多了一个对世界的解释罢了，还是没什么用的解释。 【3.科学的概念的提出是慎重的，而且一点提出，会有很长时间去消化掉，就是要想办法合并到其他概念离去。 你是搞仙术的，这个你随便。】 这个，是自然科学和社会科学的区别之一，你不理解，我也没办法。 自然科学为什么会难提出新概念，原因我说了。 【分形是个图形化的描述，本身并无实质，实质的简单规则的复杂推演，在混沌理论中包含。】 可以啊，把混沌理论也加进去（我就是这么个意思，只不过想简单地说罢了）。 那么，在混沌理论、分形学提出之前，科学怎么把握现实的？ 混沌理论、分形学，不都是提出的新的概念吗？ 这个提出过程，就是创造啊。 你不理解这个创造？ 博主回复(2011-6-14 00:56) ： 1.规模，我一直说规模，你没达到这个规模，你啥都看不到。 2.统一的是科学，是对起源的探讨，是对抽象的存在的规律的总结。 不包括胡搞的文化。 世界怎么样，是靠规律和数据共同决定的。 科学是可以用的。 3.自然科学和社会科学，凡科学都是一个核心，你搞成了两个，就是引入了妖术。 4.科学不是创造，科学是谈论已经的存在的规律。 妖术是创世的。 科学无法创世。 我说了多次。 举报 anonymity 2011-6-14 00:35 【1等概率是个认知方法，本质上和客观无关，不是等概率的，可以通过建模和过滤，恰当选取一个层次，作为等概率面。 这样的层次可以不断重新构建，也就是系统规律重复在各个层次出现。 你的不是等概率的，自身就是构造，你没去把他打开罢了。】 这是你这么认为。你可以用这套理论去解说现实，我可以不用你这套理论。 【2.主观能动，本身就是动力学。】 你能观察到把握住的，别人的“主观能动”，你可以认为是动力学。 我说的是作为主体的主观能动。 创造，是创造。不是输入信息必然导致的结果。要是必然了，谈不到创造了。 你不理解创造。 【3.你又扯狗屁分形。 你都是胡说。 系统不是我先验，是存在自身先验。】 分形学发现之前，树枝是被忽略了的，那时，树枝的现实形状，被科学认为是随机。科学家不认为是随机，但看看手上有的规律，套不上，只好不理它。 【4.科学不区分人和石头，本质都是存在。 你喜欢当仙人，没人反对。】 科学不区分人和石头，生物化学家也区分不了活人到死人的那一刹那。 你是人，你能区分，你知道人什么时候死的。 你可以用你的办法抽象。 我也不想深入进你的体系中去，那是你自己的问题。 我关心的，是你的理论有什么具体的应用。 现在看来，你并没有因为有这套理论，增加了对现实世界的理解和把握。 回到问题的原点，你还认为科学能批判文化？ 博主回复(2011-6-14 00:51) ： 1.科学只有一个根，就是主观的确定性和客观的稳定性的结合，除非你搞妖术，没有第二条路。 2.你把动力学分了两段，一端是外部的牛顿动力，一端是你的心动力，其实牛顿动力学，是必须隐含你的心动力。 3.树枝的现实形状，被科学认为是随机。科学家不认为是随机，但看看手上有的规律，套不上，只好不理它。 这是你自己胡说。 都说一百遍了。 4.科学在哪个层次讲，这个区分。 抽象层次越高，存在差异越小。 人，是之你自己知道你自己死。 你知道别人死，依据还是科学。 而不是你的妖术，能看到别人的内心是否停止。 你的妖术，你隐藏很深，不说出来罢了。 举报 anonymity 2011-6-14 00:13 【分工并不是强迫带来的，是系统分化产生的。 和宿命无关。 系统的表现不是宿命。 宿命是你的动力学的因果思想导致的。】 你谈混了。一方面，你谈分工是系统分化产生的；另一方面，你又谈分工是邪恶的。（【2.说你的好奇心，是文明的分工，本质上也是邪恶的。】） 全用你的说法，系统分化出来的，怎么能谈到邪恶？ 【博主回复(2011-6-14 00:01)：问题是，在分形学被发现之前，科学界只是把分形几何的那些现象，当作“随机”给忽略了，科学就是强硬地不研究它，只研究确定的正方形、三角形、圆。 ------------------------------------------------------------ 这是你自己的数学素质产生的幻觉。 简单规则的复杂演化，人类很早就开始研究了，分形不过是图形直观化罢了。】 是啊，就算是数学的应用，在分形学被提出之前，树枝就是不被科学处理的，就是当作科学里的随机，不理。 我谈分形学，是在强调概念创造的重要性。 博主回复(2011-6-14 00:33) ： 睡觉了。 投降！ 免得让小朋友笑话。 毫无长进。 博主回复(2011-6-14 00:32) ： 1.分工的起源，和你所说的你只是好奇，并不想推广，并无创造数据。 2.树枝就是不被科学处理的，就是当作科学里的随机，不理。 这是你自己胡说。 分形除了好看，并无任何实质贡献，类似的还有细胞自动机。 其深层次原理很早就在数学其他学科里面得到完整的阐述。 3这里的概念就是在玩罢了。 举报 anonymity 2011-6-14 00:08 【1.从原理方面全面都解决了，也就是和你这样的谈话是没必要的。 深入细节是技术工作，你根本不懂。】 原理？“物理学天空上，只飘着令人不安的两朵乌云”，看，人家的大话说得比你厉害。 【2。只有你自己把分形当随机了。】 分形学出现之前，树枝形状就是不考虑的，总结不出来规律，就不理它了，当作随机，不理。 【3.好坏作为文化现象，科学可以研究。 但是科学否认好坏是由本质规律决定，这个问题，我讲过无数次。】 没有本质。本质是幻想出来的，有了本质，就有统一了。 【4.分形之前，不是随机的，还不是，是的还是。 分形非有任何深层次的科学价值。】 当然不是随机，只是在科学的规律里，把它当作随机处理。 就是说，人，知道它不是随机的。但在科学的表述中，当作随机处理了。人不笨的。 只有你，把科学当作随机的，你也当作随机，你幻想自己是机器人，你只相信科学能总结出来的已经总结出来的规律，其他的，都认为是胡搞。 博主回复(2011-6-14 00:21) ： 1.你不懂，就没必要和你讨论。 2，是你当随机。 3.正因为没有本质，系统表现才成为了最深的本质。 4.凡规律，科学就一定可以把握。 除非你本身就不是规律的仙术。 举报 anonymity 2011-6-14 00:03 【1.证明科学根本不需要你搞的任何文化的东西，科学自己搞就行，根本不需要看你的任何胡扯的垃圾。】 什么叫“证明科学”？ 返身？自定义？ 【2。你根本就没有系统论的概念，系统论的规律是表现规律，和因果规律不同，系统规律不会导致个体的宿命，个体绝对自由，你随便胡搞。 这句话，你读不懂，我有啥办法。】 我知道你说的是什么。 系统论研究的对象，是不同系统的“共性”！ 看明白了，系统论研究的，不是所有的不同的系统，而是这些系统的共性！ 这已经是筛选了。 分形学出现之前，树枝形状被忽略，这也是筛选。一个道理。 【3.连心理咨询师，这些都是科学，我说的是全面的破解，就是你脑子里想啥，一个字不拉，全面的破解是科学禁区。 和你的心理咨询是两码事。 你的妖术，是所你能全面破解思维。】 我没说过“全面”破解。我说的是理解，不同角度、不同深度的理解。 因为统一是幻想，所以，根本不可能出现“全面”破解。 【4.你说了，你自己好好找。】 不明所指。这个由头似乎不重要，可以不讨论。 博主回复(2011-6-14 00:17) ： 1.证明就是已经发生的事情。 2.分形出现不出现，都是一个样，没有任何本质区别。 3.也就是文化不可能比科学多一丁点对思维本身的了解。 除非你自己号称。 举报 anonymity 2011-6-13 23:57 【1.对于概念，有一些事有用的，是可以一定的稳定性相关联的， 有些就是纯粹的无聊，自娱自乐。 概念本身，不需要啥技术，你随便一指，老农都可以，机器人更是拿手，随便发明概念。】 事实上，机器人不会创造概念，一个概念也创造不出来。 【2.消灭概念才是真正有技术难度的工作。】 已经有了概念，难度就在于对概念的彻底理解。彻底理解之前，你无法合并（消灭）概念。自然科学容易些，因为自然科学里的概念，边界是清楚的，或自以为是清楚的。人文学科，基本上消灭不了概念。 无论什么学科，统一都是幻想。 【3，你愿意病态的炒概念，本身也是一套路，市场的忽悠，全指望你了。】 不是我，而是所有的研究，包括自然科学。分形学的提出，也是概念。 博主回复(2011-6-14 00:14) ： 1.因为现在的机器人，没有真随机的程序。 2.统一仙术，是绝无可能。 本身就是如此，仙术在于创造，而非探索起源。 3.科学的概念的提出是慎重的，而且一点提出，会有很长时间去消化掉，就是要想办法合并到其他概念离去。 你是搞仙术的，这个你随便。 分形是个图形化的描述，本身并无实质，实质的简单规则的复杂推演，在混沌理论中包含。 举报 anonymity 2011-6-13 23:53 【1.等概率系统规律是表现的规律，是要基于规模的，没有相当的规模，谈不上任何规律，就是纯粹的瞎碰。连记忆都无法构建。】 你可以这么说，但，事物就是有果的，果一旦出现，就是唯一。你解释不了，你只能说是瞎碰。为什么解释不了？因为你把这个过程看成是等概率了。我要告诉你的是，很多现有科学认为的等概率，其实不是等概率，只是视角不行，区分不出来罢了。 【2.你说的动力学的方法，是和你的文化的因果是一脉相承的。】 我用的，不是什么动力学的方法。动力学是宿命论的，我不是。 【3.宿命本身是错误的，所以最底层的认知是真随机。 规律是系统表现规律，不是动力因果规律。】 你别忘了，你能看到的“系统”，已经是先验地筛选过了的。分形学发现之前，树枝是被忽略了的，那时，树枝的现实形状，被科学认为是随机。科学眼里，树枝只能变成方块、圆、三角什么的。 【4.含有真随机的机器人，就已经不是单纯的机器人了，会和你一样，都是疯子。】 科学视角，已经把你局限住了，以至于你自以为自己是机器人，都不敢做人了。 博主回复(2011-6-14 00:09) ： 1等概率是个认知方法，本质上和客观无关，不是等概率的，可以通过建模和过滤，恰当选取一个层次，作为等概率面。 这样的层次可以不断重新构建，也就是系统规律重复在各个层次出现。 你的不是等概率的，自身就是构造，你没去把他打开罢了。 2.主观能动，本身就是动力学。 3.你又扯狗屁分形。 你都是胡说。 系统不是我先验，是存在自身先验。 4.科学不区分人和石头，本质都是存在。 你喜欢当仙人，没人反对。 举报 anonymity 2011-6-13 23:45 【1，分形根本就没有啥本质含义，和你想的根本不同。 分形根本不是随机过程，分形是有限规则的复杂表现。 人们把规律起源定位在这方面，是根本无果的。】 我当然知道分形不是随机过程，没人傻到认为分形是随机，就连一天学都没上过的人，也知道树枝的形状是有规律的。 问题是，在分形学被发现之前，科学界只是把分形几何的那些现象，当作“随机”给忽略了，科学就是强硬地不研究它，只研究确定的正方形、三角形、圆。 【2.说你的好奇心，是文明的分工，本质上也是邪恶的。】 人人都有好奇心，没人强迫给这个好奇心“分工”。人的好奇心也是可以变化的，你要都看成了必然，就又成了宿命论了。 博主回复(2011-6-14 00:03) ： 分工并不是强迫带来的，是系统分化产生的。 和宿命无关。 系统的表现不是宿命。 宿命是你的动力学的因果思想导致的。 博主回复(2011-6-14 00:01) ： 问题是，在分形学被发现之前，科学界只是把分形几何的那些现象，当作“随机”给忽略了，科学就是强硬地不研究它，只研究确定的正方形、三角形、圆。 ------------------------------------------------------------ 这是你自己的数学素质产生的幻觉。 简单规则的复杂演化，人类很早就开始研究了，分形不过是图形直观化罢了。 举报 anonymity 2011-6-13 23:40 【1.不值得看，其实和你这样的赖皮，讨论其实毫无价值。 这些问题，全部都解决了。】 你认为解决了而已。PS：不要鸡冻。 【2.你拉倒吧，分形并不是随机过程。 你混淆了我的问题，我是说彻底完全打开。 你做表面宏观文章是可以的。 这是有限度的。】 分形当然不是随机过程。但，在分形学发现之前，分形现象，科学不考虑，科学把这些现象当作了随机过程处理。 我根本不承认会有“彻底完全打开”的那一天，我不承认会有统一。 【3.好人坏人的事儿，已经说过，科学是说这不是规律决定的，是数据决定的。 你在现实数据中，你有这个判断，和你的文化研究无关。 这个存在是自在的，是生物路线。】 什么路线无所谓，你得承认，好坏是科学研究不了的，科学先就把好坏问题滤掉了。 【4.你玩仙术，你随便，科学对仙术不感兴趣，是坚决批判的。 5.你玩仙术的结果，科学是可以预见的。】 分形学，之前之后，这是个具体的例子，你怎么就不敢谈了？ 博主回复(2011-6-13 23:58) ： 1.从原理方面全面都解决了，也就是和你这样的谈话是没必要的。 深入细节是技术工作，你根本不懂。 2。只有你自己把分形当随机了。 3.好坏作为文化现象，科学可以研究。 但是科学否认好坏是由本质规律决定，这个问题，我讲过无数次。 4.分形之前，不是随机的，还不是，是的还是。 分形非有任何深层次的科学价值。 举报 anonymity 2011-6-13 23:34 【博主回复(2011-6-13 23:27)：1.你习惯哲学老大，文化为先导，你随便，美人和你吵，你自己愿意，怎么都行。 但是，科学根本不理会你搞得任何套路。你搞了也是白搞。 历史无数次证明这一点。】 证明什么了？你怎么也“文学化”了？ 【2。你根本就没有系统论的概念，系统论的规律是表现规律，和因果规律不同，系统规律不会导致个体的宿命，个体绝对自由，你随便胡搞。】 那你认为，人类社会，现在的现状，是“必然”的了？你真敢胡说啊。 【3.研究脑，人在想什么？ 这是问题我说过，是个规模的问题，科学是无法打开的。 你文化妖术说可以，你自便。】 说了，哲学家可以解读，就连心理咨询师都能解读。心理咨询是个实用技术，怎么能是文化妖术？ 【4.你自己说的我不能俺自己的意愿改变数据。 】 我刚才回翻页了，没找到你这句话是怎么来的。 博主回复(2011-6-13 23:52) ： 1.证明科学根本不需要你搞的任何文化的东西，科学自己搞就行，根本不需要看你的任何胡扯的垃圾。 2。你根本就没有系统论的概念，系统论的规律是表现规律，和因果规律不同，系统规律不会导致个体的宿命，个体绝对自由，你随便胡搞。 这句话，你读不懂，我有啥办法。 3.连心理咨询师，这些都是科学，我说的是全面的破解，就是你脑子里想啥，一个字不拉，全面的破解是科学禁区。 和你的心理咨询是两码事。 你的妖术，是所你能全面破解思维。 4.你说了，你自己好好找。 举报 anonymity 2011-6-13 23:29 【只要存在的任何现象，科学都可以研究。】 没错。 但，科学研究，不等于只是总结规律。自然科学、社会科学，都不只是做总结规律的事儿。 科学研究，比如文化人类学，也有人称之为是科学研究。 就说研究吧，研究，除了总结规律，还要创造概念。 自然科学，一个研究者有机会创造概念的可能性是极小的，每一次新的概念的创造，都是自然科学的一次重大突破。所以，你就很容易误以为自然科学只是在总结规律。 人文学科，一个研究者就可以创造很多概念。对概念的研究（包括定义、理解、应用），是主要的工作。现在，已经没多少人在人文学科里找规律了，这部分工作太简单。 博主回复(2011-6-13 23:47) ： 1.对于概念，有一些事有用的，是可以一定的稳定性相关联的， 有些就是纯粹的无聊，自娱自乐。 概念本身，不需要啥技术，你随便一指，老农都可以，机器人更是拿手，随便发明概念。 2.消灭概念才是真正有技术难度的工作。 3，你愿意病态的炒概念，本身也是一套路，市场的忽悠，全指望你了。 举报 anonymity 2011-6-13 23:24 【博主回复(2011-6-13 23:19)：1平等和时间无关，等概率自身是抽象的，也可以在时空内的等概率。 2.物理学是大部分动力学，是你的文化能动性一个套路搞出来的，你还好意思说。 可逆不可逆的根本原因，是因果，还是随机。 你科学素质差，还不看书。 3.你对时间的理解，是你自己假想的。 4.顿悟，你自己可以这么说，你怎么说，随便你。 但一个胡搞的有记忆的机器人，和你的效果等同。 】 1、你都等概率了，那怎么会产生唯一的结果？你怎么解释？你解释不了。 2、物理学是你要强调的，你的相空间的概念，就是来自于数学和物理学。这是你的根本，你怎么能往我身上赖？我看书的，你知道。我看的和你看的不一样。你看不看书，我还真不知道。 3、我对时间的理解，就是认为宿命论是错误的。 4、机器人不会顿悟。机器人不会创造概念。 博主回复(2011-6-13 23:42) ： 1.等概率系统规律是表现的规律，是要基于规模的，没有相当的规模，谈不上任何规律，就是纯粹的瞎碰。连记忆都无法构建。 2.你说的动力学的方法，是和你的文化的因果是一脉相承的。 3.宿命本身是错误的，所以最底层的认知是真随机。 规律是系统表现规律，不是动力因果规律。 4.含有真随机的机器人，就已经不是单纯的机器人了，会和你一样，都是疯子。 举报 anonymity 2011-6-13 23:18 【博主回复(2011-6-13 23:14)：科学两类问题搞不定，这个我说过。 但是，密码保护的特异性数据，只有你自己能搞定，但你搞定也是无意义的，你自己升仙罢了。 你要是忽悠你真搞定啥，只有两种情况，一时你就是在忽悠，通过忽悠创世，二是你啥都没搞定，全都是垃圾废话。】 再想想分形学被发现之前、被发现之后的两个世界。 【博主回复(2011-6-13 23:10)：文明是被分工的，这一点我说了很多次。 我说科学是邪恶的，就是看一个完整的过程。 你说，只是好奇，其实只是一段，除非你真的就是在火星上手淫，和其他任何存在都无关。】 你在说什么？ 博主回复(2011-6-13 23:37) ： 1，分形根本就没有啥本质含义，和你想的根本不同。 分形根本不是随机过程，分形是有限规则的复杂表现。 人们把规律起源定位在这方面，是根本无果的。 2.说你的好奇心，是文明的分工，本质上也是邪恶的。 举报 anonymity 2011-6-13 23:16 【你知道你为什么很无聊？从来不把我的说法完整的看待，就是自己瞎想，从来没有正确表达过我说的话，叫你去看，你还很赖皮。】 不能用简单的语言说明的，不值得看。 【1.科学研究规律，对于无法说的东西，有两类，一类是随机，一类是被密码保护的数据。】 这是你的理解。我解读一下： 1、你认为的随机，取决于你的视角。没发现分形学之前，树枝的形状只能忽略，并被认为是随机； 2、你认为的被密码保护的数据，是因为学科的局限性。对于脑神经的研究者来说，人的思想就是被密码保护的。但对于哲学家、心理咨询工作者来说，人的思想是可以探察的。 【2.你自己的心，你当然是自己可以把我，别人是没招的。 3.但是，你一旦要把你自己的心，推广到别人身上，科学就要跑出来说话了，什么可能，什么不可能，科学就要讲清楚。】 科学认为不可能的，不等于人就做不了。科学不可能知道人的好坏，人就能。 【4.你说科学拿你的心没招，你自己有套办法升仙，科学没办法，你真的升仙，科学也不否认。 5.但是，你说你的这套方法可以推广，科学就要严格分析，啥东西在骗人，啥东西是真规律。】 给你个新视角，你就能看到，看到了，你就知道确实存在。 你不要绕在规律上，规律是先得有概念定义的。你总在填表，不想着画表。没有分形学，树枝的形状能填进表里去吗？ 博主回复(2011-6-13 23:34) ： 1.不值得看，其实和你这样的赖皮，讨论其实毫无价值。 这些问题，全部都解决了。 2.你拉倒吧，分形并不是随机过程。 你混淆了我的问题，我是说彻底完全打开。 你做表面宏观文章是可以的。 这是有限度的。 3.好人坏人的事儿，已经说过，科学是说这不是规律决定的，是数据决定的。 你在现实数据中，你有这个判断，和你的文化研究无关。 这个存在是自在的，是生物路线。 4.你玩仙术，你随便，科学对仙术不感兴趣，是坚决批判的。 5.你玩仙术的结果，科学是可以预见的。 举报 anonymity 2011-6-13 23:09 【博主回复(2011-6-13 23:00)：惯性和记忆本身都是基于随机系统构造出来的，而非本质的。 是可以变化的。 你从文化角度，管这叫主观能动性，科学不反对，就如同科学不反对神的存在一样。 但科学对这些现有其科学的解说。 可以有一定的批判，但不是彻底否定。 这一点我也是说了多次。 】 可以变化的，不等于必然变化。 科学只解说必然性那部分，科学不能解说全部。 就算是必然性那部分，也是文化提供出来的前提，科学才研究的。 例如：哲学认为，世界是有确定性的，好，科学来研究这个确定性。 【博主回复(2011-6-13 22:56)：你以为玩概念是个文化问题，你科学素质差，也就到了分析哲学的地步。 分析哲学有内涵，但不够本质。 概念本身就是符号系统，而符号系统的规律，信息学的规律，决定了你文化能玩什么样的概念，能玩出什么花样来。 你只到分析哲学，其实只是一个破的阶段，你根本无法谈什么规律。】 你这还是宿命论啊。宿命论是错误的，这还用讨论吗？ 为什么你用宿命论？因为，概念确实是符号系统，但符号系统的规律，是另一个层次的问题，不是概念的内容。符号系统的规律，有专门的学科研究，但这个学科代替不了文化研究。 例如：研究脑神经的，研究不了人的思想。为什么？ 【博主回复(2011-6-13 22:51)：你说数据不是你想改就改的，这是你在谈科学运用，不是科学本身。 科学本身不涉及这个问题。】 不明所指。 博主回复(2011-6-13 23:27) ： 1.你习惯哲学老大，文化为先导，你随便，美人和你吵，你自己愿意，怎么都行。 但是，科学根本不理会你搞得任何套路。你搞了也是白搞。 历史无数次证明这一点。 2。你根本就没有系统论的概念，系统论的规律是表现规律，和因果规律不同，系统规律不会导致个体的宿命，个体绝对自由，你随便胡搞。 3.研究脑，人在想什么？ 这是问题我说过，是个规模的问题，科学是无法打开的。 你文化妖术说可以，你自便。 4.你自己说的我不能俺自己的意愿改变数据。 举报 anonymity 2011-6-13 23:02 【你的科学素质实在太差，没办法理解我说的抽象空间的变换问题。 你最好不要去想这个问题。】 你就是抹去了时间，抹去时间后，概率中可能发生的事情，就都平等地“发生”了。 【规律是有层次的，从最抽象的随机到具体的现实世界的实现，不是一下子就完成的，泛函没有实函数的对应也是无意义的。 相空间没有时间，是可以和实空间对应的，如果没有这个完整的体系，科学本身就毫无用途。】 相空间和实空间，不是一一对应的，一个实空间，对应无数个相空间。在科学里，相空间和实空间可以互相转化、一一对应，那是因为科学认为一切都是“必然”的，科学先验地抹去 了概率。所以我说你的系统里没时间。 一个证据就是：物理学是可逆的，而现实是不可逆的。 【这和你说的是不同的，科学是要有用的，是要有果的。】 正因为科学一定要找出规律，把规律当知识。所以，科学无法研究时间中的随机。所有的随机，都是科学视角内的。是科学产出知识的目的性，决定了科学不能，也不应该考虑时间。 【心作为一个现象，也是可以被还原出来的。 胡搞，是站在最高层次看问题，一切皆为胡搞，但现实中，你可以把自己做一个新的起点，直接胡搞，那么其实，你自己就无关性无记忆，自我本身就不复存在。】 你还是不理解创造。创造不是胡搞，也不是“必然”。创造，是“顿悟”。这个，科学研究不了。 【胡搞，我说过，不是让你在你的层次直接胡搞，而是要实在的测量现实的数据，把这些惯性都考虑进去，分离之后，就到了胡搞的层次。】 都考虑进去，再分离，只能从科学角度说，解释不了真正的创造。所以你说，科学认为“心”是胡搞。 你是人。 博主回复(2011-6-13 23:20) ： 只要存在的任何现象，科学都可以研究。 博主回复(2011-6-13 23:19) ： 1平等和时间无关，等概率自身是抽象的，也可以在时空内的等概率。 2.物理学是大部分动力学，是你的文化能动性一个套路搞出来的，你还好意思说。 可逆不可逆的根本原因，是因果，还是随机。 你科学素质差，还不看书。 3.你对时间的理解，是你自己假想的。 4.顿悟，你自己可以这么说，你怎么说，随便你。 但一个胡搞的有记忆的机器人，和你的效果等同。 举报 anonymity 2011-6-13 22:51 【科学的目的和运用，是人心，你说他有啥用就有啥用，科学可以不管。 但是科学可以对文化进行剥离，把规律都分解出来，上下的就是随机，谁都不要借口有啥法宝，可以从本质上左右别人的人心。】 科学对文化剥离，得到的规律是很少的。现在心理学的发展就是例子。 剩下的，是科学认为的随机。科学认为的随机，不等于是真的随机。科学把握不了的，不等于人把握不了。 研究文化的，是人，不是科学。 研究文化的目的，也不是什么左右人心。 有人这么用，那是可能的。 确实有人想用研究文化的成果，左右人心。比如文化人类学，最初的目的，是殖民者想管理殖民地上的人，要管理，就得懂他们的文化。再比如，国民性研究，代表的是《菊与刀》，就是研究日本的国民性，是美国人研究的，目的明确，就是为了做决策，是杀了日本天皇好，还是留着天皇。哪个更有利于对日本进行战后管理。 现在，文化人类学的研究，已经不具有这种政治目的。回归到研究的根本了。 所有的研究，本质上都是人类的好奇心驱动的。 博主回复(2011-6-13 23:14) ： 科学两类问题搞不定，这个我说过。 但是，密码保护的特异性数据，只有你自己能搞定，但你搞定也是无意义的，你自己升仙罢了。 你要是忽悠你真搞定啥，只有两种情况，一时你就是在忽悠，通过忽悠创世，二是你啥都没搞定，全都是垃圾废话。 博主回复(2011-6-13 23:10) ： 文明是被分工的，这一点我说了很多次。 我说科学是邪恶的，就是看一个完整的过程。 你说，只是好奇，其实只是一段，除非你真的就是在火星上手淫，和其他任何存在都无关。 博主回复(2011-6-13 23:07) ： 你知道你为什么很无聊？从来不把我的说法完整的看待，就是自己瞎想，从来没有正确表达过我说的话，叫你去看，你还很赖皮。 1.科学研究规律，对于无法说的东西，有两类，一类是随机，一类是被密码保护的数据。 2.你自己的心，你当然是自己可以把我，别人是没招的。 3.但是，你一旦要把你自己的心，推广到别人身上，科学就要跑出来说话了，什么可能，什么不可能，科学就要讲清楚。 4.你说科学拿你的心没招，你自己有套办法升仙，科学没办法，你真的升仙，科学也不否认。 5.但是，你说你的这套方法可以推广，科学就要严格分析，啥东西在骗人，啥东西是真规律。 举报 anonymity 2011-6-13 22:44 【科学的运用是文化的事儿，科学是吧刀，怎么用，科学自己不管。】 好啊，刀是工具啊，工具有批判的权利？刀有砍人的能动性吗？ 【你这里把科学和科学运用混为一谈。】 我没混。而你，是把科学方法和科学产出混在一起说了。 【数据的改变，不是科学的事儿，科学只是认识到现实的数据，不是规律决定的，现实的惯性的方向是什么，你想怎么改，是你自己的事儿，不是科学的事儿。】 你说的这些，我都明白。但你一直忽略的一点是：可规律化的现象是什么，是取决于概念系统的定义的。这个定义问题，你一直不考虑。 【科学不谈自己的愿望，文化可以谈。 每个人都可以谈，但这不是文化规律决定的，而是文化的现实习惯的惯性决定的。】 文化研究，现在的主流，并不是发现“文化规律”。过去有人试图这么做过，但失败了。比如，马克思，总结人类社会，是从低级到高级的几个阶段。 文化研究，是创造视角、解释视角、运用新视角解读现实。这不是“习惯”，而是作为文化的研究者----文化研究人，他自己的创造。 为什么不是习惯？因为，习惯是有前因的，前因确定了，一切都注定了。一切都注定了，就成了客观唯心主义，成了宿命论。 博主回复(2011-6-13 23:00) ： 惯性和记忆本身都是基于随机系统构造出来的，而非本质的。 是可以变化的。 你从文化角度，管这叫主观能动性，科学不反对，就如同科学不反对神的存在一样。 但科学对这些现有其科学的解说。 可以有一定的批判，但不是彻底否定。 这一点我也是说了多次。 博主回复(2011-6-13 22:56) ： 你以为玩概念是个文化问题，你科学素质差，也就到了分析哲学的地步。 分析哲学有内涵，但不够本质。 概念本身就是符号系统，而符号系统的规律，信息学的规律，决定了你文化能玩什么样的概念，能玩出什么花样来。 你只到分析哲学，其实只是一个破的阶段，你根本无法谈什么规律。 博主回复(2011-6-13 22:51) ： 你说数据不是你想改就改的，这是你在谈科学运用，不是科学本身。 科学本身不涉及这个问题。 举报 anonymity 2011-6-13 22:37 【习惯，惯性，记忆，是抽象层次对于你文化具体内涵的抽象，也就是抛开了你的内涵，只考察形式上的本质规律。 你从来没有过，这方面的训练，你当然是无法理解这样做的好处。】 你这样做，是在哲学上思考这个大的规律，这是可以的。但你要清楚，你思考的前提，就是抹去了时间。 你先验地抹去了时间，然后思考，然后，思考的结果是时间不重要。 看明白了？你是在循环论证。 这点，和科学一样。科学也是先把不可规律化的现象先滤掉了。然后，科学得出的结论里，就没有“心”了。你再用科学的结论去评判“心”，是评判不了的。因为评判不了，所以，你说是胡搞。你是局限在科学的视角内了。 博主回复(2011-6-13 22:48) ： 规律是有层次的，从最抽象的随机到具体的现实世界的实现，不是一下子就完成的，泛函没有实函数的对应也是无意义的。 相空间没有时间，是可以和实空间对应的，如果没有这个完整的体系，科学本身就毫无用途。 这和你说的是不同的，科学是要有用的，是要有果的。 心作为一个现象，也是可以被还原出来的。 胡搞，是站在最高层次看问题，一切皆为胡搞，但现实中，你可以把自己做一个新的起点，直接胡搞，那么其实，你自己就无关性无记忆，自我本身就不复存在。 胡搞，我说过，不是让你在你的层次直接胡搞，而是要实在的测量现实的数据，把这些惯性都考虑进去，分离之后，就到了胡搞的层次。 举报 anonymity 2011-6-13 22:33 【你把我说的数据简单化，程序自身也可以是数据，函数也是数据。 你在什么层次考虑问题，在泛函空间，公式就成了数据，你没把握数学思想的本质，是抽象统一，你无法理解。 文化在一个层次，在编公式，具体这个公式的运用是个人实现的。 但这个层次太低，抽象到更高层次，你编的公式，也是在制造数据。】 你可以这么说。 但，这么说之后，你是包括了所有的概率、抹平了所有的时间。 而事实上，概率必然会有确定的结果，小概率事件也会发生。概率论里本身就有个悖论，因为，概率论里隐含时间。你说的动力学里，没有时间。 科学在使用概率时，谎称概率里没时间。这是错的。 博主回复(2011-6-13 22:50) ： 你的科学素质实在太差，没办法理解我说的抽象空间的变换问题。 你最好不要去想这个问题。 举报 anonymity 2011-6-13 22:29 【我说过很多次，差异是绝对的，序是相对的。 差异就是存在，存在是绝对的，你不要和我谈好人坏人存在的问题，这个问题没意义。 存在，任何片段和整体都是同时存在的。 科学深入研究，序是相对的，是可以被改变的，是有现实数据决定的，而不是规律决定的。 科学从规律的角度，否认好人坏人的序结构的规律存在，不是说现实的数据不存在。】 可以被改变，不等于随着你的愿望，他就一下子改变了。 可以被改变，必须把所有时间、概率都包括进去，改变前后才是等价的。这里，暴露了你不考虑时间的问题。 这都是问题的关键。 科学里没价值，你依据科学，能谈出什么价值？ 其实，科学的产出----知识里，是有价值的，是隐含的价值。这个，把问题带入复杂了，可以先不谈。但我可以透露些：正是因为有这个隐含价值，科学才被批判。 博主回复(2011-6-13 22:39) ： 科学的目的和运用，是人心，你说他有啥用就有啥用，科学可以不管。 但是科学可以对文化进行剥离，把规律都分解出来，上下的就是随机，谁都不要借口有啥法宝，可以从本质上左右别人的人心。 博主回复(2011-6-13 22:37) ： 科学的运用是文化的事儿，科学是吧刀，怎么用，科学自己不管。 你这里把科学和科学运用混为一谈。 数据的改变，不是科学的事儿，科学只是认识到现实的数据，不是规律决定的，现实的惯性的方向是什么，你想怎么改，是你自己的事儿，不是科学的事儿。 科学不谈自己的愿望，文化可以谈。 每个人都可以谈，但这不是文化规律决定的，而是文化的现实习惯的惯性决定的。 举报 anonymity 2011-6-13 22:19 【机器人并不是否认心的存在，你这点搞错。 机器人否认的是心的本质规律的存在，害人坏人不是由规律决定的，而是由记忆的数据决定的。 文化是再创造数据，而非发现规律。 这不是科学，是仙术，你偏说是科学规律，就是妖言惑众，推销自己。】 很好，我们已经有些共识，但，留下来的分歧也是关键的： 1、好人坏人，不仅仅是由数据决定的。在数据之前，先得有概念，也就是说，先得有好坏的标准。机器人也一样的，只不过，这个标准，是人给输入进去的。 2、那你会说，人心中的好坏标准，是哪儿来的？你的系统里，认为是“习惯”。这个词，你的解释空间太大了，我不大喜欢。我是这么看的： 人心中的好坏的标准，是他本人建构（创造）出来的。影响这个建构的因素有社会文化背景，但社会文化背景，只是因素之一。本质上，个体就是创造了标准（价值）。 3、文化不创造数据，文化建构标准（价值、概念）体系。建构这个体系之后，数据是自动采集的。 4、这的确不是科学规律，我没说过它是。因为科学至今解释不了概念的创造，（概念包括价值、标准等）。就目前的科学定义来看，科学永远也研究不了这个创造过程。 博主回复(2011-6-13 22:31) ： 习惯，惯性，记忆，是抽象层次对于你文化具体内涵的抽象，也就是抛开了你的内涵，只考察形式上的本质规律。 你从来没有过，这方面的训练，你当然是无法理解这样做的好处。 博主回复(2011-6-13 22:29) ： 你把我说的数据简单化，程序自身也可以是数据，函数也是数据。 你在什么层次考虑问题，在泛函空间，公式就成了数据，你没把握数学思想的本质，是抽象统一，你无法理解。 文化在一个层次，在编公式，具体这个公式的运用是个人实现的。 但这个层次太低，抽象到更高层次，你编的公式，也是在制造数据。 举报 anonymity 2011-6-13 22:01 那只能说明科学有局限性，不能否认“心”的存在。 心理学，冯特开始，定位于“科学性”，要找人们心理的“共有”的“规律”。 看明白了？心理学的定位，本身就是一个筛选过程，留下来的，是规律。不考虑的，是“心”。 心理学不考虑“心”，不等于“心”不存在。 人对世界、对他人的把握，不仅仅是靠科学。 好人坏人你能分得出来，机器人分不出。那你会说了，你说是好人，别人也可能以为是坏人啊。对的，这，就是人的价值观的不同。不同是事实上存在的。这个，科学仍然把握不了。为什么？再说一次：科学是在现实中筛选出来可规律化的现象，进行规律性总结。 （这里，基本上用的是你的科学概念。） 博主回复(2011-6-13 22:23) ： 我说过很多次，差异是绝对的，序是相对的。 差异就是存在，存在是绝对的，你不要和我谈好人坏人存在的问题，这个问题没意义。 存在，任何片段和整体都是同时存在的。 科学深入研究，序是相对的，是可以被改变的，是有现实数据决定的，而不是规律决定的。 科学从规律的角度，否认好人坏人的序结构的规律存在，不是说现实的数据不存在。 博主回复(2011-6-13 22:08) ： 心理学研究的对象是有关心的现象，总结的是关于这些现象的规律。 机器人并不是否认心的存在，你这点搞错。 机器人否认的是心的本质规律的存在，害人坏人不是由规律决定的，而是由记忆的数据决定的。 文化是再创造数据，而非发现规律。 这不是科学，是仙术，你偏说是科学规律，就是妖言惑众，推销自己。 举报 anonymity 2011-6-13 21:20 【能动性是无法科学化的，科学只能描述现象，你要引入心，就是你个人的系统的。 心对于科学是一个现象吧了。 科学只能描述作为现象的心。 但科学可以从现象角度，描述心作用下的世界。 只有你的现象存在。】 这，就是心理学走入困局的原因。 你可以把这段话和杨玲谈谈。 也就是说，科学把握不了“心”，所以，科学就认为“心”是胡搞？ 你是人啊，你不是只能从科学（机器人）的角度去思考。科学把握不了，不等于你把握不了。 博主回复(2011-6-13 21:50) ： 心理学作为科学的话，这一点必须坚持，就是对现象的描述。 无论是别人的心，还是自我的心，只能作为现象。 科学对心的解释，当然不是纯随机，你总是把我的话的重点漏掉，心是随机的惯性表达，注意惯性，惯性就是记忆对随机的选择。 记忆本身是无法彻底打开的，心理学只能在表面做有限的文章，本来就是如此。 心是科学无法彻底打开的。 举报 anonymity 2011-6-13 21:03 【罪确实不是科学范畴的词，是科学对一切知识批判后，我个人站在小妖的角度说的。 愿意听就听，不愿听拉倒。】 我大概能明白你的意思，你是在说，有了智力，有了思想，就会主动干预这个世界。 这，就是能动性啊。 你的系统里为什么不包含能动性？这是一个很重要的问题。 因为： 现实世界，信息的接收、处理、产出，这不是一个机器人计算的过程。在这个过程中，主体也被重构。同时，主体也重构信息。重构信息，就是能动性。 你把这个过程看作是机器人计算，你就没考虑这些，所以，你就说这些都是“罪”。 博主回复(2011-6-13 21:10) ： 能动性是无法科学化的，科学只能描述现象，你要引入心，就是你个人的系统的。 心对于科学是一个现象吧了。 科学只能描述作为现象的心。 但科学可以从现象角度，描述心作用下的世界。 只有你的现象存在。 举报 anonymity 2011-6-13 20:52 【你有病 1我说知识是有罪的，一切。 2我说过程序和数据，数据更有价值。 3我说过鸟不需要任何知识也能飞上天空。】 我知道你是这么想的，我早就知道。 你做解构做得很彻底的，彻底到否定人类一切知识、否定人类一切文化。 你把这些都叫“罪”之后，你就已经没法建立自己的基础了，价值观没基础，甚至连谈话的基础都没有了，因为语言也可以看作是知识和技能，也都被否定了。 问题是，你都否定了，还谈什么“罪”？“罪”不是一个名词吗？ 博主回复(2011-6-13 20:56) ： 罪确实不是科学范畴的词，是科学对一切知识批判后，我个人站在小妖的角度说的。 愿意听就听，不愿听拉倒。 举报 Surly 2011-6-13 18:53 科学原来不属于文化呀。。。 博主回复(2011-6-13 20:17) ： 可以属于，也可以不属于 。 举报 anonymity 2011-6-13 17:38 你认为，这个世界全都在等你的哲学的问世？别人的研究都不用了？ 举报 anonymity 2011-6-13 17:32 【博主回复(2011-6-13 17:16)：你非常无聊就在此。 你说的全部都被包含了，你还以为自己有啥特点。 博主回复(2011-6-13 17:15)：你错了。 你的认知是被包含了的。 无时间的相空间，是更高抽象的。 两者之间的关系，是科学全能看到的。 你只看到一点。 】 你又在幻想自己是上帝了。 你的逻辑中，以为能把所有的“知”都能抽象，抽象到唯信息论里去。这里的问题有： 1、你现在没达到这个统一； 2、我不相信有这个统一； 3、你的系统，只是你自己的系统。它可靠吗？它没得到大家的承认呢； 4、任何逻辑系统，只要有现实接口，它就会有悖论。如果没现实接口，它就与这个世界无关，它本身就是翻绳儿，定义出来的机器，是拓扑机而已。它只能做变换，本身不产生任何新知识。 博主回复(2011-6-13 17:34) ： 你信不信没关系。 打你说的我都包含了，我全部都能搞等价了。 你是一个分支。 还有啥必要吵吵？ 举报 anonymity 2011-6-13 17:13 【存在即存在本身。 你亦毫无论据。】 存在即存在本身？ 这话太绕了。仔细想想，这是在偷换很多次概念呢。自我的存在，和他者眼中的存在，不是一回事儿。对存在的感知，不是存在本身。 把“时间”抹去，就糊涂了。 博主回复(2011-6-13 17:16) ： 你非常无聊就在此。 你说的全部都被包含了，你还以为自己有啥特点。 博主回复(2011-6-13 17:15) ： 你错了。 你的认知是被包含了的。 无时间的相空间，是更高抽象的。 两者之间的关系，是科学全能看到的。 你只看到一点。 举报 anonymity 2011-6-13 17:06 【博主回复(2011-6-13 17:01)：文化也是用具。 杨玲说的本质，人在拿着两个工具对打。 】 论点不是论据。 博主回复(2011-6-13 17:07) ： 存在即存在本身。 你亦毫无论据。 举报 anonymity 2011-6-13 16:38 【科学绝对可以批判文化。 例如，伽利略用科学批判（宗教）文化。】 “用科学批判”不等于“科学批判”！ “用”，是使用工具。 科学，是工具。 博主回复(2011-6-13 17:01) ： 文化也是用具。 杨玲说的本质，人在拿着两个工具对打。 博主回复(2011-6-13 16:48) ： 你的email，老蒋要和你联系。 举报 大毛忽洞 2011-6-13 16:32 科学绝对可以批判文化。 例如，伽利略用科学批判（宗教）文化。 举报 ooo3621 2011-6-13 16:31 从现实上说， 科学不仅正在批判文化（尤其是当其试图取其精华区其糟粕的时候，简直就是主宰一切文化）， 似乎没有什么不是科学所不批判的。 可是，鬼兄问能不能（有没有能力吧）？ 都已经批判完了， 还有啥能不能？ 如果要说该不该， 那就是另外一个问题了, 正义在哪里呀，正义在哪里…… 原来他在小朋友的口袋里。 博主回复(2011-6-13 16:33) ： 正义在哪里呀，正义在哪里…… 原来他在小朋友的口袋里。 ------------------------------------- 举报 考槃在涧 2011-6-13 16:30 不许省，他们咬文嚼字，那就不许省。 博主回复(2011-6-13 16:33) ： 骂他们，都是猪头。 让他们宣布赢了。 举报 anonymity 2011-6-13 16:24 谢谢蒋先生提醒。我的问题是，国内没人研究这方面。所有涉及这方面的研究者，我十年前就都认识了。 举报 考槃在涧 2011-6-13 16:21 废话，你们说的全都是废话， 科学当然不能批判文化， 要这么问：人能不能科学批判文化，或者人能不能用文化批判科学，就对了。 答案仍然是能。 人能用任何事物去批判另一任意事物，除非你规定：人不能用科学批判文化。 博主回复(2011-6-13 16:26) ： 人这个主语，作为存在之中谈存在，是可以省略的。 举报 jiangjinsong 2011-6-13 16:20 死二傻怎麼忘了上次說的事啊？死鬼催催他！ 举报 jiangjinsong 2011-6-13 16:19 哈哈，蒋先生，我不可能是民科的，要是，也是“民学”，民间学者。 我不是科学家，也不做自然科学研究。 === 無論是不是“科”，道理都是一樣的。 一定的時候還是要與專業人士交流，學問不是個人的學問，是一個共同體互動的結果。 我對你的情況瞭解不多，目前看來很不錯，我說的不過是提醒而已，僅供參考。 举报 anonymity 2011-6-13 16:16 小胡同学？没交过手。他不出拳，我也没开博，他出拳也出不到我身上。 举报 vigorous 2011-6-13 16:16 看来鬼王也怕咪咪沟呀，呵呵，阴阳太极的咪咪沟最厉害 vigorous2011-6-13 16:13 时间是空间维度的自旋，是宇宙的自旋角速度，呵呵 vigorous2011-6-13 16:08 不是的，死了就不是去纯时间维度，就是去纯空间维度了，那个我就不明说了，呵呵，免得说有封建迷信思想，呵呵，其实都可以解释的 vigorous2011-6-13 15:56 探讨到玻色子为止，在探讨玻色子之下的需要禅宗和尚和道士真人等去实践摸索了，幸好这个维度不是那麽好展开的，否则不都空了么？呵呵。 博主回复(2011-6-13 16:01)：死了自然就到玻色子以下了 vigorous2011-6-13 15:38 玻色子还有一个维度没有展开，所以不是存在于空间，就是存在于时间；把那个维度展开了，就是全展开自觉，所谓十方自在绽开华，非时非空名涅槃，自在妙道自在演，五行三界不限家 博主回复(2011-6-13 15:44)：嘿，真有你的。 vigorous2011-6-13 15:35 众生费密子玻色子皆自我关照，自我观察，观自在而自在，不需他观，月亮在没人看得时候可以自己看自己，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:38)：哈，怎么跟我以前的观点一样 vigorous2011-6-13 15:34 存在即众生，玻色子，费密子，及其聚集体，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:35)：咦，玻色子不是佛么 vigorous2011-6-13 15:25 问天问底问自己，探宇探宙探自心，问来问去问无穷，绕来绕去弯弯绕。 佛就是觉，佛就是你，呵呵，佛就是我，佛就是众生，但是众生不是佛，为什么？ 博主回复(2011-6-13 15:32)：什么是众生 vigorous2011-6-13 15:22 菩萨都得听佛的教导，对吧，老蒋老拿佛说的话来为难诸位女菩萨，男菩萨，妖人菩萨和人妖菩萨，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:23)：如何是佛 vigorous2011-6-13 15:19 死鬼最怕地藏王菩萨了，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:20)：死鬼怕蒋妖 举报 anonymity 2011-6-13 16:15 哈哈，蒋先生，我不可能是民科的，要是，也是“民学”，民间学者。 我不是科学家，也不做自然科学研究。 举报 jiangjinsong 2011-6-13 16:15 對了，咪咪狗同學與小胡同學交過手沒有？ 這廝是值得掐架的對象，遠比死鬼值得掐。 举报 jiangjinsong 2011-6-13 16:13 也就是咪咪狗同學有耐心毀人不倦地教你小子，你還不好好學，沒治了。 咪咪狗同學也太話癆了，這小子腦子是抽水馬桶，你教他沒准也是浪費時間，不如多花點時間炮製你自己的謬論，但是要小心 別變成悲劇的民科，適當的時候要專業人士交流以防陷入牛角尖。 举报 anonymity 2011-6-13 16:12 没见过杨玲，现在不敢骂他。 你要骂我，你随便。 提醒一下：骂，本身就是有价值观的，也是一种文化现象，属于文化。 举报 anonymity 2011-6-13 16:11 【把文化投影到科学内部，是有损失的，其核心是人心。 科学无法批判根源的人心，但可以批判剥离人心之后的文化。】 “剥离人心之后的文化”，已经不是文化了，那是可观测的事实。丢掉的“人心”，是价值观。 价值观是科学和文化的根本区别之一。 另外，科学本身也是有视角的，就算它无显性的价值观，它也有隐含的视角。这个视角，也是文化决定的。也就是说：统一是幻想。 这是不是说科学也有价值观？不能这么说，因为这个价值观是隐含的。科学的操作者，自己没意识到这是个独特视角，他以为，他是普世的。 也正因为如此，文化可以批判科学，批判的，是科学的操作者所不自知的视角。 要是科学仅仅生产中立的知识，那没啥可批判的。 任何知识，都需要概念体系。概念体系的定义，本身就是文化里的。 博主回复(2011-6-13 16:20) ： 你这是病，不会抽象，就知道自己的拿点馒头。 举报 jiangjinsong 2011-6-13 16:06 这是两个工具之间的斗争关系。 == 胡扯，工具之間怎麼個批判？ 改錐批扳手？扳手批改錐？ 你小子應該好好跟咪咪狗學習三年才能出師！ 博主回复(2011-6-13 16:07) ： 这就是你是猪头的结果。 存在自身就是批判。 改錐的存在，就是对扳手的批判. 举报 anonymity 2011-6-13 15:58 非常同意12楼的观点，说得很透。 博主回复(2011-6-13 16:04) ： 杨玲叫我骂你猪头。 举报 jiangjinsong 2011-6-13 15:57 哦，原來你想搞一個投票。 關鍵是你怎麼理解科學？ 如果你把科學理解成中立的、僅僅是把刀，那就無法批判。 如果你認為科學可以批判文化，則這個科學就不再是文化中立的，而具有文化性，也變成文化的一種，不再有你原來賦予它的那種無假定性，無價值型。 博主回复(2011-6-13 16:01) ： 根源在于：科学和文化的互为的关系。 科学可以作为文化的子集，反之也可。 可就是说，科学看文化，文化自身也变成了工具。 这是两个工具之间的斗争关系。 把文化投影到科学内部，是有损失的，其核心是人心。 科学无法批判根源的人心，但可以批判剥离人心之后的文化。 举报 qhliu 2011-6-13 15:49 1, “科学能不能批判文化？”，能！科学本身就是文化的一部分，科学批判，就是自洁和发展的动力源泉。 2, 提出“科学能不能批判文化”这个问题有点角度问题，较好：“能不能科学地批判文化?”谁敢收不? 3，“存在本身就是批判”==“发展就是异化”，对的对的，马克思如此说。 博主回复(2011-6-13 15:52) ： 文化也可以认为是科学的子集，这个角度科学可以对全文化进行批判。 举报 lvnaiji 2011-6-13 15:48 这样的事情实际上每时每刻都在发生，相反的事情同样。 博主回复(2011-6-13 15:49) ： 我也这么说。 文化既可以说是科学的子集，反之也可。 就看你从哪个角度说。 举报 考槃在涧 2011-6-13 15:45 那就让他赢，谁都可以宣布自己赢了，我还是要骂他猪头，然后算他赢好不好。 博主回复(2011-6-13 15:47) ： 好！ 就这么定了。 举报 jiangjinsong 2011-6-13 15:42 太陽轉從西邊出來了，難道要� 考槃在涧 2011-6-13 15:37 他不同意，就骂他猪头 博主回复(2011-6-13 15:38) ： 他说不行，谁骂猪头，谁就输了。 他下次就宣布赢了。 举报 考槃在涧 2011-6-13 15:34 有。但是他得说明啥叫批判 我说心理学就批判了文化。 但是这么去追究的意义何在？ 只管骂就是了，管毛资格。 骂的好就是有资格，骂的不好就是没资格 博主回复(2011-6-13 15:35) ： OK 我同意。 举报 vigorous 2011-6-13 15:32 蛇能咬自己尾巴，名可名，非常名，不要把文化和科学对待，主客观都要同一统一，何况两个名词？ 施主，你着相了，哇哈哈，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:34) ： 3个角度： 1科学=文化 2，科学是文化的子集 3，文化是科学的子集 都是可以的，随便。 咪咪狗偏要和我抬杠。 举报 考槃在涧 2011-6-13 15:31 明确这事，都是结果。结果出来了就是明确的， 结果出来钱都是乱骂。 博主回复(2011-6-13 15:32) ： 就是乱骂，把人加上，还是乱码。 举报 anonymity 2011-6-13 15:30 讨论过程见： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=1630do=blogid=454715 举报 outcrop 2011-6-13 15:24 如果把科学作为客观自然规律、文化当作主观自我认识的话，人对自我的认识能力会不会大于对客观的认识能力呢？ 博主回复(2011-6-13 15:26) ： 简单点，能还是不能。 他缠死我了。 举报 考槃在涧 2011-6-13 15:23 为啥不能，爱骂就骂，别成天就想资格问题。 资格是骂来的打来的， 想骂就骂要骂得响亮 博主回复(2011-6-13 15:25) ： 他让我举例： 我举例了，他说，需要文化才有胆子。 他让我，举例哪个学科才批判文化。 我说任何一个科学学科自身就是对文化的批判。 他说不行，要明确骂。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 杨玲 对，爱就是让他去做死鬼 2011-6-13 14:03 鬼王说，爱就是由他去吧。 非常对。 以爱的名义专制，包括父母、家长，政府， 都不是爱是自私。 请注意专制和不民主不是一个概念， 你可以自己做决策不征求民意， 但你不能绑架， 把你的需求说成是民众的需求， 然后用强制的方式让民众接受， 这才是专制。 比如你说， 国家要发展， 但我说，国家发展跟我没关系， 你修高速路要拆我房子， 我坚决不干。 你不能拿国家利益跟我说事， 否则就是在绑架。 真正的爱还真的就是， 只要对方乐意， 你明知道对方这样做会伤害他自己伤害你， 也任由他去做。 除此之外的都不是爱， 都是以爱的名义绑架。 爱就是让他去做死鬼。 举报 iceinriver 2011-6-13 16:29 真正的爱还真的就是， 只要对方乐意， 你明知道对方这样做会伤害他自己伤害你， 也任由他去做。 待你成为父亲就这样爱孩子吧，看孩他妈咋收拾你！ 博主回复(2011-6-13 16:46) ： 干嘛要成为父亲 举报 vigorous 2011-6-13 16:13 时间是空间维度的自旋，是宇宙的自旋角速度，呵呵 举报 vigorous 2011-6-13 16:08 不是的，死了就不是去纯时间维度，就是去纯空间维度了，那个我就不明说了，呵呵，免得说有封建迷信思想，呵呵，其实都可以解释的 举报 vigorous 2011-6-13 15:56 探讨到玻色子为止，在探讨玻色子之下的需要禅宗和尚和道士真人等去实践摸索了，幸好这个维度不是那麽好展开的，否则不都空了么？呵呵。 博主回复(2011-6-13 16:01) ： 死了自然就到玻色子以下了 举报 vigorous 2011-6-13 15:38 玻色子还有一个维度没有展开，所以不是存在于空间，就是存在于时间；把那个维度展开了，就是全展开自觉，所谓十方自在绽开华，非时非空名涅槃，自在妙道自在演，五行三界不限家 博主回复(2011-6-13 15:44) ： 嘿，真有你的。 举报 vigorous 2011-6-13 15:35 众生费密子玻色子皆自我关照，自我观察，观自在而自在，不需他观，月亮在没人看得时候可以自己看自己，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:38) ： 哈，怎么跟我以前的观点一样 举报 vigorous 2011-6-13 15:34 存在即众生，玻色子，费密子，及其聚集体，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:35) ： 咦，玻色子不是佛么 举报 vigorous 2011-6-13 15:25 问天问底问自己，探宇探宙探自心，问来问去问无穷，绕来绕去弯弯绕。 佛就是觉，佛就是你，呵呵，佛就是我，佛就是众生，但是众生不是佛，为什么？ 博主回复(2011-6-13 15:32) ： 什么是众生 举报 vigorous 2011-6-13 15:22 菩萨都得听佛的教导，对吧，老蒋老拿佛说的话来为难诸位女菩萨，男菩萨，妖人菩萨和人妖菩萨，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:23) ： 如何是佛 举报 vigorous 2011-6-13 15:19 死鬼最怕地藏王菩萨了，呵呵 博主回复(2011-6-13 15:20) ： 死鬼怕蒋妖 举报 laozu 2011-6-13 15:15 咱中国人不太爱说“爱”，呵呵！我已经说了。 说到爱往往也是消极的，比如：爱干不干、爱理不理、爱怎么着就怎么着…… 所以，现如今，爱谁谁！ 博主回复(2011-6-13 15:16) ： 哈，您老真高见。 嗯，我们一说就是：这是为你好！ 举报 vigorous 2011-6-13 14:47 爽爽更爽呀，爽，呵呵 博主回复(2011-6-13 14:47) ： 嗯，要爽由自己 举报 vigorous 2011-6-13 14:41 存在高于发展，呵呵，没有存在作为基础发展个鬼呀 博主回复(2011-6-13 14:45) ： 爽是根本，现在大家都不爽，发展个毛啊 举报 vigorous 2011-6-13 14:39 我的中国性格 冯八飞;把我看哭了，呵呵 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=413462do=blogid=368260 博主回复(2011-6-13 14:40) ： 有些东西不想想办法还会重来的 举报 gfcao 2011-6-13 14:36 可能以为一栋---可能因为一栋。。。 举报 gfcao 2011-6-13 14:35 前一阵子，一台湾教师到我校，他谈到修路的问题，说大陆的路修得比台湾好，台湾的路通常修得弯弯曲曲，可能以为一栋民宅改道让马路绕一个半圈。他说还是大陆好。到底谁更好呢？这是个问题。 博主回复(2011-6-13 14:54) ： 路是让人开心的。为什么要为一条直路而毁掉一个家庭呢？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 李亚辉 科学对文化全集的批判，科学研究自身就是对文化的批判 2011-6-13 16:21 科学对文化全集的批判，科学研究自身就是对文化的批判 　　 　　 科学和文化的互为关系 　　 可以说，科学是文化的子集，全部的科学都是一种文化。 　　 也可以说，文化是科学的子集，全部的文化都是一种科学。 　　 可以从文化角度批判科学，也可以从科学角度批判文化。 　　 看了序言，就以为懂了量子物理。 　　 没有过程，懂是不存在的。 　　 过程就是懂本身。 　　 科学的过程是程序。 　　 文化的过程，是仙术，本身其实不是过程，是起点。 　　 一大堆的起点，不叫懂，叫存在。 　　 　　 求助：科学能不能批判文化？ 　　 咪咪狗一天到晚缠着我说， 科学不能批判文化，只有文化批判科学。 　　 科学是死的，人才是活的，没有文化撑腰，科学没胆量批判文化。 　　 所以，最终是文化在批评文化。 　　 我一直个他说，科学和文化作为两个知识体系， 只要存在本身就是批判。 　　 他说不行，批判就一定是需要骂出来，没有人一切都是白搭。 　　 那我没招。 　　 没有人还有石头。 　　 终极的认知，是不能讨论这样的情况“没有XX，会如何如何的。” 　　 存在之中讨论存在和不存在，是无意义的，只能讨论表现。 　　 只能请教大家，到底科学能不能批判文化？ 　　 咪咪狗让我找，哪个学科在批判文化。 　　 我说任何一个科学学科都在批判文化，存在自身就是批判。 　　 　　 吕乃基 ： 这样的事情实际上每时每刻都在发生，相反的事情同样。 　　 Me： 我也这么说。文化既可以说是科学的子集，反之也可。 　　 就看你从哪个角度说。 　　 　　 刘全慧 ： 1, “科学能不能批判文化？”，能！科学本身就是文化的一部分，科学批判，就是自洁和发展的动力源泉。 　　 2, 提出“科学能不能批判文化”这个问题有点角度问题，较好：“能不能科学地批判文化?”谁敢收不? 　　 3，“存在本身就是批判”==“发展就是异化”，对的对的，马克思如此说。 　　 Me： 文化也可以认为是科学的子集，这个角度科学可以对全文化进行批判。 　　 　　 蔣勁松 ： 哦，原來你想搞一個投票。 　　 關鍵是你怎麼理解科學？ 　　 如果你把科學理解成中立的、僅僅是把刀，那就無法批判。 　　 如果你認為科學可以批判文化，則這個科學就不再是文化中立的，而具有文化性，也變成文化的一種，不再有你原來賦予它的那種無假定性，無價值型。 　　 Me： 根源在于：科学和文化的互为的关系。 　　 科学可以作为文化的子集，反之也可。 　　 可就是说，科学看文化，文化自身也变成了工具。 　　 这是两个工具之间的斗争关系。 　　 把文化投影到科学内部，是有损失的，其核心是人心。 　　 科学无法批判根源的人心，但可以批判剥离人心之后的文化。 　　 　　 蔣勁松 ： 胡扯，工具之間怎麼個批判？ 　　 改錐批扳手？扳手批改錐？ 　　 你小子應該好好跟咪咪狗學習三年才能出師！ 　　 Me： 这就是你是猪头的结果。 　　 存在自身就是批判。 　　 改錐的存在，就是对扳手的批判。 　　 杨玲 ： 废话，你们说的全都是废话， 　　 科学当然不能批判文化， 　　 要这么问：人能不能科学批判文化，或者人能不能用文化批判科学，就对了。 　　 答案仍然是能。 　　 人能用任何事物去批判另一任意事物，除非你规定：人不能用科学批判文化。 　　 Me： 人这个主语，作为存在之中谈存在，是可以省略的。 　　 　　 科学可以把任何现象作为研究对象，文化自身也是一种现象，科学研究文化现象，就是对文化全集的批判。 　　文化和科学的区别，在于方法，而非研究对象。 举报 Surly 2011-6-14 12:44 咋一看，观点挺新颖，不大能立马接受，觉得挺怪； 再自信按照鬼王您分析的思路来看，好像是这么回事； 再跳出您的思维，仔细那么一想，就发现其实就是诡辩， 就像世人都爱分析运动和静止的关系一样，其实每一种绝对的观点都是在诡辩 。 博主回复(2011-6-14 12:45) ： 再具体点，你这还都是比喻。 要刺刀见红。 举报 anonymity 2011-6-13 22:21 【实用价值是有，祈祷也有实用价值。 更重要的是兼顾各国人民的感情，本来成员国就参差不齐，没必要一刀切，得罪人不好。】 1、世卫没提倡推广祈祷； 2、世卫不是世界人民的心理咨询师，不会感情用事地“兼顾各国人民的感情”。 博主回复(2011-6-14 11:46) ： 1祈祷已经遍地都是，就不用世卫来提倡。 2世卫只是个小黑帮罢了，黑帮就得以职业道德为主，不轻易干涉世俗。 举报 anonymity 2011-6-13 22:04 世卫不定义科学，但是，世卫的决策，是以科学研究的结果为依据的。 因为科学研究证实传统医学有实用价值，所以世卫才推广。 博主回复(2011-6-13 22:11) ： 实用价值是有，祈祷也有实用价值。 更重要的是兼顾各国人民的感情，本来成员国就参差不齐，没必要一刀切，得罪人不好。 举报 anonymity 2011-6-13 21:25 世卫推广传统医学，就是“做点善事，何乐而不为”？ 博主回复(2011-6-13 21:52) ： 与人为善。 举报 anonymity 2011-6-13 21:17 再说一遍： 世卫的做法，不是为了保护文化。这事儿不归他们管。要保护文化，那是联合国教科文组织的事儿。 世卫建议推广传统医学，是看到了传统医学的实用价值。 博主回复(2011-6-13 21:20) ： 他不是明确保护，但也得8兼职，现在科学时髦，没有挂靠就死翘翘。 做点善事，何乐而不为呢。 举报 anonymity 2011-6-13 21:06 【博主回复(2011-6-13 21:02)：也就是说科学高度不够。 用传统一词，可以回避这些问题，作为文化习惯保留下来。 博主回复(2011-6-13 20:59)：传统医学的评价基本恰当。 本质上一切都是科学，包括巫术。 】 如果是“作为文化习惯保留下来”，那应该是联合国教科文组织的事儿。 世卫，是与健康有关的。世卫促成传统医学的应用，当然是看到了传统医学的实际的价值，对人类健康有贡献。 世卫不是学术机构，它不定义科学，所以，在世卫里找中医的科学性依据，找不到。 在世卫里找中医的实用性依据，能找到。这个实用性，是用世卫信奉的科学作保证的。 博主回复(2011-6-13 21:13) ： 世卫的8态度是恰当的，文化自身是宝贵的，无论是不是骗术。 举报 anonymity 2011-6-13 20:56 【不搞投票你可以发起。】 世卫的那个决议，应该是投票的结果。 ∵【世卫摘抄】 《传统医学》决议EB124.R9 http://blog.sina.com.cn/s/blog_691520b90100jkxm.html 另外，对专业名词的解释的权利，不是人人平等的。这里，就得谈知识共同体。在科学里，叫科学共同体。 相对论不是公民投票的结果。如果公民投票，相对论“通不过”。 博主回复(2011-6-13 21:02) ： 也就是说科学高度不够。 用传统一词，可以回避这些问题，作为文化习惯保留下来。 博主回复(2011-6-13 20:59) ： 传统医学的评价基本恰当。 本质上一切都是科学，包括巫术。 举报 Surly 2011-6-13 19:06 “文化和科学的区别，在于方法，而非研究对象。”咋一看觉得挺怪，想想似乎又挺对，再想想发现其实是诡辩。 博主回复(2011-6-13 19:28) ： 从三个层次都说说看。 咋一看到诡辩。 举报 anonymity 2011-6-13 19:00 【入选SCI不能成为科学的标准。】 SCI是“科学引文索引”。 【如果世俗的标准，就是投票。】 没投票之前，所有的概念都不能确定？国内国际，就没个权威？ 【你要搞一个世界卫生组织的投票，才可以拿出来算数。】 1、世界卫生组织不搞投票； 2、世界卫生组织不定义什么是科学，也不定义医学是不是科学，西医他们也没有定义是不是科学； 关于世界卫生组织对中医的态度，请参看： ∵【世卫摘抄】 实况报道《传统医学》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_691520b90100jfvm.html ∵【世卫摘抄】 《传统医学》决议EB124.R9 http://blog.sina.com.cn/s/blog_691520b90100jkxm.html 博主回复(2011-6-13 20:16) ： 不搞投票你可以发起。 举报 anonymity 2011-6-13 18:50 【我的证据是显而易见的东西，所以根本不用说。 吕乃基是搞哲学的，他说，这样的事情时时刻刻在发生。 为啥？】 用不着解读别人了，现在，别人都跑了，只有我们俩。 劝你还是回到逻辑上来讨论。 你要不想讨论，也可以。 博主回复(2011-6-13 18:53) ： 你这个讨论，趣事无聊。 毫无长进。 真的投降，回家吃饭了。 举报 anonymity 2011-6-13 18:49 【但根本不理解杨玲说不能省略，是带有鄙视的含义的。】 1、他有什么含义，你解读也不算； 2、他要说的没道理，我就可以不承认的。 你已经开始情绪化了，不好。 【这个标准在个人。 你觉得中医是科学就是，我觉得不是，我就说他是骗子。】 不是我觉得，而是，我拿出证据，证明在国际国内，公认是什么。 博主回复(2011-6-13 18:52) ： 你拉倒吧。 入选SCI不能成为科学的标准。 如果世俗的标准，就是投票。 你要搞一个世界卫生组织的投票，才可以拿出来算数。 我没情绪化，杨玲说了，要我骂你猪头。 举报 anonymity 2011-6-13 18:46 【你喜欢抠字眼，杨玲说了，对于你们这类人，就是不能省略。 你自己看笑话吧。 我投降，你愿意如何都可以，我投降。 但还是那条，还得骂文化是妖术，中医是骗子。 SCI也是骗子。】 哲学，在很多时候，就是得“抠字眼”。这个“用”，当然不能省了。如果省了，石头就成敌人了。 你只是骂，提不出证据。你不怕让人看笑话？ 博主回复(2011-6-13 18:49) ： 你自己是病态，还说证据？ 博主回复(2011-6-13 18:48) ： 我的证据是显而易见的东西，所以根本不用说。 吕乃基是搞哲学的，他说，这样的事情时时刻刻在发生。 为啥？ 举报 anonymity 2011-6-13 18:45 【1.我前面说过，SCI存在整本都不严肃的，也存在严肃的期刊中有不严肃的文章。 整本中医研究的期刊当然有啊。】 当然存在了。 但，SCI也是个标准啊。不能因为SCI中存在不严肃的成份，就否定SCI这个标准本身啊。在科学网里，SCI的信誉还是有的。所以，我才在科学网里拿出这个标准。 你觉得SCI不够严肃，你可以再提新的标准啊。你提不出，你怪谁。 博主回复(2011-6-13 18:46) ： 毛主席语录是管不到我说啥的。 博主回复(2011-6-13 18:46) ： 这个标准在个人。 你觉得中医是科学就是，我觉得不是，我就说他是骗子。 举报 anonymity 2011-6-13 18:41 【1.科学不能批判文化，就是你忽悠的。 2.很多人都反对，你自己看到的。 3.你自己在解构科学和文化，把中医的核心仙术内核，忽视掉，塞进科学里面。】 “很多人”？ 1、在科学网里，有几个人赞同你的说法，没什么奇怪的； 2、好几个人，说的是“用”科学来批判文化，这个“用”你不能省的。你说可以省，别人不同意的； 3、中医的科学性，证据我给出了。 博主回复(2011-6-13 18:45) ： 但根本不理解杨玲说不能省略，是带有鄙视的含义的。 博主回复(2011-6-13 18:44) ： 你喜欢抠字眼，杨玲说了，对于你们这类人，就是不能省略。 你自己看笑话吧。 我投降，你愿意如何都可以，我投降。 但还是那条，还得骂文化是妖术，中医是骗子。 SCI也是骗子。 举报 anonymity 2011-6-13 18:40 【1.科学是在一线的科学人的脑子里。 2，期刊本身是世俗社会的产物，不具有最本质的标准。 3.科学研究对象是任意的，关键看方法。 4.SCI也会收录反中医的文章，你如果说SCI是标准，这本身就是矛盾的。】 SCI的事儿，我已经跟你说了，SCI是按期刊收录，不是按文章收录！ 你不承认公认的标准，你拿出个你认为是“公认的标准”的证据啊，不能你说不是就不是了。 博主回复(2011-6-13 18:42) ： 1.我前面说过，SCI存在整本都不严肃的，也存在严肃的期刊中有不严肃的文章。 整本中医研究的期刊当然有啊。 举报 anonymity 2011-6-13 18:37 【你看看人家在干啥，有几个带头的都很不错。 和你一天到晚忽悠文化相比，人家是要有果的。】 你看我什么时候在忽悠文化了？请举例。 我不过是反对你随便解构公共概念而已。我连一篇博文都没发过，我忽悠什么了？ 博主回复(2011-6-13 18:40) ： 1.科学不能批判文化，就是你忽悠的。 2.很多人都反对，你自己看到的。 3.你自己在解构科学和文化，把中医的核心仙术内核，忽视掉，塞进科学里面。 举报 anonymity 2011-6-13 18:36 【但你别干涉我骂文化史妖术，中医是骗子。】 你可以骂，我可以反对你。 比如，你说中医是骗子，这就不行。中医是中国合法的学科，有合法的医院、研究所。你骂是骗子，有道理吗？ 举报 anonymity 2011-6-13 18:34 【1科学可以研究任何问题，科学是方法，不是对象。 科学可以研究灵魂，但不是说灵魂就是科学。 科学把中医作为研究对像，是毫无问题的，科学研究中医，不等于说中医就是科学。 2.SCI如果是真正的严肃的期刊，是科学在研究中医，而不是中医本身。 3.不严肃的SCI期刊和严肃期刊内不严肃的文章，比比皆是，中医能行天下，根本原因这个世界本来就是妖，妖是灭不掉的。除非都是计算机，机器人。 3中国全国科学技术名词审定委员会审定的名词，就是宇宙人委员会，也是由妖组成的。 你哪一个词汇出来吓人，等同拿毛主席语录，说是真理。】 1、SCI收录的，是整本的中医期刊。中医期刊里当然是研究中医的具体内容，不是把中医作为一个客体来研究。也就是说，不是科学研究中医，而是国际学术界认为中医是科学，才把中医的研究收录进去的。SCI不收录巫术的研究，按你的说法，也应该收录啊。 2、我举出国际国内的权威，你嘴上说不承认就行了？科学这个词是公共概念，你说了不算的。我们当然得拿权威的公共的说法。 举报 anonymity 2011-6-13 18:23 【你根本就不懂科学，和哲学无关，是很具体的技术性的工作，不是把握人类全部的认知，是把握最终极的认知。 最终极的认知和具体现实是两回事儿，关系我讲过。 具体科学继续存在的关系，我也讲过。 你一概听不懂，在这儿颠三倒四的说，其实很无聊。】 你研究的，是知识获得的方法，是“方法论”。 方法论，本身就是哲学范围内的。 是哲学，不是科学。 这个，你真的不懂的。 博主回复(2011-6-13 18:35) ： 你看看人家在干啥，有几个带头的都很不错。 和你一天到晚忽悠文化相比，人家是要有果的。 博主回复(2011-6-13 18:34) ： 推荐你去集智俱乐部看看，不是搞哲学的。 博主回复(2011-6-13 18:31) ： 俺都让一个小孩笑话你。 俺真的投降。 博主回复(2011-6-13 18:31) ： 好了。 阿四小兄弟看了我和你的对话，笑的不行。 私下对我说，你和他聊干啥，直接投降拉倒。 我确实投降，你是对的，按你的来。 但你别干涉我骂文化史妖术，中医是骗子。 举报 anonymity 2011-6-13 18:21 【你都是废话，这世界反对中医是科学的人比比皆是。 你要说中医是科学，你还得先注明，此科学非比科学。】 反对中医是科学的人，是有一些。 那么，我们就得看看权威的定义是如何的： 1、SCI里收录中医研究的期刊，还不止一本呢。SCI是科学引文索引。所以，说中医是科学，在国际的学术体系上是有依据的； ∵中医不科学？SCI说不！ http://blog.sina.com.cn/s/blog_691520b90100jm79.html 2、【中医学是“以中医药理论与实践经验为主体，研究人类生命活动中健康与疾病转化规律及其预防、诊断、治疗、康复和保健的综合性科学”】 这，是“中国全国科学技术名词审定委员会审定的名词”。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8C%BB 怎么样，国际、国内，都是权威的，你还说什么？ 博主回复(2011-6-13 18:29) ： 1科学可以研究任何问题，科学是方法，不是对象。 科学可以研究灵魂，但不是说灵魂就是科学。 科学把中医作为研究对像，是毫无问题的，科学研究中医，不等于说中医就是科学。 2.SCI如果是真正的严肃的期刊，是科学在研究中医，而不是中医本身。 3.不严肃的SCI期刊和严肃期刊内不严肃的文章，比比皆是，中医能行天下，根本原因这个世界本来就是妖，妖是灭不掉的。除非都是计算机，机器人。 3中国全国科学技术名词审定委员会审定的名词，就是宇宙人委员会，也是由妖组成的。 你哪一个词汇出来吓人，等同拿毛主席语录，说是真理。 举报 anonymity 2011-6-13 18:17 【…… 但这个层次就已经降低，是技术，而不是科学。】 这是你（或者你们）的定义，不是普遍接受的定义。 我让你看SCI的定义，你看了吗？SCI是“科学引文索引”，你说它是“技术”就行了？ 我说了，你们玩的，是哲学，业余玩的哲学。 博主回复(2011-6-13 18:23) ： 你饶了一大圈，毫无收获。 反复说，按你的来。 随便啊。 博主回复(2011-6-13 18:20) ： 你随便说，你定义为业余哲学也可以。 但你根本就搞不懂这中间的关系和具体工作的内容。 你说的这些毫无意义。 举报 anonymity 2011-6-13 18:15 【认知本身的规律，决定一切规律。 越来越多人意识到这一点。 仙术和科学的在认知起点上的分析，也是越来越多的人清醒的认识到。 你去集智俱乐部看看，有几个青年新秀，都在做这个方面的工作。 你坐井观天，也得把牢底坐穿才行。】 一帮人，业余玩玩哲学（是哲学思维，不是哲学），涉及一些新的前沿知识，就以为把握人类全部认知了？ 再怎么玩，已经有的那么多学科还是得存在下去。 博主回复(2011-6-13 18:19) ： 你根本就不懂科学，和哲学无关，是很具体的技术性的工作，不是把握人类全部的认知，是把握最终极的认知。 最终极的认知和具体现实是两回事儿，关系我讲过。 具体科学继续存在的关系，我也讲过。 你一概听不懂，在这儿颠三倒四的说，其实很无聊。 举报 anonymity 2011-6-13 18:12 【科学的方向是探索起源，这一点不是我个人定义的。 我不代言这个世俗的科学，我之代言和我同道中人的科学。】 你们几个人，就定义出来个新的“科学”？ 也可以的，但，在你们的定义得到大多数人承认之前，你每次提到“科学”这个词，都要做特别的说明。你不说明，你直接用，你是在搞破坏，破坏公共的语言系统。 PS：科学的方向，没有哪个具体的人能说了算的。 博主回复(2011-6-13 18:15) ： 你都是废话，这世界反对中医是科学的人比比皆是。 你要说中医是科学，你还得先注明，此科学非比科学。 举报 anonymity 2011-6-13 18:09 尉吉勇，他感兴趣的领域，是物理学。我不参与。物理学不能代替其他学科，这个道理你懂的。 鲍大仙，他说过的，他博文里的东西，我还是比较仔细看过的。没看出来他认可你的理论。 你可以认为是同道。我可以在边上看着你们如何打天下。 不管怎么样，我不相信有了你们的研究，其他学科就都不需要存在了。 博主回复(2011-6-13 18:13) ： 你一直在错误理解统一。 我说了很多次，数据是宝贵的，甚至是唯一有价值的。 规律可以指导10的47次方条路，都是是平权的，具体我们在哪条路上，规律说了不算，是现实数据说了算。 具体科学是搞现实数据测量的，是不可替代的。 但这个层次就已经降低，是技术，而不是科学。 举报 anonymity 2011-6-13 18:03 【仙术和科学，在主观认知就存在根本分歧。 科学发展方向和你玩仙术有本质区别。】 科学是什么，它的发展方向是什么？ 这些，不是你说了算的。 你不是科学代言人。 你已经承认自己在搞仙术，就行了。 博主回复(2011-6-13 18:10) ： 认知本身的规律，决定一切规律。 越来越多人意识到这一点。 仙术和科学的在认知起点上的分析，也是越来越多的人清醒的认识到。 你去集智俱乐部看看，有几个青年新秀，都在做这个方面的工作。 你坐井观天，也得把牢底坐穿才行。， 博主回复(2011-6-13 18:07) ： 科学的方向是探索起源，这一点不是我个人定义的。 我不代言这个世俗的科学，我之代言和我同道中人的科学。 举报 anonymity 2011-6-13 18:02 【1,2参见前面的回答 2，本源状态是认知到知识体系，可认知的规律的真正起源和经验无关，经验是数据表现罢了。 认知的真正起点是超时空的存在，和时间无关。】 你不是说科学网里就有这样的人吗？举出人名来啊，我去膜拜参观去。 【2，本源状态是认知到知识体系，可认知的规律的真正起源和经验无关，经验是数据表现罢了。 认知的真正起点是超时空的存在，和时间无关。】 这是你的系统里的逻辑，我不相信的。你声称有人相信，你也不敢举出人名。 归零。 博主回复(2011-6-13 18:06) ： 1最近在我这里活跃的慰吉勇大仙，就是一个例子。 方向是一致的，和我。 其他，几个你自己去找，包括鲍大仙。 和你膜拜无关，都是要做具体事儿的。 2.你信不信是你自己的事儿，别人也不是信我，是信自己，是同道，而不是信出来的。 举报 anonymity 2011-6-13 18:00 【你不用去膜拜，消灭物理是个方向，不是宣布，是要做出来的，是个实在的程序，是要编的。 这个工作在我这里混的几个和物理学有关的大仙，都在做。 是大家共同的目标。】 方向？ 还是我说的，没打下天下呢，就开始作坐天下的美梦了。 你已经承认，你们才是大仙，你们才是在搞仙术呢。既然承认了，以后就别污蔑别人了。 博主回复(2011-6-13 18:02) ： 仙术和科学，在主观认知就存在根本分歧。 科学发展方向和你玩仙术有本质区别。 举报 anonymity 2011-6-13 18:03 【仙术和科学，在主观认知就存在根本分歧。 科学发展方向和你玩仙术有本质区别。】 科学是什么，它的发展方向是什么？ 这些，不是你说了算的。 你不是科学代言人。 你已经承认自己在搞仙术，就行了。 博主回复(2011-6-13 18:10) ： 认知本身的规律，决定一切规律。 越来越多人意识到这一点。 仙术和科学的在认知起点上的分析，也是越来越多的人清醒的认识到。 你去集智俱乐部看看，有几个青年新秀，都在做这个方面的工作。 你坐井观天，也得把牢底坐穿才行。， 博主回复(2011-6-13 18:07) ： 科学的方向是探索起源，这一点不是我个人定义的。 我不代言这个世俗的科学，我之代言和我同道中人的科学。 举报 anonymity 2011-6-13 18:02 【1,2参见前面的回答 2，本源状态是认知到知识体系，可认知的规律的真正起源和经验无关，经验是数据表现罢了。 认知的真正起点是超时空的存在，和时间无关。】 你不是说科学网里就有这样的人吗？举出人名来啊，我去膜拜参观去。 【2，本源状态是认知到知识体系，可认知的规律的真正起源和经验无关，经验是数据表现罢了。 认知的真正起点是超时空的存在，和时间无关。】 这是你的系统里的逻辑，我不相信的。你声称有人相信，你也不敢举出人名。 归零。 博主回复(2011-6-13 18:06) ： 1最近在我这里活跃的慰吉勇大仙，就是一个例子。 方向是一致的，和我。 其他，几个你自己去找，包括鲍大仙。 和你膜拜无关，都是要做具体事儿的。 2.你信不信是你自己的事儿，别人也不是信我，是信自己，是同道，而不是信出来的。 举报 anonymity 2011-6-13 18:00 【你不用去膜拜，消灭物理是个方向，不是宣布，是要做出来的，是个实在的程序，是要编的。 这个工作在我这里混的几个和物理学有关的大仙，都在做。 是大家共同的目标。】 方向？ 还是我说的，没打下天下呢，就开始作坐天下的美梦了。 你已经承认，你们才是大仙，你们才是在搞仙术呢。既然承认了，以后就别污蔑别人了。 博主回复(2011-6-13 18:02) ： 仙术和科学，在主观认知就存在根本分歧。 科学发展方向和你玩仙术有本质区别。 举报 anonymity 2011-6-13 17:56 【另外，不是学我的理论，我没有理论。 是大家回到自己的本原状态，能做啥，不能做啥，就分的清楚了。 不会再被你这样的仙术迷惑。】 1、这也行，有这样的人吗？声称“消灭了物理”？举个人名出来； 2、我不是搞仙术，我是做文化研究； 3、什么是本原状态？狼孩是本原状态吗？ 博主回复(2011-6-13 17:59) ： 1,2参见前面的回答 2，本源状态是认知到知识体系，可认知的规律的真正起源和经验无关，经验是数据表现罢了。 认知的真正起点是超时空的存在，和时间无关。 举报 anonymity 2011-6-13 17:54 【当然有人懂。 真正的学穿透了数学，物理，信息学，系统论的人都是能听懂的。 很简单，我和科学网上的物理学家交流，比和你们这群科盲容易得多。】 …… 【不是豁然开朗，是消灭了物理。】 请问，这些“学穿透了数学，物理，信息学，系统论的人”，在听懂了你的“道”以后，有谁宣称“消灭了物理”？ 请举出具体的人名，我好去膜拜参观去。 博主回复(2011-6-13 17:57) ： 你不用去膜拜，消灭物理是个方向，不是宣布，是要做出来的，是个实在的程序，是要编的。 这个工作在我这里混的几个和物理学有关的大仙，都在做。 是大家共同的目标。 举报 anonymity 2011-6-13 17:49 【你病的不轻。 懂大致方向，和深入具体工作是两回事儿。】 你的意思是说，没学你的理论之前，他们做的具体工作，是无方向的。学了你的理论之后，这些物理人就全豁然开朗？ 你很厉害啊。 博主回复(2011-6-13 17:54) ： 另外，不是学我的理论，我没有理论。 是大家回到自己的本原状态，能做啥，不能做啥，就分的清楚了。 不会再被你这样的仙术迷惑。 博主回复(2011-6-13 17:51) ： 不是豁然开朗，是消灭了物理。 举报 anonymity 2011-6-13 17:47 【你是人本主义，当然不理解规律的真正起源。】 规律的起源问题，也不是第一问题。 第一问题，是规律的定义问题。 这你还参不透？ 博主回复(2011-6-13 17:50) ： 是又跑去说文化起源去了，你讲故事，可以，随便。 真搞科学，是两码事儿。 举报 anonymity 2011-6-13 17:46 【当然有人懂。 真正的学穿透了数学，物理，信息学，系统论的人都是能听懂的。 很简单，我和科学网上的物理学家交流，比和你们这群科盲容易得多。】 请问，他们懂了之后，有什么作用？他们全放下自己的研究工作，专心学习你的理论？ 博主回复(2011-6-13 17:47) ： 你病的不轻。 懂大致方向，和深入具体工作是两回事儿。 举报 anonymity 2011-6-13 17:43 to 6楼： 【对，改锥的存在，就是批判。……】 石头的存在，是不是批判？石头也能砸死人呢。 没有人类之前，就有石头了。那么，是不是说没人类之前，就有批判了？ 博主回复(2011-6-13 17:46) ： 你是人本主义，当然不理解规律的真正起源。 举报 anonymity 2011-6-13 17:40 【你搞错，征服人心是文化的本行，是有罪的。 我不需要搞你的那些仙术，正经工作室数学和程序。 你既不懂概念本质，也不懂逻辑本质，你谈啥逻辑。 你说的我都听懂了，但你没有一点科学素养，你真的不理解啥叫逻辑。】 我自认为理解力还是不错的，要不然，你早不知道我在说什么了。 科学素养？逻辑？你定义的？ 你说我不懂，可以的。有人“懂”吗？除你自己之外。 博主回复(2011-6-13 17:44) ： 当然有人懂。 真正的学穿透了数学，物理，信息学，系统论的人都是能听懂的。 很简单，我和科学网上的物理学家交流，比和你们这群科盲容易得多。 举报 考槃在涧 2011-6-13 17:39 对，改锥的存在，就是批判。 心理学对文化有很多研究的。 如果你把研究看成是一种批判的话。 当然，狭义上的批判，其实都只能圈地， 圈以外的批判都是扯淡， 就好象画家不能去批判音乐家演奏不好一样， 也可以批判，但是没什么效力。 博主回复(2011-6-13 17:41) ： 老蒋这厮是有祸心的。 这厮有一套妖术，妩媚之术，等你要绕道他山脚下，这厮就得逞了。 举报 anonymity 2011-6-13 17:35 你想搞大统一，不玩累人的具体工作，可以啊。 那是哲学里的事儿。不属于文化研究，也不属于科学研究。 那，提醒你一下：你先得把话说明白，概念清晰、语言简炼、推理明确。 都做到之后，再拿出来。能不能征服人心，看你的本事了。 博主回复(2011-6-13 17:38) ： 你搞错，征服人心是文化的本行，是有罪的。 我不需要搞你的那些仙术，正经工作室数学和程序。 你既不懂概念本质，也不懂逻辑本质，你谈啥逻辑。 你说的我都听懂了，但你没有一点科学素养，你真的不理解啥叫逻辑。 举报 anonymity 2011-6-13 17:25 【你根本搞错，确定性是指主观的，是知识体系表达的要求，没有强弱，只有Yes，No。 客观现象是稳定性。】 定义不同罢了。 文化研究，一般只是说在某个文化内，有什么现象。进而解说，试图理解这个文化现象。 研究之后，并不推广到别的文化内。 举例： 1、过去，文化研究者发现某些原始文化中，有图腾崇拜。有的人推广，说所有的原始文化都有图腾崇拜。 这是错误的。不同文化，对符号的理解是不同的，不能认为汉文化中的龙，是图腾。 这个错误流传很广，以至于现在中国很多少数民族旅游区，都人为地新竖立起图腾柱。上面的图案，是新创造出来的。不过就是旅游需要，是对文化研究的庸俗化解读。 2、列维·斯特劳斯，文化人类学中的结构主义学派，代表人物。他特别强调神话的意义，把神话抽象成不同的正负结构。进而推广到所有的文化中。他认为所有的文化都在神话中保存着这个二分结构，而且，这个二分结构对文化的影响是至关重要的。我完全不同意他的观点。现在，他的理论也是处在巨大的争议中。 博主回复(2011-6-13 17:28) ： 你愿意干啥，就干啥。 管我屁事儿。 文明是分工的，你说的是一个步骤，有人写书，有人卖书，最后有人拿书杀人。 --------------------------------- 你还举例，这说明你和小胡同学妈的理工人是一类，眼睛里面就这么一块水田。 举报 anonymity 2011-6-13 17:02 【满足确定性的方法，就是科学。】 这是所有的“研究”，完全不确定，研究个啥？ 另外，你一直忽视确定性的定义。确定性本身就是定义出来的。尺子、误差的尺度，都是定义出来的。 现实中，自然科学有很强的确定性。文化研究，确定性很弱。 为什么？涉及文化的研究，很容易找到新视角。基本上，一个人可以提出N个视角。 心理学也一样的，一个人就可以提出好几个理论，视角一变，一个新理论就出来了。 自然科学，发现一个新视角是很难的事儿，绝大多数人，终生不会发现新视角。 博主回复(2011-6-13 17:14) ： 现实中，自然科学有很强的确定性。文化研究，确定性很弱。 ------------------------------------------------------------------------------ 你根本搞错，确定性是指主观的，是知识体系表达的要求，没有强弱，只有Yes，No。 客观现象是稳定性。 博主回复(2011-6-13 17:03) ： 研究对象是任意的。 研究对象不是科学的本质。 老蒋要你的email。 举报 anonymity 2011-6-13 16:36 【　　科学可以把任何现象作为研究对象，文化自身也是一种现象，科学研究文化现象，就是对文化全集的批判。 　　文化和科学的区别，在于方法，而非研究对象。】 关键看你怎么定义这个科学了。 一般的学科分类，研究文化现象的，是文化研究，不是科学研究。当然，在自然科学/社会科学二分法中，也叫社会科学。 通常我们说的科学，是指自然科学。 博主回复(2011-6-13 16:47) ： 满足确定性的方法，就是科学。 举报 xcfcn 2011-6-13 16:27 科学可以把任何现象作为研究对象，文化自身也是一种现象，科学研究文化现象，就是对文化全集的批判。 ————有一门学科就叫文化批判。但这门学科是不是科学我就不知道了。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 心经——谈谈咪咪狗的争论（1） 已有 47 次阅读 2011-6-16 15:49 | 系统分类: 观点评述 | 关键词:圆明园 特异功能 走资派 color 咪咪 心经——谈谈咪咪狗的争论（1） 　　 1咪咪狗 　　 咪咪狗是个人才 ，和当年圆明园的流浪画家有一拼， 拿生命在搞学术，文化学术 。 　　和咪咪狗相比，老鲍是个混子，蒋妖是个混子，杨玲是个立场不坚定的正在走的走资派。 　　 咪咪狗有个特点 ，科学修养 比蒋妖强许多， 文化视野也开阔许多，所以 他的妖心隐藏得很深，看起来是一颗凡心。 　　 他不鼓吹特异功能和神通， 这一点与王号和蒋妖的起点不同， 他的态度也是及其文化的，科学和文化和平共处，文化和文化也和平共处。 　　 这个世界没有神，和平共处过日子就好。 　　因为他的内核中没有神通（蒋妖一般不讲，但神通其实也是蒋妖的内核之一），这一点咪咪狗看起来，更科学也更世俗。 　　他和我争论，无非是让我承认， 文化是一切知识的基础，包括科学也是以文化为基础的，科学无法批判文化，因为一个人无法揪住自己的头发升天。 　　也就是说， 咪咪狗是讲科学套路的 ，这一点和蒋妖不同，蒋妖只有弯弯绕。 　　因为蒋妖的内核是有神通的，他是要升级的，所以蒋妖只在局部讲逻辑，因材施教，能骗几个算几个。 　　咪咪狗不需要， 咪咪狗是彻底的无神论 ，他的直接目的和蒋妖不同，不讲升级，不需要因材施教，只需要大家认可“每个人头上都有一片天”，这就够了。 　　所以， 咪咪狗看我 批蒋妖的祸心，以至于扩大到 批判整个文化，批判整个人类知识，就愤愤不平。 　　这一点，我很理解。 　　理解是理解，但我和蒋妖不同的地方，就在于 我不讲因材施教，我是搞连锅端的 。 　　因为我也不想升级。 　　 我搞连锅端的基础，是咪咪狗一直无法理解的 。 　　 2.一个观众眼里的的辩论 　　 你和咪咪狗讨论很长时间了，我虽然看不懂，但今天看懂了一句，他叫你用01写博文，你说你文章本来就是01。 　　我一直认为，你的认知层是个很神秘的层，有头有尾，没过程，从极致复杂再到极致简单，是个圈，但这个圈（过程）的路线，是你自己一个人走过来的。没人知道，只有你自己心里最清楚。 现在，假设你是对的，那么： 　　1、 你不是不想说，而是不会说，表达能力欠缺。即感知力特强，描述性差，属只会意不言传的那种 （鬼文里，加颜色的粗体字都是结论性的定义， 文章给人感觉，定义性很强，句句本质、一针见血，但蕴意却极其复杂 。这就是为什么有很多人爱看的原因）。同时， 你也不能及时描述别人真正谬的过程，你只知道结果，且确定结果。着急，但没办法。即，你不善辩 。 　　2、 咪咪狗一直说在用你的那套你的模式你的系统在讨论，并说他发现了错误 ，可能： 　　（1）他还不完全了解和融入你的体系。处于边破边认阶段，他之所以这样锲而不舍的问， 表明他也不是纯粹地想纠正你的错，而是也包含了他自己对自己断定的不完全肯定，想通过你的反驳来得到验证，想从你嘴里得到答案，想懂你 。要不然，他早就放弃了。是不是这样？（他没必要死捶烂打要你在公共场合服输） 　　（2）他认为你，所有都是在解构，就象这次的文章用01写，他认为你在解构“文字”，我看到的是：你很无辜，他很无奈。应该都不是错。问题出在哪呢？他物理知识不够？抽象思维他是不缺的，知识也够多的。什么样的层，就算他不懂，他也是能看得见的啊，他太自信？确定自己已经很了解你了？因为自信而出现认知上的盲区？也不太象。。 你知道他错在哪，但却只给他结论，不给他过程，你说不出来，他不服 。 　　你还是赶快找人帮你翻译吧，比如张小平杨玲李铭二傻周可真等。或介绍“头脑风暴”里的人给他认识，　　比如那个“想尔”、“JAKE”等，免得时间长了误会加深。 　　我认为，你是对的，你的境界层很特殊，能在这个层的人也是极少的，即，你是孤独的。 　　同时，我也认为，即使是你错了，你也能很快自动调整过来，因为，我感觉你体内有一套超级的、能及时自我更新的系统。 　　这是我的直觉。 　　 　　 这个总结是基本恰当的，因为我和咪咪狗的讨论的分歧点，其实都是我以前反复讲过的，很多概念和体系的基础，都不是常人的认知，这个基点最重要的起点就是 规律的来源 ，常人认为规律起源于时间，规律本身是物质世界的固有属性，包括老蒋之类的一锅粥的升天派，其核心仍然是有个存在的固有的序列，我们只要按照这个序列走，就可以一步一步的提高，乃至于趋近神或仙。无论这个序是来自科学还是文化，也无论这个序是主观还是客观，无论是唯物还是唯心，这个序是存在的。 　　 3偷换概念 　　刘锋同学，和我争论了那么长时间，现有物质，再有人，最后有人的意识，产生了知识。 　　这个客观过程，是不可逆转的，没有物质就没有意识，这丝毫不需要谈的。 　　我花了无数的时间和口舌，来说明上述问题是在那个抽象层次谈，其结果是彻底不同的，但是无果。 　　 其实，和咪咪狗争论的焦点也正在于此，他和我谈的科学和文化的具体内涵，因为抽象层次的不同，是不同的。 　　 两个抽象层次不同的，同一概念，其实本质是不同的。 　　泛泛而谈，我们认为的客观就是历史，历史是存在的唯一的客观，周可真就是认为马克思最大的贡献是唯物史观，而非辩证唯物主义，因为只有历史才是真实的。 　　同时，我们的思维也深受进化论的影响，你说上帝造人，一点证据都没有，既没有电视录像，也没有造人留下的模具，你凭啥说上帝造人？ 　　而进化论是有一堆化石来证明其历史进程的，尽管这个证据也并非录像这么直观，但总是有证据，总比仅仅是口口相传的传说要可靠得多。 　　在我们的实际世界，这些观念都没有错，因为我们就生活在这个实际空间，我们讨论的存在，其实就是一些有信息量的实际存在。 　　小平语录： 实用主义很深刻，实用仅且实用。 　　我们从直观的证据出发的经验，是无法推广到起源的探讨上的， 　　 除非你本来就对起源不感兴趣，这就根本不需要谈起源，起源都是假的。 　　 　　刘锋和咪咪狗完完全全都可以否认一切起源都是假的，只在现实世界得过且过。 　　但是，很多人都不断的突破得过且过， 幻想是存在的天性，人是免不掉的 。 　　 物质和意识，你在那个抽象层次讨论，是在一个具体的存在，还是在一个抽象的存在，其结论是完全不同的 。 　　 物质决定意识，刘锋认为，我把你的头砍下来，你就一定会死，这是铁的事实，你无需和我狡辩。 　　砍掉你的头，你一定会死，这是在现实的世界的一个现象，于是你产生一个世界观，物质决定意识，没有物质就无法存在意识。 　　 你的这个世界观，只对你砍别人的头管用，你是否真的能对物质和意识的起源产生点指导？ 　　刘锋也说过多次，哲学的世界观就是抽象的，不需要对科学指导，你科学爱干嘛干嘛，但是，物质决定意识不能变，没有物质，意识无法存在。 　　 有人硬要如此，我一点话说都没有，他的世界观原本只能在经验层面，却喜欢不负责任的说，这就是唯一正确的世界观，他不指导我们 探讨物质和意识的起源 ，等你搞出来了，他可以把你的计算机砸掉，一砸掉计算机就死了，这你违反不掉。 　　 　　讨论起源，本质上却是是假的，根本不存在任何起源，但科学的目的只有一个，就是要实现。 　　 你通过杀人总结出来的物质决定意识，仅仅在杀人层面有效，一杀一个准，这是没错的，你确实可以继续杀人。 　　 但你一推广，就毫无意义，没有意义就没有价值，就不是一个根本认识。 　　 根本认识的方法只有一个，就是不断抽象 。 　　 一个具体的存在，是一个信息片段，根本上讲，这个信息片段是你无法定位的，因为定位本身是需要信息为依据的。 　　 你杀死一具体的人，只是消灭了一定的特异信息，也就是说你只是对一个信息集合，抹掉了一部分，这部分特异信息的消失，这个人就消失了。 　　 但是这个人的完整的信息，还有另外一部分是和你公用的一个本体，这部分信息你是灭不掉的，你杀了别人，不是你自杀，他和你公用的人的信息部分，你杀不掉，除非你自杀。 　　 也就是说，你可以杀掉一个具体人，但是你无法杀掉一个抽象人，除非你把所有人都杀掉，然后自杀。 　　人族，是一个有限集合，是可以灭掉的，因为你作为最后一个人，是可以自杀的。 　　但是 我们讨论存在，世界观的存在，这个抽象的存在，是你无法杀掉和自杀的 。 　　 也就是说， 在世界观层面内，你是不能谈存在不存在，意识就无法存在的 。 　　这个道理，我也是费了牛劲，反复讲，因为我要连锅端，就不能学狡猾的老蒋，因材施教，但是刘锋打死也不明白。 　　 咪咪狗一直说我 偷换概念 ，其实概念还是这个概念，只不过 概念的抽象层次变化了 。 　　咪咪狗和刘锋一样，无法理解抽象的含义。 　　 抽象层次不同，结论完全不同 。 　　 作为世界观，物质无法决定意识，你不能谈没有物质就没有意识，只能谈物质＝意识，存在就是存在，物质和意识都是存在的一种表现。 　　 物质和意识都是一种现象，我们只能谈他的不同的表现，而无法谈其真正的起源。 　　 物质和意识都是一种现象，这些现象为什么会有如此大的差异，是我们唯一能够谈的起源。 　　 这个起源不是真实的起源，是方法论下的起源，这个起源才是真正有指导作用的起源。 　　 我们有了方法论下的起源，而抛弃所谓的真实的起源，这才可能对科学产生真正的指导，也就是我们如何实现一种现象，这种现象和你看到的意识，你无法分辨区别。 　　 这才是真正的科学的世界观，是回避了了真实起源的科学的世界观。 　　 所有人的世界观，还停留在经验主义的简单扩展（刘锋和咪咪狗代表），或者停留在经验主义的科幻扩展（蒋妖和其他神话神通的追寻者）。 　　 对于这两类人，其实要求是不同的，经验主义的简单扩展（刘锋和咪咪狗代表），只要科学进展了，是可以把他们吸纳过来的 　　 对于经验主义的科幻扩展（蒋妖和其他神话神通的追寻者），科学会对文化有一个批判，但这个批判不是真实的否定，因为科学本身无法谈真实的起源。 　　 也就是说，科学不能否定神话，因为科学一旦去研究真实的起源，或者把方法下的起源当做了真实的起源，科学自身就变成了神话。 　　 方法论导致的起源和真实的起源，本质上是完完全全的两码事儿。 　　 但是，方法论导致的起源，才是我们真正能够谈论的唯一起源。 　　 科学不能说仙术是错的，只能说仙术不符合科学的方法，是无法程序化的推广的，科学说仙术是骗子，是基于科学自身的方法论的，这个批判是非本质的，仙术完完全全有可能是真的，只不过从大多数人看来，科学的方法是更稳定的，机器人都能搞定科学的方法。 　　 人也是具有两面性的，就算最科学的人 ，也不是纯正的计算机， 也是需要科幻的 。 　　所以，蒋妖是灭不掉的，是会越来越繁荣的。
个人分类: 科学八卦|2 次阅读|0 个评论
[转载]如何辨别“伪科学” 方舟子给你支招
热度 4 zbt92 2011-4-11 10:25
　　2011-04-08杭州网 　　最近，世界有些不太平。从日本地震、海啸、核泄漏引起全球关注，碘盐风 波也刚刚过去不久。“是科学素养的问题，造成了对未知的、看不见、摸不着的 东西的恐慌。”方舟子说。 　　今天上午，市委组织部、市科协、市委党校举办“杭州市领导干部和公务员 科学素质专题报告会”，请来“打假斗士”方舟子作了个题目叫《科学时代的伪 科学》讲座。那么究竟如何辨别科学和伪科学呢？方舟子现场支了很多招。 　　“我也相信过伪科学” 　　“我也曾经相信过伪科学。”一开场，方舟子便语出惊人，不过那都是他中 学时代的事了。“那个时候报道说，有人能耳朵认字，我就非常感兴趣。那时候 我很喜欢看书，一到晚上的时候，我就在想，如果我能练成耳朵认字该有多好。” 方舟子说，当时还鼓吹什么外星人到过地球啊，喝红茶菌能够养生之类的，他当 时都非常相信。 　　大学到了中科大之后，方舟子开始对特异功能这类的东西有些怀疑，“当时 有个全国特异功能大会在中科大举办，有两个人现场表演，结果都失败了。其中 有一个人称自己能用手认字，还有个人说自己能用手把撕成两半的树叶复原，其 实他们用的都是障眼法。” 　　1991年，方舟子出国留学，开始写文章与“科学神创论”等伪科学辩论， 1998年起，方舟子主要从事写作和网站建设，揭露伪科学。 　　科学≈逻辑+实证 　　这几年，方舟子一直在做一些揭露伪科学的工作。那么究竟什么是科学呢？ 方舟子说，给科学下一个大家公认的定义很难，但这并不等于科学就成了某种说 不清、道不明的模糊东西。“其实，我们更关心的是判断科学和非科学的标准。 我们可以简单地把科学说成是逻辑加实证。” 　　科学没有国界，无关信仰 　　“科学是全人类所共有的，没有国界，没有民族、文化界限，没有什么东方 科学与西方科学的差别。凡是声称某种科学只有中国人才能掌握的，肯定不是真 科学。” 　　在谈到什么不是科学时，方舟子说，科学与信仰无关，凡是声称“信则有， 信则灵”的，肯定不科学。“对于科学来说，如果是有的、灵的，你不信也照样 有、照样灵；如果是没有的、不灵的，你信了也不会就有、就灵。” 　　如何辨别伪科学？ 　　认识了科学，那么我们如何辨别伪科学呢？方舟子给伪科学下了个定义：被 说成是科学的非科学。 　　伪科学的宣扬者也往往自称有证据，也会在其著作中列举种种证据。但是那 些全都是轶事、流言、类比、某位权威的说法、捏造的事实、巧合等等，都不是 能被科学界接受的证据。方舟子说，在“灵丹妙药”和神奇疗法的宣传品中，充 斥着治病救人的感人故事或患者的现身说法。这些轶事即使是真的，也没有任何 科学上的价值。“只有经过大规模的有对照的试验，才能确定某种药物或疗法是 否真正有效。” 　　“权威的话不是证据。”方舟子说，人们倾向于相信权威。同样的一句话在 权威和普通人嘴中说出，有截然不同的份量。伪科学的宣扬者很了解这一点。一 个科学理论是否成立，只看是否有充足的证据，而不是某位科学家的说法。 　　来源：杭州网 作者：记者 林尧 编辑：徐洁
2198 次阅读|7 个评论
从扁鹊的特异功能到中医现代化
热度 4 tingyy 2011-3-14 23:01
中医的发展有几千年的历史，中医为中华民族的健康，也可以说为中华民族的生存和发展作出了不可磨灭的贡献。中医的发展历史，就是中华文化发展历史的一部分。扁鹊就是中医发展中的一位杰出代表。民间和中医界历来把扁鹊尊为我国古代医学的祖师。扁鹊堪称神医，无论什么疑难杂症他都能手到病除。而且据传是扁鹊在 总结前人经验的基础上，创立了中医的望、闻、问、切的四诊法，这些方法至今仍是中医疾病诊断的最重要的方法。 司马迁在史记《扁鹊仓公列传》就记载了 扁鹊的故事。其中记载了他能够通过透视人的五脏六腑来诊断疾病，“ 以此视病，尽见五脏症结，特以诊脉为名耳。”我们在这里不是要讨论 扁鹊是不是具有特异功能，能不能够透视人的五脏六腑。通过这个故事我们可以了解到：第一、如果能够透视人的五脏六腑就可以更好地诊断疾病；第二、即使是 望、闻、问、切的四诊法的创立者也希望 能够透视人的五脏六腑就可以更好地诊断疾病。 我们知道随着现代科学技术的发展，今天的医生的确能够做到 够透视人的五脏六腑。 CT、X光透视、B超等医疗技术都可以实现医生的这个愿望，而且这些技术都已经在现在的医院中广泛地应用了。但是，现在中国有很多中医医生还是仅仅依靠扁鹊 创立的望、闻、问、切的四诊法来看病。他们对于这些现代医学技术不熟悉，也就不会熟练地运用这些技术来提高疾病诊断的水平。这种情况可以说是引起老百姓大都不选择中医，不相信中医的重要原因。因为真正能够通过望、闻、问、切的四诊法来准确诊断疾病的中医医生太少了，要把这种方法用好的确也是对医生的技术要求非常高的。难怪一些人说中医是一门艺术，而不是简单的技术。如果 神医扁鹊是今天的中医，那他肯定对那些现代医疗技术十分喜好，绝对不会以“不像中医”为理由而拒绝使用这些技术。那些把中医仅仅看成值得“申报世界文化遗产”的中医中的保守分子，他们应该想想连祖师爷神医扁鹊都不拒绝透视人的五脏六腑的特殊功能，为的就是更好地诊断疾病。中医走现代化的道路，与现代科学技术紧密结合是中医发展的必由之路。 中医现代化的道路上有很多具体问题需要解决，解决这些问题的关键可能还是思想的解放。应该认识到 传统中医必须大力进行改革和创新。 以“气——阴阳——五行”为基础的传统中医基础理论必须改造成为容易与现代科技结合的现代中医基础理论；以 望、闻、问、切的四诊法为主要技术的传统中医疾病诊断方法必须大力结合现代医疗技术加以完善；以师徒相传为培养模式的传统中医教育方式必须发展成为以现代医学院校为主体的，广泛学习现代科学知识的现代中医培养方式。只有经过这些中医的改革和发展，中医才能够有前途。只要 大家统一认识、齐心协力，中医一定可以和现代科学技术紧密结合，发展成为能够为中国老百姓健康服务、能够为人类健康服务的现代中医。
个人分类: 中医和养生健康|1637 次阅读|8 个评论
[转载]一个真实的司马南
热度 2 wliming 2011-1-31 23:39
一个真实的司马南 记者：欧阳薇荪 《观察与思考》 　　这是司马南在北京的颇具特色的书房。进门就有一只大鼓，可敲，这是司马 迎送客人的一种特有方式。一长溜宽阔的书架里放满了各种各样的书，显示出主 人的爱好。与美国前总统克林顿的合影，被放大后搁在书架的上方。会客的地方 是方木桌和沙发，随意放着一些茶饮零食。靠窗的地方是他修习书法的长桌，挂 着和放着一些作品。 　　自从在西安与司马南相识以来，我一直对他无畏的斗争表示敬意，中国这样 的汉子实在太少了。我去北京采访，他会到我住的地方来聊天，无拘无束，任意 东西。司马兄的口才非常好，一些事从他口中说出就变得精彩辉煌。他社交广泛， 朋友很多，但也时常在提防一些什么。 　　其时阳光正好。适宜长谈。以下是本人对司马南采访时，他本人的谈话实录。 　　需要时就挺身而出 　　方舟子被袭击了。其时我正在给1000多名大学的学生会主席、研究生学会主 席和社科联系统成员以及全国各地大学生的领袖讲中国民主政治原理，手机跳了 一下，因在台上不可能下来。下来后我拨手机过去，方说遭两个人袭击，带着凶 器和工具，用水状样东西喷他，用锤子打他，现在没有什么痕迹了，正在派出所 作陈述。方夫人打电话给我，我说方应该马上去医院，伤情要鉴定一下，检查一 下视网膜出血的问题，我有这方面的经验，时间一长会连个证据也没有。这哥们 天天打太级拳，人瘦但身体素质好，当时他跑得快，才没有被打着。我想我唯一 能做的就是把这件事公之于众。我这个人平时有写不完的的东西，思考不完的问 题，就发了一下微博。方夫人也借方舟子的微博发了信息。这引发了很多信息滚 雪球似地出现，后面许多信息就是在这两条信息的基础上产生的。谁是方舟子一 案的主使？我当时脑子里实际上就有肖传国的影子，但没有证据我不能说，所以 只能是猜测。 　　从案子的进展情况看，方舟子遇袭的幕后人物就是肖传国，我的感觉还是准 的。在强调科学理性的今天，在幕后以十万买凶杀人的就是肖传国先生。一个准 科学院院士，一个博士生导师，国家863计划的首席科学家，也会用江湖黑社会 的手段，使我看到了人性的丑恶。 　　方舟子一案就是我当年被打的升级版。方舟子打假所涉及的领域和我不一样， 但我们对于科学精神的追求和求真，在精神气质上是相同的。我们崇尚科学与真 理，但往往是说来容易做起来难，如果从上有老下有小考虑，他没有必要那样去 做，家属没必要牵连进去，但方夫人一如既往义无反顾地支持他，非常令人钦佩。 我当年身上有血回到家里时，只听见老婆在门内哭，不开门，是在何祚庥郭正谊 帮助下才开的门。她哭着说，你不配做一丈夫，你为什么就没有家庭意识，要把 外面的祸事惹到家里来。其实我是很理解她的。方舟子被打是当年的我被打的情 景重现。有人说，对方舟子要人人得而诛之，想加害于方舟子的不会是一个人。 是的，在大和平年代，在市场经济发展的现在，谁愿意不去挣钱而在做这种事情 呢。但我觉得男人不在挣钱多少，而在于需要时就挺身而出捍卫社会正义和真理。 　　坚持真理是要出代价的 　　反伪气功，我知道是要得罪人的。那些被剥了画皮影响了生财之道的阿二们 恼羞成怒，暴跳如雷。从安全考虑，最初教我气功的师傅也不希望我那样去做。 我清楚地知道等待我的是什么，不管怎样，我绝不会退却。如果我苟且偷安，佯 装不知，不肯讲出我所知道的神功内幕，我的良心道德乃至灵魂都难以安生！ 　　我的祖父是一名老中医，我小时候也学过并给人打过针灸，知道一些经络穴 位上的事。后来我又是一名气功爱好者，与一些气功大师们过从甚密，领略过大 师们的超人风采，也知道他们的底细。对气功的爱好让我以身试气，闭门修行， 返观内照，以求顿悟，这样我也成了气功师。 　　有一段时间，我对特异功能很感兴趣，我甚至希望它是真的，那我们这个世 界会变得多么奇妙。在我跟着那些大师跑龙套的当儿，我并没有看到什么特异功 能，所看到的只是一些魔术。有一位气功大师，他手下有一帮人擅长各种高功夫， 用他的话说，就是中国气功师和特异功能人中还没有看到整体水平，单项成绩超 过他这帮弟兄的。我看过他们的许多次表演，确实是很成功的。比如说那一年的 中央台春节晚会上那个张加陵表演神力吸盘，吸的是空盆，可是这位大师的大弟 子，能凭空吸起装了五公斤水的盆子。这种表演我见多之后，发现有些疑点：我 不解他为什么表演前后都要用抹布擦手，而且都做出一副被冷水刺激后的样子， 拳头紧攥，即使我给他准备温水也是如此。一次见其表演，我眼前一亮，见手中 有一物，是什么东西呢，是不是我眼花呢？我的另外一位通晓江湖之术的的老师 告诉我那是一块吸盘，商店有卖的。后来我当面提出疑问，要求证明他是真的， 不料，大师恼羞成怒，耳赤面红。他矢口否认这种表演之中有假，但因为我有了 怀疑之心，所以他再不让我看真的了。 　　1990年，首都的一些报纸报道了我在科学会堂揭穿伪气功的表演之后，这位 大师气势汹汹地找到我：“你怎么说我是假的？”其实我的表演没涉及任何人， 只是戳穿了秘密。如头顶一摞砖，一铁锤下去，砖破了，人没事，脖子上几百斤 石头，喉孔眼儿上顶一把利剑，椅子上站一人，十八磅大锤下去，死命锤，脖子 上的石头碎了，利剑刺入喉，可皮下无伤，白刀子进去，还是白刀子出来，观众 莫不张口结舌，这是真功夫？这是假的！应当承认，这里有某种技巧，脖子上压 几百斤，没力气也不行。我对魔术素有兴趣，魔术的实践告诉我，骗一位大科学 家和有声望的教授并不比骗一般普通人困难。一位大科学家看一位神人意念燃物 的表演，只见这位神人接过围观者递过来的衣服，放在手中轻轻摇着，不时用嘴 吹气，一会儿那衣服突然冒出火光，着了。众人一片欢腾一片惊叹。这位大科学 家说了，你看，这衣服燃烧，说明分子被激活了，需要很多的能量，能量从何而 来呢，这位特异功能者凭空产生这么大的能量，从理论上看据目前技术水平已知 途径不行，所以这个的能量之高甚是了得。实际上是什么呢，无非是一个小魔术 而已，表演者在人们视线被转移的当儿，他轻轻地擦上了磷火而已。 　　当社会上各种神人大师出动，各种伪气功宣传闹得乌烟瘴气，我一说出自己 的意见，就被人家雄壮的气势震耳欲聋的声音淹没了。那一幕幕活剧在那儿演， 叫人哭笑不得；精神病院那练功不当走火入魔者，整天在那接功，接严新大师的， 张香玉大师的，张宏堡大师的信息，没完没了的接。这种对气功师的个人崇拜， 正是这类精神病人产生幻听，幻视，幻嗅的基本前提。良知使我不能平静。我清 楚地知道等待我的是什么，不管怎样，我绝不会退却。坚持真理是要会出代价的， 尤其是在中国。在伪科学伪真理像暴风雨同舟一样袭来的时候，需要有人作出牺 牲。自从我挑战神功，揭了一些大师的底后，登门劝说的，写信质问的，打匿名 电话恐吓威胁的，公开撰文谩骂的，不绝于耳。激怒这些大师们，并不是我的本 意，我只不过是把事情的来龙去脉讲清楚。我倒不怕思维传感、遥控杀人这种子 虚乌有的特异功能，相反需要提防的是气功师们使用刀枪棍棒的正常功能。 　　愚昧也是一种可怕的力量 　　你问我有什么印象较深的事情，我想说说终南山之行。柯云路在他的“发现 黄帝内经”上部专门发现了一个人物，这个人物就是胡万林。在书里胡万林被柯 说成了神仙，人间的各种疾病诸如癌症、艾滋病、白血病等等，医院看不了的， 他不用任何仪器，只用一双眼睛看上大概十秒钟就给患者治毕，再吃上他自己发 明的硭硝泻药，就好了。 　　我不相信胡万林这么神，因为我不相信柯云路这个人。柯云路原先也是一位 有才华的作家，自从迷上了伪气功，不知骗了多少人，现在又要用这种发现神人 的方式来骗人。当时我可以不去终南山，其时我与李力研合作的“太乙宫内幕” 已写完，无须再跑一趟，李力研也不同意我去，认为那很危险，但我这个人生来 喜欢挑战，而且柯云路那些神乎其神、玄乎其玄的康复事迹，那些建立在虚假、 夸张，充满水分的神话之上的医学幻想，将会误导更多的遭受病痛折磨的患者。 多年的记者习惯，促使我要去寻找那个神医胡万林，只有第一手的感受，事情才 能讲清楚。 　　那是1998年2月24日下午，我与两位助手和前后抵达西安的中央电视台焦点 访谈记者，连同当地司机7人到长安县太乙宫镇采访神医胡万林。到一处山脚下， 进到一个很大的院子里，发现到处贴满了荒诞的标语：“谁反对胡大师，就和他 斗到底！”“把心献给敬爱的大师—全国病人。”“哥白尼永远正确。”我去了 后就在现场找素材拍照，但没想到在这偏僻的地方也有人认出了我，胡万林手下 的人认出了我。几个男人朝着我大吼，你是干什么的！谁让你拍照了！在我回头 的一刹那，突然一个女人高声叫起来，哎呀，你是司马南，我认识你！“司马南 来了！”一时间他们把所有的门都关上了，我想走已经来不及了。我的两位助手 被一群大汉隔开，后来好不容易才获准进去。我们三人与焦点访谈的同行也失去 了联系。我被“请”到了胡万林的办公室，胡万林是个矮个老头，他以一种居高 临下的态度朝我发话，谈话中有一个黑大个走进来面露凶光，那架式好像随时会 跳起来打人似的。胡万林则如山大王一样，以傲慢的口吻十分不屑地回答我的提 问。当我问到他身上是否有命案时，他火了，按捺不住地乱打乱拍，推门出去了。 等到再进门时，他上来照我就是一掌，用了很大的劲。那些打手看到胡万林打了 我，便一涌而上动开了手。前胸刚被推得踉踉跄跄，拎上去打，后边拳脚也上来 了。各地各种口音的叫骂声混作一团，打死他，打死他，打死司马南！相机被抢 走了，衣服被撕破了，手表也不见了。两个助手也被围起来打，一个耳后哗哗流 血，一个被他们踢了一个又一个跟头。想往外冲，根本冲不出去，四面八方全部 堵死了。接下来我们被拖进100多米远的大房子里，又遭到一顿暴打。这是一个 会议室，连里面的老头老太都对我们下手，我们一抬头就是一巴掌，一说话说是 一拳头。里面有些桌子和小椅子，小椅子有后背。我1996年10月在天津科技馆作 报告回来，被人莫名伏击一顿，腰被打坏了，半个月不能动。这让我害怕他们再 打我的腰，于是抱着头脸朝下坐在小椅子上。可是这群疯了的人们照打不误，左 躲右躲，到处挨拳脚。有人还往我脸上吐痰。一个操天津口音的人问我为什么反 对柯云路，没等我回答，劈劈啪啪又是几下。那个黑大个不仅打人还对那些群众 进行煽动，并过来用手掐住我的喉管不放，要我交出录音机。我被掐得几乎窒息 只好交给他。他却不接，手上更狠地下死劲儿掐我，大笑着问我，这录音机是你 给我的还是我抢你的？一个女人对我叫道，司马南，你知道这是什么样地方，这 里是终南山，终结你司马南！你问我在当时情况下是什么感觉，那就像是几片树 叶掉在湍急的河流里，十分无助。我当时想，胳膊腿打断了还能接，如果后脑勺 颅骨打坏了，那就惨了。我们是去帮助那些受骗的病人避免上当，可不光是胡万 林手下的人打我们，连那些群众也在他们的煽动下打我们，视我们为仇敌。可见， 愚昧也是一种可怕的力量。 　　胡万林当时看着我受折磨，他手下的人争相在大师面前表现，逼着要我写检 讨书。我生性倔强，但被胡万林手下的人收拾到如此，为了逃命，无奈写了检讨 书，并顺着他们颂扬了胡万林一番。胡万林这才作罢。当时我被关在小屋子里， 天凉，悲从心来，今天若命丧于此，心有不甘啊！胡万林一伙控制了我们，但他 们中的一个合作者知道，如果真弄死了人，会有法律上的麻烦，就让口头表示悔 过就放过了。我们得着机会一路疯跑，到了山下还是惊魂未定。后来西安警方介 入后，胡万林那一些人感到情况不妙，随后胡去了河南商丘，在那里，他又将一 名漯河的领导干部治死。商丘警方打电话给我，我即刻就赶去，买了站票到商丘。 本以为这次可以有帮助，不会有安全方面的担心，没想到人家爪牙密布，又被他 们打了一顿，又关在小屋子里结结实实地揍。我是又恼又气，这样我就被胡万林 收拾过两回了。审胡万林的时候，我在最前面问胡万林，你认识我吗？胡说，你 不是司马南吗？ 　　李一的出现，源于我们的神功神仙文化 　　咱们中国的文化中有一种东西，这就是神医文化。神医文化源自于巫术文化， 源远流长，甚至根植于我们每一个人心中。文化在，故事就不会完结。 　　前不久的李一水下憋气，意念控制电流，男女双修以达到长寿，全国有三万 弟子，知名人士也跟着修练。我一看就知道又是一个骗局。当年樊馨蔓，曾经包 装、神化胡万林，写了书。这次关于李一，她写了本书，叫“世界上有没有神 仙？”樊在神功文化的推波助澜上，责任是不能推却的。 　　我将樊当年的东西和她的新包装，在博客中进行了披露。李一的神话也很快 破灭了。神功神仙文化在，李二、李三还会出来，不从根本上解决问题，会层出 不穷，会有新的典型出来。这次柯云路没有出来。樊馨蔓则以中央台记者的身份， 大讲李一是值得信赖的。我骗子、傻子看多了，就看出门道来了。李一在水下憋 气，截屏上看到鱼在游，我一看就知道是假的，无非用了入水入火的障眼法而已。 他不是置身在水里，水弥漫在周围。我断定这是在一个封闭的空间。果然，我没 猜错。水下憋气，就是在盆子里坐了一会儿，人在静止状态下其空间氧气含量也 足以支持，并不神秘。但公众被他们骗得一楞一楞的。经验告诉我们，这种骗局 也要从社会的，心理的认知层面去直接找原因。 　　我是一个大胆的怀疑论者，一个尊重科学的理性主义者。这个世界太复杂， 一个民族的文化自信应该建立在事实的基础上，所有未经检验的都必须与事实相 联系，就事实而言，没有确证就不能作为事实，不管你愿意与否。同时，科学实 验的结论，不是由大人物证明和电视直播来确证的。伽利略的实验，向我们显示 了科学的原则、规划和方法。即使李一所说的胎息法，唯一的要求就是要满足有 严肃科学实验的条件，在水里不呼吸。按道教说法像胎儿那样呼吸，经不起女性 生理学的检验。胎儿的肺的自主呼吸不是胎息，胎儿所需的营养是通过母亲的脐 带获取的。古代社会人们不了解相关情况，即使天才的猜想也不是科学的解释。 科学在中国只有100年，而巫术有50000年了。要人们完全摈弃落后的观念是比较 难的。现在讲科教兴国，科学的力量不断显现，我们需要有不断的务实努力。如 果没有科学的理性与进步的世界观，许多荒谬的事还会在我们眼前出现，李二李 三还会一而再再而三地来到。 　　我的人大代表经历 　　现在我是一个自由说话人，撰稿人，在大学里，北大，清华，浙大讲课和演 讲，在各种论坛发言，在电台当主持人，还当评论人，评论天下热点，没有人规 定我。我很享受这样一个表达的过程。我没有固定的专业方向，不清楚自己的边 界在哪里。我也尝试改变自己。90年代我应英达之邀，在电视情景喜剧“我爱我 家”中，扮演打伏牛山上下来的司马大师，后来也拍过多部片子，那是在演自己。 现在这几年我也演起别人来，在王好为的大片“徐悲鸿”里，吴刚演男一号，刘 晓庆演女一号，我则扮演日本东亚银行的岩下次郎。这是一个阴险毒辣的家伙， 操着生硬的日本“中国话”，软硬兼施胁迫齐白石。那一段台词受到高度肯定。 我说我是老来玩票，不似你们大腕。演戏很快乐，它使我体会到了多彩的人生。 　　除了自由说话，我也发博客。英国BBC说我是共产党意识形态专家。的确， 我也关心政治哲学的发展模式，解决的路径与方法，写了几百篇的文章，“中国 民主政治原理”马上要出版。有人不满意，但我不看别人的眼色行事，应该做的 与不应该做的，都是在法律范围内。除了老婆是我的上级，我没有单位，人家的 话我可听可不听，但心中有一个原则，这就是国家利益第一，所有的一切都有必 须让步。美国的希拉里，麦凯恩先生和奥巴马都强调国家利益第一。人家强调， 是虎狼窥视，我们更应该注意。对西方以人权打压和强势渗入，我是不满的。我 正在写一些说理性文章。 　　2003年我在北京东城区参加人大代表选举并当选。原来自以为地方代表很好 当，到了解情况后发现以往的自以为是其实很可笑，开始佩服、同情起那些基层 官员，进而对基层政权的具体运作方式有了理解和肯定。我不知道我这种代表能 改变什么。我知道我自己改变不了什么，我只有改变自己。改变自己就是改变社 会。第一次去参加区人大全体会议。会上推举大会主席团成员，台上的人念到 “同意上述名单的请举手”，我不举手；台上人念到“不同意上述名单的请举 手”，我没有举手；台上人念到“弃权的请举手”，我举了手。当天晚上，好几 拨人主动来找我吃饭。就为举手这件事情。这些人希望和我结识、做沟通工作。 全体大会从没有遇到过这种人和这种事，所以有点乱。主席团也对我说，你干嘛 举手弃权啊？跟着举手通过就完了。 　　我并不认为自己举手弃权有什么唐突之处。我一不是反对人大代表制度，二 也没有不同的政治主张。所以弃权，是因为不了解名单上那些人。这种情况下， 同意和不同意都是没有道理的，弃权才是正常的。但别人不这么看，他们怀疑我 是否另有想法。混熟之后，他们对我说，你刚进来的时候我们很警惕啊，不知道 你到底要干什么。 　　开人大会时，区委书记到我们团参加审议。书记很客气，但各单位与会代表 一见书记来了，就过分热情了。我告诫书记说，您到我们这儿来，身份是普通代 表，这不是日常工作中各单位向您汇报工作的时候，您也不是来给我们做指示的。 如果没理解错的话，您现在应该认真地、耐心地多听一听各位代表对本区政府工 作的意见。人家当了代表特别谦卑，我不是。我反感这样，尤其是反感见到当官 的一脸谄媚。 　　全国人民代表大会代表是最高国家权力机关组成人员，地方各级人民代表大 会代表是地方各级国家权力机关组成人员，我们在这里行使代表权力，书记来了 当然只有听的份儿。我以为有些代表没意识到这是一个常识。 　　干了4年，第二次选举我就没再参选。感觉代表难当、官也难当。有一些事 就特别难办，以前谁给我点事儿，我老认为，这还管不了？后来发现没一件好管。 这些难管的事儿都是一些琐碎小事，小到建公厕、换电表、规范用水、争取低保、 捕杀蟑螂、文明养狗，没一件不是千头万绪、一团乱麻的，非有技巧和耐心不能 做好。那些发议论太随意的人，应该体验一下基层人大代表的滋味，尝试管管这 些最简单的事儿。 　　当人大代表才发现，现今中国，真的一切都靠竞争性民主投票来决定怎么办， 那这事儿就没法办。25年前，说到民主，我觉得这个词简直好到了完美无缺；现 在嘛，你说民主，很好，可我一定会多问几个为什么。有人痴迷制度万能，选举 万能，以为一搞民主，一切OK。这种不食人间烟火的人，应该让他去基层当代表， 最好直接当居委会主任、街道主任。居委会主任、街道主任，这都是一些谨小慎 微、焦头烂额的人，非常怕事儿，任何事情的负面影响他们都承受不起，24小时 不敢关手机，多少事都必须亲力亲为，相当不容易，极勤勉。光超额完成每年 GDP增长指标，就能把人累吐了血。不敢出大事儿，各种评比却要榜上有名，恐 惧恶性案件发生，没日没夜的。我认为假如没有共产党聚沙成塔的作用，中国社 会就没有主心骨，要稳定发展是不可想象的。中国要傻子过年瞧街坊式的，一味 按西方民主制度那一套玩意儿来治理，必定天下大乱。片面强调民主形式，几乎 等于混乱和绝望。混乱和绝望将导致一个具有伟大进取心的时代无奈地毁灭。民 主并不具有天然正义，民主所服务的价值才是最重要的。 　　【链接】 　　司马南，中共党员，高级经济师。祖籍中国山东，1956年出生于中国黑龙江。 早年经历丰富，从事过多种工作。1977年—1988年就读于黑龙江商学院(现哈尔 滨商业大学)。大学毕业后做过国家公务员、报社电视节目主持人。司马南因反 伪科学和揭露伪气功、假神医而闻名，被誉为“反伪科学士”。 (XYS20110130)
个人分类: 社会|1583 次阅读|1 个评论
[转载]脑波看物特异功能 三大疑点揭秘
xupeiyang 2010-12-2 08:52
http://www.yxba.info/ent/2/3061.html 脑波看物特异功能 八岁女童脑波看物蒙眼读书 现场发现三大疑点 13岁的蔡思薇及其表弟，以及一名8岁女童在表演蒙眼摸牌、蒙眼猜牌时，均能比较熟练地认出牌的正面，但不能猜出反面。在这一过程中，记者发现多处存疑之处。 疑点一：看牌时头总要上仰 在经过多次测试后，记者观察到，蔡思薇在蒙眼看牌的时候，头不是水平角度的，每次看牌的时候，头都要稍稍的仰起，在调节方向。人的脑电波是往下的，所以要调节一下。该公司负责人杨锐光称。 记者带上同样的道具后，蒙着眼睛尝试了一下，发现如果道具盖得不好，仰着头在鼻梁和眼窝的缝隙，可以看见微弱的光亮。 疑点二：不习惯蒙上白纸 能不能在眼罩后面加上一张白纸呢?记者要求改变蒙眼的道具。当记者想在眼罩后面加一般的信纸时，蔡思薇表示不习惯这样的纸张，会有影响，后来换成了一般的纸巾。跟之前的测验一样，蔡思薇动了动头后，准确地说出了扑克牌的数字。 不过，记者把一张信纸挡在面前时，她马上猜不出了。杨锐光解释说，脑电波被纸挡住了，穿不过去，就像电视的遥控器一样，如果拿一张报纸挡住也会失灵的。 疑点三：裸眼反而不能认牌 既然蒙眼能认牌，那么裸眼能不能看清盖在桌面上或夹在纸张内的牌呢?杨锐光称，现在她(蔡思薇)的程度还不能做到，还需要继续训练。随后他又解释说，如果裸眼会被分散精力，只有带着眼罩，才能集中脑电波。
个人分类: 医学科普|2314 次阅读|0 个评论
[转载]是特异功能还是伪科学？
jiangjinsong 2010-3-24 11:56
是特异功能还是伪科学？ 若说笔者是混进教授队伍里的民科，有些博友似乎还有些半信半疑，民科也能混成 xx 学者， 特聘教授？今转载一篇有关真民科的报道，以释众疑（释放更众多疑云）。那就是不久前扬州日报报道的我家大哥印大民（一看名字就相信是真民科，大大的民 科，因为民科的印记已标记到名字里去了）关于特异功能研究的报道。因为我们家老大这两天又被邀请到云南去验证特异功能实践，明天要转道来长沙，与我会 师，切磋关于人体特异电现象的武艺，所以网上留下伏笔，考虑将报告一些揭露伪科学的新消息，届时一并刊登介绍本研究室最近的实验研究论文 诸 生物体不明复合势场相互作用的实验证据 ，就是前不久与笔者共同发表 从植物神经 生物学与动物神经进化看经络的生物学本质 的学生的毕业论文。 但愿不至于 今夜，网上丢下钩与丝，明朝，电脑钓出是非来 以下转载《扬州日报》报道： 他轻吹一口气，电灯灭了；再吹，亮了！ 通讯员 那才佳 曹月慧 本报记者 葛学涛 　　来自内蒙古的 37 岁小伙乌尔根， 18 日专程来到扬州，找到我市在全国人体科学研究领域颇有研究的 印大民 教授为他做一个特殊实验。在人体科学领域 3 位教授和 1 位电工的监督下，他远离台灯 2 米处，竟能不用开关控制灯的亮度，电压表随即出现 17 伏的变化，远远超过正常的电压浮动值。 　　此前，北京高校专家也为他进行过类似测试，在验证其真实 性后惊讶不已。但国内也有专家对此提出质疑。 　　这种现象究竟是特异功能还是另有玄机？据了解，我市多名 物理学和人体科学研究专家近期将联合再次测试。 　　 9 岁遭高压电击 30 分钟奇迹生还 　　乌尔根 9 岁那年，一天天下着雨，上学的路上为躲雨，他从农户屋檐下挨着走，前方不 远处一根电线杆被风刮倒，电线乱七八糟地耷拉在地面上，出于好奇，他想都没想跑上前一把就抓住电线，哪知这是根带电的高压线，被电击得当场昏倒。 　　幸运的是，不久后他姐姐路过发现了他，此时距离他出门已 半个小时了！姐姐一边大声向邻居呼救，一边找工具营救乌尔根，几分钟后乌尔根被姐姐和邻居从电线上拉了出来。当时村里的人都觉得这个孩子没救了，但是送到 医院后，他竟然奇迹般地苏醒了，连医生也颇感意外。 　　自从那次死里逃生，乌尔根就对电产生了一种连他自己都说 不清楚的情感，见到电他就觉得异常亲切。他经常戏称自己是 电大的 。 　　因有 透视眼 被破格录取 　　从被电击以后，乌尔根的生活发生了微妙的变化，一次偶然 的机会发现自己竟然还有耳朵识字的 绝技 ，这让他在老家内蒙古锡林郭勒成 了当地的一个 奇人 ，后来他的耳朵患病，治愈后这种 绝技 就消失了，但又不可思议地拥有了另一项绝技 透视眼。在进入某种特定状态时，他竟然能隔着人的衣服看清楚对方身上在哪个地方有痣。 　　这个消息在 1997 年，传到了内蒙古一所著名的医学院，正巧当时该医学院特招一 批具有超常能力的学生，负责招生的老师 　　慕名找到了乌尔根。 　　在乌尔根告诉老师们他进入状态可以施展 透视眼 时，老师们在其不知情的情况下，从仓库找来了一个带着锁的旧桌子，要他发挥 透视眼 功能说出桌子里放着什么，乌尔根 把桌子里物件的数目、颜色、大小等都准确无误地说了出来，打开一看，在场的其他人都惊呆了！他被特招成为该校中医系人体功能专业方向的学生。 　　卧室电器经常莫名 罢工 　　采访中，乌尔根还向记者讲述了一个有趣的现象，就是他卧 室里的电器经常莫名其妙 罢工 ，维修工人都感到很意外，为啥新 电器会在非人为因素下 罢工 。 　　今年夏天，他从专卖店买了一台崭新的品牌空调，不到 3 个月空调竟然坏了 3 次。 卧室里的电器经常坏，特别是电灯泡，隔三差五地坏，找了多位电工多次查电路都没发现问题。而且其他房间的电器也都没问题，现在我都不敢在卧室里 放电器了。 乌尔根怀疑是不是体内存在某种特 殊元素才使卧室电器 罢工 事件频发。 　　乌尔根与众不同的地方还不止这些，他还经常好几天不吃 饭， 不知道为什么，隔一段时间看到食物就会觉得恶 心，有种说不清楚的感觉，吃下去就不舒服，不吃饭反而舒服了很多。 三天两天不吃饭，对他而言就成了家常便饭。 我也不知道为什么这么多奇怪的事情会发生在我身上，我愿意接受科学技术测试，很想弄清楚其中的谜团。 　　 3 名教授见证 惊人一刻 　　后来，乌尔根发现自己还能不接触开关控制台灯亮度，为了 证明所言非虚， 18 日他专程来到扬州，找到 印大民 教授为他做了一个特殊实验。 　　印大民和一所专科院校的两名教授一同来设计和监督整个测 试流程。他们在乌尔根居住的九思园旅馆随机选择一间客房作为实验场所，还专门找来了从事多年电工工作的徐强对整个电路进行检查和测试，在确定无误后，实验 开始。 　　印大民先并连了电压表的灯泡，用旋动按钮调制开启状态， 此时电压表显示了相应的电压数据，乌尔根身上没有携带任何器具，站在远离电压表、按钮、灯泡的约 2 米处，进入安静状态，测试自此开始。在 3 位 　　教授和 1 位电工的监督下，过了一段时间，在 16 点 37 分 22 秒时，乌尔根轻吹一口气，电灯灭了，再吹一口气电灯亮了！电 压表浮动了 17 伏！在场的人惊呆了。 　　四大疑点质疑实验真伪 　　但也有人对该实验提出了四大疑点：一是乌尔根身上是否携 带了能远程干扰电压表的仪器；二是电压表出现了 17 伏的波动是不是电网正常波动的巧合事件；三是乌尔根本人此前是否对测试房间的台灯有 作弊 行为；四是有人怀疑这是魔术而不是 传说 中的特异功能。 　　记者了解到，目前国内不涉及机密的领域，尚未出现远程干 扰电压表的仪器；扬州供电部门提供了测试时 16 点 37 分前后 5 分钟的电压数据，数据显示电压的正常波动为千分之一，也就是 220 伏的电压，浮动值在 0.2 伏左右，是不可能出现 17 伏浮动的。对于第三个疑问，房间是随机选择的，并且资深电工 做了详细的检查；第四点，乌尔根本人坚称不是魔术，而是自身具备自己也说不清楚的某种能量。 　　印大民透露： 我业余是一个教魔术课的老师，此前做了详细检查，认为这不是魔术。如果是 魔术，那也称得上是国内顶级魔术了。至于是不是特异功能，需要接下来更加精确的实验证实。 　　是特异功能还是伪科学？ 　　为此，记者电话连线中国地质大学博士生导师、人体科学研 究所所长 沈今川 教授。 　　沈今川证实，乌尔根在来扬州测试之前，他曾和多名人体科 学研究领域的专家对其行过测试，乌尔根在北京表现得更加 出色 ，他不用碰台灯开关，就能 控制 台灯电压 60 伏的变化！ 沈 教授透露 实验的过程真实客观，但是对于实验的结果他也觉得用现在的科学还无法作出很好的解释， 既然存在常规科学无法解释的现象，作为从事科学研究的人，不能轻易下结论，要在尊重事实的基础上，继续实验，当然也不会盲目迷信书本和专家，要 对现有科学认识作出正确的发展和延伸。 　　随后，记者又电话 连线了长期反对伪科学的专家中科院院士何祚庥，对于此事，何院士表示不愿意做过多评价： 对这些事情，我在我的书里都已经写 得很清楚了。 内蒙古小伙究竟是身怀特异功能，还是另有玄机，本报将继续关注 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=305354 本文关键词： 特异功能 伪科学 生命科学
个人分类: 尚未分类|3309 次阅读|7 个评论
是特异功能还是伪科学？
热度 2 yindazhong 2010-3-22 22:03
若说笔者是混进教授队伍里的民科，有些博友似乎还有些半信半疑，民科也能混成 xx 学者，特聘教授？今转载一篇有关真民科的报道，以释众疑（释放更众多疑云）。那就是不久前扬州日报报道的我家大哥印大民（一看名字就相信是真民科，大大的民科，因为民科的印记已标记到名字里去了）关于特异功能研究的报道。因为我们家老大这两天又被邀请到云南去验证特异功能实践，明天要转道来长沙，与我会师，切磋关于人体特异电现象的武艺，所以网上留下伏笔，考虑将报告一些揭露伪科学的新消息，届时一并刊登介绍本研究室最近的实验研究论文 诸 生物体不明复合势场相互作用的实验证据 ，就是前不久与笔者共同发表 从植物神经生物学与动物神经进化看经络的生物学本质 的学生的毕业论文。 但愿不至于 今夜，网上丢下钩与丝，明朝，电脑钓出是非来 以下转载《扬州日报》报道： 他轻吹一口气，电灯灭了；再吹，亮了！ 通讯员 那才佳 曹月慧 本报记者 葛学涛 　　来自内蒙古的 37 岁小伙乌尔根， 18 日专程来到扬州，找到我市在全国人体科学研究领域颇有研究的 印大民 教授为他做一个特殊实验。在人体科学领域 3 位教授和 1 位电工的监督下，他远离台灯 2 米处，竟能不用开关控制灯的亮度，电压表随即出现 17 伏的变化，远远超过正常的电压浮动值。 　　此前，北京高校专家也为他进行过类似测试，在验证其真实性后惊讶不已。但国内也有专家对此提出质疑。 　　这种现象究竟是特异功能还是另有玄机？据了解，我市多名物理学和人体科学研究专家近期将联合再次测试。 　　 9 岁遭高压电击 30 分钟奇迹生还 　　乌尔根 9 岁那年，一天天下着雨，上学的路上为躲雨，他从农户屋檐下挨着走，前方不远处一根电线杆被风刮倒，电线乱七八糟地耷拉在地面上，出于好奇，他想都没想跑上前一把就抓住电线，哪知这是根带电的高压线，被电击得当场昏倒。 　　幸运的是，不久后他姐姐路过发现了他，此时距离他出门已半个小时了！姐姐一边大声向邻居呼救，一边找工具营救乌尔根，几分钟后乌尔根被姐姐和邻居从电线上拉了出来。当时村里的人都觉得这个孩子没救了，但是送到医院后，他竟然奇迹般地苏醒了，连医生也颇感意外。 　　自从那次死里逃生，乌尔根就对电产生了一种连他自己都说不清楚的情感，见到电他就觉得异常亲切。他经常戏称自己是 电大的 。 　　因有 透视眼 被破格录取 　　从被电击以后，乌尔根的生活发生了微妙的变化，一次偶然的机会发现自己竟然还有耳朵识字的 绝技 ，这让他在老家内蒙古锡林郭勒成了当地的一个 奇人 ，后来他的耳朵患病，治愈后这种 绝技 就消失了，但又不可思议地拥有了另一项绝技 透视眼。在进入某种特定状态时，他竟然能隔着人的衣服看清楚对方身上在哪个地方有痣。 　　这个消息在 1997 年，传到了内蒙古一所著名的医学院，正巧当时该医学院特招一批具有超常能力的学生，负责招生的老师 　　慕名找到了乌尔根。 　　在乌尔根告诉老师们他进入状态可以施展 透视眼 时，老师们在其不知情的情况下，从仓库找来了一个带着锁的旧桌子，要他发挥 透视眼 功能说出桌子里放着什么，乌尔根把桌子里物件的数目、颜色、大小等都准确无误地说了出来，打开一看，在场的其他人都惊呆了！他被特招成为该校中医系人体功能专业方向的学生。 　　卧室电器经常莫名 罢工 　　采访中，乌尔根还向记者讲述了一个有趣的现象，就是他卧室里的电器经常莫名其妙 罢工 ，维修工人都感到很意外，为啥新电器会在非人为因素下 罢工 。 　　今年夏天，他从专卖店买了一台崭新的品牌空调，不到 3 个月空调竟然坏了 3 次。 卧室里的电器经常坏，特别是电灯泡，隔三差五地坏，找了多位电工多次查电路都没发现问题。而且其他房间的电器也都没问题，现在我都不敢在卧室里放电器了。 乌尔根怀疑是不是体内存在某种特殊元素才使卧室电器 罢工 事件频发。 　　乌尔根与众不同的地方还不止这些，他还经常好几天不吃饭， 不知道为什么，隔一段时间看到食物就会觉得恶心，有种说不清楚的感觉，吃下去就不舒服，不吃饭反而舒服了很多。 三天两天不吃饭，对他而言就成了家常便饭。 我也不知道为什么这么多奇怪的事情会发生在我身上，我愿意接受科学技术测试，很想弄清楚其中的谜团。 　　 3 名教授见证 惊人一刻 　　后来，乌尔根发现自己还能不接触开关控制台灯亮度，为了证明所言非虚， 18 日他专程来到扬州，找到 印大民 教授为他做了一个特殊实验。 　　印大民和一所专科院校的两名教授一同来设计和监督整个测试流程。他们在乌尔根居住的九思园旅馆随机选择一间客房作为实验场所，还专门找来了从事多年电工工作的徐强对整个电路进行检查和测试，在确定无误后，实验开始。 　　印大民先并连了电压表的灯泡，用旋动按钮调制开启状态，此时电压表显示了相应的电压数据，乌尔根身上没有携带任何器具，站在远离电压表、按钮、灯泡的约 2 米处，进入安静状态，测试自此开始。在 3 位 　　教授和 1 位电工的监督下，过了一段时间，在 16 点 37 分 22 秒时，乌尔根轻吹一口气，电灯灭了，再吹一口气电灯亮了！电压表浮动了 17 伏！在场的人惊呆了。 　　四大疑点质疑实验真伪 　　但也有人对该实验提出了四大疑点：一是乌尔根身上是否携带了能远程干扰电压表的仪器；二是电压表出现了 17 伏的波动是不是电网正常波动的巧合事件；三是乌尔根本人此前是否对测试房间的台灯有 作弊 行为；四是有人怀疑这是魔术而不是 传说 中的特异功能。 　　记者了解到，目前国内不涉及机密的领域，尚未出现远程干扰电压表的仪器；扬州供电部门提供了测试时 16 点 37 分前后 5 分钟的电压数据，数据显示电压的正常波动为千分之一，也就是 220 伏的电压，浮动值在 0.2 伏左右，是不可能出现 17 伏浮动的。对于第三个疑问，房间是随机选择的，并且资深电工做了详细的检查；第四点，乌尔根本人坚称不是魔术，而是自身具备自己也说不清楚的某种能量。 　　印大民透露： 我业余是一个教魔术课的老师，此前做了详细检查，认为这不是魔术。如果是魔术，那也称得上是国内顶级魔术了。至于是不是特异功能，需要接下来更加精确的实验证实。 　　是特异功能还是伪科学？ 　　为此，记者电话连线中国地质大学博士生导师、人体科学研究所所长 沈今川 教授。 　　沈今川证实，乌尔根在来扬州测试之前，他曾和多名人体科学研究领域的专家对其行过测试，乌尔根在北京表现得更加 出色 ，他不用碰台灯开关，就能 控制 台灯电压 60 伏的变化！ 沈 教授透露实验的过程真实客观，但是对于实验的结果他也觉得用现在的科学还无法作出很好的解释， 既然存在常规科学无法解释的现象，作为从事科学研究的人，不能轻易下结论，要在尊重事实的基础上，继续实验，当然也不会盲目迷信书本和专家，要对现有科学认识作出正确的发展和延伸。 　　随后，记者又电话连线了长期反对伪科学的专家中科院院士何祚庥，对于此事，何院士表示不愿意做过多评价： 对这些事情，我在我的书里都已经写得很清楚了。 内蒙古小伙究竟是身怀特异功能，还是另有玄机，本报将继续关注
个人分类: 生命科学|8867 次阅读|19 个评论
特异功能在刘谦面前小巫见大巫
wliming 2010-2-15 11:43
各种神奇的特异功能层出不穷，耳朵听字，药丸穿瓶，气功灭火等等，狠狠地愚弄了中国人几十年。至今还有很多人对特异功能津津乐道。今年的春节晚会上，刘谦表演的魔术，其神奇程度超越了任何特异功能的效果。还有什么特异功能不能魔术出来呢？ 当然，刘谦今年的魔术设计还是有重大失误。最后的胳膊穿玻璃，不仅起不到魔术效果，反而破坏了魔术留给人们的遐想空间。这个魔术让人100%地肯定，玻璃上有洞，几乎没有悬念了。所以，最后这个魔术完全是画蛇添足。 刘谦的魔术让人愉悦，而特异功能让人恶心。
个人分类: 娱乐|3156 次阅读|3 个评论
特异功能找矿：滑天下之大稽
热度 1 yuelugj 2009-11-26 21:03
特异功能找矿：滑天下之大稽 刘继顺 2009-11-26 钱学森大师的去世，举国上下，无不颂扬其对我国两弹一星所作出的卓越贡献。 与此同时，民间亦对其粮食亩产过万斤的力学论证和倡导特异功能之所谓人体科学颇有微词。特别是后者，其负面影响极为深远，甚至渗透到了中国地质科学。 在那奇人怪物涌现的年代，为了响应钱大师的号召，中国地质大学成立了人体科学研究所，前面冠有国家教委中国人体科学研究中心 。经地质部批准，特招了一批童男童女，修习特功能找矿。 1988年10月07日，中华人民共和国地质矿产部以教学便字 239号函专列招生计划免试特招孙舸、卢丹红等进入中国地质大学学习 （见百度百科孙舸词条） 。 从1987年至1997年的10年间，中国地质大学的教授们，不辞辛苦地带着他们，踏上了特异功能找矿的征程，纵横14个省市区。 据百度百科孙舸词条介绍，他们与辽宁省地质矿产局、国家黄金局，内蒙古自治区黄金局，华东有色金属地质勘察局，新疆有色金属地质勘察局，中国有色金属工业 总公司湖南地质勘查局，辽宁有色金属地质勘察局，安徽有色金属地质勘察局807地质队、812地质队，山西省地质矿产局213地质队、214地质队，湖南地质矿产局湘南地质队，湖南清水塘铅锌矿，湖北大冶铁矿，山西胡家峪铜矿，陕西省地质矿产局汉中培训中心，河南省南阳地区夏馆县、北京市地质矿产局101地质队，中国工艺进出口(集团)总公司所属中国珠宝进出口总公司以及中国地质大学矿床教研室、中国地质大学石油系等单位协作开展特异功能找矿。 他们的找矿成果有发表在中国地质大学主办的《地质科技情报》（1991）杂志上，至今还挂在 国际人体科学促进会 的网站上。 我曾经专门问过当时的见证人，真相究竟如何？他们均无奈地笑笑，因为是中国著名地质学府的教授们说，特异功能找矿，难道会有错？让他们试试呗！ 结果当然大失所望。遗憾的是他们还要索取不菲的发功营养费！ 这些谎言至今还充斥网上。 在此我有数问： 为什么有些术有专攻的教授们地质长官们会寄希望于特异功能找矿？ 为什么有些训练有素的地质找矿人会相信这些子虚乌有的玄学？ 为什么国家教委、地质部竞会特招异人入学？谁给了他们权利？ 为什么中国地质大学的校长批准成立这样的研究所，有问过纳税人吗？ 找矿难，难就难在地质现象的复杂性和多解性。个别自以为是者除了会写论文外，不太会找矿。有些人纠缠于枝节问题，在一时难以阐明的成矿过程上，打打口水仗，而缺乏实实在在的探求成矿线索的精神。是不是听说有特异功能者可找矿，就病急乱投医了？！是不是庆幸从此将告别锥股悬梁，爬山涉水了？！ 这样的教授够格吗？ 这样的校长够格吗？ 这样的院士够格吗？ 看来，科学精神的宏扬和科学素质的提高，任重而道远呀！
个人分类: 地学课堂|16493 次阅读|6 个评论
钱学森鼓动“研究”“意念人”（转）
wliming 2009-11-25 10:16
钱学森鼓动研究意念人 　　作者：陈祖甲 　　当科学的春风吹暖神州大地的时候，科学技术受到人们的特别尊重。但三十 年前的中国科技界确实是鱼龙混杂、泥沙俱下。伪科学如人工诱发非豆科植物的 固氮根瘤、土豆整薯栽培、生脉散的配方等纷纷登台亮相。至于什么耳朵认字、 腋下认字、肉眼透视矿藏和人体器官、意念移物、千里外发功消灭细菌等人体特 异功能特别耀眼。钱学森格外青睐人体特异功能，在1980年提出创建将导致一 次科学革命、当代科学前沿的人体科学。当时，以《自然杂志》为首 的科技媒体竭力宣扬这类伪科学。由张震寰等领导牵头建立了人体科学领导小组。 　　1981年5月，全国第二届人体特异功能科学讨论会在合肥召开。中国科技大 学的代表、该校计算机教师蔡某及孙某等人在会上发表《意念论》和《人体存在 意念器官》等论文。文章根据人体意念功能的科学事实，提出意念学说， 包括了四个定义和两个假说，及无形人存在假说和无形世界开发假说。 　　文章提出：整个人类文明史表明，人们感知世界，主要是通过人的眼、耳、 鼻、舌、身这些有形的生理器官来进行，人们也习惯于生活在一个有形的世界里。 然而，这只是人类发展史上的一个初级阶段。现在，随着对人体意念功能（有人 也称为人体特异功能）的开发，进而创建意念论，将一个潜在的、无形人生 活的无形世界开发出来，就成为非常重要的历史必然了。 　　意念论是怎么得来的？作者解释说：耳朵认字等实质上是无形人用无 形眼识字；思维传感实际上就是二个无形人各自用无形嘴和无形耳打着 无形电话；至于意念拨表、装卸螺帽、断开尼龙带、折弯钥匙、意念开锁等 实际上是无形人在用无形手作机械功，所有已发现的这一切人体意念功能， 都充分证实除了有形人生活的有形世界外，的的确确还存在一个无形人生活的无 形世界。 　　文章肯定地说：一个无形人生活的无形世界将被开发出来，这将是人类文 明史以来最伟大和最重要的一个变化。无形人在认识时间和改造世界方面的 能力，某些方面却要大大超过有形人的能力，世界要变样，人类的生活要变样。 世界将变得更加美好，人类的未来将变得更加光明。 　　非常明显，这是提倡人体特异功能带出来的歪理邪说，实质上是变相的 鬼神说，同十年前被取缔的法/轮/功有异曲同工之妙。 　　钱学森看到这些胡诌，特别赞赏。他在1981年3月5日给蔡、孙等人的信中说： 首先，我祝贺你们所取得的新成果！一年来特异功能的研究捷报频传，其热烈 气氛令人回想起五、六十年代相对论和量子力学出现时的情况！有一个区别：那 时的舞台在西欧，而现在的舞台在人们中国！ 　　所以我希望您们一定要奋斗下去，把实验严密化，尽可能增加一些监视过 程的措施。我说奋斗，因为目前反对的人还不少，物质上的支持难以获 得。 　　科学工作者先是掌握确凿的事实，至于理论，那是以后的事，理论也有两 层：第一层是唯象的，即把同类许多观察结果串联起来，逻辑上成一个体系；第 二层才是阐明机理的，也就是把观察结果纳入整个当代科学技术的理论体系。您 们的意念器官论和意念论似属于第一层次的理论，即唯象理论，说得 通。 　　总而言之，既要解放思想，又要严格谨慎。 　　其实，钱学森本人就是这样奋斗的。翻一翻1998年12月出版的上百万字 的钱著《论人体科学与现代科技》便可以明白了。 　　钱学森的信令意念人的发现者大受鼓舞，极为兴奋，当即著文表态： 一定要百折不挠地奋斗下去。 　　这件事引起当时中国科技大学校长、著名物理学家严济慈、第一副校长、党 委书记李昌的关注，他们非常气愤。于是商议着在1982年2月18日给学校其他领 导发了信。信中说：过去，我们在合肥和北京曾多次指出，所谓人体特异功 能完全是违反科学的，我们科技大学不要有人去搞。然而，现在不仅有人在搞， 听说校有关部门还拨款支持，并作为科技大学的代表到处写文章、做演讲。为端 正学风，维护校誉，我们现在郑重地响你们表示，希望科大的教师职工和同学不 要以科大的名义搞所谓人体特异功能活动。希望你们几位捍卫科大的优良学风， 根据辩证唯物主义原理，指导全校开展实事求是的科学研究工作。 　　同时，李昌同志将这些材料送《人民日报》发内参，上报中央。由于两位领 导的及时遏止，意念论失去了生存的空间。但因为钱学森的支持，人体科 学的传播并没有终止，这种唯心主义的观念至今依然在逍遥。 　　2009.11.13.定稿 (XYS20091124)
个人分类: 伪科学|2517 次阅读|1 个评论
闲侃特异功能（三）非特异功能气功－续
热度 1 lujiangxiao 2009-6-27 21:36
实际上从五十年代开始，中国各地有很多气功疗养院，收治西医治疗效果不明显的患者。比如迁延性肝炎，结核，严重溃疡，免疫疾患和失眠，严重疼痛等战争后遗症等。很多患者都说几十天的集中训练使他们终身受益。三年自然灾害的时候，高校里学生吃不饱饭百病丛生，有些学校就把体育课改成气功课，通过练气功让学生忍耐力更强。 八十年代初一位老师参加南极科考队，遇到风暴，眼睁睁地冻在营地外几百米的地方。几小时后风暴过去，几个人都冻僵了。几位外国同事都死了而这位老师却活过来。后来他说他一直忍着严寒练气功，直到失去知觉。 气功为什么会有强身健体，促进伤口愈合之类的功效呢？ 经典生理学上把人体分成两个部分，一部分是上层建筑，如思想啦，语言啦，运动啦等等。另一部分是经济基础，如五脏啦，下丘脑垂体激素啦，血管系统啦，免疫系统啦。前者就象一个无忧无虑的孩子，说话，行动，我思故我在。而后者则象一架精密的机器，任劳任怨一天２４小时精确地工作着，如果没有病很少引起前者注意。 在经典的生理学中对两者之间的联系讨论很少，最多就是在前者需要的时候，后者可以全力配合，比如人的精神一紧张，就会有激素释放，使血管收缩，心跳加快，血压升高等等。 而中医理论就不一样了，把五官，五脏，七情六欲两个世界揉和成一个有机的整体。看起来好象科学性差了点哈，可能是咱们了解这种科学的时代还没到来。 气功是以中医理论为基础的，认为通过锻炼，人的精神可以控制身体的生理过程，把它调节到最佳状态。这种练习用精神来控制生理过程的具体办法，就是气功。换句话说，就是本来人的精神对生理过程的控制是很弱的，但通过练习气功，可使精神和生理的练习逐渐加强。在秦老师的书中，把意识对生理过程的干涉叫作　以意领气。父亲做过实验，一般高血压的人只要按照指令放松，加深呼吸和意守丹田，多可以在几分钟内把血压降到正常值。这种瞬间的控制很可能是通过舒张毛细血管，降低外周循环阻力来实现的。 科学能解释这种精神对生理过程的控制吗？　近年来神经科学发现大脑中神经连接的可塑性大大超过以前的想象。脑子里本来没有连接的两个系统，通过训练会形成很强的连接。比如猴子在训练后可以很熟练地操纵鼠标打电子游戏。这时如果把鼠标切断，而用猴子脑子里引出的电活动来控制游戏。就一下子失去控制，鼠标在屏幕上乱跑。可猴子会逐渐从这乱跑的鼠标上学习重新控制鼠标。不久又能控制自如。而且它知道打电玩已经可以不用动手，只要用脑电控制就行了。 也许，通过气功那些具体的锻炼方法，脑子里的运动区可以和交感，付交感神经形成更多的联系，更精细地控制局部血管的收舒，而原来不发达的内脏感受区的也能够扩大而更加精细，感觉到由疾病引起的不适。 呀，说了半天这不是科学的未知吗，和特异功能风马牛不相极呀。 写下这些纪念先父去世九周年。他是一位实验物理学家。
个人分类: 生活点滴|3985 次阅读|1 个评论
闲侃特异功能（三）非特异功能气功
lujiangxiao 2009-6-27 12:46
写了前两节后承蒙黎京网友分享其练气功后出现某些特异功能的现象，想写一点自己关于练气功的经验与大家分享。自己只练过很浅显的气功，没有特异功能，所以也写不出特异功能的经验。另外由于气功的外气很可能是一般物理方法测不出的，我并不奢望用实验证明外气存在。 接触气功是从先父练功开始的。1958年，父亲突然伤了腰，躺在床上动弹不得，十分痛苦。当然这可能也是上天的意志，使他没去上班而躲过反右前大鸣放的一劫。 多日以后还不见好，有人就推荐了一位民间的按摩师秦重三先生。父亲说秦先生按摩了一次，疼痛竟然去了一半，几天后再去，就完全好了。秦先生一介布衣，十分谦虚地说他不过在按摩的时候加进一点气功罢了。这神力引起父亲极大的兴趣，就和秦聊开了。秦说其自幼多病，为强健人体拜师练功。得益于汉口雷祖庙中的老道士，编了自己的一套功法。父亲也是自幼多病，就和秦先生一起，每天天不亮就起，迎着旭日在景山公园练功。父亲的习惯是老拿着个小本本，秦老师讲啥都记下来。秦老师见了，就说我虽有一套功法，但不识字。先生您是个有文化的人，不如把我说的都记下来，传给后世吧。几个一起练功的功友也附和说是这件好事。这样不久就以秦先生的名字出了一本书，由上海科技出版社于1959年出版。 由于出书带来很多讨论，父亲也由此见识到了秦老师的功力。比如秦老师在一次谈话时做了个演示，当众把手指放在弹簧门上压了一下，顿时就出现了一大块血肿。他以此例演示用气功指导内气打通淤滞，一两天血肿就完全消散了。父亲在秦老师指点下练习内气运行，小周天，大周天等等，在屋里挂满示意图并把自己的心得用毛笔写在一边。这些字在帮助我识字的过程中起了很大的作用。六十年代后，我们搬出北京城，父亲就自己早上练功，我也常常和他一起练，练完再去上学。可能是因为年纪小，我觉得大人很神秘的小周天，大周天等对我来讲并不那么难。 七十年代初我下乡时一次磨锄头时割伤手掌，锄头粘着泥土很脏，伤口很深。虽然尽量挤出血后再包扎，但入夜仍然疼得睡不着。想起父亲讲过的秦老师故事，就练起来，先打通小周天，再与患处交流内气。很快觉得不那么疼了，伤口感觉一跳一跳的。我想象那跳动是由于内气想突破由于受伤造成的气血阻滯。看来中医痛则不通的说法有些道理。带着这种想法在练功中入睡。第二天竟伤口竟封上了，没有化脓感染，几天后就好了。 （待续）
个人分类: 生活点滴|5000 次阅读|0 个评论
闲侃特异功能（二）底片曝光
热度 1 lujiangxiao 2009-6-22 22:09
底片曝光 会辟谷的都是有功夫的高人，要想找一个配合研究实在比较困难。我想最好找个简单点的特异功能，同时又能比较容易用物理方法量化。这样看来，使底片曝光是个最佳选择。北京的一位大师跟我讲，使底片曝光是特异功能的基本功，要想得到大师认证一定要考的。会的人多得海了去了。 我一听这简直是天助我也，因为用底片测量未知射线也是物理学家的基本功呀，想当年德国科学家伦琴（WilhelmRoentgen）怀疑真空管通上高压电时会发出一种看不见的射线，就用黑纸包着的照像底片来测试，并映下了妻子手指骨的影像，从而证明了这种穿透性很强Ｘ光射线，获得了1901年若贝尔奖。 没几年后法国科学家贝克雷尔（AntoineHenriBecquerel）也怀疑铀矿石能发出一种未知射线，他也用黑纸包裹的照相底片来测试，果然发现了放射性，从而分享了1903年若贝尔奖。温故知新，历史的惊艳值得注意，难道一百年后，中国科学家小炉匠，也要用照相底片来验证人能用意志发出一种未知射线，从而获得猴年的若贝尔奖吗？ 带这这种想法，我很快利用假期回国去进行了一轮实验。先到一个医生朋友那里讨来一张高灵敏度Ｘ光底片，再到哥哥的暗室里把底片裁成小方块，分别包在几层黑纸之中。黑纸外面再包上白纸封套，标上标号。以便在实验的时候详细地记录下每张底片的曝光条件。在包底片的时候，我还特意在纸包里包进了人民币，这倒不是要给大师红包，而是想用镍币或铝币阻挡射线，这样能从底片上的硬币影像上估计射线的穿透能力。 准备好了几十个试样，我就信心百倍地踏上征途，在北京市各处约了几位大师。对每个大师我都介绍一下这个实验的特点，除了让他们尽量发功把底片曝透，还强调纸包的防伪性能，可以很容易发现作弊。几位大师都努力做了。一位大师还特别有信心，说，底片曝光比较简单了，我给你露一手，在底片上写个字吧！。天哪，看来我真要见证奇迹了。 回到实验室，我和哥哥把底片一一显影。当然还有正负对照，把几个包好的底片放在阳光下照射十分钟，以证实黑纸是安全的。再把几个纸包撕开在台灯下曝几秒种，以证实底片对光是敏感的。忙了一上午，竟然一无所获，没有一片底片在自发功下曝光。我还不甘心，再次跑到那能写字的大师那里，让他竭尽全力象底片发功。结果当然还是阴性。我当时真想登报悬赏征集高人，但别人告诉我真正的高人是不会为这种哗众取宠的事露面的。时间一天一天地溜过，我只好打道回府，当时的心情正象网上常听到的一句话，眼看若贝尔奖又一次与中国人擦肩而过。唉，早知道先去雍和宫请一柱香就好了。
个人分类: 生活点滴|4634 次阅读|4 个评论
闲侃特异功能（一）辟谷
热度 1 lujiangxiao 2009-6-22 12:32
咱们都是吃五谷杂粮的，对特异功能总有点半信半疑。Ｎ年以前我刚刚有了自己的炉匠铺，又有了一笔让我五年内吃穿不愁的基金，乃天开异想，琢磨着玩点邪的，干些个惊天动地的大事业。 恰逢那时神州大地还没有禁传神教，各种特异功能，百花齐放。各路大师治病的治病，辟谷的辟谷。大到能千里遥感，小到的能改变分子结构。百姓信众千百万也。可炉匠眯起斗鸡眼一看，各种演示虽然天花乱坠，却没有一个在科学上是严格的。若咱能给出个严格证明，上顶级科学杂志定能如囊中探物。 辟谷 刚开始觉得辟谷者很神奇，能七七四十九天不进半点食物。当时人证很多，现身说法的也不少。可是要凭目击者报告上《自然》就太勉强了。总得有点客观的。我想实在不必动用很多人２４小时监视实验。只要测量辟谷者出气中的二氧化碳就行了。真正能辟谷的人，应该不呼出二氧化碳，因为二氧化碳就是细胞消耗食物的证据。就凭不呼出二氧化碳这一条，想登哪个顶级杂志就能上哪个杂志。因为二氧化碳不只是人体的废物，也同时担任着调整血液酸碱度的重任。别说出气里没二氧化碳了，就是其含量低点高点，也能立刻让人丧失知觉。可是当我把这个天才的想法告诉正在研究辟谷科学的组织一说，他们竟然不愿意与我合作。只说他们自己的能力足以证明辟谷是真实的。俺巧妇难为辟谷者之炊呀，只好转行搞点别的。 （今天晚了，先留个提纲，改日慢慢写吧）。 底片曝光 耳朵听字 电池充电 信息茶 外气使手指变长。 电话遥感 内气 外气推人 空中漂物
个人分类: 未分类|5266 次阅读|1 个评论
[科學網推薦]:另類科學的歷程 ——《中國類科學》讀後
jiangjinsong 2009-4-7 23:06
載 2005 年 3 月 30 日《中華讀書報》 另類科學的歷程 《中國類科學》讀後 蔣勁松 　　另類科學的歷程，語帶雙關。《中國類科學》是 另類 科學 的歷程，因為它反映了中國另類科學在一段特定時期內的發展歷史；也是 另類 的 科學的歷程 ，因為它也坦誠地記錄了作者從一個堅定甚至狂熱的科學 主義者向反科學主義者轉變的探索道路。作為作者思想發展演變的痕跡，本書中也有不少不相協調的地方。惟其如此，讀者才可以和作者一起共同走過另類科學的曆 程，體驗探索真理的困惑與快樂。 　　本書所涉及的另類科學範圍很廣，既有像水變油、量指測姓這樣的江湖騙術，也有類似法輪功具有邪教性質的活動；既有胡萬林這樣的非法行醫，也有植物感 情、水晶頭骨、人是太空人的試驗品這樣的明顯胡說，還有 黑科學 以及違背非線性科學基本常識之類的科學笑話等等，不一而足。但是其中最有影響、參與人數 最多、學術性最強、爭議最大的還是人體科學。在有關人體科學的 研究 方面，其實已經有不少著作了，大致可以分為兩類，就是立場完全對立的辯護派和反對 派。辯護派認為人體科學是人類歷史上一次非常重要的科學革命，相關研究已經取得了大量的成功。而反對派則貶之為徹頭徹尾的偽科學，純屬妄想、輕信和欺詐， 除了魔術表演之外沒有任何經得起推敲的嚴格試驗。本書可能是第一部真正試圖以學術眼光來研究這一重大學術現象的著作。 　　應該說，對這個話題的探討本書還有許多不足的地方，例如像錢學森這樣的重要人物，在本書中沒有專章的重點論述是令人遺憾的。當然，在國內目前的學術環境中，要涉及錢老這樣重要人物的高爭議話題的阻力是可以想見的。 　　個人感覺，本書的價值與其說是得之於對中國類科學深入廣泛的實證資料研究，還不如說主要是得之於對科學概念的深入理解，得之於宏闊的視野。如人體科學 之爭的焦點當然是所謂特異功能是否存在，即某些宣稱的事實是否屬實，雙方辯論者幾乎都是在素樸的事實觀上爭論。作者利用科學哲學的相關成果，如觀察滲透理 論、亞決定性、科學劃界的複雜性等指出，迄今為止的相關成果並不足以給這一問題下結論。這一評判看似消極，其實是給這一問題的深入研究指明了方向。 　　總體上說作者在討論人體科學現象時，是注意科學精神的弘揚的。具體表現是，不是僅僅注意所謂結論是否正確，而是更注重辯論是否符合邏輯，論證是否有 效。例如，他本人雖然不太相信人體科學，卻認為批評人體科學的人許多論證是無效的。他認為，科學現有的觀點、常識並非是衡量某個新事實是否正確的標準。而 像某著名學者那樣以特異功能現象無關國計民生來否定相關研究更是不得要領。像這樣的地方，在某些頭腦簡單的人看來作者簡直是自挖牆腳，而實際上正是以科學 的態度對待科學，是尊重科學的體現。 　　但是由於作者本人是從反對派蛻變而來，所以在許多地方還保留了反對派的態度，這就多少影響了本書的學術水準。比如說相關訪談，不僅可以採訪人體科學研 究者，人體科學研究的受試者更應該去採訪。這是一個特殊的科學研究的參與群體，不像一般人體生理、心理乃至社會學研究的受試者，這些人在研究中的地位要高 得多，常常會主導研究結果。尤其是這些特異功能人大多是小孩，那麼人體科學發展的過程也是他們發育成長的過程，他們在這種特殊的環境中成長遇到了什麼樣的 困擾？他們會遇到什麼樣的心理問題？他們在到處走穴表演的同時是怎麼完成他們的學業的？他們的家長是如何看待和利用這種機遇的？特異功能人當時除了進行所 謂的科學研究外，還為某些特殊部門服務，他們的評價如何？相互關係是如何演變的？甚至於這些人長大後的感情生活方面與普通人相比有何差別等等。 　　本書一個引起很大爭議的觀點就是著名的 偽科學也可以是科學 ，正是這個觀點促使作者選用 類科學 來代替常用的 偽科學 。作者的思路其實並不像乍 看起來那麼怪異、荒謬。關鍵在於 科學 一詞的含義過於模糊，我們常常在不同的意義上使用。至少存在著兩種常見的含義，我分別稱之為 描述性 和 規範性 。所謂 規範性 意義的 科學 ，是個褒義詞，其意義近似於真理、好的、正確的、應該相信的。而所謂 描述性 意義的科學，是某種研究活動，是一種社會 學現象，可以對其採用經驗性的考察。這個意義上的 科學 一詞，本身並不預設其觀點主張是否正確、可靠。這是社會學家如 SSK 看待科學的思路。因此看似聳 人聽聞的 偽科學也可以是科學 的說法，其實翻譯過來就是作者在書中多次宣說的一個很平常的結論： 某些觀點和主張不正確的研究活動在社會學意義上與普通 的科學是類似的，不可區分的。 　　通常我們談及科學，往往都是在尋求不容置疑的真理，尋找絕對可靠的指南，所以當聽說偽科學也是科學時，當然不能容忍。可是，所謂科學知識絕對正確，不 包含錯誤，這樣的科學主義思想是站不住腳的。一旦我們放棄了這樣的主張，我們就有可能從社會學角度來分析科學（包括類科學）發展的因果規律，就能更加準確 地認識作為人類活動方式的科學，就有可能挖掘出原先被遮蔽掉的科學的真實形象。這些在不理解的科學主義人士看來，似乎就是反科學行為，其實這反而是在科學 的二階研究中堅持科學精神的表現。 　　閱讀本書我時常有這樣的感覺，許多極富想像力的洞見和精闢的想法散見在書中，卻沒有來得及深挖下去，也未能很好地綜合起來形成一個完整的體系。可見作 者的另類科學歷程才剛剛開始，更加激動人心的思想探索還在前方。讓我們期待著能與他一起冒險，共同分享沿途更加綺麗的風光吧！ 　　《中國類科學：從哲學與社會學的觀點看》，劉華傑著，上海交通大學出版社 2004 年版，定價： 28 元。
个人分类: 挺偽科學|2692 次阅读|4 个评论
更多...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-28 19:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部