科学网 › 标签 › 交大

标签: 交大

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

学术驿站：东南大学吕乃基教授来交大讲学: 热度 13 老李 2012-10-17 17:01; 非常高兴请到东南大学吕乃基教授到交大给研究生作报告，报告的题目是《知识之树》，这可是难得的思想大餐。报告的设计很精致，开篇从波普尔世界3理论切入，然后引出吕老师的原创性思想：嵌入性知识与非嵌入性知识，这个理论的解释力非常强大。吕老师为在场的同学们和老师们展现了精妙的思想魅力。整场报告，信息量非常丰富，吕老师讲了100分钟（晚上7:05-8:45），报告后与师生们的交流也是很精彩。很多新颖的内容这里就不展开了，那可是涉及到吕老师的知识产权问题啊。总之，报告相当给力，听起来相当过瘾。吕老师是我们这个学科的前辈学者，我十四年前在沈阳见到吕老师时，那时他还满头黑发，如今已白发如雪，唯一没有变的就是风采依旧。转眼之间我也是人到中年，此刻真的感到时间脚步的匆匆。子在川上曰：逝者如斯，不舍昼夜！此言不虚。很高兴多年后还能相会。这个海报是我女儿周日设计的，由于我的时间安排失误，打印社无法在短时间内做出来，导致报告当天没有打印出来，在此贴出来，也算留作纪念。这也是交大科学技术哲学系列讲座之一。这次讲座也是充满花絮，选取其一。这个报告转移了三个会议地址，原定在本院的三楼会议室，结果发现被图书馆展销新书占领了，四楼会议室没有投影设备，最后落脚在外语学院的一个会议室。好在最后结果还不错，总算还有一个地方可以安放思想。如今在工科大学，文科的境遇都好不到哪里去。因为思想的价值短期内体现不出来，因而思想总是处于流浪状态。不管怎样，这年头我们也只剩下不屈不挠的坚持了。最后，感谢我的学生周正与门卫师傅的积极协调，使报告得以顺利进行，这一切就算好事多磨吧！特记录之！ 2012-10-17于南方临屏涂鸦; 5329 次阅读|32 个评论

《使交大声誉受损的，不是别人，而是王建华的造假团伙》: 热度 1 cyj 2012-7-15 09:31; 《使交大声誉受损的，不是别人，而是王建华的造假团伙》中央电视台《焦点访谈》栏目组记者，于 2010 年 2 月 26 ～ 27 两日，到交大采访。他们审查了六人提供的举报证据（包括南洋大酒店的录音），采访了校学术委员会副主任虞烈、科技副校长卢天健和李连生。《焦点访谈》根据实地审查证据与采访有关当事人的谈话录音，将历时两年多的李连生三个大奖造假，以及学校当局长期对举报人进行阻挠、恐吓等等情况，给予了客观公正清晰有力的披露：《焦点访谈》（以下简称《焦），披露了下列几个问题：（一）关于教育部一等奖造假事件。（ 1 ）《焦》审查并且从举报信第一部分所罗列的李连生们在报奖书中的白话连篇，对《压缩机原理及其结构》中的许多基本常识都一无所知，从而知道李连生在往复压缩机方面从未涉足。又从举报材料提供的抢劫德国。意大利、上海、沈阳成果的证据中完全清楚抢劫的性质，非常恶劣。所以一开头，便以杨绍侃教授的发言，揭示出 “他在学校里就没搞过往复压缩机，他怎么会得到这么一个高水平的奖励呢 ”？用以证明教育部一等奖的弄虚作假性质，是外行的抢劫行为，在《焦点访谈》里说成是“ 他们发现，报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为 ”。《焦点访谈》接下去揭露说 “……。比如， 6 位老教授称，李连生把上海压缩机厂 1965 年的大型机身整体铸造技术，说成是自己开发的；把沈阳鼓风有限公司 1998 年和 2001 年已经获奖的两种产品，都说成是采用他的技术研发的 ”。同时在镜头上展示了举报人提供的六列压缩机的图纸，和沈阳气体压缩机厂王瑞森技术厂长（ 1965 年交大压缩机专业毕业生）所获得的两份奖状。（ 2 ）关于撤报问题《焦点访谈》指出 “ 2008 年 3 月， 6 名老教授再次向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出公开举报信。半个月后，学校向教育部申请，将报奖撤回。至于为什么撤回，造假问题是否属实，学校却没有明确回应。 ” 　　《焦点访谈》除了用杨绍侃的 “ 没有结论，到现在为止没有结论 ”，而且用了“被举报者也向我们证实了这个说法”。 2010 年 2 月下旬，李连生还在对记者说 “ 我没有听说学校说因为你做假了，这个奖就取消了，我没听说。” 而且李连生将造假团伙密谋的情况也和盘托出，以证明自己的话是有来头的，是 “学校希望是暂缓报奖，暂缓报奖。因为有争议，我们也是一块议过以后，采取的这么一个措施。” 用王建华等人还在安慰李连生，并且与李连生们 “一块议过以后，采取的一个缓报措施”。证明王建华与造假分子，“一块” 欺骗了全校、欺骗了教育部。直到记者第二天二次采访卢天健副校长时，后者才改口，并且承认 “ 申报材料部分内容不实，存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题 ”。卢天健改口时，把打家劫舍的抢夺（《焦》称之为“窃取”），美化为“占用”（到了王建华嘴里，又进一步变成“引用”）。然而 , 副校长并没有说明“占用”多久？归还不？卢天健也好，王建华也罢，他们都没有考虑，这种掩盖，与李连生们教育部一等奖的“项目名称”是否相符！李束的项目名称是《往复式压缩机……系列产品开发》。那是 “系列产品开发” ，他们在报奖书内说的都是 “利用本成果，开发了 4M50 型和 4M80 型压缩机，解决了我国大型氢气压缩机长期依赖进口的局面”；以及 “本成果研究了机身的特点，在优化设计的前提下，通过铸造工艺的改进，开发出机身整体铸造技术，降低了生产成本，提高了机身质量，解决了轴瓦烧毁的难题。” 语气和态度，都是力挽狂澜的英雄和救世主！如果李连生们不将打劫的成果谎称是自己的创造发明，不使用这么霸气和豪壮的报奖书，何以获得教育部一等奖？就凭卢天健奉命美化的“占用他人成果进行包装”，就能获得教育部的最高级别的一等奖吗？团伙元凶，却把李连生们 “开发的系列产品” ，贬低为“占用”甚至是“引用”。贤孝之心固然可嘉，然而，与李束申报时节的豪气吞天，完全是沾不上边的撒谎。此举反而暴露了王建华一伙，都是造假事件背后的利益收获者！王建华及其团伙，肯定是被中央电视台《焦》的突袭，打得昏头转向，没来得及好好的在 “一块议过” ，因此，即使改口包庇，也没有选择好包庇的辞藻，居然用 “占用他人成果，进行包装” ，这么没有份量的理由，妄图替造假分子进行开脱！但是，无论如何，关于教育部一等奖的造假问题，学校当局在 2010 年 3 月《焦》曝光时，总算勉强承认了“占用”！一件明摆着的强盗式的掠夺，硬性美化为“占用”！而且拖延了两年多，如果不是《焦》出手，还说不定拖到何年何月？！（二）关于陕西省和科技部科技进步奖，两项大奖造假事件。《焦》记者在举报人处，详细的查看了“泰德压缩机公司的年检报告”，和倒闭转让前的“资产评估报告”；也听了录音。并且采访了虞烈副主任，以及李连生本人后，披露了 2003 、 2005 年科技进步奖的造假问题。（ 1 ）中央电视台向全国公开播放《焦》节目时，举报方的证据就展现在举报人陈永江与记者的镜头前。虞烈副主任分明早就从 2009 年第一次法院开庭时，举报方转交给李连生们的证据（包括年检报告，和资产评估报告）中，洞悉涡旋压缩机的两次造假。而面对记者的质问，居然还要保持长达一年多不理不睬的傲慢态度，一副不屑一顾的样子说 “ 作为证据而言，我们没有办法说清楚，它一定是完全造假。” 待到记者出示年检报告等证据后，虞烈不得不装腔作势的推委说 “它是这样，您讲的这些问题，都可以作为我们将来有一天的时候，有相关的其它的部门，按照严格的手续，来从事这个工作的时候，它们都可以作为我们立论或者是调查的起发点或者是出发点。 ” 可见，举报人 2008 年 7 月向王建华递交科技进奖造假的举报信后，一直到《焦》采访，校学术委员会副主任虞烈，才勉强说是“在具备一大堆条件以后，才会当作证据考虑！” 举报人对李连生们科技进步奖的举报，被拖延整整一年零八个月后，才被学校当局列为“候补”案件，将来会“有一天”考虑！这种不答不理的事实，和王建华在北京自我表扬的 “ 对于李连生事件当然就更不能例外，必须按照这些基本原则和制度规定进行严肃处理。当时学校收到对他的举报之后，立即按照程序规定提交给学术委员会，就所举报的事实进行核查和认定，相关行政管理部门给予了积极配合。这期间还曾根据工作需要外请有关专家参与。最后也同样是由学术委员会作出正式结论，交由学校行政部门予以行政处理的”。完全显示出，王建华是一个阴一套阳一套的两面派，他可以把干过的丑行，包装得美丽动人！（ 2 ）李连生对《焦》记者的质问，回答说 “ 我因为不是经营企业的，我没有这个能力来说这个事情”。好像李连生束鹏程，没有看过和用过“经济效益证明”，好像不是他们申报科技进步奖的。面对记者摆出的年检报告，李连生的回答，就成为耍无赖了！第三、结论：《焦》在举报人处，审查了举报信和证据；以及王建华一伙组织的用以欺骗科技部的 2009 年 3 月、 5 月的所谓调查情况汇报（ 09 年 8 月欺骗法院的伪证）；和南洋大酒店的录音。根据这些铁证，一个是揭露李连生们的造假，在证据面前确实成立，不容置疑，而且相当拙劣；另一个是《焦点访谈》了解了王建华等人，对造假分子的包庇，对举报人的阻挠和打击。因此，都给予了清晰有力的揭露！包庇造假分子的王建华等人，根本无法推托和否认。因为中央电视台在《焦点访谈》栏目之前的一句话就是“用事实说话”，所以，所暴露的所有事件，都是有根有据的。而且这些证据，早就准备停当，是只待学校当局屈尊一睹的，并不是《焦点访谈》有什么神通。怪只怪学校当局并无心思瞥一瞥，后来才被《焦》持有了！ ———— ———— 《焦》揭露的是三个大奖的造假事实，以及王建华等人的包庇事实。指出上述造假团伙应该负责！其中没有人、没有一句指责说，这是西安交通大学这个蜚声中外的学校的问题。在《焦》曝光后 11 天 , 党委学习文件的开场白 “ 近日，李连生学术造假事件对学校声誉造成了极大损害，全体交大人为之痛心。学校党委对此高度重视，……。 ” 其中的“近日”自然是指《焦点访谈》，但是《焦点访谈》没有一句话是指责西安交通大学这所著名大学的，怎会变成“ 对学校声誉造成了极大损害” 的呢？党委会文件中，为什么要把《焦点访谈》揭露造假团伙的矛头，篡改为“矛头对准西安交通大学学校？”其目的，是对中央电视台的《焦点访谈》进行谣言惑众，企图转移视线，煽动对举报人的不满，把水搅浑保护自己不被举报人和《焦点访谈》的实话实说所戳穿 ! 这种人，都有拉虎皮做大旗的恶习：如果说李束在“异议答复”中，五个地方拉着“我校”替代自己，是为了吓唬别人；那么，王建华的 “ 近日，李连生学术造假事件对学校声誉造成了极大损害，全体交大人为之痛心。 ” 也拉了“西安交通大学”取代他自己，其目的就不是吓唬人，而是“别有用心”了。中央电视台《焦》揭露李束的造假劣迹，以及王建华虞卢几个学校领导人长期包庇李束的倒行逆施行径。明眼人一清二楚，香港凤凰台资深的首席评论员阮次山先生，在收看《焦点访谈》当天，就直言不讳的戳穿说 “什么涉及学校声誉，甚至是国家声誉，我看是他们害怕丢了自己的脸皮吧。……。” 王建华故意把《焦点访谈》有根有据的揭露了自己，使他的声誉受损，歪曲篡改为 “ 学校声誉造成了极大损害 ”，用以挑拨离间，让群众对《焦点访谈》和举报人产生误解而反感！ 2009 年 4 月 22 日第二次《南洋大酒店》中，王建华企图把博客站压垮，虞烈和卢天健对举报人进行的威逼与恐吓，表明当时就使用过这种手段。虞烈的 “这不仅仅涉及学校的脸面，而且涉及国家的脸”；卢天健的： “不是想包庇谁，就是说我们希望学校内部把这件事情合理的解决（谁应该负责？不是他们逼迫的，我们何至于请求科学网帮助），让大家满意，不要再到媒体上宣染，‘ 领导是非常的恼火’ …。” 证明他们惯于把举报人对他们的揭发，歪曲为损害交大声誉，甚至是使用“举报人的检举揭发，是想把交大和举报人一起拉入坟墓。” 其实，是他们的、而且是“唯有他们”的胡作非为，才是损害学校声誉的罪魁祸首！这是交通大学西迁后，近六十年来唯一的不顾一切只有私利的一个“造假小团体”！王建华 2011 年 3 月在北京高叫的“我要让公众了解事实真相”，影射此前几年，所有《人民日报》和中央电视台的善意警告性批评，举报人几年切除毒瘤的检举揭发，都不是事实真相。只有王建华在北京的讲演，才是事实真相！对此，人们要团结起来提高警惕，不要让撒谎骗人的两面派，混入国家更高领导层的野心得逞！博主 2012 年 7 月 15 日。在百度输入—— 没有结果的“学术成果”（ 2010.03.20 ）焦点访谈 CCTV.com-Microsoft internet explorer—— 即可看到焦点访谈视频！输入—— http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1269836605001886 或者输入本周人物：西安交大六教授-为人师表 (2010.03.27) 都可以看到2010年3月27日，中央电视台《新闻周刊》的视频及其台词。; 6329 次阅读|2 个评论

交大再次失之交臂: 热度 2 yqiang530 2012-7-8 23:38; 已经是第二次考交大了，第一次是大四，败在数学上，第二次败在政策上，难道真的都与交大无缘，但是我不会放弃研究生的梦想，即使不再考交大。现在又开始准备复习了，加油啊！; 2820 次阅读|2 个评论

《拿撒谎骗人伎俩，引导交大么》: 热度 3 cyj 2012-7-8 16:44; 《拿撒谎骗人伎俩，引导交大么》王建华书记 2011 年 3 月 15 日，借《科学时报》向首都群众，也是向党中央述职一样的做总结性汇报。他说：【第三件事情是关于涡旋压缩机剽窃问题。……。在核实情况的基础上， 2009 年 12 月，针对李连生严重学术不端行为，校学位委员会决定免除其博士生导师资格。】　　【第四件事情是关于成果申报材料中经济效益造假的问题。就在查证李连生专著涉嫌抄袭的过程中，几位教授又一次提出举报，指出李连生获取的国家科技进步二等奖（在原 2003 年陕西省科技进步一等奖基础上申报）存在经济效益造假。】王书记把六人举报李束科技进步奖的时间，明明白白是 2008 年 7 月，故意说成是 “ 在查证李连生专著涉嫌抄袭的过程中，几位教授又一次提出举报，指出李连生获取的国家科技进步二等奖存在经济效益造假。” 然而，我们六人的举报信，是在王建华所说的“ 查证李连生专著涉嫌抄袭” 之前 10 个月的， 2008 年 7 月 13 日 , 递交给王建华的。为什么王建华说是“在查处李连生专著剽窃的 2009 年 5 月之后”呢？为什么把举报时间，有意推后到第二年呢？因为，按照王建华的说法，可以糊弄群众，欺骗党中央，误以为王建华是 2009 年 12 月收到举报信的。 2010 年 3 月《焦点访谈》就到交大了，王建华他们阻挠和压制的时间并不长啊！同时，就可以掩盖下列情况：（ 1 ）王建华收到六人对李连生科技进步奖造假的举报信，是 2008 年 7 月，王建华不答不理竟然长达 10 个月，足见王建华的无法无天的，飞扬跋扈的包庇态度和气焰，是多么的狂妄和嚣张。（ 2 ）掩盖王建华在北京冲着媒体散布的 “ 第三，事实认定后，确系情节严重造成恶劣影响的，当事人将被逐出教师队伍，当时学校收到对他的举报之后，立即按照程序规定提交给学术委员会，就所举报的事实进行核查和认定”。等等冠冕堂皇的讲演，实际上是撒谎骗人的假话和空话的事实真相！所以，王书记把六人举报李连生们科技进步奖造假的时间予以隐瞒，狡猾的写成 “是 2009 年 5 月饼以后，正在查处专著剽窃的时候。” 可见，对六人举报信长达十个月的不答不理，其目的是拖延，阻挠，破坏对造假分子恶行的揭穿；也是为了把王建华保护官位和保住经营的造假地盘，不惜玩弄文字游戏愚弄群众，欺骗党中央的野心予以隐瞒和掩盖！而撒谎骗人，变成一个大学的党委书记的习惯，在北京的讲演中，俯拾皆是无处不在。这种人拿歪门邪道的撒谎骗人伎俩，去引导西安交大么！博主 2012 年 7 月 8 日。; 3330 次阅读|1 个评论

《在交大搞的两次“学习运动”，王书记的两种态度》: 热度 2 cyj 2012-7-4 09:20; 《在交大搞的两次“学习运动”，王书记的两种态度》第一次《弘扬正气，端正学术不正之风》的学习运动 2008 年 1 月 2 日，六人书面举报李束教育部奖弄虚作假之后，既遭到王建华两个月的不搭不理；又遭到《南洋大酒店》的威逼恐吓和起诉的讹诈。针对六人 3 月 17 日联合签名公开举报，王建华组织了愚弄学术委员们的 30 分钟听证会， 3 月 31 日，王建华又以“向教育部申请撤奖”的花招，在撤奖公函中，捏造了“由于有内讧，我校无法协调解决”的理由申请撤奖。实施缓报伺机再报，并且欺骗全校，欺骗教育部的行径！王建华没有料到 7 月 13 日，六人又将李束 2003 、 2005 年的科技进步奖予以检举揭发。为了稳住造假集团的情绪，不要乱了阵脚。王建华对 7 月 13 日的举报信，依然采取不理睬的手段予以压制和破坏，在秋季开学后的 2008 年 9 、 10 月，第一次发明创造了开展《弘扬正气，端正学术不正之风》的学习远动，在舆论上打击、镇压举报方的锐气，张扬造假集团的威风。由于是王建华主动设计的谋略，因此特别关注和尽心尽力。在时间上，就不是 30 分钟而是两个月；在程序上，共召开 7 次会议其中三次逼迫举报人冯全科进行“学术风气不正”的检查；而且有始有终，于 2008 年 11 月 2 日举行《弘扬正气，端正学术不正之风》运动的“总结会”。由党支部书记鱼剑林同志主持！实际上是由束鹏程取而代之，并且在会上传达了王建华的意见，对李连生不久接替束鹏程担任“国家工程中心主任”一职寄以厚望。因此把李连生鼓动得火冲上焦忘乎所以，便发表了 “我一个电话，几千万元的经济效益证明，就（给他弄）到手了，你们看，是拆台好，还是补台好！……。” 臭名昭著的讲话。王建华则对这种总结会，啧啧称赞！王建华的第二次学习会议，是在 2010 年 3 月 31 日举行的。 2010 年 3 月《焦点访谈》将交大造假事件予以曝光。使西安交大造假集团被迫作秀：立马撒谎说，恰好在 3 月 20 日开会研究、决定处分。跨年度 4 年的举报始终不予处理，《焦点访谈》曝光前 4 个小时就处理了。《焦点访谈》之后的第十天， 3 月 31 日校党委发出了西交党发 (2010)11 号《关于在全校开展进一步加强学术道德和学风建设活动的通知》。（ 1 ）这是学习文件内容：【近日，李连生学术造假事件对学校声誉造成了极大损害，全体交大人为之痛心。学校党委对此高度重视， ……学校党委要求在全校范围内广泛开展进一步加强学术道德和学风建设教育整改活动，各学院分党委（总支）和行政要高度重视，认真组织学习，广泛宣传教育，结合学院实际，加强检查整改。现将有关要求通知如下：一、各单位，……，要把两个建设的学习当成重要任务来抓；二、……。同时，可邀请校内外有关人员进行宣讲活动，剖析典型案例，使师生充分认识到学术不端行为的严重性和危害性，……。三、各单位在学习的基础上，要检查和剖析本单位发生的学术不端行为，进行警示教育四、要充分发挥党员师生的先锋模范带头作用。……。广泛宣传严肃处理学术不端行为的重要性和必要性。五、将学习整改情况，于 4 月 30 日汇报给学校党委办公室。……。西安交大党委会 2010 年 3 月 31 日。（见博客文最下方的文件 3 页原文）（ 2 ）这份学习文件，除了在第一句提到 “近日，李连生学术造假事件对学校声誉造成了极大损害，全体交大师生为之痛心。学校党委对此高度重视” 之外，再也见不到“李连生”三个字了！学习文件中第二条 “各单位，可邀请校内外有关人员进行宣讲活动，剖析典型案例，使师生充分认识到学术不端行为的严重性和危害性。” 的内容中，虽然提到 “剖析典型案例” ，但是文件全文，没有指明“李连生造假案件，就是身边的典型案例，各学院应持之进行联系实际的剖析。” 而学习活动发起人的党委成员（宣传部长、组织部长、纪检委），也没有一个人给全校师生做报告、剖析李连生造假对学校的危害性。包括王建华书记本人，同样没有就李连生造假案件，给全校师生作一次剖析报告！校党委这份学习文件，只不过是一份应付差事的、放空炮的、走走过场骗骗人把戏而已。（ 3 ）这次学习，既没有动员报告，又没有联系李连生造假案件分析报告；还没有总结会议和总结报告；（ 4 ）更加离奇的是 , 重灾区的李连生所在单位，也没有见到过去是积极主动亲自抓李束案件的王建华，去重灾区做一次报告！至于能动学院纪检委书记彭学院，用了不到一个上午的时间，向大家宣读了几份学习文件，计有： 1) 刘延东 2010-04-09 《在科研诚信与学风建设座谈会上的讲话》； 2) 孟海祥《科技论文写作与投稿》； 3) 外文资料：学术研究与道德责任； 4) 彭学院《恪守学术诚信，遵守学术规范》。彭学院向能动学院师生宣读完毕，拍拍屁股走人，就此了结。所谓一个月的学习，在重灾区只要一个上午就圆满完成！比对两个学习活动，《弘扬正气》的活动，是王建华为狠狠打击举报人的锐气，鼓舞造假集团的威风和信念，对他亲自策划的运动，既有 7 次开会，又有责令举报人冯全科的三次检查，还有总结会议，同时王建华还要委托束鵬程到会代言鼓舞士气！再看 2010 年 3 月 31 日开展的两个建设的学习运动，既没有人做动员报告，又没有指引学习方法和剖析李连生造假案例的报告；也没人让李连生做一次检查；还没有总结报告。不了了之，没头没尾！至于王建华在北京借《科学时报》所说的 “ 学风建设主要是从教育、制度和监督惩治三个方面进行。首先最重要的，是要提高和明确所有教师的认识。为此，学校以李连生事件为案例，在所有学院和教师中开展了为期一个月的学风建设教育活动，认真分析和反思身边存在的问题，向学术不端行为大声说不，提高警觉，弥补漏洞，防患于未然。 ” 读者可不要上当受骗，错误的以为这是 2010 年 4 月份“两个建设学习活动”之后，王建华做总结报告时的心得总结和学习活动总结。不！当年 4 月份的学习活动，是个没头没尾不了了之的学习！两个建设学习活动一年之后的 2011 年 3 月，王建华到了北京才发现，他应该将一年前随随便便结束拉倒的学习活动，伪造一个总结报告，才能在北京提出那件事件。于是，便出现了上述大段漂亮的学习心得总结！那完全是擅长撒谎骗人的王建华，到北京后的即兴大作，他即兴完成了 2010 年未曾做的总结性报告，好像学习心得一样，头头是道娓娓动听，其实既没有以李连生事件为案例，在所有学院和教师中开展了为期一个月的学风建设教育活动”，又没有 “认真分析和反思身边存在的问题 ”，明明白白放着李连生造假案件，王建华连能动学院去一次都没敢去。所谓 “向学术不端行为大声说不，提高警觉，弥补漏洞，防患于未然。 ” 则完全是王建华拿手的信口开河！他无愧是西安交大造假集团的主犯，自始至终都要顽强的美化造假团伙。博主 2012 年 7 月 3 日。下面是党委2010年3月学习文件的 3 页原文文件原文第一句话是—— “近日，李连生学术造假事件对学校声誉造成了极大损害，全体交大师生为之痛心。学校党委对此高度重视”。—— 是什么事情引起校党委高度重视的呢？既不是李连生造假的行为，对学风校风的毒化，对年轻教师人生观世界观和做人原则的恶劣影响；也不是李连生造假事件给陕西省的损害，给全校的损害。而仅仅是对学校声誉的损害，令交大人痛心定令人想到2009年4月22日第二次《南洋大酒店》，虞烈和卢天健代表王建华的“痛心”和“非常恼火”，以及指责举报人的博客网的广开举报造假分子的后果是“毁坏了学习的脸面，而且涉及到毁坏了更加的脸面”。闹了半天，王建华之所以在两个建设学习活动中，始终不替李连生，不以李连生造假案件进行剖析和教育全校师生。原来王建华还是2009年4月22日《南洋大酒店》恐吓逼迫举报人时的原态，罪过还是举报人！没有举报人的举报，哪里会有让党委书记王建华痛心和高度重视的事！看起来，西安交大内部的造假团伙，是绝不回头！; 2176 次阅读|6 个评论

《给法院的交大公函，是束李起草的证据》: 热度 11 cyj 2012-5-20 17:25; 《给法院的交大公函，是束李起草的证据》交大党委王书记在 7 月 31 日第二次开庭后的 8 月 10 日，用加盖西安交通大学法人公章的《情况调查》送往法院，替李束的造假事实进行具保 , 保证李束在科技进步奖中没有造假。该《调查情况》第一页下方倒数第 3 ～ 4 行，就明目张胆的把“西安泰德实业有限公司”，说成是“西安泰德压缩机公司。” —— —— 那么，西安交大公函中的这种骗人谎言，是哪一位发明的呢？它是李连生和束鹏程在 2009 年 3 月 16 日，送交学校当局的、并由学校转交省科技厅的《异议答复》中，我们第一次看到李束的创造发明。束李在这份《异议答复》第一页下方倒数第 3 ～ 4 行中，创造了这个骗人的谎言 “西安泰德压缩机有限公司（现在的西安泰德实业有限公司），成立于 1998 年，……。” 束和李，一个是公司董事，一个是总工。他们同时参加了 2005 年年底，泰德压缩机公司转让给浙江私人的公司董事会。居然给 2006 年才成立的西安泰德实业有限公司，编织了一个“成立于 1998 年”的鬼话，太胆大太猖狂，敢于玩弄科技部和玩弄人民法院。为了欺骗科技部的调查，学校还另外组织的、与李束的《异议答复》一并送往科技厅的“西安泰德实业有限公司”的《情况汇报》，其中第一页第一句，也把李束的骗人谎言，照搬在《情况汇报》上方的开场白处（见下面的复印件），也谎称实业公司就是压缩机公司。由此可见，把 2006 年的私营企业、经营房地产的“西安泰德实业有限公司”，冒充是原泰德压缩机公司，用以欺骗科技部欺骗人民法院的创始人，就是造假分子李连生和束鹏程！至于李束编织的 “公司从来没有破产，企业运营良好”，“产值不实问题：主要的出入在 2004 年， 2002 年和 2003 年的数值都是没有问题的。 ” 也是 5 月 5 日在冒牌公司由亢长生说出的，这当然是亢长生按照李束事先的吩咐宣读的。这些骗人的谎言，在 5 月 5 日的《调查会议纪要》中显示得明明白。这几项论点，都成为学校 8 月 10 日给法院的的具保公函《调查情况》中的主要论点，当然也都是按照李束的叮咛鹦鹉学舌的。所以说，学校的公函，是造假分子起草的，所有证据均出自 3 月 16 的《异议答复》以及 5 月 5 日的《调查会议纪要》，最后变成《调查情况》第一页和第二页的全部关键内容。这位出卖灵魂的交大压缩机专业的毕业生亢长生，分配在陕西省咸阳市咸阳压缩机厂，后升为压缩机厂的技术厂长。过去给教研室留下的印象还是不坏的 , 他早已是退休之年。李连生的涡旋压缩机始终无法过关，由束鹏程邀请亢长生予以帮助。事实上咸阳压缩机厂，只不过是生产小型往复式压缩机的工厂，对于涡旋压缩机，亢长生也是二把刀。结果是他和李束一起把泰德压缩机公司折腾完蛋为止，泰德压缩机公司的命运、结局，他是一清二楚的。说亢长生出卖灵魂，不只是由于他与李束一块折腾了公司又成为科技进步大奖的获奖人；主要是由于他明明知道泰德压缩机公司早就转让，明明知道这个经营房地产的实业有限公司，与原泰德压缩机公司毫无关系，亢长生却助纣为虐，与鬼画皮，协助两个造假分子一同欺骗科技部，欺骗国家。把中国知识分子的灵魂和骨气完全丢失，居然振振有词却面不改色心不跳，甘愿充当出卖真理、出卖国家利益的叛徒。与千百个交大压缩机专业毕业生相比，亢长生不配作西安交通大学压缩机专业的毕业生，给交大毕业生丢尽了脸面。陈永江 2012 年 5 月 20 日 . 下面是西安交大给法院的《调查情况》。第一页到第二页上的关键骗人谎言，都是由5月5日《调查会议纪要》亢长生那里抄录的。 —— 而5月5日的《调查会议纪要》的基调，又都是束鹏程和李连生口授机密并且在《异议答复》中定好的调子！; 7622 次阅读|4 个评论

《给法院的交大法人名义公函，由束李起草》: cyj 2012-5-20 11:45; 《给法院的交大法人名义公函，由束李起草》 2009 年造假者李束将举报人告上西安碑林区人民法院，法院于 7 月 21 和 31 日两次开庭，此刻等于双方搏斗的紧张时刻。西安交大党委书记王建华在第二次开庭十日后的 8 月 10 日，用加盖了西安交通大学法人公章的《情况调查》送往法院，替原告李束“两项科技进步奖造假事实”进行辩护。该《情况调查》第一页声称，接到科技部来函后，学校立即进行调查，本着客观公正、实事求是的原则，组成调查组前往泰德实业有限公司进行调查 ……。第二页则声称：“经济效益数值不实问题：除 2004 年的略有出入外。 2002 年和 2003 年的都是没有问题的”。学校的《情况调查》最后也照样使用李束 3 月 16 日在《异议答复》第一页强调的，“当年就有匿名举报，陕西省科技厅和专家审查证明，举报的问题不存在”，用以暗示：现在六人实名实姓的举报，也和当年匿名举报一样的不存在造假。把王书记与李束两个造假者的暧昧关系暴露在大庭广众之下，王书记无所惧畏的赤膊上阵而且大声自白 : 我，王建华，就是要在法庭搏斗的关键时刻，表明我要和束李一块，共同与举报六人进行“较劲”。即使说我使用的《调查情况》都是李束的稿子，也在所不惧！ ———— 有什么根据铁定的说他们三个是在撒谎骗人？并且判定学校给法院的公函，是李束起草的？因为束鹏程和李连生是原泰德压缩机公司的董事和总工程师（兼公司的监事）；西安交通大学则是束鹏程和李连生的法人代表。西安市工商行政管理局提供的泰德压缩机公司（ 1998 年成立后～ 2005 年 11 月转让给浙江私人的 2006 年） 9 年的《年检报告》，以及 2005 年 11 月泰德公司要求西安正衡资产评估公司对泰德公司的《资产评估报告》中，都有明确的记录。既然李束在 3 月 16 日《异议答复》第 2 页中坦言“需要说明的是，我校的技术入股、在泰德压缩机公司相关人员的任职，都是经过学校批准的”。因而就证明王、束、李对原泰德压缩机公司的情况都了如指掌。因为王建华在 1995 年前是学校科技处处长； 1995 年 11 月至 2002 年 6 月任西安交大党委常委、科技副校长。王书记对于他主管的科技成果当然非常清楚。泰德压缩机公司的《年检报告》和《正衡资产评估报告》证明，他们三人早在 2004 年 1 月便知道“李连生的涡旋压缩机生产，被公司董事会勒令停止生产”，而且公司决定“另外开发主产品，开拓新市场”。这种毫不客气的勒令停产，等于把李连生的涡旋压缩机技术彻底的扫地出门！至于让西安正衡公司给泰德公司进行《资产评估报告》准备转让，他们两个是董事和总工程师（监事），都是与会的主人，伪装不了解当时的情况，不是撒谎骗人是什么！李和束早就打道回府，早就知道压缩机公司转让私人更名实业有限公司、经营房地产等等详细内容。而且王束李三人都是清清楚楚明明白白的。 2009 年，泰德压缩机公司已转让 4 周年，这三个知情人却在收到科技部调查公函后，把西安交大的调查组引诱到实业公司，进行“公然”的玩弄欺骗，实属胆大包天！总之，自 2008 年 7 月 13 日六人举报李束科技进步奖造假后，王李束三人便紧张密谋用什么方法，把科技部的调查处理予以欺骗隐瞒并且彻底破坏。密谋之后，从 3 月 16 日第一次用李束的《异议答复》欺骗科技部，到 5 月 5 日的《情况调查》欺骗科技部和法院，都是按照束李拟定的“造假口袋”进行疯狂欺骗的。造假口袋内装（ 1 ）泰德实业公司就是泰德压缩机公司，简称泰德公司；（ 2 ）泰德公司现在运行良好，……；（ 3 ）科技进步奖经济效益数值问题，除 2004 年的略有出入外（停产啦，产值是零。还出入不出入的瞎扯）， 2002 年 2003 年的数值都是没有问题的（全是亏损篡改成盈利，居然还“都是没有问题的” ）。隐瞒 2005 年年底的破产倒闭；隐瞒泰德压缩机公司的转让；隐瞒 2004 年 1 月的勒令停产。如此这般的把“科技部决心干预和决心调查予以破坏；并且拿着和造假者一块设计的造假口袋，又去愚弄人民法院！王书记在北京却说是：“ 李连生自认为名誉受损，一度反将举报人告到法庭。最终法院建议撤诉。而在案件审理阶段，为了避免干扰法律介入，学校只能暂停相关处理工作的开展。 ” 这位撒谎书记，将组织西安交通大学法人名义的公函，去为造假分子的两项科技进步奖造假事情件进行欺骗，等于进行了无法无天的欺骗性辩护。王书记赤膊上阵卖命的干预法院的司法，却给自己干预司法的行为涂脂抹粉，美其名曰“ 为了避免干扰法律介入，学校只能暂停相关处理工作的开展。 ” 真正的不知羞耻。他还想怎样干扰司法？让法院判决举报人败诉吗！所以说，西安交通大学的不幸，就在于：不仅仅出现束鹏程和李连生这样的极端个人名利狂；而且出现王建华这样的党委书记。这种党员，他是宁可丧失党性，丧失诚信、丧失一切起码的道德品质，也不能把造假分子李束绳之以法，而且是势与李束共存亡的党员。教育部对王建华采取的是不撤职、不处理、不召开党代会，所起的作用，就等于让王建华继续担当西安交通大学的党委书记。等于间接的让王建华书记继续危害西安交通大学的阔步前进！这才是西安交通大学的不幸！陈永江 2012 年 5 月 20 日。; 3509 次阅读|0 个评论

交大行: howking 2012-4-29 20:54; 26日早上十点上完英语课就匆忙的赶往交大，原计划直接到交大，为的是能占个前排，后来觉着时间还早，就先到老校区吃顿午饭，转车去交大。到了交大已经十二点半了，从交大北门进入穿过理学院，在校园转了会儿，打听到科学馆。然后在钱学森图书馆旁的石椅上看了会书，睡了个小觉，两点二十多跟着人群去了101报告厅，那会儿人还不多，就坐到了第七排的中央。到了三点，报告厅已是座无虚席，之后还有很多同学陆续进入，就只能坐在台阶上。那会儿心情已是异常激动，还别说诺奖大师，就连国内的物理学界的大牛也未曾谋面。到了三点十四，伴随着热烈的掌声，主角马丁·约翰·埃文斯和大卫·格罗斯携夫人入场，两位大师看上去很精神，很健康（两位大师都已71岁）。首先，是埃文斯教授做生物医学、DNA、基因方面的报告，由于语言障碍以及不够专业，这个报告基本没听懂，就是打个酱油，看几张图片。四点半左右，埃文斯报告结束。大师格罗斯上台向摄影师挥手，示意他们不要拍摄，但是那些粉丝善罢甘休，格罗斯只能一次次的向他们挥手。格罗斯说“我13岁的时候看了一本物理方面的书籍，从那个时候我就下定决心要当理论物理学家，想着想着就做到了。” 格罗斯的报告题目是：MYLIFEINPHYSICS\FromQuarksToStrings 以下是部分小标题 Whatisthenatureofthenuclearforce TheProliferationofParticles Bytheendofthe60sitseemedthatprotonsweremadeofquark Thequantumvacuumisfullof****field Forcemedlatedbythechromodynamicfield ASYMPTOTICFREEDOMQCD MassoftheProton Thelightharon Howdotheforcesunify？时空本性、时空有何组成戴维•格罗斯教授在报告中讲述自己从幼年时期开始对物理学产生兴趣，并从此潜心研究物理学的经历。他建议大家在学习中要服从自己的意愿，做自己想做的事，并树立高远目标，敢于面对失败。在与同学们的问答环节中，他鼓励同学们在研究中不要惧怕困难，学会淡化问题。在遇到阻碍时懂得适当暂时放下，先研究别的课题。科学研究是个漫长又艰苦的过程，他鼓励同学们要始终对物理学保持好奇心和激情，并养成坚持不懈的习惯。格罗斯的报告非常精彩，轻松幽默的演讲，引来学生们一阵阵的笑声。虽然报告有一个多小时，但是感觉很快就结束了。结束后他还播放了一个微电影。最后他告诉大家，做自己喜欢做的事，保持对科学的热情，学习需要坚持还需要好奇心，要敢于挑战，敢于承担，要有毅力。 27日乔治·斯穆特吃过午饭，就赶往交大，到交大都快两点了，就直接到101报告厅。进去时里面已经有了一个同学（报告四点开始）。进去就坐在了第三排偏左的位置，然后在那休息了会儿。之后听说斯穆特三点要到207开座谈会，于是就到了207.不一会儿，207就来了四十多师生，三点斯穆特准时到场，在一个小时的时间里他和四位同学进行了交谈。能参加这个座谈会很幸运，但是也非常遗憾，英语那个烂啊，不允许和大师交流。座谈会结束后就赶忙来到101，这会儿早没了座位就在台阶上凑活着坐，刚好旁边有个同学有事离开，就捡了个座位坐下。同样在热烈的掌声中，大师乔治·斯穆特入场。乔治•斯穆特先生的报告为“Learningtheuniverse”，从目前观测到的宇宙起源的遗留痕迹谈起，介绍了目前的一些宇宙理论。“从目前通过哈勃望远镜获取的图像资料来看，宇宙中应有1000—4000亿个星系。”他还向大家展示了部分宇宙实况的模拟视频，形象展现了宇宙中星罗棋布及星系众多的景象。同时他提到虽然星系呈密集分布，但彼此间实际距离是很大的。“最近的星系距离地球也有200万光年”。虽然宇宙大小看似无法估量，可是他仍提出“宇宙有界且边界是光滑的”。两天面见两位大师，一位研究高能理论物理，另一位研究天体物理，这都是我最感兴趣的，都是在揭示宇宙万物的本质，都是科学的最前沿。两场报告虽说听懂的东西不多，但依然收获颇丰。这是我第一次近距离接触大师，真希望自己也能成为像他们那样的大师，至少希望自己能够从事探索真理的行业。终极理论不管它是探索者的伟大理想，还是仅仅是一种信仰，或者是天方夜谭，对探索者来说都毫无影响。; 1 次阅读|0 个评论

交大校徽与地球科学与环境工程学院: 热度 1 youwei1985 2012-4-28 16:11; 西南交通大学校徽沿用土木系李汶教授设计的唐山交通大学校徽校徽成盾牌状。在校徽的左上角是地质锤；右上角是“唐山”字样和铁轨；左下角是荒地上的两棵大树；右下角为水准仪。在大树与水准仪之间是“交大”字样；中间的“西南交通大学”字样是后人加上的。整个校徽充满了当时我校作为一所工科学校的特点。学校的前辈们估计很久以前就预见到“地质、测绘、环境”三个专业会合并成一个学院，现在感觉交大校徽就是为我们地球科学与环境工程学院而作的。希望年轻的地球学院会发展的越来越好。; 6594 次阅读|1 个评论

交大：科学史与科学文化研究院成立: 热度 6 老李 2012-3-11 17:26; 【博主按】2012-3-9，上海交通大学科学史与科学文化研究院成立。江晓原教授任院长，关增建教授任书记。本院的定位是教学与科研单位。现有科学史与科学技术哲学两个学科点。有四个二级研究机构，其中有一个是科学技术哲学研究中心。特此祝贺！也祝愿新学院的未来前程远大，发展得越来越好！; 4373 次阅读|14 个评论

刀尖上的舞者，交大的骄傲，平凡的英雄: 热度 6 shiganghe 2012-2-29 22:34; 读了《刀尖上的舞者》，非常感动。邀请马博士作报告，他欣然接受。这将是我周五晚的开场白。附上杰人天相的博客链接 http://blog.sina.com.cn/u/1250810123 ------------------------------------------------------------------------------- 癌症，对绝大多数人来说是一个多么可怕的字眼。在二十一世纪的第二个十年，癌症依然是一个顽症。如果有一天，你被告知患了癌症，你会是什么反应？我想惊恐者有之，沉沦着有之，颓丧者有之，坦然者亦会有之。但如果有人告诉你，癌症是上帝对你的眷顾，恐怕大多数人都会侧目。一个被诊断癌症后六年接受了十几次化疗、二十次放疗、四次伽马刀、一次大手术的人，一个在这六年中相继失去了岳父和父亲的人，在我们绝大多数人看来，可能都是不幸的。但面对生活给他的一次次沉重打击，他没有消沉，没有放弃，没有绝望。相反，他越来越振作，越来越勇敢，越来越强大，用我们难以相象的乐观和豁达的心态，紧紧扼住了命运的咽喉，一次又一次地战胜了命运。这六年中，在化疗、放疗和手术之余，他考上了在职博士，获得了一项国家自然科学基金，发表了十几篇研究论文，在多个国际学术会议上作报告。读着马勇杰博士的《刀尖上的舞者》，看到他深爱着他的家庭，深爱着他的妻子，深爱着他的孩子，深爱着生活中的每一天，泪水一次次湿润眼眶的同时，心灵也一次次被涤荡。值得庆幸的是，这么一个不同凡响的人物，就在我们上海交大，就在我们身边！他已经并且还在继续用他的行动，为我们刻划一个顶天立地的大写的人。生命对于每个人都不漫长，而对于马勇杰博士可能更为短暂。所以我们极为感动，极为感激，马勇杰博士今天愿意给我们大家这个极为珍贵的机会，与我们分享他对生命的解读，对生活的思考，对人生的感悟。; 个人分类: 随感|6327 次阅读|11 个评论

交大男生的咆哮: 热度 16 Bobby 2012-2-16 17:58; 大学生很在意班级里的男女比例问题，同样也关注女生长相问题。记得我们大学时，刚入学一年级时，男生不仅抱怨女生比别的班级少，也抱怨长得不如别班，在那里哀声叹气；有时还会在睡觉前会给本班女生按长相打分排名次，女生知道后被臭骂一通。二年级后陆续有本班男女生搞上对象，就不宜再议论这些问题。当了老师后，全校换学院监考时，有时发现工学院一个班只有两三个女生，想必他们可能比我们那时候还感到“不幸”。今天，无意中看到一幅学生的搞笑图片，特转贴过来：; 个人分类: 生活点滴|3798 次阅读|32 个评论

交大的银杏树: 热度 6 ywang69 2011-11-21 19:23; 从土木馆出来时还不到四点钟。天气是清朗的，似乎并没有那种成都常有的连日阴霾所形成的沉浊之气。电气馆往行政楼的小路旁有一排的银杏，黄叶落得很漂亮，黄熟的叶子不时簌簌地落着，很快便在地下铺了新的一层，保洁工人似乎也不忍心清扫，让美丽的落叶给人留影，偶尔还有找不到风景的人来此照婚纱照。十年树木百年树人，从94年到交大读书，不知不觉在九里校区度过了17年的光阴，这些当年的小树已经长成参天大树了。据说新校区专门划了一块地辟为校友林，已经种下不少银杏树。 10年之后，又会是什么光景呢？; 个人分类: 生活点滴|5078 次阅读|12 个评论

立委录制：《上海交大校友峰会2011宣传片》: 热度 3 liwei999 2011-10-2 20:39; 立委与晓瑞合影作为硅谷交大校友会会长，晓瑞几个月前就开始忙着筹备这场2011交大校友峰会了。晓瑞对我以前给硅谷女性做过的一个宣传片印象深刻，说：立委，能不能帮忙为我们这次活动做个宣传片？我没敢答应，不知道有没有足够的素材和精力去做这件事。但是，这件事还是一直放在心上了。国内请看土豆网： http://www.tudou.com/programs/view/feuiP0_o0kE/ http://www.youtube.com/watch?v=n1xlz8eTSdI 于是昨天提上摄像机去参加了峰会。于是制作了这部宣传短片。这是在最快时间内，利用苹果电脑的模板制作出来的带有新闻色彩的宣传短片，突出了峰会的主要人物和会议主题。希望晓瑞和交大人满意。老实说，我对交大以前没太多印象，只知道是上海的一所名校，历史悠久。从我接触到的几个交大人，包括晓瑞，我确实感受到了一种埋头苦干的精神。昨天去听了这次峰会交大人的系列讲演，听校长张杰介绍交大的现状，畅谈远景，令我对交大刮目相看。从趋势上看，交大大有赶上清华北大之势。张杰校长让人印象深刻，是一位有远见和使命感的教育家。对于走向世界、创一流大学有一套自己的方案措施，一条一条如数家珍。昨天的峰会，交大人给我印象深刻的还有一点，就是交大人对于母校的热爱，那种交大荣誉感无论是功成名就的校友，还是刚毕业的新校友，在他们身上都能感受到。美国前劳工部长，华裔女政治家赵小兰的父亲就是老交大人，他对母校慷慨捐赠几百万，这次又带领女儿赶来参加峰会，与各位现场交流，是这种荣誉感的突出表现。; 个人分类: 立委录像|4115 次阅读|4 个评论

[转载]交大本科生2009年退学，参加今年高考，目标复旦: longfo 2010-6-29 22:03; 首先要说我今年高考了,我不是标题党.我也应该给不了解我情况的朋友们解释解释了. 　　先要开始感谢.首先要感谢上海交通大学,给了我重新选择自己生活的机会,我不知道自己是否真的会有魄力在今年主动地选择高考,交大推了我一把,于是我便义无反顾了.具体情况如下,本人对于工科难以接受,在大一第二学期期中考试期间研究了一下交大退学政策,发现我只要不好好复习就可以离开交大,半推半就地,我就这么地退学了.办退学那天,我爸妈受了很大的打击,我倒是内心生出不小的期许,只是真的让父母担心了,很过意不去.在交大的一年让我进一步地认清了自己,并且为自己的未来明确了方向,结束了四年迷茫的生活,这一年虽然看起来窝囊,其实意义非凡. 　　然后要感谢豆丁同学,至少我一开始还是很失落的,这并不是一个很有把握的选择,你给了我莫大的支持和帮助.一切尽在不言中.至少,我不会失去你. 　　还要感谢交大的兄弟们,和关心我的女同学们,你们是我人生中不可多得的好友,相遇便是有缘,走此一遭,我也要感谢你们. 　　还有感谢一下小璐吧,你也算是我一个精神支柱了,虽然矛盾多多,困难重重,但是带给我的美好是不可否认的. 　　在此我也要向我高中、初中、小学的同学说声抱歉,在这样的压力下,我无法与你们分享我的遭遇,也许带来了一些误会,希望你们会谅解. 　　高复的一年是对我影响异常巨大的一年,非常显著地改变了我的人生观和人生规划,并且在那里我寻得了我的初恋,一个单纯美丽的女孩子.这一年充实饱满,并且坚定了我的信念,收获颇丰. 　　高考那三天真是回味无穷,没有哪怕一丝紧张,完全是兴奋与期待,整个过程充满了享受.我还改状态个么坐等通知高调了一把,还好没啥人看懂. 　　分数比预期低了十分,不过不求有功但求无过,能够大致正常发挥就可以了,想想这分数复旦总是没问题了.说到复旦,就不得不提到我的复旦梦,我对交大素来没什么概念,误打误撞地进去了才发现简直是我的噩梦.看着那些迷茫的复旦同学们,我想说一句,别把退学挂在嘴上,有胆的就迅速退,没胆的就好好把眼前事做好,做鸽做鹰都可以,何必做乌龟呢.看我又开始高调了,年轻人总是喜欢装,大家笑一笑就好了.我已经知道了大学是什么样,在大学应该干什么,怎么做,生活就更让我充满期许了. 　　我现在的心态又发生了一些变化,我觉得靠高考来证明自己也太低级了,我从交大滚出来再滚进复旦也不是什么光荣的事.话说回来,我觉得花两年时间在这个保守的国家做出自己的选择还是非常值得的,虽然我输不起,但我还是选择了,并且我没有失败,人活一遭不容易,能放下一些牵绊还是很值得骄傲的. 　　各科成绩汇报如下:111 137 133 133 23,本人加化学,顺序自理,大家懂的. 转自:http://bbs.hoopchina.com/1382343.html 2008年考上了上海交通大学材料专业，但由于对工科没有兴趣，2009年退学。2010年重新参加高考，志在考上心仪的复旦大学昨天上午，某著名社交网站上一则名为本人今年高考537分，跟大家汇报一下的帖子引来众多点击，并迅速被以《一考生退学交大考复旦》的名称转到高校网站，引发热议。退学只因不喜欢读工科这则帖子的主人姓方，根据他在帖子及回帖中提供的信息，小方于2008年考上了上海交通大学材料专业。误打误撞地进去了才发现简直是我的噩梦。于是，小方在大一结束时退学了。按照他的说法，由于他对于工科难以接受，于是在大一第二学期故意考砸，然后就选择退学了。小方回忆说，办退学那天父母受到很大的打击，但是他自己却在内心生出不小的期许。因为他觉得自己在交大的一年让我进一步地认清了自己，并且为自己的未来明确了方向，结束了四年迷茫的生活，这一年虽然看起来窝囊，其实意义非凡。复读今年考了537分小方表示，退学后一段时间内他非常失落，但高复的一年是对我影响异常巨大的一年,非常显著地改变了我的人生观和人生规划。前几天，高考分数公布，小方的分数较预期低了10分，总分为537分。他认为，自己考取复旦应该没有问题了。我已经知道了大学是什么样，在大学应该干什么，怎么做，生活就更让我充满期许了。谈及自己作出的选择，小方表示，虽然输不起，但我还是选择了，并且我没有失败，人活一遭不容易，能放下一些牵绊还是很值得骄傲的。小方的帖子一经发出，立刻引来很高的点击率。有网友认为他非常有魄力，做了我一直想做的事情。也有网友认为，他将来一定会后悔的。尤其是对于小方在回帖中曾经表示希望读哲学专业，不少网友表示如果这人不是富二代，不用四年他就后悔了。老师:退学重考不止他一人记者辗转联系到了他当年读高三时的任课老师现在沪上某重点中学教高二年级的陈老师。陈老师告诉记者，小方的学科能力比较强，大概当初是因为误会进了交大的材料专业。其实他个人对于化学，经济都较为擅长和感兴趣。在读了一年大学后，他选择了复读。陈老师认为学生要不要退学重考，这取决于学生是否有此能力。每一个人对于时间和效率有着不同的估量，他如果认为自己用这两年重新做一次选择是值得，那就是值得的，应该尊重学生个人的选择。据悉，在小方所在的高中，从大学退学重新参加高考，小方并不是第一个人。我所知道的几个学生，结果都比较理想。陈老师说。专家观点尊重，但是并不鼓励考大学也是双向选择已经考入大学，甚至是名牌大学，因为专业不合适而选择复读，他们的选择到底对吗？复兴高复班一位教了四年高复班的董老师告诉记者，他在四年高复班经历中已经遇到三、四个这样的学生，他们中有的是上大的，有的是华理的，复读的成绩都比较理想。除了一个最终还是回到了原先的学校，但调整了自己的专业以外，其他的都考取了更好的学校。董老师认为，从大学退学复读重考是一种很正常的现象。现在的孩子都非常有个性，当他们不满意于自己的专业或者学校，认为对自己的前途发展很不利或者不喜欢的时候，就会重新作出选择。其实考大学也是双向选择，这正表明了这个社会的进步。在校可以修第二专业对此，复旦大学招办主任丁光宏表示，考入大学或者读了一两年大学后觉得不满意，再重新参加高考，这可以说是90后学生的一个特征。一般的家长总是不赞成，但是学生们往往有他们的想法。他认为，应该尊重学生的选择，但是并不鼓励这样的行为。毕竟考大学并不容易，也是有风险的。他指出，现在沪上高校已经实行区域内联合办学，各校已经打破了校间围墙，学生可以跨校选修第二专业。据说，每年都有好几万的学生在选择跨校选修第二专业。所以，即使不复读，他也是有学习自己喜欢的专业的途径的。【链接】理科状元选择2年复读路记者采访中发现，与小方一样从大学中退学再参加高考的学生几乎每年都有。2008年，曾经是山东省齐河县高考理科状元的吕德鑫就从同济大学退学，选择复读冲刺北大或者清华。当年，他的高考分数为669分，但由于与自己心仪的清华、北大失之交臂，他以专业不合适的理由选择了复读。然而，连续复读了两年之后，他今年高考的成绩仍然不算理想，与平时的模拟考试成绩相差较大，只考了630分。去年，他的总分是626分。他的复读老师表示，吕德鑫今年高考发挥太失常了，可能与心理压力较大有关系。 (首席记者朱文娟) http://news.xinhuanet.com/edu/2010-06/29/c_12276396.htm; 个人分类: 伯乐论|3324 次阅读|1 个评论

[转载]交大人挺起脊梁！: lix 2010-3-22 10:15; 发信人: zhengbaiwen (天空没有鸟的痕迹), 信区: XJTUenp 标题: 让我们能动人，交大人挺起脊梁！发信站: 兵马俑BBS (Sun Mar 21 10:24:47 2010), 本站(bbs.xjtu.edu.cn) 曾经大三上学期做机械设计时，导师提到现在交大需要有一个人，一批人挺起她的脊梁。曾记得，大三分模块时，郭烈锦院长慷慨激昂的演讲：能源动力行业是中国未来的脊梁，而你们是交大的脊梁！为了这份使命感，多少届能动人前赴后继...... 我们肩上有能动人的使命，也有能动人的荣誉。然而，昨晚央视的焦点访谈，让我认识到，能动人，要挺起祖国的脊梁，就要先挺起自己的脊梁！我终于明白那位导师那句话背后对学校的恨铁不成钢。是的，我们我在西北的角落，我们没有兄弟院校那样的繁华。但是，我们不曾忘记，我们交通大学是怎样响应国务院的号召，来到荒凉的西部，赤手空拳，白手起家的。我们不曾忘记交大是怎样在西北默默耕耘，挺起能动大梁的！这就是为什么，那几位老前辈不能容忍我们自欺欺人的原因。想想为什么只有老同志才能在教务处兢兢业业巡考？我们到底缺少了什么？不是去怪谁...... 社会上再怎么喧嚣浮华，兄弟院校再怎么摇旗呐喊。其我们记住吧，祖国缺少的不是一个有一个奖项，而是技术上的实质突破！哪怕我们再怎么默默无闻，当我们学校掌握了尖端的技术，不论是能动，电气，机械还是材料等学院，试问有哪个学校敢不服我们。科技进步奖，就算是诺贝尔奖又如何呢？与其拿到奖项被后人指指点点，为何不兢兢业业脚踏实地挺起脊梁做一个西交人!假使那样，能动儿女，你们敢看彭康书院前老校长如炬的眼神吗？！交大人，你们敢挺着胸膛在钱老的注视下走进图书馆吗？！我爱我们学校，我相信每一个同学都爱我们的学校。不管我们如何在BBS上抱怨，儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。多去几趟西迁纪念馆吧...... 过去的就让它过去吧。像西北大漠的黄沙让它随风而去吧。让我们以此为契机，脚踏实地，兢兢业业。从今天开始，重新开始！让我们把我们的明天，交大的明天赢回来！; 个人分类: 生活点滴|3171 次阅读|1 个评论

写在交大113校庆，敬献徐光宪学长: WJccn 2009-4-16 11:49; 跨越三个世纪的辉煌，一代代交大人以人类福祉为己任为国家民族而自豪，经历百余年的风雨洗礼，一代代交大人家国集于一心是膝恭与致敬。上海交通大学盛世年华，因你而倍感容光，上海交通大学，今天千万学子有一个共同的心愿，祝福你生日快乐，如意吉祥。事件回忆：　　近来上海交大迎来了113的校庆，特别设立了所谓的杰出校友终身成就奖，这一届一共有四位学长获此殊遇：钱学森（1934届校友，国际著名力学家，我国航天技术的开创者和系统工程科学家，中国航天事业奠基人）、张光斗（1934届校友，资深两院院士，水利水电工程专家）、吴文俊（1940届校友。数学家，数学史家）、徐光宪（1944届校友，化学家），其中徐光宪老学长给全校师生做了报告。主题：科研创新方法学探索向母校师生汇报我就读母校以来69年的学习心得主讲人：徐光宪　　　　2008年度国家最高科学技术奖得主　中国科学院院士　　　　著名的化学家和教育家时间：4月12日（周日）上午9：15-11：30 地点：上海交通大学陈瑞球楼演讲厅（1）89岁高龄很是感动　　作为一位89岁高龄的老人，首先这就很是很让人感动。　　徐老是交大44届的校友，算了老前辈；同时，因为其在稀土萃取分离方向的卓越贡献，当选为中国科学院的院士；去年，又荣获国家最高科学技术奖，这一切的荣誉都与这位89岁高龄，但是精神矍铄，思路清晰的老人相关联。这使人不得不感动。　　然而，他关注国家战略布局，心系母校发展，关心学生成长，无不彰显他高贵的人格，无愧于教育家的称号。这更使人感动不已。（2）不一样的人生历程　　听了那场所谓的汇报才知，徐学长的人生也是磕磕绊绊。　　徐老才科研这条路上，因为客观的原因一共转了三次方向，但是他都是无怨无悔，一直兢兢业业，尽自己的最大努力把自己的事情做好，他的那句祖国的需要就是我的选择是否也让你心颤。　　同时，徐老也是很幸福的。徐老就读的交大，已经有了女大学生，而且当时的校长黎照寰曾诙谐地说道：交大Girl必嫁交大Boy，利权不得外溢。，这也成就了徐光宪学长和高小霞学长的今世良缘，两人又都当选为中科院的院士，真是羡煞旁人。。。。（3）稀土资源　　稀土金属属于不可再生的资源，中国的探明储备，全球第一。　　早期，由于国家的需要，徐学长挑起的分离萃取的科研重任，之后千辛万苦，使中国的科研水平达到了国际先进水平，这也就造成了国内大量勘采，大量资源以低廉的价格流失国外。　　近期，徐学长两次上书温总理，在国家发展的战略高度对我国的稀土资源进行合理的开采和利用，终于国土资源部对其开采进行了限制，有利的保护了我国的珍惜资源。 ********************** 我的几点感悟：　　科学研究是接力赛跑，起跑点要在科学研究的前沿，要把前人的有关知识接过来。所以研究生的导师很重要，他把接力赛跑的棒交给你，你就可以在科学研究的前沿起跑。牛顿说：我是站在巨人的肩膀上，所以能看得远一些。这是创新和继承的关系。　　－－我觉得这个说得很好。正因为如此，我们才有努力的学习现有的科学文化知识。总是有好多人认为：　　这个东西做的没有意义。岂知，科学就是这样一步一步，一点一滴积累起来的，看似没有价值的东西，最差也可以为后人提供反面的示例；更何况划时代，有卓越贡献的理论不是一蹴而就的；　　我要做一套全新的理论，我不去学习别人的。我想说的是：你不深入的研读别人的理论，你根本没有资格去评论别人的成果；同时，改进总比全部否定，再创新来的容易，就算是爱因斯坦，也是并不是全面否定了牛顿的理论，而是建立了适应性更强，包含更广泛的相对论理论。　　在飞机的设计中，要试验飞机的外型和材料在高速飞行中与空气阻力的关系。这种试验很难在空中飞行时进行。于是创造出风洞来模拟飞行。这是一种反其道而行之的逆向思维方法，即把飞机固定，让高速空气流向飞机，其效果是一样的。这就是在空气动力学和航空技术研究中常用的风洞实验室方法。　　－－这个东西，我其实是去年准备考博复习时，就已经了解了。我本来是材料加工专业的硕士生，机缘巧合，认识了我现在的博士生导师，他是交大船海专业的博士生导师，我不得不为了考博而自学船海专业的两门专业课。现在想想，还是觉得这个东西太让人震惊了，反向思维，居然能够这么轻易，这么方便的解决一直让我们很是棘手的问题。说道这里，还要说说船舶的空气阻力，居然是把船模反扣在水中，测量水的阻力，然后利用水和空气的阻力系数相互换算，得到空气的阻力。总是感觉，问题分析的相当透彻，解决的如此完美，太让我感叹了。。　　系统科学（或称横断科学）是从传统科学中提出带有共性的问题来研究，因而产生的科学。它是最广泛的交叉学科。如果把自然科学，技术科学，社会科学看作科学分类的经线，那么系统科学就是横跨自然科学，技术科学，社会科学的纬线，所以也可称为横断科学。它包括系统论，控制论，信息论，耗散结构理论，非线性科学，协同学，运筹学，混沌理论，分形理论，突变论，超循环论等。　　－－将学科按照以前那种单向分组分类，只有单方向的包容，没有相互之间的交叉，总是让人不甚满意，而所谓的这种经纬分类法，确实让人耳目一新，也由此产生了很多新的学科，不但很好的解决了很多问题，也促进了老的学科深入发展。据说，徐老要新出一本按照这种分类方法对现有学科进行重新编排的专著，期待中。。。 **************** 科研创新方法学的探索 1. 创新前的准备：中药铺的抽屉和知识框架 2. 创新链和创新树 3. 分类研究法 4. 学科交叉法 5. 移花接木法 6. 四两拨千斤法 7. 逆向思维法 8. 柳暗花明法 9. 天上人间法 10. 傻瓜提问法 11. 大胆假设小心求证法 12. 意外机遇法 13. 灵感培养法 14. 虚拟实验法 15. 综合集成法（系统科学的创新） 16. 接近于无中生有的原始大创新; 个人分类: 交大情缘|3937 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 交大

相关帖子

相关日志

关闭安全验证