科学网 › 标签 › 一词多译

标签: 一词多译

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

关于一词多译: timy 2009-4-27 15:43; 前不久有些博文讲到了information、informatics、intelligence、情报学、情报、信息等词语翻译的问题。讨论到这个问题的两个博文为：探讨与情报学相关的几个英文单词创造二字拆解（外一则）这个问题在上个世纪也有很多争论，现在似乎还无定解。很多学科在理解一个概念的时候，可能本质上指的是一个东西，但所使用的词语表示不一样。就是使用同一语种都有这样的情况发生，那么在对外来语的翻译上产生不同的译法也属正常了。同时，一个词语有时候也并不表示同一个概念。比如图书情报领域说的主题和语言学、文学、新闻传播学里的主题都不太一样。关于一个词语的多种翻译，我比较认同常宝宝老师提的建议（见以下转载文）。如果利用概念，也就是在术语层上面的本体进行统一，这样对计算机理解来说容易了，而现实生活中各个专业领域的不同翻译，对理解这个概念也不会有太大影响。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 以下是转载文，该文转载于：中国计算机学会通讯，第5卷，第4期，2009，4. 源自不同学科的一词多译现象常宝宝，北京大学关键词：一词多译交叉学科规范术语中常有一词多译现象。如果在翻译中出现这样的情况，则被认为是术语不一致。翻译工作者要尽量避免在译文中出现这样的问题，因为这会给译文的读者造成困惑。一个英文术语存在不同的汉语翻译，常常引起很多讨论，人们需要从中选择适当的翻译并加以规范。例如，有人根据意译将Robustness译作健壮性，也有人根据音译译作鲁棒性，到底哪个更合适呢？ 1 一个术语存在多种译法，可能原因各异，这里特别指出一种原因，即同一个术语在不同的领域或学科中被译作了不同的名词。这种情况应如何规范？这是一个值得考虑的问题。因为这种现象在交叉学科中经常会出现。下面举例说明。乔姆斯基（Chomsky）提出的关于Grammar的分层体系，在形式语言学、计算语言学以及语言学中都是基础性的概念，并且在上述学科中，所指并无不同。但在形式语言学和计算机学科中，Grammar的标准翻译是文法，而在计算语言学中则多译作语法。例如，在形式语言学中，Context-free Grammar被译作上下文无关文法，而在计算语言学中，则多数译作上下文无关语法 2 。这样，英文中的Grammar，在汉语中就有文法和语法两个对应译语，而且都已经形成了稳定使用的态势，似乎都不容易改变。一个术语译法的变化还常常会影响其他术语的译法，如果把上下文无关语法改译作上下文无关文法，随之而来的问题就是Link Grammar或者Unification Grammar是否也要改译作链文法和合一文法。类似的例子还有很多：如Ambiguity在计算语言学或者语言学中，标准译法是歧义，但在形式语言学中则多被译作二义性或多义性，且二义性似乎更为常用，虽然Ambiguity并不仅仅指有两种解读的语言形式或者与之对应的文法。再一个与之相关的例子是Parsing、Parser和Parse的译法，在编译原理类的专业教材中，分别译作语法分析、语法分析程序（语法分析器）和语法树，但在计算语言学中则译作句法分析、句法分析程序（句法分析器）和句法树，事实上二者所指并无本质不同。有趣的是在计算语言学领域中，还有一种不太常见的译法，即把上述翻译中的分析换成剖析，这似乎要把Parse的读音考虑进去。近年来，Parsing、Parser和Parse在计算语言学中的含义也在演变，从专指句法分析演变成一般的分析，含义与Analysis相似，从而出现了Semantic Parsing、Semantic Parser和Semantic Parse这样的说法，这样，要指称句法分析的时候，有时候就需要加上Syntactic的修饰语。对于某个术语，若一个学科中已有固定译法，而另一个学科中还没有固定译法时，最好能去借鉴参考，尽量保持术语翻译的统一性，不过有时候，借鉴未必十分贴切。在谈到高级语言编译技术中的词法分析过程时，涉及到的一个术语Token，这个词常被译作记号或者符号。在计算语言学中，在对英语等语言作词法处理时也有一个类似的处理过程，被称作Tokenize，因此有时就被译作记号化，这种译法令人费解，不能明显地反映出Tokenize的实质就是切词的含义，与之相关的还有术语Tokenizer。Token在计算语言学中还有一种用法，常常与Type形成一对对照的术语，典型的用法是Word Token和Word Type，有学者译作词用和词形，也有学者建议将Word Token译作词例，这一对词似乎也还没有形成标准的译法 3 。总而言之，同一个英文术语，在不同的学科中出现，这时常会造成一语多译的现象。如何对这种一语多译现象进行规范化，值得探讨。在很多时候，这些不同的译法在各自的领域都已经稳定使用，改变并不容易，如果术语意义在不同领域有所演变，会使情况更加复杂。注： 1 《计算机科学技术名词》（以下简称第二版《计算机名词》）推荐的译文是稳健性， Robustness译作稳健性似并不常见。而且在《计算机名词》中，Robust也仍被译作鲁棒，例如把Robust Control译作鲁棒控制，可见在规范过程中，也有一致性问题。 2 在第二版《计算机名词》中，Context-free Grammar的两种译文都有，分属不同的领域，但Grammar的译文只有语法一种。 3 博主注：《中国计算机学会通讯》网上电子版原文漏了。（常宝宝: 北京大学信息科学技术学院计算语言学研究所副教授。主要研究方向为计算语言学、计算词典学、机器翻译及双语平行语料库建设等。 chbb@pku.edu.cn ）; 个人分类: 研究方法|7383 次阅读|5 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 一词多译

相关帖子

相关日志

关闭安全验证