又说新冠病毒气溶胶传播：世卫组织的新闻原文 “又说”的起因是前两天网上传出有关世卫组织的新闻，如图。说：“世卫组织刚刚修改规则：冠状病毒被证实气溶胶传播，在空气中可存活8个小时。所以，要求每个人任何地方都得戴口罩。。。。。。” 我的反应是该信息翻译有误， 恶意制造恐慌 。为了搞清情况，上网查了 CNBC 网页上的突发新闻。发现这一 “ 有关世卫组织的新闻 ” 综合了 CNBC 两个突发新闻，进行了恶意的篡改和编造，企图引发公众恐慌情绪，制造混乱。 CNBC 的两个相关突发新闻是： 1 、 2020 年 3 月 16 日发布， 3 月 23 日更新的突发新闻。下图是标题和要点，全文可查链接： https://www.cnbc.com/2020/03/16/who-considers-airborne-precautions-for-medical-staff-after-study-shows-coronavirus-can-survive-in-air.html?qsearchterm=WHO%20considers 图中原文和翻译（括号中词语是我加的）： 标题： WHO considers ‘airborne precautions’ for medical staff after study shows coronavirus can survive in air 有研究表明新冠病毒可以在空气中存活后，世卫组织考虑向医务人员发出（病毒）会在空气中传播的警告 KEY POINTS 要点： • The World Health Organization is considering “airborne precautions” for medical staff after a new study showed thecoronaviruscan survive in the air in some settings 一项新研究表明新冠病毒能在某些环境下在空气中存活后，世卫组织正在考虑向医务人员发出（病毒）会在空气中传播的警告。 . • The coronavirus can go airborne, staying suspended in the air depending on factors such as heat and humidity, WHO officials said 世卫组织官员说，取决于一些因素，如温度和湿度，新冠病毒可以在空气中存活并漂浮。 2 、 3 月 18 日发布的突发新闻 ， 3 月 19 日更新的突发新闻。下图是标题和要点，全文可查链接 ： https://www.cnbc.com/2020/03/18/coronavirus-lives-for-hours-in-air-particles-and-days-on-surfaces-new-us-study-shows.html 图中原文和翻译（括号中词语是我加的）： 标题： Coronavirus lives for hours in air particles and days on surfaces, new US study shows 美国一项新的研究表明，新冠病毒可以在空气颗粒物里存活几个小时，也可以在物体表面存活几天 KEY POINTS 要点： • Researchers found the virus was detectable in aerosols for up to three hours, up to four hours on copper and up to 24 hours on cardboard 研究人员发现，该病毒在 3 小时内在气溶胶里检测到有存活，铜器表面 4 小时，纸板表面 24 小时。 • COVID-19 can also last up to three days on plastic and stainless steel, the scientists concluded 科学家下结论说， COVID-19 （新冠病毒）可以在塑料和不锈钢表面存活 3 天。 CNBC 突发新闻 1 中重要的文字有： 在周一的网络新闻会议上，世卫组织新发疾病和人畜共患病科主任 Kerkhove 博士告诉记者，新冠病毒是通过飞沫或细小液滴传播的，大多来自（病人）喷嚏或咳嗽。 “ 当我们在医疗中实施产气过程时，就可能产生称为气溶胶的细颗粒物，意味着可能在空气中停留略长一些时间。 ” 她补充说 “ 这对护理人员来说非常重要，特别是在对病人进行那些操作时需要额外的防护。 ” 世卫官员说，呼吸病毒通过接触进行人传人传播，（包括）喷嚏和咳嗽产生飞沫和液滴，以及如细菌般留在无生命物体表面。他们说，新冠病毒因此可以在空气中存活，时长决定于气温和湿度等条件。 柯克霍夫说，世卫官员知道许多国家正在研究 COVID-19 可以持续存在的不同环境条件。 她说，科学家们正在专门研究湿度，温度和紫外线对病毒的影响，以及病毒在钢铁等不同表面上的寿命。 她补充说，卫生官员使用这些信息来确认世卫组织的指南是否恰适当，说 “ 到目前为止 …… 我们有信心说所有的指南都是恰当的 ” 。 世卫官员建议医务人员戴上所谓的 N95 口罩，因为它们会过滤掉所有液滴或 95 ％的在空气中漂浮的颗粒物。 CNBC 突发新闻 2 中重要的文字有： 新研究成果发表在新英格兰医学杂志。研究人员来自美国国家健康研究所，疾病控制和预防中心，加州大学洛杉矶分校（ UCLA ）和普林斯顿大学。研究了 COVID-19 在空气中以及在铜，纸板，塑料和不锈钢上的存活时间 他们发现在气溶胶中可检测到 COVID-19 的时间长达 3 小时，在铜上可检测到 4 小时，在纸板上可检测到 24 小时。科学家们得出结论，新的冠状病毒在塑料和不锈钢上也可以持续存活 3 天。然而随着时间的推移，残留在这些表面上的病毒数量会减少。气溶胶是悬浮在空气中的固体或液体颗粒，包括雾滴，灰尘和通常用于医疗程序（如通风和雾化器）的气体。 来自 NIH ，该研究的一位主要研究员 Neeltje van Doremalen 博士在一次新闻发布会中宣布了这些发现，说结果表明 “ 人们可能会通过空气以及接触被污染的物体而感染病毒。 ” 在周一的网络新闻会议上，世卫组织新发疾病和人畜共患病科主任 Kerkhove 博士告诉记者，新冠病毒是通过水滴或细小液滴传播的，大多来自（病人）喷嚏或咳嗽。 “ 当我们在医疗中实施产气过程时，就可能产生称为气溶胶的细颗粒物，意味着可能在空气中停留略长一些时间。 ” 这项新研究的科学家说， COVID-19 的稳定性与 SARS 相似，但是与 SARS 不同， COVID-19 可以在人没有任何症状的情况下传播。新冠状病毒被证明比 SARS 和流感具有更强的传染性，危害更大。 读这两篇新闻原文。可以看出： • 世卫组织没有制订新规则，没有要求每个人在任何地方都得带口罩； • 新研究发现的是：新冠病毒在实验条件下，和气温和湿度有关，可能附着在气溶胶上在空气中存活3小时，铜表面上存活4小时，纸板上存活24小时，塑料和不锈钢表面上存活多到3天。然而存活量随时间推移减少。 • 但能被病毒附着的“气溶胶”主要产生于医院病房环境，是 飞沫或细小液滴。大多来自病人打喷嚏或咳嗽。当医护人员在医疗中实施产气过程时，可能产生称为气溶胶的细小雾滴。
胡孟晗 , 董庆利 *, 罗欣 . 多角度剖析世卫组织关于肉类致癌结论的不科学性 . 肉类研究 . 2015, 29(12): 24-28 摘要： 该文在现有文献调研的基础上，从多个视角剖析国际癌症研究机构 (IARC) 的红肉和加工肉制品致癌声明可能存在的不科学性，并在较为科学的角度提出对肉类和癌症这个话题的一些看法和建议。该文提出现有的流行病学研究方法在数据来源上存在较多值得商榷的地方：如观察性研究的不足和统计分析方法中的缺陷，提出将来的研究可以引入一些高新的方法如器官芯片技术，从而建立真正严格意义上的人体剂量 - 效应模型。同时，该文指出 IARC 的这份声明在说明“危害”时，忽略“风险”是不科学的，应引入国际上公认的权威的风险评估研究体系来对红肉和加工肉制品致癌这个问题进行评估，才能更好的决策。在肉制品加工方面，作者指出需在技术和理念上共同突破，从而加快新型健康功能性肉制品如替代肉和防癌抗癌肉制品的开发和生产，同时继续开发新兴的快速无损检测技术来实现肉品质量和安全的全面检测。普通消费者需养成科学合理的膳食和生活习惯，保持积极好心情，才能保持长期的健康状态。此外，还需要加强肉品企业、科研机构和消费者之间的交互沟通。 关键词： 红肉；肉制品；癌症；风险评估 2015 年 10 月 26 日世界卫生组织 (WHO) 旗下机构——国际癌症研究机构 (International Agency for Research on Cancer, IARC ) 在起官方网站上对加工肉制品和新鲜红肉的致癌性进行了评价并发表声明 ：将加工肉制品列为致癌最高等级 ( 致癌 ) ；新鲜红肉被定为仅次于加工肉制品的第二等级 ( 较可能致癌 ) 。此公布出后立刻引起了全世界媒体的关注 ，中国畜产品加工研究会 第一时间召开了记者见面会质疑红肉加工肉致癌说，认为报告“缺乏充分证据、以偏概全”“不负责任”“建议撤销”；中国肉类协会 也回应“报告是不慎重、不科学的，且报告结论不能完全代表全球科学界的观点，肉类产品是否致癌还需进行更为全面、客观的风险评估才能得出结论。” 同时，国外的知名肉类行业组织和研究者也有类似的声明或回应，如北美肉类协会 (AMSA) 主席 Barry Carpenter 称 ， WHO 的表决过于武断、危言耸听；美国伊利诺伊大学副教授 Dustin Boler 称 ，“加工肉是安全的”“历史上对肉进行加工本身就是为了安全”。一般认为癌症是一种并非由某种单一食物引发的复杂疾病，很难从一种或一类食品上完全确认或归因。此外，肉类是一个复杂的非均相体系，其中的很多物质在养殖、生产加工和食用消化阶段都会相互作用，所以将肉类及其制品与砒霜等较纯或相对较纯的物质同列，实为不妥。 本文拟在调研现有文献的基础上，旨在从较为科学的角度提出对肉类与癌症这个话题的一些看法。主要从以下 5 个方面进行论述： 1) 肉类的营养价值及潜在致癌物； 2) 肉类与癌症的研究进展概述； 3) 现有研究方法的局限； 4) 风险评估的潜在应用； 5) 可能的建议。 1. 肉类的营养价值及潜在致癌物 肉类及其制品是营养密集的食物，富含高质量的动物蛋白、维生素 B 族、矿物质、微量元素和其他生物活性物质 。大量的研究表明肉类尤其是红肉中含有的 ω-3 多不饱和脂肪酸和共轭亚油酸有潜在的抗癌作用 。其中，共轭亚油酸可以通过更改人体的免疫系统对癌细胞进行防御 ，符合当前癌症免疫疗法的趋势。此外，红肉中含量较多的微量营养物质也有较好的抗癌作用，如维生素 D 、维生素 B12 、维生素 B6 和硒 。 高含量的胆固醇和饱和脂肪酸是肉类的营养弱点 , 因此肉类也在一定程度上被证实与心血管疾病、Ⅱ型糖尿病和肥胖的产生息息相关 。而高热量摄入引起的 肥胖与癌症 的诱发也可能存在较大的关联 。关于肉类中潜在的致癌物，有研究表明主要可能是以下 4 种 : 1) 杂环胺类化合物 (Heterocyclic Amines, HCAs ) 和多环芳烃类化合物 (PolycyclicAromatic H ydrocarbons, PAHs ) : HCAs 可能会使 DNA 和 RNA 发生烷基化，产生错误复制，从而形成肿瘤， PAHs 可能会被人体的新陈代谢激活再与 DNA 共价结合； 2) 亚硝基化合物 (N-nitroso Compounds, NOCs ) : 内源性的 NOCs 可能通过 DNA 加合物的形成来促进癌症发生； 3) 血红素铁 (Heme Iron) : 血红素铁主要可能是辅助其他潜在致癌物质； 4) N - 羟乙酰神经氨酸 (N-glycolylneuraminicacid, Neu5Gc ) : Neu5Gc 是一中广泛存在于哺乳动物组织中的唾液酸 (sialic acids), 由于人体本身不产生 Neu5Gc ，因此其 Neu5Gc 主要来源于饮食及其代谢产物。 Neu5Gc 可能主要通过激励炎症，然后诱发癌症或加重癌症的病症。 此外，多聚糖 (Glycans) 在癌症的诱发和发展过程中也扮演着较为重要的角色 。多聚糖可能主要通过更改糖基化过程影响细胞的传导和交流，从而促进肿瘤细胞的分裂和入侵、肿瘤细胞间的交互作用、肿瘤细胞中血管的形成及免疫调节和转移的形成。但是，任何事物都是双刃剑，我们也可在医学上对该原理进行深入研究从而得到一些针对性较强的癌症诊疗方法。 2. 肉类与癌症的研究进展概述 由于肉类致癌的话题近来较为热门，因此关于肉类与癌症研究进展的综述现在已经十分多 。该节内容主要想探究下肉类致癌研究热点的现状和将来趋势。 我们在 Web ofScience 核心数据库中以“ Cancer ”和“ Meat ”作为主题进行搜索，总共得到 3373 个结果，然后生成检索包括，可得图 1 。 图 1. Web of Science 核心数据库中以 Cancer 和 Meat 为主题的检索报告。 ( 左： 1998-2016 年关于该话题的文献数量分布；右：历年来该研究话题的国家或地区分布 ) Figure 1. Search report with Cancer and Meat as thetopics in Web of Science kernel database. (Left: distribution of literatureregarding this topic in the publication year of 1998-2016; right: National orregional distribution of this topic in the publication year of 1998-2016) 由图 1( 左 ) 可知， 1998 年至 2015 年关于肉类和癌症的主题研究总体上呈上升趋势，在 2013 年达到研究高峰。我们可以预计，随着 IARC 声明的发布，之后几年该研究方向还将是大热门。由图 1( 右 ) 可知，美国的学者在研究方向发文最多，占总发文数的 33.38% ；接下去依次是英国、法国、意大利和德国。中国大陆学者的发文数量排第六，占总发文数的 5.56% 。 3. 现有研究方法的局限 IARC 此次声明的主要数据来源是流行病学分析的证据 ，在 18 项队列研究 (Cohortstudy) 中有 12 项， 15 项病例对照研究 (Case-control study) 中有 7 项发现红肉的大量摄入相比于少量摄入会增加患结直肠癌的风险 。以上证据可以得到， 6 项队列研究和 8 项病例对照研究得出了不一致的结论，因此以上数据并不能强有力地证明癌症与肉类的摄入是相关的。 McAfee 等学者在 2010 年就提出世界癌症研究基金会 (WCRF) 并没有令人信服的案例来支撑癌症与肉类摄入相关的观点 。相反，肉类的营养成分在促进人类健康方面却有较多强有力的案例支持 。 如果继续从方法学角度上进行剖析，我们可以发现目前大多数关于这方面的研究方法都存在较大的局限性。流行病学研究是预防医学的基础，它包括观察性研究和实验性研究 。观察性研究又可细分为描述性研究和分析性研究，它存在不少问题，比较典型的问题有 ：不能准确的测量待测物的摄入量；没有预先的研究假设；缺乏较可靠的多重比较；不能较全面地考虑到其他混淆的因子，如体重和生活习惯等。在膳食暴露量的界定上存在不一致，即在很多研究中所设定的高暴露量与其他一些研究的低暴露量相等。这也说明了我们交叉比较研究结果而得出来的结论是不合适的 。 Young 等学者甚至声明：如果有严格的试验设计，那么这些观察性研究的结果基本上是不可以重复的 。他举了一个例子：如早上吃谷物类食品的女人，她们的孩子大多是男孩。这个结论看起来坚不可摧，因为它发表在权威的期刊上，并且经过同行评议、科学的方法和合理的统计学分析 。但有时候它们是错误的。 如果从公共卫生专业的角度来分析，那么需要考虑的因素就更多了。如图 2 所示，除了比较好控制的常规指标如年龄和性别外，基因差异、个人生活习惯、社交行为、教育水平、生活和工作环境等都会对分析结果产生影响 。以上多方面因素的影响可能可以通过统计学等方法降低，但是统计学等方法有时候也是会“撒谎”的。再则，在很多研究中，研究人员在数据处理方法总是很有创造力，因此总能够利用统计等方法发现并得出来 ( 貌似 ) 可信的结论 。 图 2. 人类健康的决定因素 。 Figure 2. Determinants of human health . 另外，作者认为：现在的研究基本都侧重于肉类与癌症两者的关系，实际上，心理层面上的因素对研究过程及最终结果的影响是非常大的。其一，如果在队列研究中，被观察者们知道自己摄入的肉类偏多，那么他们也许会有一些心理暗示，从而对研究产生影响。其二，肉类及其制品的大量摄入者们也许偏好于肉品的风味，而如果从心理层面上找相关性，可能会找到性格和习惯再到癌症的关系，即也许爱好肉类食物的大多数人是不好运动、喜欢久坐和个性比较内向或相对内向。从这个角度来看，将来寻找人的饮食喜好和人的个性之间的关系也可能成为研究热点。如果以上都成立，那么研究具有肉的风味、质地和营养的替代肉会得到更多的重视 。 实验性研究一般将研究对象分为实验组和对照组，然后对实验组进行干预，对照组不干预或者用安慰剂干预，最后进行评估。如果试验对象是人群，那么也会受到以上所列因素的影响，从而无法对人群进行较为全面的干预；如果试验对象是动物模型，那么人体和动物模型之间还是存在较大差异的，用动物模型上的结果来推算人体的反应及最终效果，是不尽合理的。所以，将来为了获得更可信的结果，采用器官芯片 (Organs on chips) 技术 来模拟或制造出一个“人体”，然后进行毒理性等评估将是一条可行之路。肉类致癌方面的研究，也可以引入器官芯片，从而建立真正严格意义上的人体剂量 - 效应模型 ( 关系 ) 。 此外，芸萃分析 (Meta-analysis) 只是一个总结的过程。如果原始数据的可靠性不能保证，那么后续的数据统计学分析就是“ Garbage in and garbage out ”的过程 。 综上可知，在观察性研究当中以上这些问题带来的误差不是随机的 ( 可以认为是错误 ) ；实验性研究也受到许多不可控因素的影响。这些存在的问题都会影响到最终结果的准确性和可靠性。流行病学调查研究就像一个“黑箱”，我们不能推断出其中的因果关系。因此，从某种程度上来说，由这些方法研究得到的结论不足以来制定相关的政策 。 4. 风险评估的潜在应用 如果将肉类食品是否致癌回归到科学研究层次，应属于食品安全与人类健康的范畴。而在食品安全评价的研究中， 风险分析是国际上公认的权威的研究体系 。按照世卫组织于 2002 年通过的全球食品安全战略，当前的食品安全监管当以风险分析为基础，改善风险评估体制、加强风险管理和风险交流，构建持续的综合食品安全系统。完整的风险评估需要包括危害识别、危害表征、剂量反应评价和风险表征 4 个步骤 ，而 IARC 只在完成第 1 步危害识别的时候就给出了声明，这是不科学的。国际食品信息委员会 (International Food Information Council, IFIC) 的专家 Dr. RogerClemens 也指出， IARC 只考虑了危害，并未考虑到风险 。风险一般可看作危害严重程度与发生频率二者共同作用的结果，而食品风险一般可看作危害严重程度（如致癌）与消费者摄入量、食品中危害物含量的关系，如果仅以危害（ Hazard-based ）而不是风险（ Risk-based ）角度来评价安全是不符合食品安全研究的科学严谨性的。因此，对肉类致癌的风险进行科学的风险评估，然后根据风险评估的结果来指导风险决策和开展风险管理，进而发布声明（风险交流），才是科学合理的。 另外，作者认为，在致癌物等级的定义上，存在对普通大众极大的迷惑和混淆：一种物质或物质体系的致癌性分级是依据该物质或体系的致癌性证据划分的，而不是根据致癌作用强度进行划分。也就是说，根据 IARC 专家们的文献调研：现有对加工肉制品的研究证据都显示其存在明确对人体有致癌性的物质，而对红肉的研究证据显示其对人类很可能致癌，对动物为确定致癌。但将加工肉和红肉与那些致癌作用强度极大的、有强烈高致癌效果的致癌物列为同类，从科研严谨性上来看是不可行的。因此，世卫组织在致癌物等级的定义上亟待完善。 5. 可能的建议 中国畜产品加工研究会针对 IARC 的声明提出来几条建议： 1) 对普通消费者而言，均衡饮食是关键，重点关注合理平衡的膳食，加强科学知识普及，提高消费者的自辨能力。我想这需要许多国内外科研组织和科研工作者们站在媒体舆论的最前端，对普通大众进行科学正确的引导。 2) 对肉类企业和科研机构而言，进一步加强肉品质量安全控制研究并加快肉类绿色制造技术研发与应用迫在眉睫。 作为普通的科研工作者，我们也有以下一些建议： 其一，肉品工业最近三十年来虽然取得了飞速发展，在工艺控制中可以较大程度地降低肉制品的有害物，但是这还远远跟不上经济社会的发展，所以才会有 IARC 的这一份不尽合理的声明。对此，我们认为将来肉品工业的发展需要在技术和理念上一同突破： 1) 肉品企业对肉品的质量和安全控制应该从源头抓起，细分到各个环节，如在养殖环节，直接通过优化育种和饲料更改等方法来改变畜牧产品的脂肪组成或减少脂肪含量。 2) 引入风险评估和预警技术实现肉类加工的过程控制，改变单纯以终产品抽检的模式，将食品安全风险评估体系用于生产实践应用 。 3) 肉品工业需向功能性健康食品转型 ，大量开发和生产健康功能性肉品 (Healthy functional meatproduce) , 这说明除了减少潜在有害物质的添加量和生成量外，还需要通过加工技术和工艺控制等手段增加肉品中有益成分的含量，如增加天然抗氧化剂、 ω -3 脂肪酸、益生菌和生物活性多肽的含量 ，使肉品从被 IARC 声称的致癌向防癌乃至抗癌转变 。但是，将传统的肉品改造成风味俱佳、食用方便和价格合理的健康功能性肉品难度较大 ，还需要肉品行业的科学家们的共同努力。 4) 继续开发和加强新兴快速无损检测技术的研究和开发，如采用计算机视觉 、近红外光谱 和高光谱成像 等光学技术在销售点和生产加工过程中进行肉品安全和质量的全面把控。 其二，肉品科学家及生产者需要加强与普通消费者交互联系，普通消费者也需要养成健康的生活习惯，在各种饮食小细节上进行把握 ( 源自文献，科学性有待商榷 ) ：通过摄入高纤维食物如麦麸、水果蔬菜和茶类如绿茶等食物来更改潜在致癌物的吸收和排泄；减少高脂肪含量食物的摄入，不仅仅是肉类；减少烹饪操作的时间和烹饪温度，尤其是油煎和烧烤等操作；根据个人条件来优化铁的摄入，同时可以摄入其他抗癌物质，如锌、钙、硒和叶酸；肉的汁水尽量不喝或者少喝 。总之，养成科学合理的膳食和生活习惯，保持积极好心情，才是保持健康的关键，更对长期健康有利。 主要参考文献 ： WHO/IARC. IARC Monographsevaluate consumption of red meat and processed meat . http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_S.pdf 人民网 . 世卫组织今日将定级肉类食品致癌风险 . http://society.people.com.cn/n/2015/1026/c1008-27741388.html 中国畜产品加工研究会 . 中国畜产品加工研究会质疑红肉加工肉致癌说 . http://www.caapp.com/News/ShowArticle.asp?ArticleID=486 中新网 . 中国肉类协会回应“肉制品致癌”：不科学 . http://news.21cn.com/domestic/shiyong/a/2015/1028/07/30203707.shtml AMSA. http://www.meatscience.org/home Guthmann A, Thometz K. Report:processed meat and red meat can cause cancer . http://chicagotonight.wttw.com/2015/10/29/report-processed-meat-and-red-meat-can-cause-cancer Decker E A, Park Y. Healthiermeat products as functional foods . Meat Science, 2010, 86 (1): 49-55. McAfee A J, McSorley E M,Cuskelly G J, et al. Red meat consumption: An overview of the risks and benefits . Meat Science, 2010, 84 (1): 1-13. Ferguson L R. Meat and cancer . Meat Science, 2010, 84 (2): 308-313. Biesalski. Meat as a componentof a healthy diet – are there any risks or benefits if meat is avoided in thediet? . Meat Science, 2005, 70 (3): 509-524. Trafialek J, Kolanoeski W. Dietaryexposure to meat-related carcinogenic substances: is there a way to estimatethe risk? . International Journal of Food Sciences and Nutrition, 2014, 65(6): 1-7. Toldrá F, Reig M. Innovationsfor healthier processed meats . 2011, 22 (9): 517-522. Zhang X, Wu W K K, Yu J. Obesityand Cancer. In: Ahmad S I, Iman S K eds. Obesity. New York: SpringerInternational Publishing, 2016, 211-220. Demeyer D, Mertens B, De Smet S.Mechanisms Linking Colorectal Cancer to the Consumption of (Processed) RedMeat: A Review . Critical Review Food Science Nutrition, 2015, DOI: 10.1080/10408398.2013.873886. Pilati C, Letouzé E, Nault J C,et al. Genomic Profiling of Hepatocellular Adenomas Reveals RecurrentFRK-Activating Mutations and the Mechanisms of Malignant Transformation .Cancer cell, 2014, 25 (4): 428-441. Boada L D, Henríquez-HernándezL A, Navarro P, et al. Exposure to polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) andbladder cancer: evaluation from a gene-environment perspective in ahospital-based case-control study in the Canary Islands (Spain) . InternationalJournal of Occupational and Environmental Health, 2015, 21 (1): 23-30. Winter J, Young G P, Hu Y, etal. Accumulation of promutagenic DNA adducts in the mouse distal colon afterconsumption of heme does not induce colonic neoplasms in the western diet modelof spontaneous colorectal cancer . Molecular Nutrition Food Research,2014, 58 (3): 550-558. Bastide N M, Chenni F, AudebertM, et al. A Central Role for Heme Iron in Colon Carcinogenesis Associated withRed Meat Intake . Cancer Research, 2015, 75 (5): 870-879. 范杏丹 , 李红卫 . 红肉、 N- 羟乙酰神经氨酸与癌症关系的研究进展 . 食品科学 , 2014, 35 (15): 326-329. Samraj A N, Pearce O M T, Lubli H, et al. A red meat-derived glycan promotes inflammationand cancer progression . PNAS, 2015, 112 (2):542–547 Samraj A N, Lubli H, Varki N,et al. Involvement of a non-human sialic acid in human cancer . Frontiers inoncology, 2014, 4: 1-13. Pinho S S, Reis C A. Glycosylationin cancer: mechanisms and clinical implications . Nature Reviews Cancer,2015, 15: 540-555. Alderton G K. Inflammation: Redmeat protein in human tissues . Nature Reviews Cancer, 2015, 15(2): 69-69. 林东昕 , 缪小平 . 科学解读 WHO “吃肉致癌”报告——淡定吃肉也能远离癌症 . 中国医药报 , 2015 年 11 月 5 日 ( 第 008 版 ). Koepsell T D, Weiss N S. Epidemiologicmethods: studying the occurrence of illness . London: Oxford UniversityPress, 2003. Tanaka H. Advances in cancerepidemiology in Japan . International Journal of Cancer, 2014, 134:747-754. Klurfeld D M. Research gaps inevaluating the relationship of meat and health . Meat Science, 2015, 109: 86-95. Young S S, KARR A. Deming, dataand observational studies ： A process out of control and needing fixing . Significance, 2011,8(3): 116-120. Luton Borough Council. AnnualPublic Health Report . https://www.luton.gov.uk/Health_and_social_care/Lists/LutonDocuments/PDF/Annual%20public%20health%20reports/Annual%20Public%20Health%20Report%202013-14.pdf Kumar P, Chatli M K, Mehta N,et al. Meat analogues: Health Promising Sustainable Meat Substitutes . Criticalreviews in food science and nutrition, 2015. DOI: 10.1080/10408398.2014.939739. Esch E W, Bahinski A, Huh D. Organs-on-chipsat the frontiers of drug discovery . Nature Reviews Drug Discovery, 2015,14: 248-260. Dong Q L, GC Barker G C, LGMGorris L G M, et al. Status and future of Quantitative Microbiological RiskAssessment in China . Trends in Food Science Technology, 2015, 42(1):70-80. International Food InformationCouncil Foundation. WHO Chimes in on Meats: What it Means for Your Health . http://www.foodinsight.org/iarc-who-red-meat-processed-cancer-health . 董庆利 , 王海梅 , Malakar P K, 等 . 我国食品微生物定量风险评估的研究进展 . 食品科学 . 2015, 36(11): 221-229. Grasso S, Brunton N P, Lyng JG, et al. Healthy processed meat products – Regulatory, reformulation andconsumer challenges . Trends in Food Science Technology, 2014, 39 (1):4-17. 董庆利 , 胡孟晗 . 应用计算机视觉评定肉类品质的研究进展 . 现代食品科技 , 2011, 27 (2): 209-215. 熊成 , 董庆利 , 曾静 , 等 . 近红外光谱分析技术在肉品品质检测中的应用 . 食品与发酵工业 , 2010, 36(12): 141-145. Hu M H, Dong Q L, Liu B L, etal. Estimating blueberry mechanical properties based on random frog selectedhyperspectral data . Postharvest Biology and Technology, 2015, 106: 1-10 .
5月7日世界卫生组织（WHO）西太平洋地区医学索引（WPRIM）平台在京开通。为促进医药卫生信息的全球共享与利用，WHO于2005年启动了全球卫生图书馆项目，WPRIM是该项目的重要组成部分。作为WHO卫生与生物医学信息合作中心和全球卫生图书馆中国委员会主任单位，中国医学科学院医学信息研究所受WHO西太区委托，承担了WPRIM平台的具体建设工作。该平台目前已成功整合了韩国、日本、菲律宾等9个西太区国家的卫生图书馆信息，具有检索功能强大、辅助功能完善及数据管理高效等特点，并可基于互联网提供在线服务。 西太平洋地区医学索引 全球卫生图书馆（Global Health Library, GHL）中的一项重要内容是建立全球医学索引（Global Index Medicus，GIM），提供全世界医学文献题录及文摘。WHO西太平洋地区医学索引（The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM）与WHO其他五个区域的地区医学索引共同组成了GIM，研究人员可以通过联合搜索引擎查找、下载所需要的相关信息。 （ 1 ）全球卫生图书馆国家联络图书馆员区域研讨会 2005年5月2325日，WHO西太区在马来西亚吉隆坡召开GHL区域研讨会（Regional Workshop of National Focal Point Librarians on the Global Health Library, Malaysia, 2005），会议明确GHL项目将体现在建立区域医学索引，并将国际上知名检索性刊物（如MEDLINE）未收录的文献期刊收集起来，建立西太区医学索引（WPRIM）这一项目。之后，韩国的志愿者（SEO）到马尼拉进行了为期一个月的工作，确立了工作的路线图，菲律宾卫生部和菲律宾大学等有关单位共同参与，确定了为保证地区医学索引的质量要对期刊进行筛选，以及对其进行同行评议的计划。 （ 2 ） WPRIM 项目发展第一次非正式咨询会议 2006年3月30-31日，WPRIM项目第一次非正式咨询会议在菲律宾马尼拉召开(Informal Consultation on the Development of the Western Pacific Region Index Medicus (WPRIM), Philippines, 30-31 March 2006)，会上讨论并初拟了选刊的标准，决定成立期刊选刊技术委员会；决定对各国期刊情况进行调查评估，每个国家提供准确的所有生物医学期刊的数目、传统医学期刊的数目以及MEDLINE收录的期刊数目及刊名。 （ 3 ） WPRIM 第一次正式会议 2006年12月11-12日，世界卫生组织与中国合作建立西太区医学索引和全球卫生图书馆会议在北京召开（Meeting on the Development of the Western Pacific Region Index Medicus and the Global Health Library with China Collaborating, China, 11-12 Dec. 2006）。会上就GHL框架、平台和行动计划进行讨论，确定西太区医学索引收录期刊的指标和标准，建立西太区医学索引国家杂志筛选委员会，建立GHL中国委员会。 （ 4 ） WPRIM 第二次非正式咨询会 2007年5月17-18日，WPRIM第二次非正式咨询会议在日本东京召开（Second Informal Consultation on the Development of the Western Pacific Region Index Medicus, Japan, 17-18 May 2007）。会上讨论了WPRIM项目各国进展，包括介绍GHL中国委员会及中国WPRIM工作开展的情况；讨论GHL国家期刊评选委员会功能、作用的延伸；创建西太平洋地区医学期刊编辑协会；创建WPRIM期刊同行评议规章和标准起草工作组等。 （ 5 ） WPRIM 第二次正式会议 2007年11月21-23日，WPRIM第二次正式会议在韩国首尔召开，（Second Meeting on the Development of the Western Pacific Region Index Medicus, Korea, 21-23 Nov. 2007）。本次会议经过认真研讨，决定建立西太区医学期刊遴选委员会（Regional Journal Selection Committee，RJSC）。经该委员会成员一致推举，代涛所馆长担任该委员会首任主席。代涛所馆长主持了RJSC第一次会议，会议评审并通过了来自中国、韩国、日本、菲律宾和蒙古等国家期刊评审委员会推荐的申请加入WPRIM的212种生物医学期刊。 （ 6 ） APAME 第一次会议 2008年5月4-5日，亚太医学期刊编辑协会第一次会议在韩国首尔召开（First Meeting of the Asia Pacific Association of Medical Journal Editors, Korea, 4-5 May 2008）。 （ 7 ） WPRIM APAME Joint Meeting WHO西太平洋地区医学索引（Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM）会议暨亚太医学期刊编辑协会（Asia Pacific Association of Medical Journal Editors, APAME, China, 2008）会议于11月18-21日在京举办，受WHO西太区办公室委托，医科院信息所/图书馆承办了此次会议，所馆长代涛研究员担任大会主席。会议审议并通过了APAME工作章程与发展计划以及WHO西太区卫生研究可及性北京宣言等一系列文件。 （ 8 ） WPRIM 第三次非正式咨询会议 2009年6月17日，WPRIM第三次非正式咨询会议（Informal Consultation on the Western Pacific Region Index Medicus and the Global Health Library, Philippines, 17 June, 2009）在菲律宾马尼拉召开。会上介绍了由中国医学科学院医学信息研究所建立的全新WPRIM平台，并展示了GHL的西太区入口门户设计。 （ 9 ） WPRIM APAME 第二次联合会议 西太区医学索引会议暨亚太医学期刊编辑协会第二次联合会议（Second Joint Meeting of the Asia Pacific Association of Medical Journal Editors and the Western Pacific Region Index Medicus, Singapore, 4-5 Nov. 2009）2009年11月4-5日在新加坡召开。会上讨论了各国WPRIM项目进展，展示了由中国医学科学院医学信息研究所建立的全新WPRIM平台，讨论了WRPIM项目培训及筹资等相关事宜，成立了信息技术委员会（IT），中国医学科学院医学信息研究所代涛所长任主任。
标签: 世卫组织
