科学网 › 标签 › 博弈论 › 相关日志

标签: 博弈论

相关日志

协同高性能计算、网格和云 - IEEE 今日计算每月主题2013年第5期: tjhuang 2013-4-30 21:01; 协同高性能计算、网格和云客座编辑导言 • Art Sedighi • 2013 年 5 月英文原文请见：http://www.computer.org/portal/web/computingnow/archive/may2013 与把网格、云和高性能计算（ HPC ）这三种方法相互割裂开来的做法不同，今日计算本月主题的焦点是这些方法的互操作以及前进道路上可能会出现的问题。高性能计算、网格和云的协作本期主题首篇文章是来自 Stelios Sotiriadis 及其同事的《从元计算到互操作的基础设施》，这篇文章高屋建瓴，探讨了这些技术的适用对象： · HPC 的特点是应用和底层的同质基础设施之间紧密耦合，重点集中在客户自有环境的速度和性能。 · 网格计算的应用和基础设施之间的耦合度低。由于虚拟组织允许节点异质且分散在不同地理位置，因此应用对位置不敏感。重点是并行和分布式计算，对共享基础设施的访问受限。 · 云计算的应用和下层基础设施之间几乎没有耦合性可言。重点聚焦对可公开访问基础设施的按使用计费及随时随地的计算资源动态配置，较低的服务水平协议（ SLA ）一般是可接受的。没啥新鲜，对不对？差不多是这样。最近几年，协调和整合这些看似不同的环境一直令人纠结。 Sotiriadis 和同事提出了元调度器（ meta-scheduler ）的概念，能够将工作负载在这三种环境之间迁移。他们的文章着眼于本领域的当前研究点，特别是三种方法之间的鸿沟。元调度协助整合元调度器可以是集中的，也可以是无中心的，但最终目标都是在一个管理层下把多个环境整合在一起。 Thomas Rings 和 Jens Grabowski 在《云计算与网格计算基础设施整合实战》中展示了这种方法。他们认为元调度器必须能应对以下挑战： · 异构资源， · 跨本地和远程地点和环境的管理和调度， · 资源可能来来去去的动态环境； · 分散的地理位置， · 多资源类型和多地点下的负载平衡， · 故障和重新调度，以及 · 安全约束。这方面的研究虽然已经很多，但实际上才刚刚开始触及问题表面。 Rings 和 Grabowski 采取了非常务实的方法，专注于把一个网格内环境和亚马逊 Web 服务（ AWS ）的公共云计算基础设施整合起来。在他们所谓的“云服务中的网格（ grid-in-cloud-services ）”中，作者使用“计算资源的统一接口（ Uniform Interface to ComputingResources ， Unicore ）”把私有 IaaS 云（基础设施作为服务， infrastructure-as-a-service ）”在亚马逊公共 IaaS 云中进行实例化。这里的 Unicore 网关（或元调度器）控制内部网格和“云服务中的网格”基础设施之间的负载均衡。这是迈向互操作性的重大一步，特别是勾勒展示了这一领域仍然存在的挑战。 SLA 管理假若我们解决了整合外部云和内部网格或高性能计算环境的总体体系结构这个挑战，下一个进入舞台中央的就是定价问题，一个特别原因是它涉及到 SLA 、 SLA 管理和服务选择。也就是说，一旦我们弄清楚如何动态地转移负载，我们是否就能创造一个现货市场，即用户可以根据当前 SLA 和目标价格选择服务提供商，而资源可以立即购买和交付。例如，下午他们用便宜价格从一家供应商获得较低的 SLA ，而上午则向另一供应商付出高价，以满足更高的服务级别需求。我们的目标是把灵活性提高到一个新的水平，这样我们就能根据 SLA 和价格在多个云供应商之间进行迁移和负载平衡。考虑到这一点， Christoph Redl 和他的同事撰写的《网格和云计算市场中 SLA 自动匹配和供应商选择》讨论了一种 SLA 模板的实现，这种模板可用于谈判（ SLA 匹配）和法律合同签订（实时提供商选择）。通过 Web 服务标准——例如 WS- 协议或 WSLA ——进行实现，他们提出的 SLA 模板包含了机器学习算法进行合同谈判和达成所需要的数据（例如 SLA 指标、参数和服务水平的目标）。机器学习算法采用了 MAPE 风格的控制回路： 1 ）监视（ M onitor ）学习进度与建议， 2 ）分析（ A nalyze ）添加到数据库中的新知识， 3 ）规划（ P lan ）训练和修订， 4 ）执行（ E xecute ）训练。负载平衡和博弈论最后一篇主题文章是 Qin Zheng 和 Bharadwaj Veeravalli 的《论云计算系统中相互了解情况下最优定价和负载均衡策略的设计》，给出了解决 Redl 及其同事所提问题的策略。作者从博弈论角度对负载平衡进行深入研究（这是我特别感兴趣的一个话题，因为和我博士论文的研究工作密切相关，见 http://phd.artsedighi.com ）。底层系统的“博弈”——例如为了防止他人获取访问权而对基础设施进行压倒性的请求——会对其他用户的 SLA 造成不利影响。与此相反，资源预约系统不能被“博弈”，因为它对资源的划分并不根据用户的需要或要求而变化。其他方法也可以防止或至少减少“博弈”系统的能力。 Redl 和他的同事考察了提供商如何使用价格差异来防止“饥饿时间”，即因为系统被“博弈”而造成用户的服务请求被延迟，这与当前模型相左，当前模型寻求并发用户之间平均（或封顶）地使用，从而防止任何用户有机会“饿死”别人。网格环境中的竞争不如公共云中那样激烈，因为在公共云中用户相互合作对自己没有益处。在云计算环境中，两个用户可能代表相互竞争的不同公司，因此没有兴趣与对方合作。提供各种定价模型也可以帮助运营商最大限度地提高收入和增加使用量。作者的研究表明，服务提供商（内部的或外部的）简单地变化使用价格比强加限制或其它类似政策更容易影响用户行为。这似乎是显而易见的，但在充满不合作用户的云环境中，价格设置错误会导致收入下降，因为这样云就可能不再代表最有吸引力的选择。最终，这里的目标是建立体现了纳什均衡点的市场，在那个点上，没有一个单一服务提供商能够期望在改变价格的同时能指望利润增加。结论除非可以完全脱离当前环境（例如当旧服务器都寿终正寝时），在云计算向业已投资高性能计算和网格计算的领域渗透过程中，把高性能计算、网格计算和云环境进行高效的无缝集成和互操作都是一个重要挑战。从应用角度来看，最终用户关心的主要是他们的 SLA 和相关费用。把云的动态配置和适应能力引入到高性能计算和网格计算环境，可以使用户在满足服务水平需要方面进行权衡决策，本月主题的文章探索了能够实现互操作性的一些方法。 Art Sedighi 是在纽约市工作的一名自由顾问，专注于基础设施设计和实施。他拥有伦斯勒大学的计算机科学硕士学位和约翰斯·霍普金斯大学的生物技术和生物信息学硕士学位。 Sedighi 目前正在攻读纽约州立大学石溪分校的应用数学博士学位。请在 http://phd.artsedighi.com 访问他的博客和博士学位状态。他的联系电邮是 sediga@alum.rpi.edu 。（黄铁军译）; 个人分类: IEEE今日计算|3187 次阅读|0 个评论

博弈：数学问题 VS.生物学问题——兼谈文化的功能: 热度 2 qyu111 2013-4-7 10:02; 在科学网上读到学信息科学的应行仁博士写的科普系列《博弈》（ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=826653）。读完了应博士的《博弈》，再回看他的名字“应行仁”，又禁不住地想起我们老祖宗的测字学。应博士的《博弈》理论最终的结论就是：应行仁。仁，合作也。应行仁：应该大行合作。说完测字，再来谈博弈。什么是博弈？什么是博弈学？百度的定义是：博弈论（Game Theory），亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。应博士的《博弈》系列开篇《从自私走向合作——1问题的产生》讲了一个博弈学的经典和原理故事：“囚徒困境（Prisoner's dilemma）”，说的是两个被警察逮住的强盗在面对坦白和揭发对方时所处的选择困境： 1 、俩个人如果合作都不招供，警察没有证据最多只能给俩人各判一年。 2 、如果一个招了并检举揭发对方，自己就能被释放，而对方被判15年。 3 、如果俩个都招了，各判10年。最终的结果是俩个都招了，各判10年。这个故事很有研究价值，据应博士说它成为了“二十世纪下半叶社会科学中影响最大的一个经典，而且在哲学，伦理学，生物学，社会学，政治学，经济学，特别是博弈论各种课题文献中被反复提起津津乐道”。应文想借此故事告诉大家一个道理：合作才能双赢。这俩个罪犯愚蠢且自私，都选择了招供，最后都被重判10年。如果俩个人学了博弈学，懂得合作的好处，就不会互相揭发而双双获益。人类如果都懂了博弈的道理，人人、户户、行行、国国都“行仁”合作，社会就会和谐，世界就会和平，人类就不会有争斗和战争。可见懂数学、懂博弈论对人类文明是多么的重要。然而生物学家读了这个故事会问一个生物学问题：这俩个罪犯为什么同时选择了自私而没有选择合作？这俩个人的脑子里发生了什么生化反应让他们选择自私？参与这个生化反应的蛋白和基因是什么？这些基因是如何进化的？进化为什么选择了自私而没有选择合作的基因和生化反应？根据生物学的进化理论：生存是进化的原则。能够更好地保证生物生存的基因和生化机理被选择和保存了下来，反之则被选择淘汰。我们从这个生物进化原则来分析一下“囚徒困境”的故事：如果俩个人中一个人无私且懂博弈的道理，选择了不招；而另一个人愚蠢且自私，选择了招。我们的文化和制度是“坦白从宽，抗拒从严”。这个文化和制度最终选择了谁？保护了谁？结论很简单明白：自私招供的人被从宽释放，无私没招供的人被判15年。我们“坦白从宽，抗拒从严”的文化和制度鼓励、选择和保护了懦弱、愚蠢和自私。按照生物进化的理论，这里是野蛮战胜了文明，愚蠢和自私的基因被保存了下来，无私和理智的基因被淘汰。因此，在“坦白从宽，抗拒从严”的文化环境里存活和进化到今天的罪犯，多数是愚蠢和自私的人。这也就从生物进化的原理上解释了为什么今天的罪犯在面对刑罚的时候多数是选择坦白和揭发。这个故事告诉我们什么？这个故事告诉我们：文化决定人类的发展方向。万千世界，什么物种都有；芸芸众生，什么人都有。自然环境决定了物种的生存和进化方向；而人类的文化制度环境决定了对人的选择，决定了对人的思想、道德、品质和行为的选择，决定了人类文明的发展方向。有什么样的文化就有什么样的人。接下来的问题是：文化和制度又是从哪里来的？什么决定了文化和制度？谁决定了文化和制度？以什么标准来建立文化和制度？我们为什么建立了“坦白从宽、抗拒从严”这样的文化制度？这样的文化和制度鼓励了什么样的品质和保护了什么样的人？按这个逻辑推理下去得到的结论是：文化是人创造的。有什么样的人就有什么样的文化。于是归结到古老的哲学问题：先有鸡还是先有蛋？是文化决定人还是人决定文化？这个问题先留给大家去思考。; 个人分类: 文化生物学|4866 次阅读|3 个评论

《囚徒的困境：冯·诺伊曼、博弈论，和原子弹之谜》: businessman 2013-4-6 11:04; 2013 年 4 月 6 日 ________________________________________________________________________________________ 题记：好记心不如烂笔头！阅读时往往会有所悟，而这种感悟则通常比书籍本身的内容更有价值，因为这是你阅读时的思考，代表了你对于相关知识的个人领悟。以文字形式记录下来，方便以后参考。 2013 年 4 月 6 日 ________________________________________________________________________________________ （1）这本书三年前看的，因此短期之内不会再看了。（2）不过，冯·诺伊曼对于原子弹的态度我并不认同。我到赞同罗伯特·维纳的观点。（3）书中关于弈论的内容更令我感兴趣。（4）另外，兰德公司令我印象深刻。; 个人分类: 名人传记|1643 次阅读|0 个评论

[转载]从日常生活看“博弈论”: ChinaAbel 2013-3-25 16:16; “博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说，“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。从对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。一、博弈及其分类 “博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。今年的诺贝尔经济学奖，已于前不久为“博弈论”研究专家罗伯特?奥曼和托马斯?谢林所获得，1994年度和1996年度的诺贝尔经济学奖，也分别由纳什、泽尔滕、海萨尼、莫里斯和维克瑞等“博弈论”专家分享。如此众多的“博弈论”研究专家的频频获奖，凸现了“博弈论”在主流经济学中日益重要的地位。 “博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说，“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。 “博弈论”的英语原文是GameTheory，直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。譬如在足球比赛中，双方都想在努力巩固防守的同时，积极进攻以置对方于“死地”。这种行为就是一种博弈。“弈”在汉语中是下棋的意思，下棋中的双方行为特征也如同足球比赛中双方的行为。当然，扩展开来讲，企业之间的竞争、国家之间的角力等等，都是“游戏”，只是游戏的内容不同而已。我国古代有个“田忌赛马”的故事，说的是齐威王与大将田忌各出三匹马，一对一比赛三场，由于齐威王的最优、次优和较差的三匹马分别跑得比田忌的三匹马快，所以田忌总是以0：3告负。后来田忌的谋士孙膑给田忌出主意，让最差的马去与齐威王最快的马比，而让最优的马去赢齐威王次优的马，让次优的马去赢齐威王最差的马，这样便以2：1取胜。但我们还可进一步设想，如果齐威王知道了田忌的花招后，便会在以后的比赛中也更改出马的次序，当然田忌的出马次序也应改动。双方的出马次序怎样才是最合理的呢？这便是“博弈论”更深一层次研究的问题了。 2002年度获奥斯卡大奖的影片《美丽心灵》中主角的原型，便是“博弈论”中纳什均衡的创立者──约翰?纳什。影片中有这样一个情节：在美国普林斯顿大学的酒吧里，4个男生正商量着如何去追求一位漂亮女生，当时还正在大学读书的纳什却在朦胧的“博弈论”思维逻辑引导下喃喃自语：“如果他们4个人全部去追求那漂亮女生，那她一定会摆足架子，谁也不睬。然后再去追其他女孩子，别人也不会接受，因为没人愿意当‘次品’。但如果他们先追其他女生，那么漂亮女生就会感到被孤立，这时再追她就会容易得多。”在纳什眼里，追求女生就是一场“博弈”，而“博弈”是要遵循一定规则的，是需要“博弈”策略的。我们再从经济决策上来看“博弈论”。假如你是一个公司的老总，你在决定是否将自己的产品降价以及降价多少时，必须首先要考虑至少以下几个方面的问题：消费者将会增加购买吗？大概会增加多少购买量呢？其他同种产品的厂家也会降价吗？等等。你只要是理性的话，一定会在对这些问题考虑的基础上来作出你的决策。所以说，“博弈论”主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下，理性的行为主体如何决策、以及这种决策的均衡等问题的。在这里，决策均衡是一个经济学概念，意味着最佳决策或最佳决策的组合。因为只要决策是最佳的，相关的行为主体就不会去改变它，从而它处于稳定、均衡的状态。再简而言之，“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。我们可以从不同角度对博弈进行分类：一是分为合作博弈与非合作博弈。如果各博弈方能达成某种有约束力的契约或默契，以选择共同的策略，此种博弈就是合作博弈。反之，就属于非合作博弈。企业之间的联合定价就属于合作博弈，而经常挑起价格战的企业采用的便主要是非合作博弈。在合作博弈中往往包含着非合作博弈，如石油输出国组织是合作博弈的产物，但其中为了各自利益的超产和争吵又属于非合作博弈。二是分为零和博弈、常和博弈与变和博弈。零和博弈指的是所有博弈方的得益总和为零，各种赌博就属于零和博弈。例如4个人参与一场赌博，其中3个人输了总共1000元，那么另外一个人必然赢了1000元。期货交易市场的参与者之间的关系也属于零和博弈。人们平常所说的“损人利己”实际上也包含有零和博弈的意思。常和博弈则是指所有博弈方的得益总和等于非零的常数。例如若干人分配一份总额既定的财产乃典型的常和博弈。变和博弈则是指随着博弈参与者选择的策略不同，各方的得益总和也不同。如在同一个股票市场，面对同样的大盘走势，伴随着投资者的投资策略不同，有可能大部分人赚钱而小部分人亏钱，也有可能小部分人赚而大部分人亏，甚至还有可能所有人都赚或都亏。三是分为静态博弈与动态博弈。所有博弈方同时或可看作同时选择策略，采取行动的博弈是静态博弈。譬如，在投标活动中，投标人投出标书一般虽有先后，但因为所有投标人在开标前都不知道其他投标人的标价，因此可看作同时选择策略，采取行动。体育竞赛中，双方出场阵容的选择也属于静态博弈。动态博弈则是指博弈方的选择和行动有先后之分，后行者可以根据先行者的策略选择来决定自己的策略。如A企业降价后，B企业也跟着降价；足球比赛中，一方换上一名攻击性前卫后，另一方针对性地换上一名后卫；如此等等。四是分为完全信息博弈与不完全信息博弈。在前一种博弈中，每一个参与者都拥有全部的相关信息，只拥有部分相关信息的便属于后一种博弈。二、“博弈论”中的经典案例 “博弈论”中一些经典案例，不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然。 “博弈论”中有一些由点及面、发人深思的经典案例，这些案例不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然；不仅成为“博弈论”中的一道亮丽风景，也是整个经济学领域中的学术奇葩。 1、囚徒困境假设警察局抓住了两个合伙犯罪的嫌疑犯，但获得的证据并不十分确切，对于两者的量刑就可能取决于两者对于犯罪事实的供认。警察局将这两名嫌疑犯分别关押以防他们串供。两名囚徒明白，如果他们都交代犯罪事实，则可能将各被判刑5年；如果他们都不交代，则有可能只会被以较轻的妨碍公务罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能会被立即释放，不交代者则将可能被重判8年。对于两个囚徒总体而言，他们设想的最好的策略可能是都不交代。但任何一个囚徒在选择不交代的策略时，都要冒很大的风险，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就将可能处于非常不利的境地。对于囚徒A而言，不管囚徒B采取何种策略，他的最佳策略都是交代。对于囚徒B而言也是如此。最后两人都会选择交代。因此，囚徒困境反映了个体理性行为与集体理性行为之间的矛盾、冲突。囚徒困境现象在现实生活中比比皆是。记得姜昆和唐杰忠过去说过一个公共楼道占用问题的相声。住户在公共楼道里堆满了杂物，结果大家都极不方便，以致即将分娩的妇女都没法及时被送往医院。但你如果不占用公共楼道，别人也会占用。每一居住面积狭小的住户从自我利益最大化出发，都会选择占用。但占用的结果却最终损害了大家的利益。前几年，我国彩电市场上，生产厂家基于自我利益选择大幅降价，但由此引发的价格战使所有生产厂家都遭受重创，这也是一种囚徒困境。 2、智猪博弈假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，揿一下按钮会有10个单位的猪食进槽。若小猪去揿，大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪揿好后奔过来，则只能吃到1个单位；若大猪去揿，小猪先吃，小猪可吃到6个单位，大猪吃到4个单位；若同时去揿，奔过来再同时吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位。在这种情况下，不论大猪采取何种策略，小猪的最佳策略是等待，即在食槽边等待大猪去揿按钮，然后坐享其成。而由于小猪总是会选择等待，大猪无奈之下只好去揿按钮。这种策略组合就是名闻遐迩的“纳什均衡”。它指的是，在给定一方采取某种策略的条件下，另一方所采取的最佳策略(此处为大猪揿按钮)。智猪博弈现象在日常生活中也是司空见惯的。如大股东行使监督上市公司的职责，而小股东则坐享这种监督带来的利益，即所谓“搭便车”；爱清洁的人经常打扫公共楼道，其他人搭便车；山村中出外跑运输、做生意的人掏钱修路，其他村民走修好的路；等等。 3、斗鸡博弈两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤，一方退却便意味着认输。在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。这类博弈也不胜枚举。如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。如那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。当然，“博弈论”中还有其他一些著名案例，这里无法一一加以剖析。上述的三大案例、尤其是前两大案例，已经成为经济学中的专用名词，成为经济学中对许多问题进行分析的分析支架。三、博弈策略博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。谈到博弈策略问题，可以说在我国传统文化中，包含有许多精妙的博弈策略。许多成语及成语典故，就是对博弈策略的令人叫绝的运用和归纳。如围魏救赵、背水一战、暗渡陈仓、釜底抽薪、狡兔三窟、先发制人、借鸡生蛋等等。当然，博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。在博弈中，人们经常采用威胁策略，但其他博弈方也会采取对威胁的辨别和反威胁策略。经济学家泽尔腾就将不可置信的威胁剔除出去，解决了一个博弈中可能存在多个“纳什均衡”的问题，从而使人们能方便地预测博弈的结果。举一个通俗的例子来说，父母不同意女儿所交的男友，威胁女儿说：“如果你再同他交往，我们就与你断绝关系。”但这样的威胁往往是不可信的。对爱情执着的聪明女儿会置父母的不可置信的威胁于不顾，继续与男友交往甚至最终与之结婚，父母最后也会承认那个当初他们并不喜欢的女婿。这个结果便是剔除了不可置信的威胁后的“纳什均衡”，“博弈论”中称其为“子博弈精炼纳什均衡”。 “博弈论”研究还发现，在重复博弈中，如果博弈的次数是无限的，博弈方会选择相互合作的策略。因为如果一家企业采取不合作的低价倾销策略，其他企业也会采取相同的策略进行报复性竞争，长期下去，这些企业都将完蛋。企业深谙此理后，便会在相互默契中将价格维持在一个合适水平，尽量避免长期性、大规模的低价杀伤战。美国水表生产的四大巨头企业(班琪表业等)在长达几十年的时期内都维持了这种定价方面的良好合作关系，成为“博弈论”中经常被提及的案例。但如果重复博弈的次数较少，则合作就不可能实现。如生产彩电的某企业已决定转产而不再生产彩电，它就不会与其他彩电企业继续价格方面的合作，而可能对库存品低价甩卖，因为别的彩电企业对它没有报复的机会了。一些人在快调离原单位或快退休时的拙劣表现，也属此列(包括所谓的“59岁现象”)。再举一个生活中的例子：如果你去菜场买菜，当你对某种菜的质量、口味等有疑虑时，卖菜的阿姨常会讲：“你放心，我一直在这儿卖呢！”这句朴实的话中其实包含了华丽的“博弈论”思想：我卖与你们买是一个次数无限的重复博弈，我今天骗了你，你们今后就不会再来我这儿买了，所以我不会骗你的，菜的质量、口味肯定没问题。而你在听了阿姨的上述一句话后，常常也会打消疑虑，买菜回家。在博弈中，人们掌握的信息经常是不完全的，这就需要在博弈进行过程(即动态博弈)中不断地收集信息、积累知识、修正判断。成语故事“黔驴技穷”实际上就包含了一个不完全信息动态博弈。毛驴刚到贵州时，老虎摸不准这个大动物究竟有多大本领，因而躲在树林里偷偷观察，这在老虎当时拥有的信息条件下是一种最优策略选择。过了一阵子，老虎走出树林，逐渐接近毛驴，就是想获得有关毛驴的进一步信息。一天，毛驴大叫一声，老虎吓了一跳，急忙逃走，这也是最优策略选择。又过了一些天，老虎又来观察，并对毛驴挨得很近，往毛驴身上挤碰，故意挑衅它。毛驴在忍无可忍的情况下，就用蹄子踢老虎，除此之外，别无它法。老虎最终了解到毛驴的真实本领后，就扑过去将它吃了。在这个故事里，老虎通过观察毛驴的行为逐渐修正对毛驴的看法，直到看清它的真面目。事实上，毛驴的策略也是正确的，它知道自己的技能有限，总想掩藏自己的真实技能。老虎吃掉毛驴的策略，在“博弈论”中就是所谓的“精炼贝叶斯均衡”。人们常提到的“上有政策、下有对策”，其实是对管理者与被管理者之间的动态博弈的一种描述，面对上边的政策，下边寻求对策是正常的、必然的。从“博弈论”的角度讲，上边的政策制定必须在考虑到下边可能会有的对策的基础上进行，否则，政策就不会是科学、合理的。从以上对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。转自中国数学在线; 1617 次阅读|0 个评论

“傻”博士的初恋-25-犹太人分遗产: 热度 6 tianrong1945 2013-2-2 09:47; 第二十五章﹕‘分大衣原则’ 2001 年 12 月 22 日，星期六今天坐飞机回到东海岸去。这是我到硅谷工作之后第一次回去。大陆航空公司的飞机，从圣荷西机场直飞肯尼迪机场。为了打发 6 小时的飞行时间，研究研究一个犹太人分遗产的故事。这个故事来自于著名的犹太法典。法典的《塔木德•妇女部•婚书卷》，第十章第四节中，记载了一场财产纠纷及给出的分配方案。一名富翁在婚书中向他的 3 位妻子分别许诺，他死后将给大老婆 100 块金币，将给二老婆 200 块金币，将给小老婆 300 块金币。如果这名富翁死后，财产刚好是 600 块金币，问题当然很简单，但如果他的遗产少于 600 块金币的话，应该如何裁决这场官司呢？你们中可能有人会说：“应该三人平分！”。也可能有人说：“当然应该按照 100 、 200 、 300 的比例分配嘛！” 都有道理！但犹太人中，有一批懂法律、善思考、德高望重的智者，被人称之为‘拉比’的。他们所给出的分配方案大出你我的意料之外。拉比们规定的，比如说，当遗产只有 100 、 200 、 300 块金币的时候，财产分配方案（塔木德方案）是这样的： 100 （平分）： 100/3 ， 100/3 ， 100/3 200 （奇怪的分法）： 50 ， 75 ， 75 300 （按比例）： 50 ， 100 ， 150 我这笨妞初初一看，上面这个表格好像有问题，三种情形似乎没有一个统一的原则，还互相矛盾。你看，遗产为 100 块金币时，是由三人平分； 300 块金币时，是按照富翁承诺的比例分； 200 块时的分法，就不知从何而来了！不过，人家‘拉比’是智者中的智者，一定有他们的道理，所以，据说上述分配方案，曾经是无人能解释的一个“千古之谜”。直到 1985 年，罗伯特•奥曼（是 2005 年的诺贝尔经济学奖得主之一）和马希勒发表了一篇题为“《塔木德》中一个破产问题的博弈论分析”的论文，这个谜才算解开。据说论文作者证明了，拉比们的裁决完全符合博弈论的原理。我可不懂博弈论，还感觉用博弈论解释现实情况的时候，有点像是杀鸡用牛刀、将常识变玄妙、简单概念复杂化……。哈哈，不懂博弈还心存偏见，可恨的‘酸葡萄心理’！不过，我发现有一个比较容易理解的方法，来解释犹太拉比的上述分配方案，那叫做‘分大衣原则’，这个原则也是来自于犹太法典《塔木德》之中，在诺贝尔得主罗伯特•奥曼的文章中也提到过。什么是 ‘分大衣原则’呢？两人抓住一件大衣， A 说，这大衣全部是我的； B 说，这大衣一半是我的。解决结果： A 得大衣的 3/4 ； B 得 1/4 。为什么呢？这儿有两个原则： 1. 争执双方只分配有争议部分，不涉及无争议部分。既然 B 宣称只拥有一半大衣，因此有争议部分只是这一半。 A 就首先当然地得到了无争议的另一半（ 1/2 ）；然后，对有争议的那一半（ 1/2 ）， A 、 B 再平分。所以，最后结果： A 得大衣的 3/4 ； B 得 1/4 。 2. 提出更高要求的人的所得，不应该少于要求较低的人的所得。这两个原则结合起来就是‘分大衣原则’。又如何将这‘分大衣原则’，用于原来的“三个老婆遗产分割问题”呢？无论遗产是多少，基本分法是这样的：先找出要求最少的那一方（这儿的大婆），然后把其余各方看成一个结盟体（ 2 、 3 婆），在这两者间，用‘分大衣原则’进行第一次分配（大婆和 23 结盟体间）。由于结盟体中的任何一方要求都高于第一方，所以如果第一方跟结盟体间的分配符合‘争大衣原则’的话，那么他跟结盟体内任何一位间的分配也将符合该原则。然后，除去第一方（大婆），其他各方（ 3 、 4 ……）再如此类推地分下去，进行第二次、第三次分配……。具体实行每一步分法时，首先用‘争大衣原则’的第一条作出假设的方案，第二条作为约束条件，最后确定两个条件都符合的真正方案。例如，以上表中的三种情况为例解释如下： 1 ．遗产为 100 ：遗产只有 100 ，而大婆要求 100 ， 23 结盟体要求 500 。因此，这 100 块金币全有争议。根据分大衣原则第一条，两方平分这 100 ，得到大婆 50 ，二婆 25 ，三婆 25 的假设方案。但是，这方案不符合分大衣原则的第二条，也就是约束条件：二、三婆的要求高于大婆的，所得不应少于大婆的。那么，我们需要根据约束条件来修正大婆和 23 体之间的分配比例，以符合约束条件。修正的结果，最后便有了： 100/3 ， 100/3 ， 100/3 ，即三人平分的符合两条分大衣原则的真正方案。 2 ．遗产为 200 ：遗产有 200 ，大婆只要求 100 ， 23 结盟体要求 500 。因此， 200 遗产中的 100 是无争议的，自然归 23 体所有。 100 块有争议的金币由争议双方平分：大婆 50 金币， 23 共享 50 金币，然后得出假设方案： 50 ， 75 ， 75 。再检查约束条件，也正好符合：要求多的所得，不少于要求少的。所以，这次简单，不需要修正，这假设方案就是真正方案！ 3 ．遗产为 300 ：第一次分配与情况 2 类似。遗产有 300 ，大婆只要求 100 ， 23 结盟体要求 500 。因此， 300 遗产中的 200 是无争议的，自然归 23 体所有。 100 块有争议的金币由争议双方平分：大婆 50 金币， 23 共享 50 金币。然后， 23 体中的二婆、三婆分配第一次得来的 250 金币。再用分大衣原则。这次的情况是： 250 金币，二婆要求 200 ，三婆要求 300 。所以， 250 块金币中， 50 块无争议的自然归三婆所有，再用平分原则分有争议的 200 块，二婆、三婆各得 100 ，最后方案便成为： 50 ， 100 ， 150 ，也符合约束条件。　　还可以推广到遗产为任意金币数 N 的情形：若 N=150 ，大老婆获得 N/3 ，二老婆获得 N/3 ，三老婆获得 N/3 。若 150N=250 ，大老婆获得 50 ，二老婆获得（ N-50 ） /2 ，三老婆获得（ N-50 ） /2 。若 250N=350 ，大老婆获得 50 ，二老婆得到 100 ，三老婆得到 N-150 。若 350N=500 ，大老婆获得 50 ，二老婆获得（ N/2 ） -75 ，三老婆获得（ N/2 ） +25 。若 500N600 ，大老婆获得（ N/2 ） -200 ，二老婆得到（ N/4 ） +50 ，三老婆得到（ N/4 ） +150 。若 N=600 ，则大老婆获得 N/6, 二老婆获得 N/3 ，三老婆获得 N/2 。诺贝尔得主罗伯特•奥曼的原文，见： http://www.ma.huji.ac.il/raumann/pdf/45.pdf 嘿嘿，飞机快到纽约了，假想的金币也分完了。飞机穿过云层，借着从密布的乌云的缝隙中透过来的光，可以看见下面的纽约了！我爬在窗口，目光在搜索曼哈顿，可是实际上却在下意识地搜索那曼哈顿再也不会有的地标 ---- 世界贸易中心大厦！没有找到那两座大厦，才突然反应过来：纽约已经不再是三个月前的纽约了。纽约这天不晴不阴，天上布着一层层不连续的，但是又很密集的云团。飞机开始下降，穿过云层时黑雾朦胧，令我的想象中浮现出了 911 那天飞机撞上世贸中心，导致高楼爆炸倒塌的烟云密布的情景。又想起恐怖劫机，心里不由得浮起一种不知深浅的感觉和不安。还祘一切顺利，飞机稳当地接上了停机口。还早到了半个小时。拨电话给爸爸的手机，说是从长岛到曼哈顿的高速公路很堵，恐怕我得在机场等上半个小时。上一篇：感恩节目录系列科普目录下一篇：人各有志; 个人分类: 故事+谜语|9116 次阅读|7 个评论

赠品该怎么分？——请教应行仁老师: 热度 9 cutefay 2013-1-8 12:03; 今天在水木社区看到一个十大热门帖子是关于赠品分配的争执问题。我认为这个问题应该可以用博弈论来算出一个公平的分配方法。应老师是博弈论方面的专家，所以想请教一下应老师，这种情况下如何分配更合理？这个帖子的原文如下：标题: 这箱牛奶该归谁？大吵发信站: 水木社区 (Mon Jan 7 22:04:55 2013), 站内我最近需要一些资金周转，自己的3张信用卡全刷爆了，只好把bf的闲置的信用卡激活开始使用（只限于资金周转，没有任何生活娱乐消费，还款也是我自己全部负担）。刷卡三个月大概将能免费得到6箱牛奶（60元\箱子），3件衣服（300元/件）。赠品还没到手，bf就预订一箱牛奶给家人，还有一件衣服给他妈妈。我不答应，大吵一架，在寒风夜晚嚎啕大哭。越想越绝望，觉得bf太没出息了，连gf的赠品都惦记！！！他明明知道牛奶是我刚需，天天喝，一个月24小盒还不够每天一盒。他明明知道我没舍得买过那么贵的打底衫，好不容易有了赠品还要分走。牛奶和衣服该归谁？我的一些其他感想：看了这个帖子，我的感慨是“极品总是成对出现”,文中的男女都太小气了，为了这点小事都能争吵。就算分得不公平，其中一方吃亏了又怎么样？情侣之间都计较这样的小事，那还该咋过啊？这个帖子中回帖的大部分人也是类似的看法。; 个人分类: 菲亦所思|3887 次阅读|22 个评论

谈博弈论在高校辅导员工作中的运用: max674086970 2012-12-3 20:52; 【摘要】：高校辅导员工作面对的是已经成人化而且也社会化的了当代大学生，当代大学生思想复杂，很难定性。因而高校辅导员的工作也是错综复杂的。如何在复杂的工作中找到应对策略，从而更好的完成工作预期，达到育人的目的。博弈论为高校辅导员提供了另一种更好的教育管理策略。应用好这一策略，将为高校辅导员工作提供一个更好的理想路径。【关键词】：博弈，辅导员工作，和谐，发展博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的意义。①博弈论属于应用数学的一个分支 , 目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。② 博弈的发现并不提供赌博的诀窍，但它确实讨论了定性取胜的本质。博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。也就是更加强调达到目的的行为过程，这也正符合素质教育强调重视学生行为过程，让学生享受自己学习过程的趣乐所在，从而一步一步更快乐、更理性的发展，达到美好的理想彼案。大学生更应该重视素质教育的更高、更远的发展。博弈论目前是热得烫手的概念，更发展成为应用更广的一门应用性学科。因为它不只是存在于数学的运筹学中，也正在经济学中占据越来越重要的地位，而且其应用范畴也正在得到拓展。博弈论的应用领域不仅限于此。实际上，博弈论甚至在我们的工作和生活中无处不在！在工作中，你在和上司博弈，也在和下属博弈，你也同样会跟其他相关部门人员博弈；而要开展业务，你更是在和你的客户以及竞争对手博弈。在生活中，博弈仍然无处不在。博弈论代表着一种全新的分析方法和全新的思想。同样的博弈论其实也在高校辅导员工作中发挥着越来越重要的作用。只是很多人没意识到而已。其实高校辅导员工作说到底，就是在跟学校、跟学生博弈。诺贝尔经济学奖获得者包罗·萨缪尔逊如是说：要想在现代社会做个有价值的人 , 你就必须对博弈论有个大致的了解。也可以这样说 , 要相赢得生意 , 不可不学博弈论 ; 要想赢得生活 , 同样不可不学博弈论。③ 博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。④ 高校辅导员工作中博弈论的应用，就是要预设自己的工作目标，然后在实现美好目标的过程中设定公平合理的规则，与参与者一起遵守规则，恪守信念，为实现美好目标而努力奋斗，以期最终实现预设目标，充分享受过程。这就需要做好以下几个方面的工作。首先，预设宏伟的期望值 “凡事预则立，不预则废。”辅导员工作可以说是千头万绪的，事情也是庞杂无限的，这就要求高校辅导员对每一学期，每一学年，甚至四年的工作都要有一个全面完整的合理预期。而且这种预期也应该是宏伟的蓝图，正如拿破仑所言“不想当将军的士兵 , 不是好士兵 ” 。辅导员的预设也最好是宏伟的，目标宏伟才能激励参与者充满激情的去奋斗。当然目标的预设也不能太宽泛，太离谱，“跳一跳也够不着”的目标是不可能实现的。目标的设定要科学、合理，具有可持续发展性。例如：对于大一的新生辅导员，要明确目标设定应该是循序渐进的。先规范大学生新生“一日一善行”的科学、合理的生活、学习习惯，然后培养其远大的志向，让他们合理规划自己的美好未来，然后为实现其理想而起于向学、向善，行于自律、自强，最终止于至善、至美。其他年级的目标根据学年的具体特点与取向科学、合理设定。宏伟明白的设定规划了未来的方向与目标。接下来是实际的行动，正如马克思主义经典作家语言的“资本主义必然灭亡，共产主义必然胜利”一样，⑤前途是光明的。但实现光明前途的道路是曲折的，因为“无论哪一种社会主义形态在它所容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的，而新的社会形态或新的生产关系在它的物质系统，在旧社会形态的胞胎里成熟以前也是绝不会出现的。”⑥同样的，一个班级，一个专业宏伟目标的实现也是需要大家一起努力的，在实现美好理想的途中，很多艰难险阻是会不期而遇的。为了更顺利的解决实现美好理想途中的矛盾，就需要预设合理的游戏规则。其次，制定明确合理的游戏规则 “制度是社会的博弈规则，或更严格地说 , 是人类设计的制约人们相互行为的约束条件……用经济学的术语说，制度定义和限制了个人的决策集合制度是社会的博弈规则，或更严格地说，是人类设计的制约人们相互行为的约束条件”（ North1990: 第 3 至第 4 页）。关于博弈规则论更为技术性的定义是由赫尔维茨 (Hurwicz 1993,1996) 给出的，他的定义更侧重于博弈规则的实施问题。根据他的观点，博弈规则可以由参与人能够选择的行动 ( “决策集” ) 以及参与人决策的每个行动组合 (profile) 所对应的物质结果 (“ 后果函数 ”) 来刻划。他将这一对设定称为“机制” (mechanism) 或“博弈形式” (game form) 。博弈是一个同等公平的判断游戏。在这场判断游戏中，辅导员担当的角色不应该是单一的制定者，更不应该是单一的判断者，而应该是多重角色的混合集。同样，学生也不应该是单一的执行者，更不应该是单一的被判断者。如果这样的话，学生是没有激情去心甘情愿的做被判断者的。因为现在的 90 后都是不愿意“被”如何的。“我知道，你们不喜欢“被就业”、“被坚强”，那就挺直你们的脊梁，挺起你们的胸膛，自己去就业，坚强而勇敢地到社会中去闯荡。” 所以，在博弈规则的制定过程中，辅导员与学生的角色都是双重的，既是参与者，也是制定者与执行者。这样才更能激发学生遵守规则的积极性，更好的保证规则的被遵守。艾克斯罗德（ Robert Axelrod ）在开始研究合作之前，设定了两个前提：一、每个人都是自私的；二、没有权威干预个人决策。也就是说，个人可以完全按照自己利益最大化的企图进行决策。在此前提下，合作要研究的问题是：第一、人为什么要合作；第二、人什么时候是合作的，什么时候又是不合作的；第三、如何使别人与你合作。举例来说，对于大一的新生，辅导员可以引导他们参与制定宿舍文明公约、教室自习文明公约等等其他公约。这样既锻炼了学生的参与、合作能力，也提高了学生遵守公约的积极性。让学生在正确的规则的指引下，走向更加理性美好的愿景。从而更好的使得辅导员预设的宏伟前景得以顺利实现。素质教育的终极目标就是让学生自己去选择并承受自己的选择所带来的后果。学会选择，学会担当理应成为现在大学教育的育人之道。再次，遵守制定的规则，建立持久的合作成长的过程就是破茧为蝶，挣扎着褪掉所有的青涩和丑陋，在阳光下抖动轻盈美丽的翅膀，闪闪的，微微的，幸福的，颤抖。大学生发展的过程也是一个长期蜕变的结果，高校大学生的全面发展，是一次又一次的选择与担当的累积而修成的正果。其中需要师生共同遵守业已形成的规则，并且长期坚守。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。积少成多，积小成大。“不积跬步无以至千里”，大学生的成长与发展正是积小善从而成大善的过程集合。没有一日一善行，何以一月一善积？没有一月一善积，何以一年一善扬？没有一年一善扬，何以一生一善守？坚守着至善的目标，躬行着从善的过程，达成的必定是扬善的再一次从善如流的发端。每个人至少拥有一个梦想，有一个理由去坚强。有一种习惯叫坚守，有一种信念是历练。不要等着去做温室里的花蕾，虽然很娇艳，但不会久远，学着坚强，磨砺自己争取努力获得的荣耀，那才是最真的甜美。如果说目标的预期与规则的制定是简单的一日一时之功的话，那坚守与躬行则是从善如流的另一次凤凰涅盘的炼狱之旅。高校辅导员工作实践中有很多合作的问题。那么，如何在坚守的过程中提高合作性呢？首先，要建立持久的关系，实践证明纵然是人世间最美的爱情也需要建立婚姻契约以维持双方的合作。更何况大学生与辅导员之间呢？其次，要增强鉴别对方行动的能力，如果不清楚学生是合作还是不合作，就没法回报他们了。从而做出合作博弈还是非合作博弈的取向。再次，要维持辅导员自身的信誉，说要扣分就一定要扣分，大学生才知道你是遵守规则的，才不敢不与你合作。最后，能够分步完成的对局不要一次完成，以维持师生之间长久关系。比如，大学生的善行之路是要分步进行的，以促使大学生采取合作态度。高校辅导员不要首先背弃规则，以免担上罪魁祸首的道德压力。学生是最能看到这一点的，因为大学生们，尤其是辅导员带的那些大学生更是聚焦于此的。不仅对不守规则的大学生要扣分，对合作的大学生也要作出回报。别耍小聪明，占学生便宜。在坚守规则，走向善行的路上会遇到许多未预设的困难。有时候还需要高校辅导员及时调整某些在实践中证明不合理的规则，厘清师生之间的正确关系，做出更合理、更可行的规则。“智猪博弈”（ Pigs ’ payoffs ）的例子说的是，猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。“智猪博弈”的例子说明由于规则的缺陷，使得小猪选择了“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。同样在实际辅导员工作中，也存在不少大学生的“搭便车”现象，这就需要高校辅导员及时调整策略，让最多的大学生不再去靠“搭便车”而获益。从而推动所带班级或者专业大学生日常工作及学习的主动性，以更好的获得预期的目标，也更好的促进大学生全面的发展。不仅让大猪动起来，也让更多的小猪动起来。从而提高素质教育的覆盖面，达到大学之道“大学之大在于学生之大，大学之大在于学术之大”的终极归宿。最后，在合作博弈与非合作博弈中达到和谐博弈分为合作博弈与非合作博弈，无论合作还是非合作博弈都有各自的优缺点。“囚徒困境”（ prisoners ’ dilemma ）博弈模型是用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。假设有两个小偷 A 和 B 联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑 8 年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑 2 年，而坦白者有功被减刑 8 年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱 1 年。“囚徒困境”指出多次博弈之后，囚徒会选择“抗拒从宽”的均衡。因为囚徒看到了规则之后的漏洞。那么高校辅导员工作是长期与大学生博弈的，那么先前预设的规则就可能出现像囚徒困境中有倾向于大学生博弈的，也就是有助于大学生“搭便车”现象的规则漏洞，所以在坚守既定规则的同时，也的与时俱进的改进那些存在漏洞的规则，以利于辅导员工作的更好开展。同时，人是自私的，尤其是 90 后的大学生其现实性更加强烈。“ 60 后”关键词是信仰、“ 70 后”是理想、“ 80 后”是张扬、“ 90 后”目前真的没法定义。他们智商高、敢于接受新事物，有一些小爱好，比如“火星体”字、比如养很特别的宠物等。同时，他们又了解社会主流思想、深谙成人世界的规则，个性张扬但职场忠诚度较低。正如亚当·斯密在《国富论》中的名言：“通过追求 ( 个人的 ) 自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”但只追求自己的利益会陷入自私自利的泥沼。高校辅导员要让大学生明白：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他；合作才是有利的“利己策略”。高校辅导员在工作中一定要充分利用其对于工作促进的可取之处，从而实现师生博弈的和谐。说到底高校辅导员工作中运用博弈论，不是为了在一次、两次……的博弈中争个胜负，而是为了更好的实现预期的培养目标，实现大学生更全面的发展，助其成人成才，实现素质教育在大学阶段的更深入实施。达到师生和谐、全面发展。高校辅导员是大学生思想政治教育工作的骨干力量，是大学生健康成长的指导者、引路人和知心朋友，是保证高等教育事业持续健康发展不可或缺的重要力量。（教育部《普通高等学校辅导员队伍建设规定》）高校辅导员工作是“重复的囚徒困境”博弈。在博弈中辅导员的指导思想是指引大学生全面发展的风向标。高校辅导员理应坚持正确的政治方向和原则立场，引领大学生向着更高、更远的理想奋进。高校辅导员工作博弈是浪漫主义的运动，也是自然与人的对抗，更是人与人之间没有硝烟的战争。高校辅导员工作博弈的参与者都是思想家。高校辅导员把工作融入博弈之中，把博弈贯穿于高校辅导员工作实际，调动大学生博弈之中的合作与非合作的理性之花，到达和谐均衡的理想之岸。促进大学生德智体美劳全面发展，科学发展，塑造完美大学生，与时俱进，可持续发展。在博弈的理想灵动中，结出更美的现实之果。　　【参考文献】曹国正 . 博弈圣经 . 新加坡：新加坡希望出版社， 2010 年 . 和本文来自 : 人大经济论坛博弈论版，详细出处参考： http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=838590page=1 。包罗·萨缪尔逊 . 无形数学 . 北京：人民出版社， 2008. 马克思，恩格斯 . 共产党宣言 . 北京：人民出版社， 1997. 马克思 . 政治经济学批判序言马克思恩格斯选集 , 北京： 1972. 近几年来的诺贝尔经济学奖就频繁的授予博弈论研究者。——笔者注。记忆——华中科技大学校长李培根在 2010 年毕业典礼上的讲话——笔者注。; 1939 次阅读|0 个评论

运筹学研究也能出诺贝尔奖－－2012年诺贝尔经济学奖: 热度 7 王军强 2012-11-1 11:52; 运筹学研究也能出诺贝尔奖 2012 年诺贝尔经济学奖因埃尔文 · 罗斯和劳埃德 · 沙普利因在 “ 稳定配置理论及市场设计实践 ” ("for the theory of stable allocations and the practice of market design")研究上的贡献而获奖，此次获奖不仅是经济学的顺利，更是博弈论、运筹学或者工业工程的顺利，也是INFORMS学会的顺利。Shapley在1981年被INFORMS授予冯·诺依曼理论奖 ( von Neumann Theory Prize)，Roth在1990年被INFORMS授予Lanchester奖，都是INFORMS内大名鼎鼎的运筹学专家。关于最新 INFORMS年会见前期博文： Http://blog.sciencenet.cn/blog-36947-625834.html 。因此INFORMS学会以最快速度撰写了文章 An Operations Research Nobel? 如今，制度的设计、政策的制定、资源的分配、结构的调整、政府和个人的博弈、公平保障、公共卫生、重大项目上马等等无不是运筹学或者工业工程所涉及的领域和研究改善的主战场。秋冬换季，感冒频发，是个人身体、疲劳、心情等内在原因？还是病毒产生、传染渠道等外在原因？公共卫生监管失灵和资源再分配的不公是不是流行性感冒频发的深层次原因？交通拥堵治标不治本，行人勇闯红绿灯，是否与交通整体规划、行人与车辆不正当争夺路权等息息相关？今年的诺贝尔奖为市场机制设计；大学生就业；医疗、住房和教育等资源短缺；公平、有效分配资源提供了很好的研究思路和契机，也为 “ 和谐、稳定、公平、有效的社会 ” 提供了更好的注脚。另外，我想提醒的是沙普利的理论主要贡献是从对稳定婚姻问题（ Stable Marriage Problem ）的研究开始，提出了业界赫赫有名的 Gale-Shapley 算法，确保了 “ 稳定的匹配 ” ，并成功 “ 限制了介绍人操纵匹配过程的动机 ” ，并逐步推广应用到学生就业分配、剩男剩女配对、医生与医院配对，肾源和病人配对等等中。而 Gale-Shapley 算法的另外一位贡献者是加州大学 berkel 分校工业工程系的戴维 • 盖尔，可惜的是他 2008 年去世，否则他也应该获得诺贝尔奖的奖章。关于 Gale-Shapley 算法，具体见早期博文 “ 伯克利工业工程系的前辈 David Gale 教授－稳定婚姻问题 ” ： http://blog.sciencenet.cn/blog-36947-495991.html 以下是关于两位诺贝尔奖得主的简单介绍：罗伊德沙普利， 1923 年 6 月 2 日生于美国麻省剑桥，今年已是 89 岁高龄，他的父亲是天文学家 Harlow Shapley ，杰出的美国数学家和经济学家。他是哈佛大学学生， 1943 年应征入伍，同年作为美国空军士兵在中国成都服役，他因破解苏联气象密码获得铜质勋章。战后他重返哈佛大学并于 1948 年获得数学学士学位，并于 1953 年获得博士学位。他目前是加州大学洛杉矶分校数学及经济学双跨教授。据说，夏普利是 1994 年诺奖得主约翰－纳什（ John Nash ）的高中同学，他们都是研究博弈论的。夏普利的另一个著名贡献是提出了多人合作博弈的解 —— 夏普利值（ Shapley value ），它的简化形式就是纳什谈判解。埃尔文罗斯，生于 1951 年 12 月 19 日，是一位美国经济学家。目前在哈佛商学院担任经济及工商管理学教授。罗斯 1971 年本科毕业于哥伦比亚大学，获得运筹学学士学位，随后赴斯坦福大学攻读研究生， 1973 年获运筹学硕士学位，一年后获运筹学博士学位。 1998 年他加入哈佛大学并在此工作至今。罗斯是美国杰出年轻教授奖 —— 斯隆奖的获得者，古根海姆基金会会士，美国艺术和科学院院士。其它关于 2012 年诺贝尔经济学奖的介绍见以下链接 : 诺贝尔经济学奖与数学史树中 PDF下载 http://pan.baidu.com/share/link?shareid=105233uk=3809068079 陈恺：漫谈诺贝尔经济学奖: http://space.cenet.org.cn/user1/2375/13740.html 【 2012 年诺贝尔奖】他们不时髦，但对基础理论贡献大 , 南方周末 , 张军 http://www.infzm.com/content/82034 中国经济学家与诺奖经济学家有何区别，中国社科院工业经济研究所研究员、经济管理出版社社长张世贤： http://theory.gmw.cn/2012-10/29/content_5514662.htm 诺贝尔经济学奖：理论前沿与现实关照，余岭： http://opinion.hexun.com/2012-10-18/146891608.html 2012 诺贝尔经济学奖得主埃尔文 ·E. 罗斯： “ 与计划不同，市场设计由参与者做主 ” ，柯白玮： http://www.dfdaily.com/html/8762/2012/10/23/882466.shtml 诺贝尔经济学奖是剩女福音？端宏斌： http://www.bwchinese.com/article/1034011.html 诺贝尔经济学奖爆冷压轴博弈论有望再火一把 http://money.163.com/12/1016/09/8DU6QFLS00253B0H.html 多一点博弈研究 http://www.cbt.com.cn/a/lilunpinglun/guandianpinglun/2012/1018/20464.html 最近的瑞典诺贝尔经济学论坛 http://blog.sciencenet.cn/blog-284259-616282.html; 16502 次阅读|8 个评论

动态经济学和演化经济学的关系: tianli99 2012-8-22 11:14; 演化经济学和演化博弈论之间是什么关系？现在这是一个问题。我的理解是：演化经济学和演化博弈论属于动态经济学研究的不同层次，演化博弈论属于动态经济学研究较为微观的层次，演化经济学（主要指注重研究制度变迁的狭义演化经济学）属于动态经济学研究更宏观的层次。由于研究层次的不同，研究内容也存在一定的差异。注重制度变迁的狭义演化经济学研究主要强调社会行为或集体行为的演化分析，而演化博弈论主要强调的是两个主体的动态协调问题。广义的演化经济学研究内容则与动态经济学大体一致，都是研究经济变化的一般规律。; 个人分类: 经管评论|401 次阅读|0 个评论

玩“斗地主”的启示: 热度 4 cutefay 2012-4-20 22:41; 坐车的时候我常常用手机玩斗地主打发时间，只玩单机版的。渐渐地，玩出经验了。所以，不多久，我的积分就达到了几千分，成为“大地主”级别了。和电脑玩是一件非常简单的事情，因为玩多了就发现，电脑在什么情况下会出什么牌，心里往往有数，所以就赢多输少。而有一次我在火车上，我用另外一个不常用的手机玩斗地主的时候，却总是输。原因是：虽然同样都是斗地主，输赢和出牌规则都是一样的，但两者有个不同之处，就是我之前玩的版本会显示每个人手里剩余的牌的数量，但玩的新版本没有。但我的思维却还是按照会显示每个人手里剩余的牌的数量的套路出牌，结果就容易输。这让我感慨到，虽然两个的机制相当类似，但是稍微有一点不同（信息不对称的程度有差异），策略就可能大不一样。而我所知道的可以解释这样现象的理论中，似乎只有博弈论可以很好地解释这一现象。; 个人分类: 菲亦所思|3387 次阅读|4 个评论

跟青年朋友聊发展: metanb 2012-3-1 21:23; 话说这晚吃完饭，A老师到QQ群中溜达，发现一条留言：好消息取得教师资格证书并获得教师职位的公办教师的身份确认为教育公务员。人大代表、华中师范大学教授周洪宇昨日在他即提交的建议中提出，中国可以建立独立的教育公务员制度，将取得教师资格证书并获得教师职位的公办教师的身份确认教育公务员，这项提议的支持率还不到50％。如果方便，请打开下面的网页，投票支持，并将此消息转给你所有联系到的教师同行，这是我们教师争取到应有地位的绝佳时机！ http://news.qq.com/zt/2009/standpoint/teachers.htm 看到这里，A老师发言了：对于教师而言，首要的是如何保证教师作为劳动者的最基本的权益。无论何种原因，造成事实上的工资拖欠，已经违反了教师法和劳动法。但是由于教师们都很忙，顾不上或是不敢说，导致拖欠工资的做法获得事实上的接受。根据经济学中的博弈论，如果你选择或接受了某件事，即表明你已经做出了最有利的选择。因为不敢说而选择承受，从某种意义上看就是做出了“最有利”的选择（比如，为了避免穿小鞋等进一步伤害）。 A老师继续说，假如你观察领导的行为，你就会发现他们总是做出最佳选择（否则也不会成为领导）。有种土话说这个人怎么这么“奸”？意思就是说，TA总是能付出最小的代价，而获得最大的利益。或者说，就是从不吃亏。总得来说，搞数学的人都很吃亏~这就叫，机关算尽，反算了亲自己~ Y看官叹道：有道理。改行呀！学博弈论去啊。 A老师来劲了：嘿，你说对了！算啥也是算，干脆去算钱，算好了得钱，算不好就当是做学问！哈哈。过去看到有同学去搞经济学，怕怕哦，不知道那是啥东东，现在看，那些人就比咱聪明多少吗？留在数学系的人脑子不笨，就是比较死心眼罢了。其实不脱离本行，同时赚大钱，同时学生喜欢，同时老师高兴，同时能做大学问，这样的方案应该也有，可是不行，脑子太死了，不愿意去动脑筋，觉得啥也不可能。。。未几，A老师又说：整天屁颠屁颠的忙乎，还不知道有木有工资，好玩？有了好的规则，才有好玩的游戏！这就是Gametheory.这是经济学领域，闹出好几个诺贝尔奖！ Y看官表示支持：搞经济吧。改行做经济的东西，顺便当当老师，挺好。嗯嗯，A老师摸着大胡子答道，要和自己的特长结合搞经济。 Y看官提醒：放平心态，顺其自然，一切都会好的。随即又道，是了，不能只搞理论。要有效益。 A老师继续：其实邓小平就是时代的巨人，可惜啊，没有及时站到时代巨人的肩膀上。光想着牛顿的肩膀了，时代变啦~我的经验，必须看准未来的巨人，然后趁TA长大之前，站到TA的肩膀上，与未来巨人共同成长，这样才能赢得未来！所以说，要“与时俱进”哦~ 说到这里，A老师发萌了：哎呀，我研究中央文件去呀~今儿就到这了。未几又没头没脑地说，我写文章去呀~ 对了，记住马云的名言：晚上想想千条路，早上起来走原路。~ 晚上瞎盘算，早起磨黑板~ A老师喃喃地说着，从群中走了出来……; 个人分类: 大学观察|1488 次阅读|1 个评论

博弈论: 热度 1 metanb 2012-3-1 20:55; "不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。"; 个人分类: 魔鬼辞典|1903 次阅读|1 个评论

[转载]博弈论在人力资源管理中的应用: dongzg101 2012-1-5 21:08; 博弈论在人力资源管理中的应用关于博弈人力人力资源的文章 "5S"管理原理在人力资源管理中的运用 "5S"管理原理在人力资源管理中的运用如何充分开发利用课程资源 "3S"技术在森林资源调查中的应用 "80后"开发式的人力资源管理对策探讨 "80后"文化自觉的资源性特征浅议 "80/20原理"在民营企业人力资源管理... "80/20原理"在民营企业人力资源管理... "3S"技术及其在土地资源管理中的应用 "错误"也是一种教学资源　　本文研究了博弈论在员工招聘、员工使用、绩效考评和工资管理中的应用。在博弈分析的基础上，提出相应对策：在员工招聘方面，企业应合理设计选拔机制；在员工使用方面，要杜绝多头领导，避免滥用公共人力资源；在员工绩效考评方面，员工与主管最终将选择合作决策；在工资管理方面，应合理设计工资制度，适当提高工资水平，从而为人力资源管理提供一种博弈分析的科学方法。　　博弈论；人力资源管理；员工招聘；工资管理　　 F224.9 　　 A 　　 1006-5024(2007)05-0044-03 　　广东省哲学社会科学十五规划项目“粤台人力资源开发比较研究与加快广东人力资源开发的思路”(批准号：　　03/04L03)的阶段性成果　　曾建权，广东技术师范学院人力资源管理研究所所长、教授，研究方向为人力资源管理。(广东广州 510665) 　　在全球经济一体化的新形势下，人力资源管理已成为企业取得和维系竞争优势的关键要素。如何提高人力资源管理的水平，是一个关乎企业战略成败的问题。（剩余2149字）; 1361 次阅读|0 个评论

博弈论与经济学: jiangdm 2011-12-13 14:43; Contents: 1 张维迎.博弈论与信息经济学博弈论与信息经济学张维迎导论 cooperation + conflict 价格理论两个基本假设 game theoryvs 微观经济学 1) cooperative game 2) non-cooperative game 信息与时序 reputation 四人帮模型 Microeconomic analysis A Course in Microeconomic theory 经济学发展趋势： 1) 个体 2) 人与人之间相互作用 3) 信息 Basic concepts of game theory: 人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡完全信息静态博弈：Nash Nash: 1) Nash bargaining solution 2) Nash Prisoner's dilemma Boxed pigs Battle of the sexs Chicken game entry deterrance 完全信息动态博弈 game tree 不完全信息静态博弈 Bayesian-Nash 假设： the Harsanyi transformation 求爱博弈不完全信息动态博弈 perfect Bayesian equilibrium trembling hand equilibrium sequenial equilibrium 黔之驴信号传递模型非合作博弈理论完全信息博弈 KMRW声誉模型蒋文华精彩PPT： .完整课件.rar 范文正博弈论与信息经济学.ppt; 个人分类: Econometrics|0 个评论

社会实验: 热度 1 yanghualei 2011-12-9 08:13; 社会经济系统的实验是很有意思的，如知识同构引致博弈论实验，发现大家的行为处在几个可以计算的节点上，如验证市场共鸣的虫子实验，总之，社会经济的实验一是为了证明或者证伪某种社会经济行为假设、猜想、命题以及理论基础，二是用来发现社会经济系统中的行为法则，同时实验的原则，尽量不让实验对象知道你在对他做实验。下面是一的实验，其用来反驳经济学中理性人，证明经济系统中的社会人，即人不仅注重物质，其还注重社会关系以及其在社会经济中的地位。如果有两个组合，工资一样，但一个活轻，一个活重，你会选择那一种，不用怀疑，理性的经济人会选择活轻的。但在社会现实中，人们更倾向于选择活重的，而不是活轻的，请看下面的实验。我们选择一个规模为 n 的群体去从事某项活动，活的总量一定，不存在监工，且每个人的工资不变。先让群体中的 n-1 个个体干此活，当干到一半的时候，让余下的一个个体来到工作现场，经过几次实验后，发现从事工作的人员，不会喊余下的这一个体去参与活动。通过分析，不论先从事人员叫不叫后来个体，其工资都不变化。但如果后来个体参与工作，其他人的工作量将少，如果后来人不参与工作，先来者工作量增加。后来人参与不参与工作，对其他个体来说，一项差别是，后来者参与工作，其活量相对先前人来说干的少，但工资和他们一样，这不公平。大家不叫后来人参与，源于多干活带来的机会成本小于后来者干活少但拿相同工资给其带来的机会成本，即其更多考虑的不是经济效益，而是社会关系和社会地位，在此是公平。; 个人分类: 交叉科学|3269 次阅读|2 个评论

博弈论: metanb 2011-12-1 17:05; 为了抓住圣杯而丢弃生命是不值得的。; 个人分类: 魔鬼辞典|3361 次阅读|0 个评论

123 4 5 下一页

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 博弈论

相关日志

关闭安全验证