科学网 › 标签 › 评审建议

标签: 评审建议

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

给【国家自然科学奖】评审专家的建议: 热度 2 qsqhopeiggcas 2017-7-3 09:53; 自然科学奖是国家三大奖中的重中之重，是体现国家科研发展潜力的“家底”所在，群众们自然寄予厚望，但鉴于我国重“人”轻“货”的国情，诸多评审结果难以服众。想到前些年的自然科学奖评审结果，尤其是一等奖评审结果，吃瓜群众们常颇有微词，这是不是吃不着葡萄说葡萄酸啊？我看未必，往往吃瓜群众们说的确实在理，但既得利益者对群众们的质疑常做装聋做哑状，令人心寒呐！莫非心虚哦？评价一项自然科学研究结果是否能够获奖？能评为特等奖、一等奖还是二等奖？得根据科学原则以及重要性作出评判，至于“人情”、“关系”与“幕后运作”等，必须扔到垃圾桶。评价某项研究是否是科学呢？需遵循：（ 1 ）逻辑自洽性；（ 2 ）实证。对此，有人不服吗？某些研究结果本身尚存不同观点的争议，对争议本身尚无定论，谁也说服不了谁。这意味着不能满足逻辑自洽性，这样的研究现在报奖为时尚早。某些研究结果尚未得到实证或者无法验证，不知其是否正确。这样的研究只能视为一种可能成立的观点或假说。必须明白，科学最本质的特点是能够被证实或证伪。对即不满足（ 1 ）也不满足（ 2 ）的所谓研究成果，还好意思报奖吗？对满足（ 1 ）但不满足（ 2 ）的研究结果，建议继续“修炼”。通常，某个观点被提出后，需要经历长期的检验过程，才能判断其“真伪”。例如，老爱的广义相对论从初期铺天盖地的质疑到广泛接受，正是经历了这样的过程。华罗庚先生说的“早发表晚评价”也说的是这个理。从这个角度考虑，自然科学奖应改为 4 年评一次，每次不超过 10 项为宜。满足（ 1 ）和（ 2 ）但意义不大的研究结果，不能评为特等奖和一等奖。评特等奖和一等奖要特别慎重，因为这是国家科学发展的标杆之一，应本着宁缺毋滥的基本原则，否则岂不是开国际玩笑嘛。上述建议，不包括数学在内，因为数学不是科学【 1 】。数学是建立在公理基础上的逻辑推演和逻辑推演结果集。数学不可被证实，也不可被证伪。建议评审专家们，以科学原则为准绳，不为“人情”和“关系”等所羁绊，这样才能最终评出货真价实、经得起历史考验的自然科学奖。参考【 1 】数学是科学吗？ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=537101do=blogid=420389; 个人分类: 建言献策|4655 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 评审建议

相关帖子

相关日志

关闭安全验证