我在一篇关于复旦同学毕业三十周年庆聚会的博文里说起生命的意义和人生的意义，说到生命的意义就是复制 DNA 。人，是生命的一种，人的生命的意义在本质上当然也和其它的生命一样，也是复制 DNA 。于是 有博友就我的“ DNA 人生”发问了：“那人和动物的区别在哪里”？ 这个问题问得好。 这个问题我打从小学起就在问。问过我的父母，问过我的老师，也问过我的朋友。 每个人对这个问题都有不同的回答。标准的答案不外乎是“人会使用工具、发明工具、会思考、有爱心 …… ”。我自己在人生的不同阶段对这个问题的认识和感受也不一样。 然而在我听到所有的回答中最让我目瞪口呆的一个回答后，我就不再为这个问题烦恼。那是我在安徽农村插队落户时，我们生产队看稻场的老邹头给我的回答： 这还不简单？动物不穿衣服，人穿衣服呗。 老邹头的回答让我哑口无言，也从此打消了我想当哲学家的念头。一个不识字的老农的一句话就回答了多少哲学家几辈子都在思考的问题，我还要学什么哲学呢？ 可不是嘛，人就是要穿衣服，他不穿衣服他就不是人。 一个人不仅是身体要穿衣服，人的灵魂更要穿衣服。 老邹头真是一针见血、一语道穿，人和动物不一样的就是多了这两套衣服：身体的衣服和灵魂的衣服。除了这两套衣服，其它还有什么更重要的、更能让人成其为人的吗？老子和柏拉图的哲学、孔丘和苏格拉底的思想、贝多芬和莫扎特的音乐、牛顿、达尔文和爱因斯坦的科学，不过就是人类灵魂衣服上的装饰嘛。世界没有了这些伟人和思想，人难道就不是人了？地球难道就不转了？生命难道就不复制 DNA 了？我和老邹头难道就不能睡在这稻草堆上晒太阳了？ 人只要有了衣服，他看上去就和其它动物不一样，他就不再是动物，他就是一个道貌岸然的人。只是每个人穿的这个衣服不一样。身体要穿的衣服的多样性就不用我多说了，大家到服装店去看看就明白。灵魂要穿的衣服的多样性也一点不亚于身体的衣服。有人穿的是文明衣；有人穿的是谎言衣；有人穿的是科学衣；有人穿的是宗教衣；有人穿的是道德衣；有人穿的是政治衣 …… 。但不管穿的什么衣，就其功能归纳起来也就是两个：一是遮羞、二是炫耀。当然也有人只有一件遮盖身体的衣服，而没有灵魂的衣服。这种人只能被称作看上去象人的动物。 然而不管是色彩斑斓的身体的衣，还是千姿百态的灵魂的衣，也不管是穿衣还是不穿衣，你、我、他、她、它都必须要复制 DNA 。动物是赤裸裸地复制 DNA ， 人是藏在衣服下面复制 DNA 。如果他、它不复制 DNA ，他、它的生命也就不能再继续。 说到底，生命的意义还是复制 DNA ，生活的目标也应是复制 DNA 。只有把复制 DNA 看作人生目标，才会天高云淡、水清山秀、人生满足、视死如归、家庭和睦、社会和谐、世界和平。
看了马臻老师两篇有相互关联的博文《 珍惜生命，远离负面新闻 》和《 出卖灵魂，还是追求激情？ 》，我从另一个方面谈点自己的看法，这看似与马老师的观点有相悖之处，其实是可以互相补充的。 在西方，可能是负面新闻太多太多了，所以才会偶然有这样的书出来 （按：即马老师文中提到的由Alan H. Cohen所写的Why Your Life Sucks and What You Can Do About It） 。但是，西方文化与中国文化有一个值得注意的差别在于：西方思维具有根深蒂固的直面现实的批判性，而中国思维具有根深蒂固的回避现实的理想性。我认为在中国文化正在发生历史转型的时代，前一种思维传统是值得我们借鉴的，后一种思维传统是应该得到自我修正的。 所谓负面新闻，实质上是对社会生活阴暗面的揭露。而其实，阴暗与光明都是现实生活的要素，虽然人们都追求光明，但阴暗却是无可回避的。必须直面现实的阴暗，才能求得现实的光明。从这个意义上说，远离负面新闻，其实不过是远离现实而去追求抽象的光明。生命不是抽象的，而是现实的。所以，我不认同在缺乏现实的批判性的传统文化仍然非常严重地影响着中国社会生活，不敢直面现实而常常主观回避现实的传统习惯仍然盛行于中国社会生活的背景下，提倡珍惜生命，远离负面新闻。 我倒是认为，不如意的东西看得多了，见怪不怪，这有利于个体生命勇敢面对残酷的生存环境，有利于增强个体生命抵御各种社会疾病的免疫力，同时也有利于增强国家政府从容应对各种社会疾病的治理能力。从这个意义上说，负面新闻，其实 是有利于个人生命和族类生命的进化的，因而具有积极的意义。 仅当故意只报道负面新闻时，这才与故意只报道正面新闻一样，是有害于个人生命和族类生命的进化的。
标签: 生命价值
