科学网—标签 - 双一流大学

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

冯用军 2019-10-22 21:51

“双一流”大学建设绩效怎么评？这个问题看似简单，实际上非常困难？甚至可以毫不夸张地说，已经成为国家“卡脖子”技术问题，不信你看：教育部 :正组织力量研究“ 双一流 ”建设情况动态监测... 澎湃新闻 5天前 10月16日, 教育部官网在“建议提案办理”一栏发布了《对十三届全国人大二次会议第7886号建议的答复》(以下简称《答复》)。教育部针对“关于完善‘ 双 ... 4天前教育部 :适当延后“ 双一流 ”建设中期评估时间,以自评... 腾讯新闻翁铁慧: 教育部正在研究实施“ 双一流 ”建设动态监测腾讯新闻 7天前教育部部长陈宝生:高校“ 双一流 ”建设评价标准将出台 _网易 ... 这些刷屏的网红新闻，都是来自教育部的一则官宣：对十三届全国人大二次会议第7886号建议的答复（教建议字〔2019〕66号）（http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_xwb/201910/t20191016_403727.html）你们提出的“关于完善‘双一流’建设配套政策的建议”收悉，经商财政部，现答复如下： ... 官宣CP核心有三点：一、关于尽快出台“双一流”建设绩效评价标准二、关于加大中央财政对省属高校的支持力度三、关于加强对“双一流”建设的过程指导总结起来就是：近日，教育部官网在“建议提案办理”一栏发布了《对十三届全国人大二次会议第7886号建议的答复》走红网络。《答复》的核心是正在组织“双一流”建设成效评价体系和评价方法的攻关研究工作（ “双一流”建设是高等教育内涵式发展的重大引领工程，建设成效评估具有根本导向。建立“双一流”建设成效评价体系和评价办法，已列入中央《关于推动高质量发展的意见》的2019年重点任务...目前，教育部正在抓紧研究制订，组织了专门力量集中开展研究，并通过调研、问卷、研讨班等多种形式，广泛听取省市和高校建议，待形成初步方案后将征求省市和高校意见）。至于何日发布官方版“双一流”建设绩效评价标准，部长时间表上并未明确。 “双一流”战略最早出现于“211”工程、“985”工程做了强化，《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010-2020）》正式列入党和政府决策，2015年国务院发布《关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知》、2017年《教育部财政部国家发展改革委关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》出炉、《教育部财政部国家发展改革委关于印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》的通知》... 可是，可是，可是... 5年过去了、10年过去了、20年过去了... 其实，近年来，以冯用军为联合创始人、首席知识官、科学顾问委员会主席的安邦中国大学评价研究院及其创新团队就开展了“双一流”大学建设绩效评价体系、评价标准和评价方法等的重大攻关研究工作，并相继权威发布了《 2017/2018/ 2019 安邦中国两岸四地世界一流大学排行榜（安邦版）》《 2019 安邦中国“双一流”大学建设绩效中期评价报告（2019报告）》等系列攻关研究成果，标志性核心研究成果已公开发表（估计是教育部官员们太忙，没看到^_^ ）： 1.冯用军,赵雪,朱立明.中国特色世界一流大学建设成效评价体系理论建构与实践验证 .江苏高教,2019(01):20-26. 2.冯用军,赵雪.中国“双一流”战略:概念框架、分类特征和评估标准 .现代教育管理,2018(01):12-18. 3.鲁世林,冯用军.“双一流”大学建设的监测机制与评估标准探究 .黑龙江高教研究,2018,36(10):1-5. 4.冯用军,赵雪,秦惠民.中国一流大学巡视问责与治理实践范式研究 .大学教育科学,2018(04):70-77. 5.冯用军.中国特色世界一流民族大学和民族学学科专业建设进展评价研究 .民族高等教育研究,2017,5(05):1-8. 6.冯用军.中国特色世界一流大学和世界一流学科建设若干基本问题研究(上、下)——以湖北为例 .决策与信息,2016(11):81-93. 今天给大家分享第一篇：中国特色世界一流大学建设成效评价体系理论建构与实践验证冯用军赵雪朱立明北京师范大学教育学部唐山师范学院教育学院冯用军,赵雪,朱立明.中国特色世界一流大学建设成效评价体系理论建构与实践验证 .江苏高教,2019(01):20-26. 摘要：中国双一流大学建设是国家发展的一个新动力源,是发展公平而有质量的高等教育的重大举措。建成高等教育强国是建设世界强国的基础,中国双一流战略是服务国家战略的核心支撑体系。科学界定中国特色世界一流大学的理论内涵与实践价值,对其进行客观分类和特征固化,进而合理构建中国特色世界一流大学建设成效评价体系,并以中国42所双一流大学建设高校为样本对照标杆大学进行实践验证,既可以为党和政府、高校和社会等动态评估双一流战略建设进展提供参考借鉴,也可以为中国学界的理论话语逐步转化为世界性实践话语奠定前期基础,更可以为破解世界大学评价难题提供中国智慧、中国方案和中国道路,早日建成世界高等教育中心,推动构建人类命运共同体。基金：中国博士后科学基金第61批面上资助项目“西南联大与西北联大治理模式的比较研究(2017M610787)”；河北省人文社科重大攻关项目“河北省统筹推进一流大学和一流学科建设研究”(ZD201824)；河北省宣传文化系统“四个一批”人才培养工作资助项目“京津冀协同发展中河北省高校‘双一流’建设进展评价研究”(2018)；关键词：中国特色;世界一流大学;大学评价;指标体系;评价标准;评价方法 DOI：10.13236/j.cnki.jshe.2019.01.004 【作者简介】冯用军（ 1980- ），男，四川安岳人，唐山师范学院教授、硕导，北师大教育学博士后，安邦研究院执行院长兼安邦中国大学评价创新团队主任。赵雪（1984-），女，河北唐山人，唐山师范学院讲师、硕士（通讯作者）。朱立明（ 1986- ），男，河北承德人，唐山师范学院讲师、博士。一、评价思想以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以全国教育大会精神为依规，坚持以立德树人为根本任务和唯一标准，坚持对标世界一流，聚焦人才培养、创新能力、服务贡献和国际影响力等核心要素，立足服务党的伟大工程和国家战略需求，强调中国特色和一流质量水平，突出人才培养质量和改革创新能力，注重价值引领和服务贡献，建构分类分层考核、多维多元评价、综合定量监测的“双一流”建设绩效评价标准体系。二、评价标准为提高“双一流”高校遴选的科学性、公平性和效率性，我们简化了“双一流”大学遴选程序，并对指标体系和算法进行了优化迭代： 3 个元指标、 3 个一级指标、 13 个二级指标、 20 个三级指标与 50 个四级指标观测点，如“卓越教学”指标包括国家教学工程（如“双万计划”）、教学学术项目、教学成果奖励等观测点，引领大学坚守“立德树人”、打造“一流本科教育”。教学发展的权重最大为 0.40 、科技研发次之为 0.35 、社会贡献为 0.25 ，其中研究型大学（学术研究型、技术研究型）、特色型大学（行业特色型、专业特色型）采用指标权重弹性系数，最终得到中国大学发展指数（ CUDI ），并据此发布第二轮中国“双一流”高校建设遴选建议名单。元指标一级指标二级指标指标权重指标侧重指标属性教学发展指数（人才培养） TDI 教学质量卓越教学 0.09 中国特色定性 / 历时数据拔尖校友 0.13 世界标准定量 / 历时数据杰出师资 0.11 世界标准定量 / 历时数据一流学科 0.07 中国特色定性 / 历时数据科技研发指数（产学研用） RDI 科研质量高端项目 0.06 中国特色定量 / 历时数据创新平台 0.05 中国特色定量 / 历时数据标志成果 0.08 世界标准定量 / 历时数据顶级奖励 0.07 世界标准定量 / 历时数据技术转让 0.05 中国特色定性 / 历时数据决策咨询 0.04 世界标准定性 / 历时数据社会贡献指数（社会服务、文化传创、国际交合） SCI 贡献质量大额捐赠 0.05 中国特色定量 / 历时数据文化引领 0.05 世界标准定性 / 历时数据学术声誉 0.07 世界标准定量 / 历时数据世界排名 0.08 世界标准定量 / 历时数据三、评价方法万有评价模型和钱学森院士创立的从定性到定量的综合集成法（TMS）：定量评价与定性评价相结合，以定量评价为主；官方评价与专家评价相结合，以专家评价为主；横向评价与纵向评价相结合，以横向评价为主；动态评价与静态评价相结合，以动态评价为主；风险评价与生态评价相结合，以生态评价为主；材料评价与现场评价相结合，以现场评价为主。四、评价结果为支持“双一流”建设高校安心建设，我们适当延后了“双一流”高校建设绩效中期评估报告发布时间，同时建议高校以自评为主专家进校评估为辅。考虑到教育部实质以2017-2021年为第一轮“双一流”高校建设周期（非原来的2016-2020年），所以原定的2020年开始第二轮“双一流”建设高校遴选将顺延到2021年（建党100周年）。安邦中国大学评价研究院将于近期发布《 2020-2021 年度第二轮中国“双一流”大学建设遴选研究报告（安邦版）》（完整版）（简称《 2020AIUR 遴选报告》），供各方对标参考。

个人分类: AUA安邦大学评价院|444 次阅读|0 个评论

140所“双一流”大学期中考试成绩发布清华夺冠苏大挺进30强

冯用军 2019-10-16 23:52

2019年，教育部“双一流”建设中期评估指导专家组陆续进校，通过查阅材料、座谈交流、现场考察等方式，经充分考察评议后，相继公布140所“双一流”大学期中考试成绩单。教育部“双一流”建设中期评估指导专家组进校考评是贯彻落实党的十九大精神和全国教育大会精神的一项重要举措，旨在调研、了解“双一流”建设情况，根据学校建设方案、中期评估方案，结合整体建设目标，查阅相关资料，对学校整体建设成效进行分析，并提出建议。 “双一流”大学主要由教育部等主持遴选，其建设成效也主要由教育部等负责考评。教育部“双一流”建设中期评估指导专家组主要由教育部“双一流”建设专家委员会委员等构成，是代表国家对140所“双一流”大学建设中期绩效进行考评的权威机构，也是140所“双一流”大学建设绩效考评的“裁判”，其“诊断意见”和“评议报告”值得党和政府、大学和企业、家长和考生参照和借鉴。在官方陆续发布140所“双一流”大学建设中期绩效考评结果的同时， 2019 年 10 月 10 日，全国最专业第三方大学评价组织——安邦研究院暨安邦大学评价中心——联合中国教育智库（ CETTE ）京津冀高等教育发展研究中心、全国高校质量监测与保障联盟（CUQA）、中国科教评估网（CSEN）等在北京正式权威发布《 2019 安邦中国双一流大学建设绩效中期评价报告》（点击下载完整版）（以下简称《 2019AIUR 报告》），这是安邦研究院连续 4 年依据中国大学竞争力指数（ CUCI ）独立发布中国特色世界一流大学排行榜，也是持续 17 年公开发布高等教育评价成果。评价显示：清华大学等 37 所大学建设绩效中期评价为“优”、东南大学等 73 所大学建设绩效中期评价为“良”、湖南师范大学等 30 所大学建设绩效中期评价为“合格”。这次期中考试的对象是双一流高校，既有一流大学建设高校，也有一流学科建设高校，那哪些大校成绩排名靠前呢？我们看看各大名校的中考分数吧。一、优等生（90分以上） 1、清华大学95分 2、北京大学94.5分 3、中国科学院大学90.5分 4、浙江大学90分这次期中考试跟以前的考试还有不同，就是前五名位置发生了较大变化，华东五校也保持了相当水准，浙江大学上升了。和以往很多人所关注的点不同，此次国科大在双一流高校中以 90.5 的分数超过了浙大位居全国第三位置，对于国科大其实不少人还是十分陌生了，毕竟这所大学从中科院研究生院变为中国科学院大学仅仅不过 7 年的时间，同时本科办学也仅有 5 年时间，虽然是一所非 211、非985 高校，但是这所大学依托中科院为主体，而且师资力量上很多来自于中科院的院士，从 5 年的本科办学情况来看吸引了来自全国各地的优秀考生，不少年份的录取分数在很多省份均分超过了 660 分，从第四次学科评估中，该校的 A+ 数量达到了 18 个，而这仅比清华北大的 21 个 A+ 学科低 3 个而已，因此排名全国第三，此次能够成为继续排名双一流高校的第三位置，还是因为该校强大的硕士博士办学规模，虽然本科生办学体量小，但因为生源质量高，因此从整体评价来看还是很高的，有望在2020年第二轮“双一流”大学遴选中进入“一流大学建设高校”行列（A/B类）。二、良好生（80~90分） 5、上海交通大学89.5分 6、复旦大学88分 7、中国科学技术大学87.5分 8、国防科技大学87分 9、南京大学85.5分 10、中山大学82分 11、哈尔滨工业大学80分。中国科学技术大学维护了自己的地位，给某些排行榜一个耳光。走国际化道路的中山大学、走国家贡献的哈尔滨工业大学也保持了地区领头的地位，不愧是中国名牌大学。除了国科大外，我们可以看到国防科技大学这所军校 985 此次进入到了前十的位置，这对于很多人来说也是在平日不少的高校榜单中也是十分少见的，国防科技大学作为一所全军唯一的 985 高校，这所双一流 A 类大学其实一直在科研学术上有着很高的声望，而且很少参与排名，使得国防科技的实力一直被隐藏，此次能够进入到这个位次，也是实至名归的一个结果吧。三、中等生（70 ~80分） 12、北京师范大学75.5分 13、武汉大学75分 14、四川大学73.5分 15、华中科技大学73分 16、同济大学70分。武大、华科、川大还不如北师大，各位小伙伴们可是要努力了呀。剩下的都是70分以下的合格同学了，其中西安交通大学69.50 （17）、南开大学69.00（18）、厦门大学68.60（19）、东南大学68.00（20）、天津大学67.95（21）、华南理工大学67.70（22）、吉林大学67.55（23）、山东大学67.40（24）、大连理工大学67.25（25）、中国人民大学67.10（26）、北京航空航天大学67.05（27）、北京理工大学67.00（28）、华东师范大学66.95（29）、中南大学66.90（30）、苏州大学排名30位，得分68.85。除此之外苏州大学以和中南大学并列评分的成绩被排到了第 30 名，高于兰州大学（32位，得分66.80），成为了“211工程”高校中唯一挤进前 30 的非“985工程”高校，对于苏州大学这所“211”来说一直都被视为我国近些年来发展最迅猛的省属高校，这其中的原因主要源于苏州这座城市给苏大带来的发展动力，我们都知道苏州的城市经济一直保持全国前十的位置，超过了省内的南京。而苏州雄厚的社会经济发展实力每年为苏大的科研投入注入了不少资金，加上苏州和上海距离很近，得天独厚的优势尽显，因此苏大能够凭此而进入“211” 排名中上游水平，甚至力压了不少的“985” 。从安邦版“双一流”高校排名可以看到，不少非“211”的院校成绩表现比“211”优秀，深扒其中的原因让人不难理解，虽然对于“211”这个概念来讲，有人已经将其进行了重点大学的符号化。但不可否认的是，如今“211工程”高校中包含了不少实力较弱和照顾性成分的“211”，特别是曾经为了均衡全国高等教育发展作出的一省一校政策，使得“211工程”高校实力悬殊很大，而像一些老牌重点大学因为种种原因未能入列“211”，但实际它们的发展情况和办学实力并不差，比如南工大、浙工大、江苏大学、南信大（入选“双一流”）、河南大学（入选“双一流”）、燕山大学、南方医科大学等院校要么是实力强劲的老牌一本院校，要么是一些老牌全国重点大学，它们学科优势明显，在第四轮学科评估中表现强劲，因此排名要比不少的偏远“211工程” 高校高出很多的名次。大家对于安邦研究院组织的“双一流”大学期中考试及发布的成绩单有什么看法呢?欢迎登录链接、来信、来电、评论留言等发表看法。

个人分类: AUA安邦大学评价院|779 次阅读|0 个评论

140所双一流大学中期评价结果出炉(研究报告下载)

冯用军 2019-10-10 23:38

中国双一流大学建设绩效中期评价结果出炉清华北大跻身世界准一流，国科大接近世界一流，苏大挺进 30 强 2019 年是中华人民共和国建国 70 周年，也是 140 所中国特色世界一流大学建设绩效的“期中大考”之年！ 2015 年国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》， 2017 年教育部、财政部、国家发展改革委印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，提出了“进入世界一流行列”和“进入世界一流前列”的时间表和路线图，第一轮入选高校据此提出了“双一流”建设的控制路线和关键节点。 2020 年是国务院第一轮“双一流”战略建设绩效考核和遴选第二轮“双一流”高校建设名单的大比之年， 2019 年中期考核成效至关重要。经过 4 年潜心建设和跨越发展，在“破五唯”“立五看”的新时代背景下，中国双一流大学建设进度如何？建设成效如何？世界排名如何？ 2019 年 10 月 10 日，全国最专业第三方大学评价组织——安邦研究院暨安邦大学评价中心——联合中国教育智库（ CETTE ）来源智库京津冀高等教育发展研究中心、全国高校质量监测与保障联盟、中国科教评估网等在北京正式权威发布《 2019 安邦中国双一流大学建设绩效中期评价报告》（完整版）（以下简称《 2019AIUR 报告》），这是安邦研究院连续 4 年依据中国大学竞争力指数（ CUCI ）独立发布中国特色世界一流大学排行榜，也是持续 17 年公开发布高等教育评价成果。清华大学等 37 所大学建设绩效中期评价为“优”、东南大学等 73 所大学建设绩效中期评价为“良”、湖南师范大学等 30 所大学建设绩效中期评价为“合格”。安邦研究院等联合发布的大学评价报告，引发了社会各界广泛关注和深入讨论。安邦研究院院长兼安邦大学评价中心首席知识官冯用军教授指出，《 2019AIUR 报告》有助于为党中央、国务院和地方各级政府、高校进行教育战略决策研判、考研考博学子挑大学选学科等提供科学依据和参考资讯。一、评价对象《教育部财政部国家发展改革委关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》（教研函〔 2017 〕 2 号）公布的 137 所高校，其中：一流大学建设高校 A 类 36 所、 B 类 6 所，小计 42 所；一流学科建设高校 C 类 95 所。由于中国地质大学、中国石油大学、中国矿业大学分别在武汉、青岛、徐州和北京办学，分开统计，共计 140 所。二、评价方法论创新大学评价思想，构建中国特色世界一流大学万有排名模型（AIUniversal Ranking Model,AI-URM）。为破解世界大学排名的“两难问题”和中国大学评价的“五唯问题”，安邦研究院汇聚全球高等教育评价专家智慧，积数十年之功持续创新大学评价思想，立志克服大学排名的致命弊端。继 2010 年创新性提出大学分类新标准后， 2017 年又提出了大学排名新方法，就是用一套弹性排名指标体系评价全球大学的万有排名模型，即根据大学在人才培育、知识创新、技术发明、文化传创、国际交合、道德引领等维度上的标志性贡献侧重来科学调谐各级指标算法和合理协调各级指标权重，运用大智移云工程计算出中国大学竞争力指数（ China Universities Competence Index,CUCI ）并据此发布大学排名，基本实现了大学评价中教学与科研、投入与产出、人才与技术、文科与理科、历史与现实、创新与应用等的弹性均衡。万有排名模型系统体现了现代高等教育的两大基本功能和现代大学的五大核心职能，符合新时代高等教育发展规律、人才成长规律和社会进步规律。安邦版大学排名在理念、方法、模型、算法、应用等方面率先进入世界大学排名 4.0 时代。原则：遵循国际排名专家组（ International Ranking Expert Group,IREG ）制定的“高等教育组织排名的柏林原则”（ Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions,BPRHEI ）。方法：专家咨询法、德尔菲法、层次分析法等用于评价指标体系的科学确定；标准参照法、常模参照法等用于大学排名。常模参照算法主要用于 TOP200 （中国 / 全球）大学选优排名，标准参照算法主要用于 TOP200 （中国 / 全球）之外的大学竞争排名。系统：高等教育大数据深度挖掘和处理分析系统（ Higher Education Big Data Deep Mining and Processing Analysis System,HEDPS ）。算法：三、评价数据来源世界高等教育发展大数据库 WHEDD （ World Higher Education Development Database ）子库 CHEDD （中国高等教育发展大数据库， China Higher Education Development Database ），包括原始核心数据（ 2019 年 10 月 1 日截止）和时序大数据（ 1949 年 10 月 1 日 -2019 年 10 月 1 日）。 300 余个指标观测点的数据是基于质量基础上的数量指标，即采集金字塔顶端的数据对大学进行择优排序。“塔尖数据”（ Top Data ）主要来自于官方公布的权威数据，如国家科技部与教育部等公布的数据、业界公认的标准数据，如 ESI （基本科学指标数据库）和 NI （自然指数）等数据、第三方验证的开源数据，如诺贝尔科技奖获得者和邵逸夫奖等数据。四、评价指标体系 5 个元指标、 15 个一级指标、 21 个二级指标、 30 个三级指标与 300 余个四级指标观测点。人才培养的权重最大为 0.40 、科技研发次之为 0.35 、社会服务为 0.10 、文化引领为 0.07 、国际声誉为 0.08 ，其中研究型大学、专业型大学、应用型大学和技职型大学的人才培养权重分别是 0.35 、 0.50 、 0.50 、 0.60 ，科技研发权重分别为 0.35 、 0.20 、 0.20 、 0.10 ，社会服务权重分别为 0.10 、 0.15 、 0.20 、 0.25 ，文化引领权重分别为， 0.10 、 0.08 、 0.05 、 0.02 ，国际影响权重分别为 0.10 、 0.07 、 0.05 、 0.03 。五、评价结果按照《教育部财政部国家发展改革委关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，中国特色世界一流大学建设高校、一流学科建设高校 140 所，其中中国地质大学、中国石油大学、中国矿业大学两地办学。《 2019AIUR 报告》显示：清华大学等 37 所大学建设绩效中期评价为“优”、东南大学等 73 所大学建设绩效中期评价为“良”、湖南师范大学等 30 所大学建设绩效中期评价为“合格” 。排序校名 CUCI 世界排名国家定位评价结果 2020 2035 2050 战略目标标杆大学哈佛大学 - 1-3 - - 1-3 1-3 1-3 世界顶尖大学标杆大学牛津大学 - 1-5 - - 1-5 1-5 1-5 世界顶尖大学 1 清华大学 95.00 20-25 A 优 20-25 15-25 10-20 世界顶尖大学 2 北京大学 94.50 31-40 A 优 31-40 15-25 10-20 世界顶尖大学 3 中国科学院大学 90.50 41-50 C 优 35-40 15-35 10-25 世界顶尖大学 4 浙江大学 90.00 51-100 A 优 51-100 25-50 20-25 世界顶尖大学 5 上海交通大学 89.50 51-100 A 优 51-100 25-50 20-30 世界顶尖大学 6 复旦大学 88.00 51-100 A 优 51-100 25-50 20-30 世界顶尖大学 7 中国科学技术大学 87.50 51-100 A 优 51-100 25-50 20-40 世界顶尖大学 8 国防科技大学 87.00 51-100 A 优 51-100 25-50 20-40 世界顶尖大学 9 南京大学 85.50 101-200 A 优 101-200 51-100 25-50 世界顶尖大学 10 中山大学 82.00 101-200 A 优 101-200 51-100 25-50 世界顶尖大学 11 哈尔滨工业大学 80.00 101-200 A 优 101-200 51-100 25-50 世界顶尖大学 12 北京师范大学 75.50 101-200 A 优 101-200 51-100 51-100 世界一流大学 13 武汉大学 75.00 101-200 A 优 101-200 51-100 51-100 世界一流大学 14 四川大学 73.50 101-200 A 优 101-200 51-100 51-100 世界一流大学 15 华中科技大学 73.00 101-200 A 优 101-200 51-100 51-100 世界一流大学 16 同济大学 70.00 101-200 A 优 101-200 51-100 51-100 世界一流大学 17 西安交通大学 69.50 101-200 A 优 101-200 51-100 51-100 世界一流大学 18 南开大学 69.00 101-200 A 优 101-200 51-100 51-100 世界一流大学 19 厦门大学 68.60 201-300 A 优 201-300 101-200 101-200 世界一流大学 20 东南大学 68.00 201-300 A 良 201-300 101-200 101-200 世界一流大学 21 天津大学 67.95 201-300 A 优 201-300 101-200 101-200 世界一流大学 22 华南理工大学 67.70 201-300 A 优 201-300 101-200 101-200 世界一流大学 23 吉林大学 67.55 201-300 A 优 201-300 101-200 101-200 世界一流大学 24 山东大学 67.40 201-300 A 良 201-300 101-200 101-200 世界一流大学 25 大连理工大学 67.25 201-300 A 良 201-300 101-200 101-200 世界一流大学 26 中国人民大学 67.10 301-400 A 优 301-400 201-300 201-300 世界一流大学 27 北京航空航天大学 67.05 301-400 A 优 301-400 201-300 201-300 世界一流大学 28 北京理工大学 67.00 301-400 A 良 301-400 201-300 201-300 世界一流大学 29 华东师范大学 66.95 301-400 A 良 301-400 201-300 201-300 世界一流大学 30 中南大学 66.90 301-400 A 优 301-400 201-300 201-300 世界一流大学 30 苏州大学 66.85 301-400 C 优 301-500 301-500 201-500 世界一流学科大学 32 兰州大学 66.80 301-400 A 优 301-400 201-300 201-300 世界一流学科大学 33 中国农业大学 66.78 401-500 A 良 401-500 301-400 301-400 世界一流学科大学 34 湖南大学 66.76 401-500 B 优 401-500 301-400 301-400 世界一流学科大学 35 电子科技大学 66.75 401-500 A 良 401-500 301-400 301-400 世界一流学科大学 36 重庆大学 66.74 401-500 A 良 401-500 401-500 301-500 世界一流学科大学 37 中国地质大学 ( 武汉 ) 66.73 501-600 C 良 501-600 401-500 301-500 世界一流学科大学 38 华东理工大学 66.71 501-600 C 优 501-600 401-500 301-500 世界一流学科大学 39 东北师范大学 66.70 501-600 C 优 501-600 501-600 401-600 世界一流学科大学 40 北京化工大学 66.69 601-700 C 良 601-700 501-600 401-600 世界一流学科大学 41 东华大学 66.68 601-700 C 良 601-700 501-600 401-600 世界一流学科大学 42 南京理工大学 66.67 601-700 C 良 601-700 501-600 401-600 世界一流学科大学 43 西北农林科技大学 66.66 601-700 B 良 601-700 501-600 401-600 世界一流学科大学 44 东北大学 66.65 601-700 B 良 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 45 华中师范大学 66.62 601-700 C 良 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 46 北京协和医学院 66.61 601-700 C 优 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 47 武汉理工大学 66.60 601-700 C 良 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 48 第二军医大学 ( 海军军医大学 ) 66.58 601-700 C 良 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 49 中国地质大学 ( 北京 ) 66.57 601-700 C 良 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 50 中国石油大学 ( 华东 ) 66.56 601-700 C 良 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 51 西南大学 66.55 601-700 C 良 601-700 601-700 501-700 世界一流学科大学 52 福州大学 66.55 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 53 华中农业大学 66.54 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 54 南京农业大学 66.52 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 55 南京师范大学 66.50 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 56 北京科技大学 66.48 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 57 上海大学 66.47 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 58 北京交通大学 66.46 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 59 中国矿业大学 66.45 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 60 中国石油大学 ( 北京 ) 66.43 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 61 西北工业大学 66.41 701-800 A 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 62 中国海洋大学 66.40 701-800 A 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 63 中国矿业大学 ( 北京 ) 66.39 701-800 C 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 64 郑州大学 66.37 701-800 B 良 701-800 701-800 601-800 世界一流学科大学 65 云南大学 66.35 701-800 B 良 701-800 701-800 601-800 世界高水平大学 66 陕西师范大学 66.30 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 67 对外经济贸易大学 66.26 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 68 南京航空航天大学 66.24 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 69 第四军医大学 ( 空军军医大学 ) 66.20 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 70 中央财经大学 66.17 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 71 暨南大学 66.15 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 72 西北大学 66.12 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 73 西安电子科技大学 66.08 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 74 广西大学 66.05 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 75 西南交通大学 66.03 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 76 哈尔滨工程大学 66.00 801-900 C 良 801-900 801-900 701-900 世界高水平大学 77 上海财经大学 65.98 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 78 北京邮电大学 65.96 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 79 中央民族大学 65.95 901-1500 A 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 80 北京外国语大学 65.92 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 81 天津医科大学 65.90 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 82 江南大学 65.88 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 83 华北电力大学 65.85 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 84 西南财经大学 65.82 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 85 中国药科大学 65.80 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 86 北京工业大学 65.75 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 87 河海大学 65.70 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 88 上海外国语大学 65.60 901-1500 C 良 901-1500 901-1500 801-1500 世界高水平大学 89 中南财经政法大学 65.40 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 90 南京信息工程大学 65.35 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 91 合肥工业大学 65.30 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 92 上海中医药大学 65.26 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 93 北京中医药大学 65.25 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 94 北京林业大学 65.20 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 95 南京邮电大学 65.15 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 96 中国政法大学 65.10 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 97 中国传媒大学 65.05 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 98 宁波大学 65.00 1500+ C 良 1500+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 99 华南师范大学 64.90 3000+ C 良 3000+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 100 首都师范大学 64.85 3000+ C 良 3000+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 101 湖南师范大学 64.80 3000+ C 合格 3000+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 102 安徽大学 64.75 3000+ C 合格 3000+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 103 河北工业大学 64.70 3000+ C 合格 3000+ 1500+ 1400+ 世界高水平大学 104 大连海事大学 64.65 3000+ C 合格 3000+ 1500+ 1400+ 世界知名大学 105 长安大学 64.55 3000+ C 合格 3000+ 1500+ 1400+ 世界知名大学 106 太原理工大学 64.50 3000+ C 合格 3000+ 1500+ 1400+ 世界知名大学 107 南昌大学 64.45 3000+ C 合格 3000+ 1500+ 1400+ 世界知名大学 108 辽宁大学 64.40 3000+ C 合格 3000+ 2000+ 1500+ 世界知名大学 109 东北农业大学 64.35 3000+ C 合格 3000+ 2000+ 1500+ 世界知名大学 110 东北林业大学 64.30 3000+ C 合格 3000+ 2000+ 1500+ 世界知名大学 111 天津工业大学 64.15 3000+ C 合格 3000+ 3000+ 2000+ 世界知名大学 112 南京中医药大学 64.00 3000+ C 合格 3000+ 3000+ 2000+ 世界知名大学 113 河南大学 63.95 5000+ C 合格 5000+ 3000+ 2000+ 世界知名大学 114 四川农业大学 63.85 5000+ C 合格 5000+ 3000+ 2000+ 世界知名大学 115 广州中医药大学 63.70 5000+ C 合格 5000+ 3000+ 2000+ 世界知名大学 116 天津中医药大学 63.55 5000+ C 合格 5000+ 4500+ 4000+ 世界知名大学 117 内蒙古大学 63.45 5000+ C 合格 5000+ 4500+ 4000+ 世界知名大学 118 上海海洋大学 63.40 5000+ C 合格 5000+ 4500+ 4000+ 世界知名大学 119 海南大学 63.25 5000+ C 合格 5000+ 4500+ 4000+ 世界知名大学 120 贵州大学 63.20 5000+ C 合格 5000+ 4500+ 4000+ 世界知名大学 121 延边大学 63.05 5000+ C 合格 5000+ 5000+ 4000+ 世界知名大学 122 成都理工大学 62.80 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 123 西南石油大学 62.65 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 124 南京林业大学 62.50 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 125 宁夏大学 62.45 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 126 成都中医药大学 62.40 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 127 新疆大学 62.35 10000+ A 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 128 石河子大学 62.25 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 129 青海大学 62.20 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 130 西藏大学 62.15 10000+ C 合格 10000+ 9500+ 9000+ 世界知名大学 131 北京体育大学 - - C 优 - - - 中国特色世界一流大学 132 中国人民公安大学 - - C 良 - - - 中国特色世界一流大学 133 外交学院 - - C 优 - - - 中国特色世界一流大学 134 中央音乐学院 - - C 优 - - - 中国特色世界一流大学 135 中国音乐学院 - - C 优 - - - 中国特色世界一流大学 136 中央美术学院 - - C 优 - - - 中国特色世界一流大学 137 中国戏剧学院 - - C 优 - - - 中国特色世界一流大学 138 上海体育学院 - - C 良 - - - 中国特色世界一流大学 139 上海音乐学院 - - C 良 - - - 中国特色世界一流大学 140 中国美术学院 - - C 良 - - - 中国特色世界一流大学清华大学、北京大学、中国科学院大学等作为中国“双一流”大学的领头羊，已跻身全球大学集团的前 5 ‱ ，是目前中国大陆最接近世界一流大学行列的世界一流学科高水平大学；复旦大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学、国防科技大学、南京大学等作为中国“双一流”大学的主力军，已挺进全球大学集团的前 5‰ ，是目前中国大陆最接近世界一流学科高水平大学行列的世界著名、亚太一流大学；中山大学、哈尔滨工业大学、北京师范大学、武汉大学、四川大学、华中科技大学、同济大学、西安交通大学、南开大学、厦门大学、东南大学、吉林大学等作为中国“双一流”大学的生力军，已挺进世界大学集团的前 5% ，是世界知名、亚太高水平大学。北京体育大学、外交学院、中央音乐学院、中国人民公安大学等中国特色专业型院校（单列、排名不分先后），已经跻身同领域同类型同层次世界一流大学行列。六、评价机构安邦研究院（ Aibond Institute,AI ）暨安邦大学评价中心（ Aibond University Ranking Center,AURC ）是专业、权威、前沿、公正的第三方教育评估咨询组织，得到政府、学界、媒体、企业、家长和考生等共同认可。前身溯源于 1987 年的“中国管理科学研究院科学学研究所大学评价课题组”， 2002 年与中国校友会网大学评价课题组（今艾瑞深中国校友会网）深度合作（ 2017 年合作中止）联合发布 50 余项大学评价成果，从事高教研究、大学排名、创业创富、战略咨询至今已逾 30 年。以旗下品牌网络——中国科教评估网、微信群、 QQ 群、微博群等为网络服务、数据支持和成果展示平台，专精于大学评价、创业创富、发展战略研究，为中国各高校、政府和企业提供基于大数据、云计算的办学业绩、人才发展评价报告和教育发展咨询服务，帮助高校实现以人才培育为根本、以校友评价为依归、以标志性成果为标杆、以综合贡献为导向的数字化管理、智能化评估和特色化办学转型，是中国考生“选大学挑专业填志愿”、企事业单位“挑大学选人才定捐赠”的最权威宝典。安邦研究院年度《中国大学评价研究报告》（红皮书）《中国大学学科专业评价报告》（紫皮书）《中国大学杰出校友研究报告》（黄皮书）《中国青年富豪研究报告》（黑皮书）和《中国高考状元发展研究报告》（绿皮书）《中国大学发展指数》（橙皮书）《中国大学竞争力指数》（青皮书）《中国大学创新力指数》（蓝皮书）《中国期刊评价报告》（花皮书）等为国家教育部、省级政府的教育主管部门、科学技术研究机构、高等学校等广泛参考和正面引用。七、评价主持人冯用军教授，厦门大学教育学博士、北京师范大学教育学博士后、国家教育行政学院高级访问学者、高校质量监测与保障联盟召集人、中国科教评估网首席科学家。从 1999 年开始从事高教研究、大学排名、创业创富、战略咨询等工作，先后担任中国校友会网中国大学评价课题组、艾瑞深中国校友会网大学研究团队、艾瑞深研究院专家、核心专家、首席专家、执行主任、常务副院长和 QS 、 THEs 、 ARWU 、 USNW 等国内外著名排行榜的多样态咨询评价专家，以及安邦版中国大学排行榜联合创始人、安邦研究院执行院长、安邦大学评价中心首席知识官和《世界高等教育发展大数据库（ WHEDD ）暨中国高等教育发展大数据库（ CHEDD ）》《中国杰出人才评估系统（ CETS ）》《高等教育大数据深度挖掘和处理分析系统（ HEDPS ）》首席专家，中国大学发展指数（ CUDI ）和中国大学竞争力指数（ CUCI ）首倡者，安邦版《中国大学评价研究报告》（红皮书）《中国大学学科专业评价报告》（紫皮书）《中国大学杰出校友研究报告》（黄皮书）《中国青年富豪研究报告》（黑皮书）和《中国高考状元发展研究报告》（绿皮书）《中国大学发展指数》（橙皮书）《中国大学竞争力指数》（青皮书）《中国大学创新力指数》（蓝皮书）《中国期刊评价报告》（花皮书）等系列研究报告主编，被誉为“中国最年轻的资深大学评价专家”、“中国大学新排名第一人”。八、评价咨询《 2019 安邦中国双一流大学建设绩效中期评价研究报告》由安邦研究院（安邦大学评价中心）、中国教育智库 CETTE 京津冀高等教育发展研究中心、全球教育智库研究与评价中心、长江智库、中岳艾迪教育集团、黄河智库、全国高校质量监测与保障联盟、中国科教评估网等联合多家研究机构、新闻媒体、企事业单位等精心研制、公开发布。《 2019 安邦中国双一流大学建设绩效中期评价研究报告》在研发和完善期间，得到了教育部、国家信息中心、国家超算中心、北大、清华、中国教科院、北师大、厦大、中国高教学会、长江教育研究院、美国院校研究协会、国家图书馆、中国科学院大学、中央党校（国家行政学院）、国家教育行政学院等有关部门的专家学者和中国大学排行榜创始人、中国大学排行榜第一人、中国科学计量学创始人蒋国华教授的关心、支持和帮助，特此致谢！如果您对我们的评价指标体系、提供的大学和学科专业评价报告、战略咨询等感兴趣，或想反馈高校最新数据或意见建议，请与我们联系。 2019安邦中国双一流大学建设绩效中期评价研究报告.pdf

个人分类: AUA安邦大学评价院|3091 次阅读|0 个评论

[转载]42所双一流大学排名

kd652 2018-11-22 15:16

https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?pageType=1isBdboxFrom=1context=%7B%22nid%22%3A%22news_9692397463622580315%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D

个人分类: 中国科大|1607 次阅读|0 个评论

一流大学与课堂规模

热度 14 fdc1947 2017-10-10 08:03

一流大学与课堂规模 “双一流”大学公布了，欢喜的欢喜，遗憾的遗憾，随即，媒体上一阵阵的喧嚣也基本结束了。但是，我们不应当忘记，宣布的并不是这些大学已经是“双一流”了，而只是公布了进入“双一流建设”的高校，也就是说，这些高校要真正进入双一流的建设了，该真正做些事情了，打个比方，现在才是发出了出发的号令，万里长征刚刚开始。我们在说到双一流高校时，往往说这个学校实力多么强大，做出了什么研究工作，有多少院士之类的大牛，发表了多少有影响的论文等等。这些当然是必要的。但是，我们千万不要忘记，双一流大学有一件最根本的任务，那就是培养出最优秀的学生，即最优秀的本科生、硕士生和博士生。换句话说，双一流建设中最重要的任务之一就是要搞好我们的教学工作。大学的教学工作，有很多方面，学生参加学术研究，在研究工作中提高自己的水平，无疑也是对学生的教学。但是，学校的最基础的教学还是课堂教学，这是最重要的教学活动，也是目前大家认为问题最多的地方之一。坦率地说，这些年来，一般而言，大学的课堂教学的水平并没有什么大的进步，很多地方反而可能在大踏步地后退。课堂教学的问题很多，学校领导不重视、许多教师没有把精力放在课堂教学上、不认真上课，学生不肯认真学习等等，问题很多，本文不能一一列举，本文只想提出一个课堂规模的问题。如今随着大学经费的增长，各学校的校园是越来越漂亮了。学校的办公楼、研究所用的实验室、图书馆、学校宿舍、学生及教职工食堂等等都越来越富丽堂皇，这大概所有的学校都差不多吧。教学大楼也往往有了改善。与过去相比，教学楼里大的阶梯教室越来越多、越来越大，多功能的教学设备也越来越齐全、越来越先进。但是，我相信老式的小教室肯定是越来越少了。原因很简单，如今上大课的越来越多，都用多媒体讲课。课堂规模越来越大，上课就像听科普报告一样，乌泱泱的一大屋子人，ppt倒是五彩缤纷，能够学到多少东西则是另一个问题。而小课堂教学的却越来越少了。在我读书的时候，基础课就往往也是上大课，不过规模还是比现在的小得多。每当要上课的时候，大家都是早早地就去教室，抢占前面中间的座位。坐在前面的座位上，听课听得仔细，看黑板看得清楚。这样，很多问题在课堂上就能够弄懂，学习的效率就高。如果去晚了，坐在后面，虽然那时候上课的时候大家都很遵守纪律，但是前面的同学的各种动作，对坐在后面的人多多少少都会有影响，注意力会分散，思想会开小差，学习的效率就真是差了不少。这可能是大课堂上课不可避免的事情。在我做教师讲课的时候，在大课堂上课，我也总发现坐在后面的同学往往精力不集中，他们做一些别的事情，以为老师看不见。其实，教师在讲台上站着，下面发生的大多数事情是能够看得非常清楚的，但是，为了不影响大多数同学的听课，这些事情就不能去管了。如果课堂小，人数少，我想很多同学就不会像大课堂坐在后面那样思想不集中，学生学习的效果会好得多。大课堂的教学，坐在后面的学生，即使是好学生、即使非常想认真学习，也会受到影响，更不要说那些本来就三心二意的了。而小课堂教学，就有可能使三心二意者也不再心猿意马。所以，我认为，只要条件允许，小课教学应当对学生更有利得多，教学质量也容易得到提高。现在大家在议论小班教学时都要说让学生发言讨论等等，其实，且不说课堂讨论，仅仅就课堂讲课而言，小班教学就有极大的优越性。我们如今常常惊叹民国和50年代初期的大学所出人才的水平，除了教师水平、学生天赋和学习基础之外，其实与那时候的班级人数很少也有一定的关系。那时候的学生在课堂上也没有多少发言，但是，他们学到的各门功课的基础都很扎实。我认为，从小学到大学的基础课，都是让学生学习前人积聚下来的宝贵知识财富。要紧的是让学生理解这些知识财富的精华，不但知道是什么，还要知道为什么，在这个过程中，教师的精彩讲述特别重要。让学生在课堂上鸡一嘴鸭一嘴的讨论插话无疑会影响教师的教导。当然，在课后让学生多问问题、与学生多讨论或者学生自己相互讨论是非常有好处的，但这只能在学生掌握了一定的知识内容后在一定的环境中进行。听课听得好，对理论基础理解较好的学生才能够进行有价值的讨论，不然，很可能就是浮皮潦草地胡扯一通——这有一些走题了。进一步说，如果小课教学，让学生集中精力听课，听懂了之后，课后就立刻可以发问（这种发问与没有听清楚的随便乱问完全不同），对教师将是一个促进。教师不得不更加认真的准备，不好随便糊弄。如今的大课堂，教师只是讲，讲完就走。学生没有弄清楚，也不敢随便乱问，担心问错了很不好意思。即使发问，也问不出有深度、有难度的问题，教师容易回答，所以教师不用担心。总而言之，小班教学有利于学生集中精力学好教师所教授的内容，有利于提高大多数学生的学习水平，而把大多数学生的学习水平引领到世界各国大学毕业生的最前列，才是所谓一流大学的应当做的事情。当然，对于学校而言，小课教学会带来很多问题。例如，教师和教学设备的利用率低了，教学的成本就将大幅度提高等等。但是，这恰恰应当是一流学校应当做的更好的地方，也可以说是一流大学与其他学校的差别。不比一般的学校做得更好，怎么能够称为一流大学呢？现在不是总在说供给侧改革吗？在教育领域，也有一个供给侧改革的问题，要提供更好的教育产品，提高各类学生的教育质量。缩小课堂规模，使学生能够得到更好的课堂教育，这也是一个重要方面。不知道如今在各位进行一流大学建设的领导们的心里，是不是开始在学生的教学问题上动一点脑筋了，不知道他们是不是也在考虑班级的规模问题。我希望有学校的领导在这方面真正做一点事情。不过，做这样的事情在短时间内是看不出什么效果的。有大投入，又没有明显的短期效果，这样的事情是不是有人肯去做？而真正肯去做的，才有可能真正成为世界一流的高校。

个人分类: 教育|11262 次阅读|33 个评论

“双一流”名单：逗你玩还是质的变化？

热度 11 lgmxxl 2017-9-18 10:28

不管你是否承认，中国“双一流”建设名单已经悄然公布。证据有政府层面的，有高校层面的。政府方面，2017年6月16日，针对在网上广泛流传的“42所‘双一流’大学出炉”的传言，教育部相关负责人回应《北京青年报》时并没有直接否定，而是表示“双一流”建设的有关工作仍在推进过程中，最终名单确定后拟于8月底左右正式公布。2017年7月24日，河南省十二届人大常委会第三十次会议开幕。省人民政府省长陈润儿作关于河南省2017年上半年国民经济和社会发展计划执行情况的报告。报告中首次公布河南双一流大学的推进情况，明确指出“郑州大学进入国家世界一流大学建设行列，河南大学进入国家世界一流学科建设行列”。2017年8月13日，新疆自治区主席雪克来提·扎克尔到新疆大学新校区迁址用地调研时透露，“今年6月，新疆大学已被教育部列入国家‘双一流’建设战略布局中42所‘世界一流大学’建设之列。”更有高校层面的，云南大学、清华大学、中国人民大学、哈尔滨工业大学、上海交通大学等二十几所高校校长或书记公开宣布本校入选世界一流大学建设名单。从这些方面的情况来看，42所世界一流大学建设名单是真的！ “双一流”中的“世界一流大学”建设将高校分为A类和B类。A类36所：原“985工程”高校中的北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、北京理工大学、中国农业大学、北京师范大学、中央民族大学、南开大学、天津大学、大连理工大学、吉林大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学、厦门大学、山东大学、中国海洋大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、华南理工大学、四川大学、重庆大学、电子科技大学、西安交通大学、西北工业大学、兰州大学、国防科技技术大学。B类6所：原“985工程”高校三所，即东北大学、湖南大学、西北农林科技大学；原“211工程”高校三所，即云南大学、郑州大学、新疆大学。对于这样的名单，大家总感觉不可理解，折腾这么长时间，动静如此之大，最终的结果总体感觉是基本没有什么大的变化，仍是体现扶优、扶强原则的985工程高校和体现扶需、扶特原则的部分重点高校得到支持。对云南大学、郑州大学和新疆大学这三个教育部“新宠”，大家自然是羡慕嫉妒恨；对部分实力比985工程大学都强的地方高校，如苏州大学，则是欲哭无泪！那么这样的一个名单有何意义呢？或者说双一流建设最终的价值是否得到体现呢？我认为，虽然这一漫长的过程让人难受，也虽然这样的结果让人觉得是逗你玩，但双一流自启动到现在近三年的时间，还是给中国高等教育带来了质的变化。变化一：高等教育投入空前增加。各省建设双一流大学的投资热情空前高涨，各所大学建设双一流大学的行动热情空前高涨！这种势头带来的最直接变化是高等教育投入的空前增加、一流大学人员面貌的变化。目前，31个省份“双一流”政策中，有13个省提出了经费保障，初步估算未来五年投入在400亿以上！投入经费最高的当属北京，北京市预计投入100亿，推进高校高精尖创新中心建设计划；广东省省市各级财政三年计划投入超百亿元，强力支持大学建设；河南省豪砸31亿打造“一流学科”；西部欠发达省份的宁夏，将从2017年到2020年，增加高等教育专项资金2亿元；山东省将在“十三五”期间筹集50亿资金支持“双一流”建设；上海市推行“高峰高原”学科建设计划。在2014-2017年第一个建设阶段，上海市级财政预计投入36亿元，等等。足见各省级人民政府建设双一流大学的热情！在高校中，特别是在211工程大学中，双一流大学建设，那是重中之重的事情。各211大学，无不把进入世界一流大学名单或者世界一流学科作为目标。为此，不惜重金引进高端人才、优化学科专业布局、购买先进设备等。可以说，本次双一流政策，其影响、其对政府和大学的推动力，远超新中国任何一项高水平大学建设的政策。自此之后，中国大学特别是中国985工程大学或者说“42所世界一流大学建设高校”，将迎来大变革、大发展，这些高校将化茧成蝶，产生质的变化。可以预见的是这些大学的一流成果、一流师资、一流学生将会更多，中国大学在世界大学排行榜中的位置将进一步提升。变化二：大学建设目标进一步明确 2015 年10月，国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出了“双一流”的建设目标，明确了统筹推进一流大学和一流学科建设基本步骤：第一步到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；第二步到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；第三步到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。这既是政治任务，也是211工程高校的动员令，对其他高校也有方向意义。自此之后，各高校、特别是985工程大学的目标清晰了、211工程大学的目标也明确了。正是双一流的推动，中国大学又一次对什么是世界一流大学和何为世界一流学科、如何建设一流大学进行了一次理论和实践的探索，各高校找到了着力点！同时，根据2017年1月，教育部、财政部、国家发改委联合印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，“双一流”建设“每五年一个建设周期，2016年开始新一轮建设。建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整。”这等于给其他高校特别是211工程大学、地方优质大学提供了一个可以摘到的果子。特别是各省基本出台了双一流建设的政策，这些政策也会激励地方大学凝炼学科方向，培养自己的优势学科与专业。正是在这个意义上讲，双一流不仅为中国高水平大学提供了奋斗方向，也为广大地方高校指明了奋斗方向。双一流政策在给高校带来正向变化的同时，也带有一定的负面变化。主要的负面影响有：第一，“大跃进”式的大学发展，可能会带来中国大学进一步的浮躁和急功近利。从目前全国31省双一流政策来看，到2020年将建成世界一流大学15所左右，这明显不符合大学发展规律。同时，对一流学科的评价，过多依靠ESI数据，也易产生中国大学的急功近利，失去大学发展中应有的一份定力！第二，“双一流”标准异化，可能会带来中国大学特别是地方大学特色内涵的降低。目前双一流评价标准，我们太多地关注高校四大排行榜：中国软科、US世界新闻、THE、QS；大多关注ESI。虽然这些排行榜有其价值，ESI也有其科学性，但是评价大学特别是评价一流大学，只关注这些标准是不够的。它极易带来大学对人文社会科学的轻视；带来大学对社会思想、思潮引领的缺失；带来大学对社会服务、人才培养的忽视；带来大学对现代大学制度建设的忽视。第三，大学发展需要宁静和自由的环境，运动式地建设一流大学，虽然可以在一时取得明显效果，但从长远看，并不利于大学的科学发展。大学最终还是要聚焦人才培养，扎扎实实地进行内涵建设，恒定地坚持特色发展才是大学发展的王道。从这个意义上讲，全部大学关注双一流大学建设并一定是好事情。

17011 次阅读|13 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 双一流大学

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 双一流大学

相关帖子

相关日志

关闭安全验证