科学网 › 标签 › 张衡一号

标签: 张衡一号

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

驳一下申总关于“张衡一号”的说法: 热度 6 qsqhopeiggcas 2018-2-7 23:37; 今天又看了篇有关“张衡一号”的新闻报道【 1 】，没搂住火，写篇博文从科学上批评一下，以免误导“吃瓜群众”。黑体字是原话，蓝色字是俺的评述。 “ 张衡一号 ” 卫星工程首席科学家兼副总师、中国地震局地壳应力研究所总工程师申旭辉说：（ 1 ）首先是地震事例太少。他说，中国平均每三年有 2 个七级地震，全球每年则有 18 个 —— 尽管谁也不愿看到地震发生，但这无法避免，那么仅从科研角度来说，这样几次的数据连有效的统计分析都不够，不足以帮助科学家形成完整的地震预测科学体系和方法体系。换言之，地震监测的研究结果难以检验。申旭辉说，强烈地震对于同一地区可能是几十年、几百年或者更长的时间才能遇到一次，对于不同地区，甚至不同时期的孕震过程，机理差异很大，所以， “ 重复实践 ” 进行检验的机会很难碰到。全球每年有数百次 6 级以上地震、数十次 7 级以上地震发生，单看每年并不多，但自从 1900 年以来全球主要地区有了仪器记载的地震目录，在 1900 年以前也有较大的历史地震记载，这些数据至少对统计分析足够了，如果 IQ 高点，建立力学模型也差不多啦。如果搞出了像“ F=ma ”的模型，以地球为对象，即使本人有生之年“重复检验”不了多次，那么子孙后代也能检验且完善，问题是别说模型啦，地震学家们几乎对地震一无所知，不信问一下“地球上每年发生数百次 6 级以上地震，其中哪个地震能预测？哪个不能预测？”对这样简单的问题能回答吗？‘张衡一号’能回答吗？必须明白，地震能否被预测？不是监测仪器和监测能力的问题，而是以前地震学家们根本未搞懂地震发生的规律，甚至对地震基本概念的认识几乎全盘错误。在地震监测方面，包括我国在内的诸多国家已为此投入了巨大的财力、物力和人力，地下、地面与天上的各种监测手段不断翻新，但现在连某次地震是神马事件都不明白，竟然连震级都测不准，几十年来国家养这么多人难道仅仅是喊“地震能不能预测吗？ ” 即使花钱也要花在该花的地方，实在没招了，要放卫星监测电磁异常，那么大震前是否有电磁异常存在呢？应该说，全球几十年对此监测而无可信发现的事实说明，大震们已投了否决票。（ 2 ）其次，地震科学研究的方法和手段受到很多制约。申旭辉说，地震发生在地下二三十千米处，而当今世界上最深的钻孔只有 12 千米，科学家们很难去地下去 “ 看 ” 究竟发生了什么， “ 既看不见，也摸不着 ” 。相应地，现有的地震 “ 观测 ” 均是间接的，人们只能依靠地面的观测资料，对地球内部的状况进行反演和推测，但申旭辉告诉记者，地面的探测站点毕竟分散，又很难把全球的地球物理场搞清楚。监测就是对“黑箱系统”运动学和动力学信息的收集，通过对这些信息的分析和处理，能够推测“黑箱系统”内部动力过程的机制，总结其规律性。弄清这些，非要钻进去看看吗？例如，科学家们并未“钻进去”太阳内部，依靠观测能推断那里发生着聚变发应、能判断太阳的温度、能观测到太阳黑子活动。如果要弄清“黑箱系统”的内在机理，非要钻进去的话，还要科学家做什么？想问一下申总，“张衡一号”到太空中，又能看见什么呢？即使把全球的地球物理场搞清楚啦，能预测地震吗？举个例子，对室内受载岩样，进行各种高大上的监测，物理场肯定能搞明白，你能预测物理场变化到何种程度，岩样发生宏观破裂吗？答案显然是否定的，对制约地震预测的基本问题都一塌糊涂，想异想天开用“卫星”解决前兆问题，除了白白浪费纳税人的银子，注定是聋子的耳朵——摆设。（ 3 ）第三是理论的更新相对较慢。地震是地球上规模宏大的地下岩体破裂现象，其孕育过程跨越了几年、几十年，甚至更长的时间，因而，不但很难用经典物理学从本质上加以描述，也难以在实验室或者野外进行模拟。申旭辉说，地震研究的基本理论本身起源于早期的牛顿物理学，而如今物理学发展很快，基础理论学科相互交叉渗透，地震研究迫切需要吸收其他相关学科的理论。对经典物理学能否用于地震预测的问题， Kagan(2006) 在一篇题为“ Why does theoretical physics fail to explain and predict earthquake occurrence? ”的文章中，已经解释的很清楚了，没看过的赶紧看看。牛顿力学主要是研究物体运动学的理论，而研究地震必须强调破裂动力学，必须依靠地学、力学、物理学、非线性科学的融合。（ 4 ）申旭辉告诉记者，过去几十年科学家发现，他们所监测到的 “ 空间电磁扰动 ” 也就是 “ 电磁波涟漪 ” ，与地震的发生具有明显的相关性：统计意义上，地球上六级七级以上地震在发生前即孕育过程中，相应区域的 “ 空间电磁扰动 ” 都有可能发生异常。上世纪 60 年代，苏联科学家分析一颗卫星电磁信号时，发现卫星记录到地震低频电磁辐射前兆现象，称之为 “ 地震电离层效应 ” 。我国在 1976 年唐山地震时，也通过地面雷达系统发现了相应的电离层扰动现象。统计相关性说明不了任何问题，这是大学生都应明白的基础知识。如有人统计过“发改委涨油价和地震的关系，相关性很高”，但这能说明两者有关联吗？简而言之，电磁或电离层异常主要取决于太阳活动等，如果在大震前有异常，如何能排除强干扰信息？如果真有这种异常，别国的卫星早发现了，其他国家肯定继续干下去。我在这篇博文【 2 】中已经说明白了，估计 “震时”或震后短期内能观测到异常，震前不可能观测到显著异常。上面提到的唐山地震时发现的相应电离层扰动现象，支持我的说法。我估计“张衡一号”能取得的成果是，若干月后地球上某地发生了大地震，事后说发现了异常，然后不少学者以此发表诸多 SCI 论文，仅此而已。目前制约地震预测发展的重要问题，不是急于发卫星，而是静下心来，让各路专家各抒己见，激烈辩论，把关键科学问题弄明白，研究方向搞清楚。参考【 1 】 ( 原标题： “ 张衡一号 ” 发射升空：有可能 “ 看到 ” 中国境内 6 级以上地震 ) http://news.163.com/18/0202/18/D9LLI2NU000187VE.html 【 2 】给 “ 张衡一号 ” 来盆 “ 晶晶亮 ” http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=575926do=blogid=1098291; 个人分类: 建言献策|4764 次阅读|15 个评论

给“张衡一号”来盆“晶晶亮”: 热度 3 qsqhopeiggcas 2018-2-3 15:10; 今天，看到了两篇新闻【 1-2 】，报道说“张衡一号”上天了，监测地震有新招了，本来应高兴才是，但细分析觉得这是“竹篮打水一场空”的 Game ，这是为什么呢？听俺解释之。一正如报道中提到的“国外利用卫星进行地震前空间电磁异常现象的研究已有多年历史，俄罗斯、法国、美国等国家曾发射过同类卫星。 ”如果放卫星做法确实有用，应有成功的报道案例，但迄今未听说过。与其它异常监测一样，都是“事后均发现有异常，但事前均未发现”，这样下去，这个怪圈何时能打破？这也提醒同志们，不从地震发生的具体物理机理入手，任何盲目的做法只能让银子白白打水漂。二室内岩石力学试验表明，在岩石损伤累积至体积膨胀点与峰值强度点之间的阶段，确实有显著的物理量变化（图 1 ），但直接根据其变化能否预测大地震的发生呢？难！图 1 Predicted changes invarious physical parameters (Scholz et al.,1973). （红线表示体积膨胀点）这是因为：（ 1 ）深部锁固段较小的膨胀量引起的地表观测变化量很小；（ 2 ）目前断层锁固段都处在膨胀阶段，与基准点的差值更小；（ 3 ）从体积膨胀点到峰值强度点的膨胀为数十年到数百年，短期监测的变化量很小；（ 4 ）未解决变化到何种程度，能发生大地震的问题。如监测电阻率变化，实际情况如图 2 所示。大家知道，裂纹的扩展是不连续的，即随加载应力或应变的增长，每一个加载步下，并非都有显著裂纹扩展或串接（较大地震）发生。如对震源体，在 AB 段断层呈现稳态蠕滑，可能有小地震发生，但震源体的物理状态几乎不变；到了 B 点发生一次较大预震，此时物理状态有显著变化，如监测电磁类物理量或许有显著变化，但这是 “震时”或震后短期内（ BC 段）的事儿啦，震前不可能观测到显著异常。更为恐怖的事儿，是峰值强度点（点 D ）的大地震，在显著前震发生后，一般会滞后数年乃至数十年，这期间地震活动处于平静期，即震源体的物理状态长期“稳若泰山”。除非是上帝，能在事前观测到显著物理前兆，否则还是歇歇吧。总结下，尽管从整体上（虚线）看，物理量呈下降趋势（总体有异常），但具体到每一次地震，事前不可能观测到显著物理异常。尽管全球地震学家寻找前兆的努力已经有几十年啦，但为何以失败告终呢？上述简短分析已经揭示了其根本原因。我们的研究表明，天然锁固段在宏观破裂前，在体积膨胀点有显著地震发生（图 3 ），这可视为唯一的地震活动性前兆，但这是长期或超长期前兆；大多数地震区有显著前震发生，通常可视为长期或中期前兆，至于短期或临震前兆，从大地震发生机理上看，确实没有。雪碧”饮料的广告语“晶晶亮，透心凉”早为广大消费者所熟知，我想把此送给盲目寻找前兆的圈内人士，早点醒醒吧，以把有限的“人力、物力、财力、精力”用在刀刃上。图 2 震源体物理状态随时间变化示意图图 3 大尺度 “ 扁平状 ” 岩块原位慢速加载直剪试验（据 Ishidaet al. （ 2010 ）修改）参考【 1 】跃太空 “ 看 ” 地震：专家详解 “ 张衡一号 ” http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/2/402058.shtm 【 2 】 “ 张衡一号 ” ：高科技打造地震立体观测天基平台 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/2/402051.shtm 相关：关于“地震-电离层扰动”，日本学者梅野健的忽悠能力有多强？ http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1007196.html; 个人分类: 建言献策|3580 次阅读|6 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 张衡一号

相关帖子

相关日志

关闭安全验证