科学网 › 标签 › 科研评价标准

标签: 科研评价标准

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

除了影响因子以外的其他研究指标: Charlesworth 2020-9-15 09:04; 2020 年是不平凡的一年，原因有很多。世界各地媒体的头版头条都在报道新冠病毒的影响及随之而来的经济衰退现象。总体而言，在未来的许多年里，人们可能将持续感受到新冠病毒在高等教育和学术研究方面造成的连锁反应。然而，即使今年没有出现新冠病毒疫情大爆发， 2020 年也已经见证了一些重大变化，而这些变化也必将会对学者们产生短期和长期的影响。其中一个尤为重要的变化是中国政府决定将关注重心从高影响因子期刊转向其他期刊，如中文期刊或更加专业的期刊。背景首先，我有两个问题。期刊影响因子 (JIF) 到底是什么 ? 不再敦促学者们在高影响因子期刊上发文章这一决定为何如此重要？期刊影响因子的起源可以追溯到 50 年前。尤金 · 加菲尔德博士通过假设某期刊被该领域的其他期刊引用的次数最多，确定了某一学科的顶级期刊。通过这种方法，加菲尔德博士找到了一种判断期刊优劣的方法。加菲尔德博士用某期刊在两年内发表的文章数除以未来一年中该期刊被其他优质期刊引用的次数，得出了影响因子（ mjl.clarivate.com ）。由于影响因子计算方法简单，且为学者及大学领导提供了他们迫切需要的指标，因此它成为了作者决定在哪一期刊发表研究文章的最重要也是唯一重要的因素。然而，在影响因子的后续发展过程中，出现了两个主要问题。第一个问题，人们总是担忧影响因子作为指标的可靠性，且在对其进行测试时，得出的结果通常都不尽人意。比如，引用量是质量的定量指标，而非定性指标。引用某些文章的原因可能是它们质量太差，并非质量很高。因此一篇文章可能会因招致很多批判性评论而具有高引用量。第二个问题可以总结为 “ 本末倒置 ” 。许多国家的政府和机构将影响因子作为衡量文章质量的指标，并未意识到这种做法可能会带来一些意想不到的后果。其中一个后果是，研究人员进行研究的目的是展示其才智和技能，而非推动科学进一步发展，比如对一些几乎没有现实意义的主题进行高度理论性的研究或定量研究。一些科学研究，比如以人类为对象的定性研究或具有实际意义的研究，通常难以发表在高影响因子期刊上，因此也无法得到广大学者的青睐。指标浪潮尽管影响因子受到一些人的批判，但直至 21 世纪初才出现了一个能够与之抗衡的竞争对手。然而这个具有竞争力的因素出现后，又同时涌现了多个指标。 2005 年，出版公司爱思唯尔推出了 Scopus （ scopus.com ）。这是一个类似于科学网（ Web of Science ）的期刊数据库，对其所收录的期刊提出了一些指标。 Scopus 收录的期刊比科学网还多，而且对于出版商而言，期刊收录在 Scopus 中的难度也要低很多。然而，直到 Scopus 在 2016 年引入其 “ 引用分数 ” （ CiteScore ，类似于影响因子）这一指标后，研究人员才多了一种指标可以选择。在此期间，也出现了许多其他工具，使作者能够在引文分析的基础上进行自己的研究。其中，使用度最高的是谷歌学术搜索引擎（ scholar.google.com ）。人们可使用谷歌学术在学术文章和期刊库中搜索需要的文章和信息。在谷歌学术中，搜索学术文章、期刊和作者，就会出现相应的文章。同时，也可在其数据库的基础上，创建一些新的指标。谷歌学术中收录了几乎所有已发表的文章，与科学网和 Scopus 有限的收录量形成对比。除此之外，还可以通过名为 Publish 或 Perish （ https://harzing.com/resources/publish-or-perish ）的特殊软件来访问谷歌学术的数据库。其他的工具和数据库包括 Scimago （ https://www.scimagojr.com/ ）和微软学术（ Microsoft Academic ， https://academic.microsoft.com/home ）。其中 Scimago 的数据来源于 Scopus ，微软学术的使用方式类似于谷歌学术，也可以通过 Publish 或 Perish 获取其指标。期刊信息的其他来源包括一种治疗元素。该元素是 Journalytics 数据库的一个共同特征，开发公司是美国的 Cabells （ cabells.com - 信息披露： Simon Linacre 是 Cabells 的其中一位董事）。 Journalytics 将 11000 余种期刊编入索引，收入所有期刊的数据，旨在帮助作者作出合理的投稿决定。这些数据包括基于以下因素创建的指标：某期刊相对于同一学科其他期刊的引用水平（ Cabells 分类指数，英文简称 CCI ）和相对于同一学科其他期刊，该期刊对投稿文章的接受水平（接受难度，英文简称 DA ）。未来以上列出的所有指标都提供了不同的要素，帮助学者们选择适合他们研究文章的期刊。但是这些指标会继续完善和发展。除此之外，还有许多新的或潜在的指标。这些指标将会支持研究人员使用更加复杂的数字工具。过去几年里，替代计量指标得以广泛应用。他们的主要支持者 Altmetric 公司（ altmetric.com ）强调了文章或期刊在社交媒体和其他在线对话中受欢迎的程度。借助上述指标，作者可以更加深入地了解其研究产生的广泛影响。所谓的 “ 任务驱动型 ” 研究，如围绕联合国 17 个可持续发展目标的研究（ https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/ ）数量越来越多，且相较于其他研究能够吸收更多的资金，衡量和报告研究出版物影响力的能力可能会变得越来越重要。因此，学者们应期望资助者或相关机构都要求研究具有明显的影响。这样的话，我们才能创建出以现实意义、社会利益和可持续发展目标本身为基础的指标，并将它们用于研究追踪过程中。研究策略由于所有研究者倾向于关注有形的引用结果，且中国也不再力推高影响因子期刊，因此，作者们未来的关键应是采取灵活有效的研究发表策略，以确保在实现个人、机构和国家研究目标方面取得有意义的进展。为帮助中国作者们更好地适应这一过程，优化其研究成果，此处提供八项策略：运用上述所有指标，充分了解您的研究主题的发表前景将各种指标融会贯通，将所有数据都运用到您的决策过程中，而非只依赖其中一项指标通过设立短期、中期和长期目标制定研究策略对自己的研究进行调研，也就是说，采用自己在研究中所使用的严格标准来更好地了解文章发表过程尽可能清楚地了解您、您所在的机构和国家所需要的研究类型，并将其融入您的出版策略中向同行或资深前辈询问他们对您所投稿的期刊的意见以及他们得出这些意见的指标依据确保自己有多项研究，且处于不同的研究阶段，这样一来，在等待已完成文章被评审、修改和发表的同时，也一直有新的研究在进行回顾自己的策略，并在指标或环境发生变化时进行更改。本文作者：Simon Linacre是Cabells国际营销与发展总监。如欲了解更多有关掠夺性期刊以及如何识别掠夺性期刊的内容，请访问 https://www2.cabells.com/about-predatory 论文润色 | 学术翻译 | 其他发表支持服务 | 英国编辑团队介绍; 5162 次阅读|0 个评论

客观的自然科学科研评价标准是什么？: 热度 1 qsqhopeiggcas 2018-4-19 09:41; 在自然科学研究中，人们往往从现象描述出发，通过某种逻辑推理提出一个假说或观点，但这种推理有时并不靠谱【 1 】，因为从不同的假设条件或已有的认知出发，即使推理过程严谨，也可能得出不同的结论。结论对不对呢？这必须通过试验、观测、测试结果的可重复检验，证明正确的为相对真理，错误的为谬误，既不能被证实也不能被证伪的通常为非科学或伪科学。任何假说在未被证实（一般需要较长时间）前，不会获得人们的普遍认可，这是即使正确的认识从诞生到承认都需要长期过程的主要原因，也是“先发表后评价”的实际涵义所在。即使你的论文发表在 CNS 上，即使你的研究成果获得了宇宙最高奖，在未被证实前，或许一文不值。提出一种观点很容易，但证实一种认识较难，这往往是一个长期的过程所以说， “实践（时间）是检验认识是否正确的唯一标准” 。自然科学的科研评价标准（除数学外），必须是客观的，而不是主观的，即使是相对公正的同价评价，也往往不靠谱。简而言之，自然科学的科研评价标准只能是一个——实证为王【 2 】。但人生在世的时间较短，不搞评价也不好管理，有没有一个折中的办法呢？这个可以有，看论文的内涵（提出或解决了什么样的问题，意义大不大？）比看论文发表在神马杂志上靠谱。这事儿，连俺村非著名的三傻子都知道，看看他的诗作《我们知道》就晓得啦。 2017 年春节期间，我左手拿瓶二锅头，右手拿只北京烤鸭，亲切看望了俺村的三傻子叔叔。一进门，叔叔问我“吃了吗？”我答曰“还没呢。”他说“没吃回家吃去吧。”如果我说“吃了”，他一定会说“吃了再吃点。”这个叔叔跟葛优学的可幽默了。叔叔老有才了，上知天文下知地理，孔子、孟子、孙子、老子等无一不知无一不晓，最近一直关注科技史和我国的科技发展。临走时，叔叔送给我一首诗作《我们知道》，嘱咐我可在适当的时候、适当的场合发表在适当的媒体上。《我们知道》作者：三傻子我们知道牛顿，是因为 F=ma ; 我们知道克林顿，是因为没学好柳下惠。我们知道爱因斯坦，是因为 E=mc 2 ; 我们知道石校长，是因为 CCTV 。我们知道居里夫人，是因为发现元素钋和镭；我们知道燕美女，是因为 CNS 。我们知道门捷列夫，是因为元素周期表；我们知道少年班宁博，是因为能熟记乘法口诀。我们知道杨振宁，是因为宇称不守恒和规范场；我们知道 XXX ，是因为爱国者先驱。我们知道 Wilson ，是因为板块构造理论；我们知道牛贡士，是因为 AGU 会士。我们知道祖冲之，是因为圆周率；我们知道赵本山，是因为小品。我们知道李时珍，是因为《本草纲目》；我们知道史玉柱，是因为脑白金。我们知道袁隆平，是因为杂交水稻；我们知道某某母，是因为神通广大。我们知道洪秀全，是因为太平天国；我们知道某某父，是因为量子魔术。我们知道科学史，是大师铸就；我们知道演艺圈，是逗你玩玩。我们知道是金子，迟早会发光；我们知道是沙子，自然会沉入海底。参考【 1 】学界必须遵守 “ 早发表，晚评价 ” 的基本原则 http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1069662.html 【 2 】科学感悟：实证为王 http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1104067.html; 个人分类: 建言献策|4076 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 科研评价标准

相关帖子

相关日志

关闭安全验证