科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 设计科学

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]设计计算和认知国际会议DCC20亚特兰大
DCC08 2019-11-21 19:49
DCC'20 SECOND CALL FOR PAPERS The Ninth International Conference on Design Computing and Cognition (DCC’20) will be held 29 June – 1 July 2020 at Georgia Institute of Technology, Atlanta, USA. The conference website is at http://dccconferences.org/dcc20/. This biennial conference series provides an international forum for the presentation and discussion of the state-of-the-art and cutting-edge research with a focus on artificial intelligence, cognitive science, neurocognition and computational theories in design. Please consider submitting a paper. Topics of interest include, but are not limited to: • Agents in design • Artificial intelligence in design • Big Data in design • Biologically-inspired design • Cognition of designing • Collaborative and co-design • Computational social science applied to design • Computational theories applied to design • Creative design • Deep learning in design • Design theory • Evolutionary approaches in design • Games and design • Machine learning in design • Neurocognition of designing • Physiology of designing • Situated computing in design • Social interaction in design • Visual and spatial reasoning in design Please send this CALL FOR PAPERS to any lists you have access to and to any colleagues who might be interested. Regards John Gero Chair, DCC’20 Website: http://dccconferences.org/dcc20/ The CALL FOR PAPERS poster can be downloaded from: http://dccconferences.org/dcc20/uploads/DCC20_CALLposterA4.pdf
1823 次阅读|0 个评论
呼吁:发展“理论驱动”设计研究
lofiazhan 2018-6-1 02:16
介绍一篇最新的发在 Design Studies 期刊的论文(2018年5月),说出了某一现实。 题目:Developing theory-driven design research 作者: Philip J. Cash, Department of Management Engineering, Section of Engineering Design and Product Development,Technical University of Denmark 作者来自于丹麦一大学工程设计和产品开发学院。文章介绍了当今设计研究领域的困境。很多设计研究者都意识到,设计研究领域正面临建构自我独特的理论和方法的科学挑战。这种科学挑战关系着设计的相关度和影响力。并且作者的 argument 是如果不发展理论驱动型设计研究,设计研究会面临停滞,低影响力 , 被替代和淘汰( obsolescence )。作者在文章中论述怎么让设计研究朝着更严谨( rigour ),关联和高影响力的方向发展。“ howdesign research might be steered towards greater rigour, relevance and impact ”【尽管在工程领域的设计研究是很科学严谨的,但是作者认为这些严谨,不是基于理论的认识,而是方法的严谨】 无论在“设计解释性研究”领域还是“设计施策性研究”领域,设计研究者正在采用一些相关领域(比如自然科学的实验,社科领域的访谈,案例分析和问卷,扎根理论等)的理论和研究来做研究,而这些领域自身也都有采用相关设计程序,这就导致在话题,方法,和理论上的一些重叠。作者用了大量的数据,尤其是几个高影响因子的产品和管理领域的期刊作证。设计研究期刊大量引用其他期刊,而其他非设计专门期刊,虽然都热衷于将设计科学囊括到他们各自的领域,但对设计期刊领域的引用和认可却是微量的。(作者给出以数据,在 2016 年,设计期刊对 top four 创新管理的期刊的引用率是 16% ,而他们对设计期刊的引用为 2% )。 他们都有和设计相同的 topic, 比如 ideation 和创新 , idea selection 和团队交互。也采用相同的方法,比如潜在语义分析,访谈,案例分析,实验和问卷等)。这些其他领域的作者们自我建构了一些列“ design ”相关的 literature, 根本不提主流设计领域的贡献。这就给整个设计研究领域造成了威胁。作者感觉这是设计理论不足造成的现象,因为我们没有 Robust 的设计理论来阐述和引导我们所调查和进行的设计现象。【很多的理论都来自于其他学科,没有建立独特的设计科学专有的理论】。 作者画了一个“理论驱动”设计研究的模型然,如下图。这个模型是一个基于“ theory building” 和 “theory testing” 的包括 5 个阶段的建构设计科学知识的螺旋构造。 图:理论生成 / 测试循环模型 其次,作者对这个模型所面临的主要挑战进行了分析。主要部分在作者对这些潜在挑战和问题进行了评估分析,明晰了一些未来理论驱动设计研究的领域和方向。最后给相关设计领域和个体的设计研究者提出了一些具体的建议。如若您对 科学理论 建构设计研究感兴趣,请阅读全文(警告: 36 页)。 另:有很大一部分人是不完全认同这里的观点的,认同 theory-driven, 但不认同“ rigor” 。【 Stuart Walker 肯定是其中一员,他反正不忌讳说 “为什么要是一种 science ?”】。 Paul Rodgers 是 Design Studies 的编委成员,昨天他在 “ Writing for Publication ”的 Seminar上 ,引用了几个他审阅的提交给 DesignStudies 期刊的文章做反面的例子,讨论怎么做 Highlights, 有些东西要大胆的说出来,要新颖的前沿问题。今天看到这个文章,感觉真的是这样,这个文章是反应了一个前沿的困惑。但是他说这个期刊主要还是 science driven 的(尽管不全是),他有点疲倦了,关于研究方法他在探索者一些不太 scientific 的,他最近写了几篇文章他觉得不错,投过去也被拒了。 弗洛伊德和拉康的后结构理论有临床心理分析的价值,现代心理学不采用,但不代表它不是理论。因为心理学要claim它是一门科学。艺术,人类学和文学从来不要声称自己是科学,可是理论的影响力从来不被怀疑。有些理论本来就没有植根于可证伪性,设计领域的理论,为什么一定要说是科学呢?
1215 次阅读|0 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-28 05:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部