科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: openaccess

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

2019年国际期刊出版行业学术会议预告
isechina 2019-1-16 09:29
摘要 时值一月,2019领域内即将开展的各种国际期刊出版行业的学术会议为专家、学者们提供了研究成果展示和交流的优质平台。 今天国际科学编辑特地为大家整理了出版行业今年即将举行的 国际学术会议预告 ,并简单介绍各种国际协会组织,以便各位读者对国际学术动态有更多了解。 今天这个表格信息量比较大,大家可以收藏起来。另外表格里的有些学会定期发布Elert,大家可以Email订阅,随时看看有什么新鲜的信息。基本上每个组织协会都有些免费材料、会议、在线报告、博客,定期发布的文章都是很有用的信息。 如有遗漏,欢迎批评指正。 最后放上 EXCEL表格版本 2019年国际期刊会议预告.xlsx
个人分类: 科研推广|4882 次阅读|0 个评论
[转载]UCLA就期刊订阅费与Elsevier摊牌
isechina 2019-1-9 10:03
美国名校加州大学洛杉矶分校(UCLA)与出版业巨头爱思唯尔(Elsevier)磋商签订的每年1,100万美元新合同进展并不顺利,谈判陷入僵局。据悉,UCLA 与 Elsevier 的五年合同花费了大约 5000 万美元,并于2018年12月31日到期。 加州大学希望本校人员发表的论文能让公众免费阅读,但爱思唯尔却不愿意接受大学提出的方案,因为这会减少营业利润。僵持之下,加州大学洛杉矶分校(UCLA)上周致函全校教职工,呼吁他们拒绝为爱思唯尔旗下的期刊审议论文,并转向其他免费阅读的期刊投稿,直至谈判情况出现好转。 据最新消息,随着加州大学威胁摊牌,2018年12月末,UCLA宣布已与Elsevier达成协议,将到期的合同 延期一个月 。 一份大学声明说,此次延期是“在2019年1月31日前完成谈判的诚意”的一部分。 与此同时,2018年12月,一家位于德国的 Max Planck Society ,负责协调14,000名科学家的在线访问的学会,宣布于月底结束对Elsevier期刊的订阅。 欧洲的S计划影响力已蔓延到美国和其他地区 UCLA的图书管理主任Virginia Steel谈到:“我们只是给他们一个提醒,之前有封信建议UCLA的研究人员在2019年阅读爱思唯尔的期刊时,可以选择馆际互借服务。” 如果加州大学系统在2019年1月31日之前不能在谈判中取得突破,它将加入到全球至少45所大学和系统的名单中,这些大学和系统在过去10年里已经抛弃了一家主要的期刊出版商。 其中包括德国和瑞典的国家学术图书馆系统。这些系统在2018年年初取消了对爱思唯尔的订阅。加州大学系统是根据Academic Publishing and Academic Resources Coalition整合名单上规模最大的系统之一。出版联盟的执行主任Heather Joseph表示,这是另一个明显的信号,表明当今潮流正在转向成本更低的开放获取模式。 “美国图书馆确实正在开始认真考虑取消爱思唯尔和其他商业出版商期刊的订阅服务,” Joseph女士说,“得益于在线文章搜索工具和分享方法的不断改善,订阅成本反而在不断上升,而图书馆(的付费能力)似乎达到了价格极限”她说。 另一方面,反对方的主要理由如下: 大学领导层认为高昂的订阅费不合理,期刊的编辑管理和论文审稿工作,一直依赖学者们的义务劳动,但是访问文章的费用却在不断上涨。而出版商获取内容的唯一渠道就来自于作者。 Elsevier 拥有超过 2500 个几乎覆盖了所有学术领域期刊的的爱思唯尔Elsevier是最受争议的学术出版商,在年收入超过30亿美元的情况下实现了近37%的营业利润率。2017 年它旗下的 2500 种刊物出版了 43 万多篇论文。 读者需要为每篇Elsevier出版的论文平均支付 31.5 美元才能阅读。 通过开放获取的模式,研究人员向出版商支付处理文章的费用(APC),而这些文章随后对任何读者访问都是免费的。 鉴于爱思唯尔正在增加自己的开放获取期刊数量,这笔订阅费用也是爱思唯尔与加州大学之间纠纷的一个谈判点。在加州大学所有系统中,这些由作者支付的费用目前每年总计约100万美元。 加州大学洛杉矶分校图书馆在给加州系统学术界的一封信中表示, 学术界应该考虑拒绝审阅Elsevier期刊的文章 ,“直到谈判明确朝着有益的方向发展”。该信还补充到,学者们还可以考虑在其他地方发表他们的研究成果,“包括那些著名的开放获取期刊”。 加州大学洛杉矶分校表示希望降低费用 对此,加州大学洛杉矶分校 表示希望降低费用,并可以更加便捷的开放获取 。其中包括以下诉求: (1)期望合同可以涵盖订阅费和开放存取研究的费用; (2)降低学术传播的费用,研究本由公共资助,而其出版与传播盈利则被爱思唯尔公司所掌握; (3)设想订阅内容向出版论文的作者付费,以少量费用获得文章自由阅读。 其理由如下: (1)出版商获取内容的唯一渠道来自作者,而他们销售的是获得研究文章的机会,如果没有研究,就没有什么可卖。 (2)Elsevier实际是不劳而获:期刊的编辑管理和论文评审工作,一直依赖学者们的义务劳动,而查看文章的费用却在不断上涨。 爱思唯尔负责全球传播的副总裁Tom Reller表示,该公司已向加州大学的系统提供了“务实”的报价,但加州大学希望“只支付一笔象征性的金额,就能访问全球订阅的内容”。 Reller表示:“现实情况是,尽管我们支持开放获取,但订阅内容占到学术产出的85%,而且还在继续增长,因为大多数研究人员选择免费发布订阅。因此,尽管我们希望帮助(加州大学的系统)在校园促进开放获取访问,但是(图书馆)为订阅内容支付合理的费用也同样重要。” 参考文献: https://www.library.ucdavis.edu/news/potential-changes-to-ucs-relationship-with-elsevier-in-january-2019/ https://mp.weixin.qq.com/s/v1IGjpZu7H5eSX5oFTaAZw https://www.timeshighereducation.com/news/university-california-subion-showdown-elsevier https://www.insidehighered.com/quicktakes/2019/01/02/another-month-elsevier-talks-u-california https://www.elsevier.com/connect/the-university-of-california-and-elsevier-are-continuing-discussions-in-january-in-a-good-faith-effort http://www.library.ucla.edu/news/elsevier-journal-negotiations https://www.timeshighereducation.com/news/elseviers-profits-swell-more-ps900-million https://www.chronicle.com/article/In-Talks-With-Elsevier-UCLA/245311
个人分类: 开放获取|3183 次阅读|0 个评论
不要成为“掠夺性”期刊的牺牲品
isechina 2018-12-24 16:05
什么是掠夺性期刊? 掠夺性期刊是利用开放获取出版系统,通过收取文章处理费而不提供与合法期刊相关的高质量编辑服务的“期刊或期刊公司” 。 � � 图片来自: https://goo.gl/images/EjbuPx 它们有多普遍? 掠夺性期刊正在崛起;他们的出版量从2010年的53,000增加到2014年约420,000篇文章,由约8,000种活跃期刊发表 。 如何识别掠夺性期刊? 您可在 此处找到掠夺性期刊列表 (可能需要fanqiang)。 � � 图片来自: https://archive.fo/9MAAD 然而,随着它们的不断增加,作者本人需要不断提高识别的能力。我们建议在提交稿件之前,问自己以下内容: l 您是否需要支付投稿费?-大多数声誉良好的国际性期刊不要求作者支付投稿费用。 l 期刊的被什么机构索引?-一个良好和成熟的期刊将被通常会被在线数据库,例如DOAJ,PubMed,Web of Science,SCOPUS,EBSCO,Embase等索引。 l 编委会成员包含哪些人?-一个良好和成熟的期刊编委会拥有来自知名大学的知名专家。然而,掠夺性期刊经常在未经专家同意的情况下欺骗性地列出专家姓名和单位等信息–您需要自己手动在线查看专家个人资料,看看疑似有问题的学者是否将自己列为某疑似掠夺性期刊的编委会成员。 l 谁是期刊的出版商?-一个良好和成熟的期刊通常会和知名的出版社合作,例如Springer,Wiley,Elsevier,Nature Publishing Group,Taylor&Francis,Sage等。 l 同行评审政策是什么?-一个良好和成熟的期刊将清楚地描述其同行评审过程。 l 可以在 此处找到识别掠夺性期刊的详尽方法 。 在掠夺性期刊上发表论文的后果是什么? l 您将损失一笔费用,费用可能从几百美元到几千美元不等 。 � � 图片来自: https://goo.gl/images/RQGVim l 由于掠夺性期刊有不合格(或没有)同行评审,您将失去同行对论文的客观评价。这可能会影响您的学术声誉。 l 从掠夺性期刊中删除你的论文并将其发表在其他地方是非常困难的 。 l 通常,掠夺性期刊不会以数字方式保存已发表的论文。 更普遍的是,掠夺性期刊降低了科学论文发表的标准。它们是开放获取运动进程中的不幸副产品;然而,通过保持警惕,掌握识别掠夺性期刊的方法,学者们仍然可以不仅享受到开放获取的好处,同时保持高质量的科学输出。 参考文献: 1. Beall J. Best practices for scholarly authors in the age of predatory journals. Ann R Coll Surg Engl. 2016 Feb;98(2):77–79. 2. Shen C, Björk BC. ‘Predatory’open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics. BMC Med. 2015 Oct 1;13(1):230. 3. Günaydin GP, Dogan NÖ. A growing threat for academicians: fake and predatory journals. J Acad Emerg Med. 2015 Jun 1;14(2):94. 4. Beall, J. Predatory practices pose problems for new publishing models. Research Information. Weblog. 2014 Aug 6. Available from: http://www.researchinformation.info/features/feature.php?feature_id=466 .
个人分类: 掠夺性期刊|6015 次阅读|0 个评论
随着对开放获取Plan S的支持不断增加,全球科学家们开始关注其风险和影响
isechina 2018-12-19 14:55
鉴于英国威康信托基金会(Wellcome Trust)和美国比尔和梅林达盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)将Plan S的财务资金增加了近30%,欧洲和世界各地研究和教育机构的科学家公开表达了他们对这一开放获取计划可能有的担忧,那就是学术出版系统可能产生严重负面后果。 2018年11月5日, Wellcome Trust and Bill 和 Melinda Gates Foundation 作为全球最大的私人研究机构资助者,加入了最初11个欧洲科学支持机构联盟的PlanS,该机构计划从2020年1月开始,所有研究资金来源于他们的研究结果一经出版立即开放获取。这一事件将Plan S支持者的预期消费能力从估计的 87亿美元 的年度预算扩大到 112亿美元 。 虽然一些期刊可以通过允许同时存档他们在开放获取存储库中发布的文章来遵守这些政策,但许多高级科学期刊都基于封闭访问或混合开放存取业务模式。在这些出版模式的期刊上发表的文章将被排除在Plan S计划基金之外。 来自澳大利亚,奥地利,比利时,巴西,加拿大,中国,克罗地亚,捷克共和国,丹麦,埃及,芬兰,法国,德国,希腊,印度,印度尼西亚,爱尔兰,以色列,意大利,日本,立陶宛,新西兰,挪威,波兰,葡萄牙,塞尔维亚,西班牙,瑞典,瑞士,荷兰,英国,美国和突尼斯的800名学者签署了一份公开信,强调了这种开放获取举措可能带来的风险和后果。 与此同时,Plan S推动的向金色开放获取过渡的实践,尤其是开放获取期刊的质量,他们的同行评审程序的严谨性,商业模式的可持续性及其对大学和图书馆预算的影响,这封公开信的是否有所影响仍有待观察。 https://openscience.com/as-support-for-the-plan-s-for-open-access-ramps-up-global-scientists-draw-attention-to-its-risks-and-possible-implications/ https://www.sciencemag.org/news/2018/11/win-open-access-two-major-funders-wont-cover-publishing-hybrid-journals https://www.sciencemag.org/news/2018/11/open-access-plan-draws-online-protest https://www.sciencemag.org/news/2018/11/win-open-access-two-major-funders-wont-cover-publishing-hybrid-journals https://openscience.com/the-european-plan-s-can-speed-up-the-gradual-progress-of-open-access-despite-divided-opinions-on-its-effectiveness/ https://boingboing.net/2018/11/05/plan-s-is-go.html https://sites.google.com/view/plansopenletter/open-letter?authuser=0
个人分类: Plan S|2930 次阅读|0 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-19 19:13

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部