科学网 › 标签 › 甄别标准

标签: 甄别标准

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

如何甄别杰出人才？: 热度 19 qsqhopeiggcas 2020-2-12 10:44; “ 为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？ ” 这便是著名的“ 钱学森之问 ” 。本文并不打算回答该关于中国教育事业发展的艰深问题，而是想探讨杰出人才或一流人才的甄别标准问题。杰出人才无论对于解决科技难题推动社会进步，还是对于引领学科发展，具有不可或缺的作用，是国家科技发展最宝贵的资源之一。近年来，我国出台了多种高端人才计划，以学历、履历、奖励、刊物等级、引用率、头衔等为标准，特别是以国际顶级刊物发文数量为标准选拔杰出人才，但实施效果差强人意，主要原因是人才选拔标准严重错位，把非杰出人才（二流或三流人才）标准误认为杰出人才标准。一般说来，论文的创新程度越大，则“离经叛道”的程度越大，初期被别人接受的难度也越大。越是顶级刊物，越不愿意冒风险刊登这样的论文。关于此， 2018 年诺贝尔生理学或医学奖得主本庶佑曾指出：“ 与许多人的想象不同，真正一流的工作往往没有在顶级刊物上发表。这是因为一流的工作往往推翻了定论，因此不受人待见，评审员会给你提很多负面的意见，你的文章也上不了顶级刊物。为了让论文更容易被知名刊物接收而做的研究，绝不会是很好的工作。 ” 更可怕的是，在错位标准引导下，会造成“劣币驱逐良币”的后果，使杰出人才难有出头之日。那么，什么是衡量杰出人才的标准呢？显然，在科技创新活动中，原始创新（原创）是最重要的、最能体现人类智慧的创新，能极大地提升人类对事物的认知和推动社会进步。原创指的是前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等科研成果。依我看来，能做出原创成果的人士才能称得上杰出人才，这应是区分杰出人才和非杰出人才的重要标准。当然，按原创工作的价值，杰出人才又可分为 N 类，但这已超出本文涉及的主题，就此打住。至于如何甄别原创工作，可参考《如何甄别基础科研中的原创工作？》一文，在此不再赘述。哈佛大学第 24 任校长普希（ N.M.Pusey ）认为：“一个人是否具有创造力，是一流人才和三流人才的分水岭。” 爱德华·波诺指出：“毫无疑问，创造力是最重要的人力资源。没有创造力，就没有进步，我们就会永远重复同样的模式。” 本庶佑强调:“做别人从没有做过的工作，或力争将现有的定论推翻，这才是第一流的研究。”这说明了创造力和原创性，无论对人才选拔还是科研工作评价，是何等的重要！; 个人分类: 人才培养|9564 次阅读|38 个评论

如何甄别基础科研中的原创工作？: 热度 7 qsqhopeiggcas 2019-4-13 09:29; 在科技创新活动中，原始创新（原创）是最重要的、最能体现人类智慧的创新，能极大地提升人类对事物的认知和推动社会进步。原创（见百度）指的是前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等科研成果。在基础科研、应用基础科研、应用科研方面，研究者都有可能做出原创成果。鉴于前者是后两者的基础以及受篇幅所限，本文仅谈前者。确实，有不少研究者做出了好的成果，但不一定是原创成果。如何甄别其是原创成果呢？这得有标准可依。下面，我从原创的特征属性出发，谈谈自己的粗浅看法，供大家讨论。 1 、首创性首创性包含原始性和唯一性（叶鑫生， 2001 ；于绥生， 2017 ）这两个基本属性，是衡量成果是否为原创的基本标准。原始性（ O riginality ）指研究者未借鉴已有的思路、理论、方法或成果，靠自己深度思考与灵感助力找到了破解科学难题的突破口，进而创立了新理论、新原理、新定律、新方法。唯一性（ Uniqueness ）指研究者做出的成果，前人从未提出或预见过，属于“从 0 到 1 ”的发现。例如， Felenius （ 1927 ）认为土坡沿圆弧面滑动，可将滑面上的坡体分为若干竖向土条，并可忽略土条间的相互作用力，然后按力矩整体平衡条件，提出了定量分析土坡稳定性的瑞典条分法。该法在实际中得到广泛应用。后来， Bishop （ 1955 ）在该法的基础上，考虑了土条间的相互作用力，改进了瑞典条分法。显然，后者借鉴了前者的思路和原理，不属于原创者；而前者是提出土坡稳定性定量分析方法的第一人，当之无愧为原创者。从诺奖的颁发也可知道，即使后人做出了更好的工作，诺奖一般仅授予原创者。这是因为突破性思维不常有、灵感难闪现，尊重原创者是必须滴。嗯，木法，能做出原创成果的毕竟是极少数的天才，绝大部分研究者只能做“从 1 到 N ”的工作，若能做到让 N 更大些，也可足慰平生了。 2 、普适性研究者提出的新理论、新原理、新定律，应具有普适性，即能很好地阐释某一类事物的演化机制与规律。譬如，若某理论只能描述浅源地震的产生过程，而不适用于中源和深源地震，这说明该理论未抓住地震演化规律的“宗”，是半成品或有严重瑕疵的产品，需“十年磨一剑”之毅力将其发展为成品。这是因为天然地震均是岩石脆性破裂的产物，与震源深度无关。再者，可检验性是衡量其具有普适性的重要保证。因此，除数学外的科学发现，必须接受实践或时间的检验，这往往是一个漫长的过程。显然，通过可重复性检验的为真理，否则为谬误。例如，爱因斯坦创立的广义相对论，得到了包括最近黑洞观测的一再证实，是可信赖的伟大原创理论。 3 、超前性凡是原创都是超前的，都是人们闻所未闻、见所未见的，超出了现有的理解框架（郭铁成， 2014 ），以至于诸多同行初期尚不能认识其意义和引领作用。换句话说，在原创初期，真理通常掌握在少数人手里。新理论的诞生往往会推翻过去的认识或开创新的研究领域，原创者以此投稿的稿件往往因同行的 “ 不理解”或“利益冲突” 而被拒，初期最大的阻力主要来自于同行。 TA 们不是反省自己过去的认识是否错了，而是武断地认为原创者的认识是错的， TA 们一心要为 “ 真理” 或利益而斗争。纵观科学史，诸多科学巨匠们创立的科学理论，几乎初期都遭到了各路豪杰的打压，是在铺天盖地的反对声音中脱颖而出且成长壮大滴。这也说明：是金子迟早会发光，是沙子自然会无声无息沉入海底。 4 、排他性我曾说过：判断某项研究是否为原创的一个简易原则，是看其是否具有可替代性，谁都能做的一般不为原创，世界上只有一个人能做出来的肯定为原创。爱因斯坦在创立相对论后曾说过这么一句话：“如果我没有提出狭义相对论，五年之内就会有人提出。而如果我没有提出广义相对论，五十年之内也不会有人提出。” 可以说，没有爱因斯坦，广义相对论可能要晚几十年才能出现，或者甚至根本就不会出现。 5 、简洁性虽然事物的演化受多种因素影响，但往往“万变不离其宗”。从诸多科学巨匠们的工作来看，描述这个“宗”的定律或方程非常简洁，如牛顿第二定律、爱因斯坦质能方程，且通常能用一两句话说明其涵义。其道理正如达芬奇所言“自然界总是以最简洁的方式行动。 ” 我之前也唠叨过：若某研究者果有货真价实的硬货， 5 分钟内能够讲解清楚；若都是表面光鲜的虚货，光讲完研究意义就会超时。这是因为“大道至简”，真搞明白了某种事物的本质演化规律，道理和“规律”一定是简单滴，容易用几句话说清楚。前两个属性可作为甄别原创的主要标准，后三个属性可作为辅助标准。如果某研究者的基础科研工作均满足以上五个属性，可判定为原创；如果满足前两个属性，可大致归为原创。不知大家以为然否？参考（略）; 个人分类: 建言献策|11326 次阅读|14 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 甄别标准

相关帖子

相关日志

关闭安全验证