科学网 › 标签 › 卓越成果

标签: 卓越成果

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

卓越科研成果源于“钻厚木板”: 热度 11 qsqhopeiggcas 2020-7-27 13:40; 爱因斯坦说过一句名言：“ 科学研究好象钻木板，有人喜欢钻薄的；而我喜欢钻厚的。 ”是啊， “钻薄木板”，容易在短时间内钻透且可打多孔，能轻而易举取得所谓的成功；而“钻厚木板”，即使打通一个孔也并非易事，往往需要持久的恒心和毅力才能看到通透的“光亮”。长期以来，我国学界在“四唯”导向指引下，诸多科研人员习惯于“钻薄木板”，从而衍生出许多见怪不怪的现象：（ 1 ）为早出所谓的成果，喜欢做跟风或浅显式科研，此谓之典型的“钻薄木板”；（ 2 ）为多出所谓的成果，擅长“打一枪换一个地方”，此谓之典型的“在薄木板上钻多孔”；（ 3 ）为多快好省地出所谓的成果，将一篇完整的论文拆分成几篇发表，此谓之“在薄复合木板上钻孔”；（ 4 ）更有甚者，衷情于“拿来主义”，再加以改头换面拼凑，当作自己的成果发表，此谓之“偷已钻好孔的木板”。可惜啊！若这些科研人员将自己的“聪明才智”用于正途——攻坚克难“钻厚木板”，则或许能做出可传承的卓越成果。由于低垂的科研“果实”几乎已被摘完，剩下的基本都是难啃的“硬骨头”。这意味着跟在别人后面沿着老路前行几无前景，只有静心深度钻研另辟蹊径才能寻得突破之道。勇于“钻厚木板”，意味着科研人员以好奇心驱动探索事物奥秘、以不达目的誓不罢休之恒心绘制“蓝图”、以十年磨一剑之毅力铸就奇迹；反之，科研人员醉心于“钻薄木板”——追求跟风或浅显式工作，即使钻更多的浅孔，也终究是有量无质的可替代平庸工作，最终沦为“鸡肋”实属必然。近些年，我国连续出台了多部科研评价新政，其主旨就是引领科研“钻厚木板”。有志科研人员跨过平庸去“钻厚木板”，意味着员要忍受超常的清贫和寂寞，但只要方向正确，一旦钻透了则必然取得超常收获——卓越成果。人生在世，还有什么能比之更让人自豪的吗？！在目前严峻的国际环境下，我国科研人员唯有坚持“钻厚木板”精神——找准方向、自力更生、持之以恒、扎实努力，才能做出更多的卓越成果为国分忧，才能使我国早日成为科技强国。参考（略）; 个人分类: 建言献策|9793 次阅读|23 个评论

科学家凭什么能被后人记忆？: 热度 13 qsqhopeiggcas 2020-3-2 13:53; 在疫情期间，咱宅家每晚上都喝点高度白酒以实施内部“消毒”。若喝酒不超过三杯（约 2 两），一般是阅读名著、听听音乐、看看大片、处理邮件、审阅基金本子；若过了三杯，或许是“三杯不过岗”的缘故，思维就会活跃冒出些想法想写点东东。这不，昨天白天思考某科学问题，想的脑瓜子生疼仍一筹莫展，感觉有些累晚上喝酒过三了，于是就有了这篇博文。闲话就此打住，开张正题。我们知道牛顿，是因为 F = ma ；我们知道爱因斯坦，是因为 E = mc 2 ；我们知道居里夫人，是因为发现元素钋和镭；我们知道门捷列夫，是因为元素周期表；我们知道魏格纳，是因为大陆漂移说； …… 。尽管这些科学巨匠已作古，但因为其做出的伟大贡献仍被人们铭记心中而万古流芳。人们只记住了 TA 们的代表性成果，几乎无人关注成果发表在哪里、是以什么方式（论文、著作、书信等）发表的。现代人如此崇拜科学，很大程度上是因为杰出科学家做出的惠及全人类的发现和发明，其把人类对世界的认知推进到全新的维度，其让人类生活更加美好。长期以来，我国奉行“ SCI 至上”的科研导向，把顶刊论文视为 “重大突破性成果”、“里程碑式成果”。一旦某科研院所发表了顶刊论文就立马开足马力宣传，以让人们被动关注。更有甚者，有些人明明知道自己的论文没那么重要，但为了个人的荣耀，争取大众关注，或者为了职位升迁、获得个人利益和科研资助，仍然说这是重大突破【 1 】。试想，若这些“成果”都是正确且价值重大的杰作，诺奖评审委员会得忙的头昏脑涨，都不知道把奖颁给谁了。解铃还找系铃人，顶刊编辑如何看待呢？《 Nature 》总编辑菲利普·坎贝尔【 2 】说：“ 纵观科学史，许多最有用的高引论文，并不是发表在《 Nature 》或其他在选择上更挑剔的期刊，诸如《 Science 》或《 Cell 》。如果问问科学家们，他们最引以为傲的研究发表在哪里，他们回答的往往是其他一些不太知名、不太被引用的期刊。 ” 《 Nature 》资深编辑亨利·吉【 3 】在讨论科学的易错性时曾说：“我们在《 Nature 》上发表的一切都是错的。我们发表的所有东西，都只是对现实的近似，将来肯定有人会作出更好的东西。如果我们在《 Nature 》上发的都是绝对正确的话，我们很快就没工作了，很快就把所有的东西都发现了。” 此外， 2018 年诺贝尔生理医学奖得主本庶佑【 4 】说：“ 媒体经常报道某个观点来自《 Nature 》或是《 Science 》，但是我认为《 Nature 》、《 Science 》这些杂志上的观点 9 成是不正确的， 10 年过后就会知道只有 1 成是真的。 ” 由此看出，顶刊论文不能与顶级成果划等号【 5 】。在我看来，不管成果发表在哪里、以什么方式发表，能经得住实践或时间考验且能推动实质性科技进步的成果才是造福人类的卓越成果，其历久弥新、绵延不绝。科学家的能力在于创造力，科学家的价值在于成果创新性及其意义。科学家应不忘“创新”之初心，为人类社会发展奉献更多、更高创新性的卓越成果，为子孙后代留下念想，乃为正途。我们知道科学史，是大师铸就；我们知道是金子，迟早会发光；我们知道是沙子，自然会沉入海底。参考【 1 】蒲慕明：为什么科研成果报道会有 “ 浮夸风 ” ？ https://new.qq.com/omn/20200301/20200301A07Z6F00.html 【 2 】《自然》资深编辑：“《自然》上发表的一切都是错的。” http://www.sohu.com/a/132871246_652708 【 3 】《自然》总编辑：改变科研评估规则，现在是时候了 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/5/377413.shtm?id=377413 【 4 】日本诺奖得主本庶佑：《自然》《科学》上的观点有九成不正确，唯有好奇心永存 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1619522706278485906wfr=spiderfor=pc 【 5 】不要把顶级刊物论文与顶级成果划等号 http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1196279.html; 个人分类: 建言献策|6198 次阅读|40 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 卓越成果

相关帖子

相关日志

关闭安全验证