科学网 › 标签 › “云答辩”

标签: “云答辩”

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

“云答辩”可保障和提高去SCI后博士论文质量: 热度 3 SoSoliton 2020-4-15 11:13; 今天年初以来，有两件事情让研究生培养单位和导师有点措手不及。一是教育部和科技部明文规定 “不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件”，这难免让人有种突然失去了保障研究生培养质量的 “尚方宝剑” 的感觉，同时不得不马上面对如何制定和把控研究生毕业和学位授予标准的新难题。二是受新冠病毒影响，各研究生培养单位不管情愿与否、困难多大，都纷纷开启了学位论文线上答辩或所谓的 “云答辩”模式。老文既参与了研究生毕业和学位授予标准的讨论和修订，也作为导师或委员参加过几场博士学位论文线上答辩会。以老文的体会和观察，被迫而为的 “云答辩”可以成为去 SCI后博士生培养的一种新常态。首先， “云答辩”能不折不扣地完成学位论文答辩所要求的所有 “规定动作”，如答辩人报告论文工作和回答问题、答辩委员会质疑、投票表决和形成决议等。显然，相比于传统的面对面答辩， “云答辩”省时省钱省力，高效、环保。其次， “云答辩”充分利用现代科技，可以突破传统答辩的诸多限制，让答辩过程更趋完美。例如，在答辩委员会组成方面， “云答辩”突破了时间和空间限制，可在全世界范围内寻找同行评委，极大提高了答辩委员会的专业性、灵活性、多样性，最大程度保证答辩和评审的公平公正性。传统的面对面答辩要将答辩委员会成员在同一时间集聚到同一地点，仅此一点常常令答辩组织者头疼不已，组成答辩委员会时往往为方便 “就地取材”请评委。这一方面降低了找到答辩人真正的小同行的可能性，另一方面很难杜绝已经饱受诟病的答辩现象，如 “讲人情”、“走过场”、“放水”等。荷兰代尔夫特理工大学 Pieter van der Zaag教授上个月作为外部评委参加了特温特大学的一场博士学位论文线上答辩会。他说：“正常情况下，外部评委通常会出现在同一个会场，但他们最多有10到12分钟的时间来质询答辩人。” 还有两位外部评委来自南非和摩洛哥。 “当一位外部评委为此不得不从南非飞来时，这似乎有点疯狂。 ”是的，在传统答辩中，只为 1 0 分钟左右的质询，请几位老外跨洲飞过来，没有人会这么干，除非疯了。再如，在要求的公开方面， “云答辩”可实现最大程度的即时公开和永久公开。前者是不言而喻的，后者是因为根据需要可将答辩会原汁原味永久保存在一个公共平台供开放获取。这既提高了学术界的参与度和社会大众的观摩度，更增加了答辩人的自豪感、荣誉感、责任感和对学术的敬畏感。传统答辩尽管也可按要求公开，但因时间和空间限制，参加旁听的人往往不多；而因没有回放功能令无法参会的人错过了答辩会也就永远错过了。今后，国家或单位可以建立一个统一发布 “云答辩”海报的公共平台，全世界各地学者和社会大众都可申请参与旁听、提问和质疑。此外， “云答辩”可成为一个学术交流的平台，导师和答辩人可主动邀请全世界的同行专家参加答辩会并交流意见。 “云答辩” 也可成为向潜在雇主展示的平台，让潜在雇主可以即时旁听或必要时回看答辩会，一方面更真实、更权威地了解答辩人的能力和水平，另一方面免去部分甚至全部面试程序。特别是，不看 SCI和影响因子后，并不是每个人、每个单位都有识别不同个人的学术贡献和创新成果的能力， “云答辩” 可提供最好参考。学位论文答辩称得上是研究生一生中的重要日子（ big day ）， “云答辩”可以很方便地让相距再怎么遥远的家人和朋友都能够见证这样的重要时刻。Pieter van der Zaag教授最近有一位来自牙买加的国际学生完成了学位论文答辩，他说，很多跟学生同姓的人在看答辩，“我想她的母亲、姐姐和叔叔都在看”。这样的场景几乎从没有在传统答辩中出现过。最后，最重要的是，去 SCI后，“云答辩”比传统答辩将更有力促进和保障博士学位论文的质量。这相当程度由如前所述的答辩委员会组成和答辩过程公开两方面的独特优势决定。学位论文答辩是研究生培养的最后也是最重要的一道关口。过去，以发表一定数量和级别的 SCI论文作为研究生申请答辩的限制性条件，客观说，对保障学位论文的质量有兜底作用。这也是传统答辩让很多人包括评委在内容忍“讲人情”、“走过场”、“放水”等现象的一个原因。取消发表 SCI论文的限制性条件后，相当于拆除了创新的边界、解除了创新者的后顾之忧，尤其有利于激励十年磨一剑的重要研究、 “从0到1”的研究和以解决实际问题而不以发表论文为目标的研究。但因为这同时把对学位论文的质量控制 “孤注一掷”到最后一道关口，对守住学位论文的底线也是一种挑战——特别是在那些人情高于学术、懒于评价或评价眼光和能力不够的大学。众所周知，学位论文的质量和水平究竟如何，跟谁来评密切相关。 “云答辩” 不仅比传统答辩可以组成更专业、更难以被事前 “沟通汇报”的答辩委员会，还可在 “发挥基层院系和导师的质量把关作用”基础上，根据答辩人的创新成果情况，灵活采用不同程度的盲答辩形式（类似于许多科研项目和人才计划会评已经使用的答辩形式），最大程度保障答辩评审的客观公正。另外，公开透明特别是永久性公开透明是最好的质量促进和监督。《平凡的世界》里孙玉厚说： “地就是人的脸皮，你好好伺候它，它就给你长脸。你不好好伺候它，它就给你丢脸。”学位论文是研究生及其导师的脸皮，但只有将学位论文和答辩情况像农民种的地那样全天候曝露在光天化日之下，才能成为真正受重视的脸皮。如前所述，这对 “云答辩” 来说没有任何问题。; 个人分类: 谈点正事|16104 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: “云答辩”

相关帖子

相关日志

关闭安全验证