从“做科研”角度看“饶毅事件” “饶毅事件”，根据我的定义，就是饶毅教授在跟台湾江世安教授合作出现论文通讯地址分歧时，饶先生擅自更改对方的通讯地址，在对方抗议后，饶先生又自作主张给对方的主管部门（国科会）领导写信，并同时斥诸 science 公开报道。回顾整个事件， 我试着从“做科研”的角度对“饶毅事件”进行一番剖析。似乎从中也可以感受到“做科研”和“搞政治”的异同。 1 、始于 IDEA 做科研没有 IDEA 肯定是不行的。关于 IDEA 的价值也有很多至理名言。捧之者言“提出问题比解决问题重要一万倍”，贬之者说“我每天都有一万个 IDEA ，但关键是解决问题”。饶毅事件也是始于 IDEA ，饶先生在与台湾合作的时候，发现两岸通讯地址是一个问题。 科学网很多博主也说饶先生提出了一个好问题。 怎么解决呢？饶先生眼珠一转，自以为想出了一个好办法。那就是两边都只写 China 。也就是把对方的 Republic of China(ROC) 和自己的 people’s Republic of China(PRC) 中前面的定语省略掉。从逻辑上看这似乎是一个很完美的解决方案。 2 、尊重前人的贡献 我们写论文都需要写上越来越长的前言 /introduction 。其主要目的就是介绍论文涉及的前人的工作，并突出自己为什么还要继续做工作，自己的工作又有什么新的贡献。可以说一篇论文前言写好了，也就算是成功了一半。 为什么要介绍前人的工作？除了表达尊重前人的工作的意味之外，更主要的还是要借此凸现自己工作的重要性：自己解决了前人没有解决的问题。 饶毅的解决方案似乎很完美，但是很遗憾，这个方案对方根本就没有接受。甚至不惜以“不挂名只要致谢”来抗议 / 杯葛 (boycott) 。这个时候，按照做科研的套路来讲，应该就是查文献了，看看前人是怎么解决此问题。 我想饶毅先生不会自大 / 愚蠢到会认为自己跟台湾的科研合作是开天辟地头一回：自己是开山鼻主，所以要口含天宪，定下后人得以遵从的规矩。 可是很遗憾的是，我没有从蛛丝马迹中看到饶先生做了这一项本来必不可少的工作。事实上，这项工作其实很简单，一分钟就可以搞定。我特意去查证了，黄秀清也去查证了，而且 science 的记者也去查证了。 查证的结果都一致表明：前人已经解决了此问题，并且已经形成了惯例。 3 、挑战已有的共识 做科研嘛，中国人喜欢说自己的工作填补了什么什么空白，这固然可喜，但是很多空白其实是前人早就看到了但根本就没有兴趣而已。还有就是原始性创新，就是自己开天辟地搞出一块新天地，然后陆陆续续有人跟进，觉得这个领域十分诱人有前 / 钱景。最后就是对于某项知识，大家其实已经有了共识了，甚至成为了范式（ paradigm ）。你看不顺眼，跑过去敲它几锤子，或许能把看似根基牢固的玩意敲它个稀巴烂也难说。当然是不是挑战成功，不是你自己说了算。正如很多民科说自己推翻了相对论等等那是当不得真的。但是成功了那就不得了，比如量子论。因为你的挑战将成为知识链条里重要的一环：要上大学专业的教科书的，代替此前知识 / 共识的地位！ 饶 先生虽然没有 search 前人的工作，不知道前人的共识 / 惯例，但却不妨碍饶先生的挑战。饶先生的理由貌似也很充足啊： On the mainland side, the major concern is about Taiwan independence. When a paper lists 'Taipei, Taiwan' together with 'Beijing, China,' it equates Taiwan with China, not as a part of it." He went on to warn that if Taiwan's National Science Council cannot change the rule, it would make it "extremely difficult for mainland Chinese scientists to co-author papers explicitly or implicitly endorsing a Taiwan that is not a part of China." （ 大意就是不按照我提出的解决方案，重则导致默认台湾不是中国的一部分，轻则让此后的两岸合作无法进行下去。 ）旁人看到这个早就吓坏了，以后合作不合作那都是小事。搞不好要进监狱甚至成为民族千古罪人啊！ 但是在“义正词严”的背后，我们也看到了“外厉内荏”的一面。你这么说，你致此前合作发表论文的人以何种境地？人家就是觉悟低？甚至犯了不可饶恕的政治错误？那竟然如此，为什么这些人没有受到阻止甚至惩罚呢？他们这样做，导致台湾独立了吗？似乎这些都没有看到，反而大家看到的是两岸科研合作进展顺利，合作无间啊！ 看来，这次挑战彻底失败，惯例不是那么容易推翻打破的！否则，这个世界就乱套了。世界的根基看来还是稳固的，虽然偶尔会来点或小或大的“地震”。 4 、跨学科需要谨慎 现在跨学科是热门课题，你的课题没有跨，你都不好意思说出来。但是也有人提醒说，跨学科需要谨慎，否则一不小心就掉下去了！也就是说，跨学科是不容易的，首先需要自己对其中一门学科精通，对另一门学科也有一个比较详细大体的整体把握。 除了跨学科需要“问题意识”外，我们还需要尊重此前两学科已经建立的范式。不要如入无人之境，随便胡来。最后端出来的是大杂烩：四不像。 饶毅 先生是科学家，但是科学家也不是活在真空里，尤其在现代社会，做科研是难免会碰到政治问题的。周可真老师说了： 有公民意识的科学家当以不过问政治为耻 。我深以为然。但是与此同时，我也必须说，科学家对于政治毕竟是外行。 我们在从事科学研究中处理涉及政治问题时，我们首先要做的就是对于政治，我们需要有个谦卑尊重的态度。 毕竟隔行如隔山，水深着呢！是啊，对于两岸名称问题，政治家早就涉及并处理了此问题。比如“一个中国，各自表述”、“九二共识”、台湾出席国际政治会议 / 体育会议必须以“ Chinese Taiwan ” / “中华台北”以及两岸合作发表论文需要一方署名“中国”一方署名“台湾”。可以说，这些处理表现出了高度的政治智慧，而且是在穷尽了所有方案后才最终找到的最后双方都能接受的最佳方案。 饶毅先生说“ 台湾地址问题焦点在于台湾某些部门及其首长 ”，这显然是极端浅薄的看法。而且饶毅提出的解决方案也显然是台湾不可接受的！ 提出此方案除了意气之争（ 这些人先行制造问题，让我们碰到困难。是“国科会”的规定影响我作为通讯作者的论文用字，如果一气不吭，那他们好像太容易了。 ）或者是借此掩盖此前自己鸭霸的做法 (Rao drafted a paper including Chiang and the student as co-authors but with National Tsing Hua University located in "Taiwan, China.") 外别无用处。 5 、“做科研”与“搞政治” 总之，虽然饶毅提出了一个好的 IDEA 。但是在不知道 / 不查证前人已有共识的情况下，草率的提出了自己的解决方案。可惜此方案不仅没有得到对方的认可，而且还有藐视政治家处理两岸问题智慧的嫌疑。 从“做科研”的角度来看，饶先生在政治领域的牛刀小试 / 崭露头角是一个失败之举。当然从“搞政治”的角度来看，饶先生的做法或许是深得政治家的精髓：（为了所谓的国家利益）蛮横鸭霸、不讲（通常的）道理、直接斥诸民意/舆论。( 中性用法 ） PS:我个人对饶毅先生没有任何利害关系和恶意。但我确实对饶毅有围观的兴趣。饶毅是我观察社会很重要的一个“点”。但此文主要表达的是科学家“做科研”的理念，以及科学家“做科研”的理念是否能在生活中得到彻底的贯彻！从这个意义上来讲，这是值得每一个科学家深思的问题。也就是说，“做科研”能否成为科学家的一种生活状态！
重发2010旧文 一流的做技术 二流的用先进技术做自己的idea 三流的只能买别人的技术追随别人的idea （模仿，就是说你做的东西放狗一搜一大堆） 因为技术的进步会使一些试验成为可能，才能验证一些idea。 千万别把Science当回事，你越认真，paper就离你越远，因为Science之所以是Science，它是不带任何感情色彩，所以也需要我们不带任何感情色彩的去做试验，去验证idea，去发明技术，去写paper，去申请课题。你一认真，就会有过多的期望，容易带上感情色彩，一切都会不同，会为它happy，为它disappointed。弄得自己人不是人，鬼不是鬼，是无敌的研究生。你一狂热，就容易偏激，就会忽视一些东西。勿踌躇满志也不要万念俱灰。 Science是冷冰冰的东东，treat it 冷冰冰的。别当真，Science只垂青冷冰冰的冷漠的你。别崩溃，其实Science在于积累。发高IF的文章，大多是拼工作量，少量的是拼创新。技术呢，都申请专利了，赚钱去，谁还发paper,就算是发paper，只是为了标榜自己做的有多好，多牛而已。 说说我这个生物WSN的未来吧，走科研如果一切顺利的话，2年后毕业，2-5年博后，国内找个讲师or副教授位置，再以后的交给未来吧。 要进公司呢，有人要的话，不从最底层做起就OK。Happy很重要，钱也很重要。所谓理想，现实面前的一纸空文。所谓适合搞科研，是搞科研的料，不过是别人的恭维自己麻痹自己的空空词汇，科研只属于精明的人，不属于勤奋闷头苦干的人。Science is business....... 人生不只Science，outside is more wonderful。。。 只勤奋并不能成为科学家，但是不勤奋肯定不能成为科学家。只是埋头赶路的时候，不要忘了抬头看看这条路通向哪里？ If you want to practice biology, do it on the leading edge and if you want to be on the leading edge, invent new tools for deciphering biological information. William Dreyer(1928-2004) 补记：昨天在群里讨论发文章的事情，发文章最重要的是啥？novelty？就是去重复。
标签: 做科研
