科学网 › 标签 › 学术平台

标签: 学术平台

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

国内比较有新意的学术网站（欢迎补充）: renxiang 2010-5-9 19:26; 上一篇博客提到，最近我一直在网上搜索一些国内比较有新意的，应用信息传播技术、体现科学传播理念的优秀学术网站。现在，把我的一些发现跟大家分享一下，也欢迎科学网的朋友们补充，或者提出你们的看法。首先，科学网应该算是比较成功的一个科学实践社区（Scientific community of practice），基本上涵盖了Nature Network所提供的各类功能与服务当然，论文发表与开放评议除外（Nature的开放评议似乎已经不了了之了)。此外，科学网还增加了很多特色内容，这些大家都很熟悉，不赘言了。与科学网类似模式的，是学问社区。其入门的门槛更低一些，实名认证并不严格，门外汉似乎也可以发表博客文章；另外，感觉互动性方面似乎比科学网要好，也许是牛人，或者装牛的人较少一些。另外，粗略看看，觉得不如科学网跑题严重，基本上多是中规中矩地谈与研究专业有关的东西。中国科技论文在线，是国内目前最知名的、恐怕也是规模最大的ＯＡ平台。不过，总觉得，这个平台做得太规矩了。其实，它本来由两部分组成，一部分是开放获取，另一部分是类似于作者自存档的开放出版，也就是先发布，后评议。不过，觉得后者的应用很有限真正使用的人不多。另外，如果能够加入working paper这样的功能，就更有新意了。小木虫论坛，应该是我除了科学网，最常光顾的地方。觉得很实用，是一个科学研究人员交流信息文献的好平台。当然，也是一个学者社群比较科学网，那个社群更加草根一些，平民化一些。可能学生的比例大一些，也正因为有那写无私奉献的小孩儿们，那里的学术资源的确很丰富。当然还有很多类似的学术论坛，不一一列举了。格致，觉得更像一个科普网站。尽管规模不能与上述几个相比，但是其理念比较新，尤其在信息聚合方面。科学松鼠，同样是一个挺有趣的网站，有科学传播者科学编辑、科学记者等组成，有一种把科学娱乐化的味道。如前所述，本人正在准备一篇论文，想基于实证分析，写一篇国内数字学术出版平台的文章，不过，一个人的视野终究闭塞。目前为止，还没找到那种让人眼前一亮的、又很有影响力的模式。欢迎各位网友高手不吝赐教，把你们接触到的有新意的学术网站跟大家分享一下！; 个人分类: 论文专著写作|5696 次阅读|5 个评论

学术评价应没有统一标准：学术平台决定学术质量: 陈中红 2009-6-29 09:45; 最近科学网上关于 SCI 正受到热烈讨论或争论。争论是好事，道不辨不清，理不辩不明。但此讨论我看没有正确的标准答案。原因在于各人所处条件和站的高度不一样，形成的思维和观点当然会有差异，而在讨论时，每个人多考虑的是自己的环境和条件，而忽略了事件的正态分布性和世界的复杂性。马克思说，经济基础决定上层建筑；我的观点是，学术平台决定论文质量。首先需要申明的是，该观点并不具绝对性，任何事情都有两头，我的观点仅代表正态分布的中间大部分。为什么呢？因为高度决定远度和深度。对于哈佛、斯坦福大学的教授来说，不是发表 SCI 论文的问题，而是在 SCIENCE 上发表论文的问题。我现在所在实验室的 Moldowan 教授是斯坦福大学有机地球化学分子实验室的掌门人，他在 SCIENCE 上已发表了 6 篇论文， Nature 上就不说了，好像在国内同一领域发表一两篇的我还没有见到。在这样的学术平台或环境里，对于大多数人来说，发表 SCI 等高质量论文绝非难事，只要你有正常的智商和工作基础。当然，以斯坦佛大学为例，也不具有代表性，但是，道理是一样的，我想在中国的国家实验室里出来什么 SCI 检索的高质量文章也不是难事，否则国家每年投这么多钱养那么多人干什么呢。因此身处高的学术平台，如果成果在垃圾性期刊上出现，那就是有问题啦。但是，没有学术平台的呢，譬如下面一大批科研工作者工作在不具备高质量科研的学术平台或环境里。没有高级别的譬如国家级项目支撑，没有先进的实验设备，对于他们来说，出 SCI 论文当然不是轻而易举的事情。所以，在他们所处的学术平台上，发表相当级别的论文就可以适当代表他们的成果和贡献。并且，在体制下，他们也得要论文交差呀，如果将标准统一化，那才是站着说话不腰疼啦。同时，也要考虑到学科的差异性。基础学科，譬如现在流行的纳米和生物技术类的学科发表 SCI 似乎容易，既然是热门，当然什么影响因子就高了，这也不奇怪。而应用学科呢，发表什么 SCI 就相对困难了，所以对于他们来说在他们的主流刊物上发表相当级别的刊物就可以了。当然，还得承认个人在学术方面的天赋的差别，譬如爱因斯坦，牛顿之类的是千年等一回的人物，这种人是不符合大众化的规律性的。敬业，勤奋，创新意识强，思维前沿的科学家是注定要走在前面的，再加上良好的学术平台和机会，他们领导科学是理所当然的。因此，学术评价应该没有统一标准；大多数情况下，学术平台决定学术质量；正是考虑到这种差异性：对一些所处较高学术平台的，高质量的学术成果应可以作为一种要求；而对于处于不利或不良学术平台上的科研人员，相同标准的高质量的学术成果应视为一种鼓励。; 个人分类: 观点评述|6797 次阅读|8 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 学术平台

相关帖子

相关日志

关闭安全验证