科学网—标签

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

热度 10 zlyang 2020-9-27 14:12

“ 一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。 ” 不是由于有意压抑，只是由于鉴别不清，也会妨碍新生事物的成长。为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！客观规律是客观的；独立于人而客观存在。千万不能迷信专家！ “大家翻翻科学史，人类的重大科学发现都不是‘计划’出来的！必须给科学家创造更多的空间，释放他们更大的活力！” “人类历史上的重大科学发现，哪个是‘计划’出来的？牛顿发现万有引力定律，连他自己也‘计划’不出来啊！ ” “对于许多理论性、基础性研究，尤其是能够影响人类未来的研究，我们**能做的，就是给科学家们提供更加宽容的研究环境和空间。” http://www.gov.cn/xinwen/2017-07/13/content_5210217.htm 真傻也年轻过！当时，崇拜专家！梦想将来能当专家！可是，俺注定当不了专家。更吓人的是：（1）历史上，某国领导人曾经迷信专家李森科（特罗菲姆·邓尼索维奇·李森科，Трофим Денисович Лысенко），使得该国在包括生物学、农学在内的多个领域遭受了毁灭性打击，被称为“三十年浩劫”。 Trofim Denisovich Lysenko, Russian Biologist is a photograph by Ria Novosti https://fineartamerica.com/featured/trofim-denisovich-lysenko-russian-biologist-ria-novosti.html https://www.britannica.com/biography/Trofim-Lysenko 还有：（2）丁肇中说， “ 经验，至少对我来说是没有意义的。专家，更没有意义。 ” 科学是多数服从少数，只有少数人把多数人的观念推翻以后，科学才能向前发展。因此，专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识，而科学的进展是推翻现有的知识。（3）丁肇中申请书理论：我有一个“理论”，绝对正确，可以告诉大家。在加速器实验的发展史上，过去50年里面，尽管我们为了获得经费，要写一个申请报告书，设定一个目标，说服政府的人投钱做加速器实验，可是往往实际的发现跟原来的目标根本没有关系。不要盲从专家的结论。要实现你的目标的话，最重要的是要有好奇心，对自己所做的事情有兴趣，不能因为别人反对你就停止。而且，你对意外的现象要有充分的准备。参考资料：李森科 - 百度百科 https://baike.baidu.com/item/%E7%89%B9%E7%BD%97%E8%8F%B2%E5%A7%86%C2%B7%E6%9D%8E%E6%A3%AE%E7%A7%91?fromtitle=%E6%9D%8E%E6%A3%AE%E7%A7%91fromid=2642083 科学网，2014-10-21，丁肇中：一生最重要选择就是只做一件事 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/10/305802.shtm 人民日报，2000-05-02，第5版，丁肇中：科学发现的几点体会 http://data.people.com.cn/rmrb/20000502/5 http://edu.people.com.cn/n/2013/1230/c1053-23978650.html 特别推荐：国际科学编辑，2020-09-27，期刊通过抽奖来决定论文是否发表，靠谱吗？精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1252264.html 越来越多的研究机构使用抽奖系统（Lottery system）来分配研究经费。国际科学编辑，2019-02-01，英国学者称，通过REF科研评估来取代同行评审 http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1160249.html 2010年，旧金山加利福尼亚大学学者对近15,000份同行评审报告进行了广泛研究。研究发现，与一般看法相反，随着时间推移，根据期刊编辑们的说法，只有8％的审稿人评审技能有所提高。其余 92％的人“评审的质量和实用性方面都有所退化” 。该报告的作者将这种退化归咎于“ 工作竞争性变得更加激烈和动力不足 ”。相关链接： 2020-08-01，破除论文“SCI至上”：艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”！ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html 2019-12-21，爱因斯坦“奇迹年”的直接原因：没有“同行评议” http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1210941.html 2019-12-02，科技“同行评议”引发美国《大停滞》？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html 感谢您的指教！感谢您指正以上任何错误！感谢您提供更多的相关资料！

3732 次阅读|17 个评论

小窥教育

热度 1 yaojunwei 2017-12-17 20:13

经济学院请来复旦大学的华民教授在伯苓楼讲座，讲座题目是“中国经济的奇迹与危机”。我去的时候比较晚了，大概下午14:30开始，我去的时候14:15，发现正对着演讲人座位的第一排正中没有人做，排出了为嘉宾预留的可能后，我就坐在正对着演讲人的第一排中间。讲了大概两个多小时，讲座结束时候，我把周围三个椅子都推到会议之前的原位，就是把椅子推到桌子下面摆好。我回头环视了一下会场，结果没有一个同学摆好椅子后再离开，虽然在坐的有青年教师、博士、硕士或者本科生，呜呼，哀哉，这样的小事可以看出学校对于德行教育的失败，看来奥运观众离席后垃圾成堆我理解了，自己留下的痕迹，自己都不消除或者处理。大学尚且如此，何况社会啊！随着人群退出会场，结果走到二楼和一楼中间的楼梯时候，楼梯分为左右两边都可以下，大部分人呼啦呼啦的随着人流去了右边，或者也许是习惯，我自己独自选择了左边，结果，我没有盲从，没有从众，等我从左边一楼半到达一楼大厅，那些从右边一楼半下的人还没有达到一楼大厅，盲从或者随众看来是需要商榷的。这是今天比较小的收获。

个人分类: 应如室|1691 次阅读|1 个评论

舆论引导下的从众与盲从

liu005777 2014-3-21 10:29

——刘全稳马航 MH370 失联已经十多天了，善良的人们倾心关注于此以至于忘了其它。在这件事上，谁会最高兴？ —— 奥巴马第一，其它大国领袖第二。在克里米亚问题上，奥巴马灰头土脸，最希望人们分心于其它项目上，因此马航 MH370 是最好的转移了人们视线的引子，我要是奥巴马，就趁此机会把黑海的舰艇调走以支援寻找失联航机去，而且，不仅要派舰艇，还要派飞机，更要大造声势去寻找，最好是多找几天。无疑，有一些国家在 MH370 航机失联这件事情上是怀着消费心理的，究竟是哪些国家，我完全相信你是具有判断力的。除了黑海，还有笼子、老虎、海岛、砍刀，等等。所以说，是有那么一批人不希望航机尽早现身的。Ｍ国也一样。我曾经想指出南印度洋是一个执机者选择方向，这需要执机者属于偏执狂、自闭狂才行。但卫星检测点坐标与 8:11 时间数据出来后我打消了这一念头，我认为执机者不属于偏执狂与自闭狂患者。 8:11 表明执机者在尽量利用飞机燃油多飞一段时间，说明他认识到了时间的宝贵，一个珍惜时间的人是懂得珍惜生命的，所以他绝不会将飞机飞向大洋深处，那将意味着时间不够意味着没有彼岸也即意味着前途茫然。所以我认为，寻找南印度洋的疑似客机残骸极可能只是一种消费策略。我们在舆论的引导下倾注了大量的时间人力物力于泰国湾与南中国海，事实证明是一种从众心理的盲从结果使然。南印度洋海域又将带去多少盲从者？

个人分类: 随笔|3109 次阅读|0 个评论

“怀疑”还是“盲从”——写于2008

ssyandmltcdj 2012-5-5 00:42

在宜宾学院的道路两旁有很多哲理名言，如很多高校有一些人物雕像一样，每次我只要看到，都要驻足看一下，最后都能够不用近看，只需远观就知道那个是那个。这么多的哲理中我最喜欢的莫过于罗曼 · 罗兰的一段话：怀疑与信仰，两者都是必需的。怀疑能把昨天的信仰摧毁，替明天的信仰开路。我感觉作为科技工作者，大多认为信仰可能不是太重要，更多的是信任；而怀疑则是必要的，一定要在兴趣所在的时候保持一种怀疑的态度。说不是信仰，而是信任不是随便说来，很多人认为老师就是对的，尤其是在我们上课的时候很少有人怀疑老师的权威，以至于多年以后说起是某某老师说的，还是觉得很有权威，可是是否真的考证过其正确性就不得而知了，也许终老也没有怀疑过其真实性。但是我却不以为然，这不以为然由来已久了，从小学就不愿意轻易相信老师说的都对，总是喜欢打破砂锅问到底，以至于我的小学老师说 “ 不要这么骄傲，早晚要吃亏的 ” ！可是我却不这么认为，我曾经有一个形容：有个人，就叫甲吧，甲从来没有登过山，有一天终于到了山脚小，感觉很高兴，可是怎么上去呢？甲不知道，百思不得其解。正在这时，旁边有个人经过，权称作乙！乙正好脚受伤了，所以一跛一拐的上山。甲看到了顿时很高兴：原来是这样上山呀！也就跟在后面一跛一拐的上山了。历史上曾经有个典故叫做 “ 邯郸学步 ” 大概也是这个意思。从来没有好好思考过乙的做法是不是合理，更不要说怀疑了！我们的学习也大多如此，每次上课都要边表演边和和学生说起这个 “ 笑话 ” ，大家每次都是捧腹大笑，但是真正轮到自己的时候还是做了 “ 跛脚 ” 的甲！我们的高等教育教什么？昨晚和室友卧谈时还说起。小学、中学大多是教的知识，但是大学却不是仅仅学习知识，而是学习一种如何自主学习的能力，变阶段学习为终身学习，而今很多专家学者也在各种公开场合屡屡谈起终身学习，但是终身学习的能力如何培养？其实首要的就是要有怀疑，怀疑精神是必不可少的，而且是首要的，有了怀疑就有了思考，有了思考才会审视自己所做的事情是否合理，是否合情。也许马上有人就会说，合情合理的也不一定就是对的，好，那么祝贺你，你已经开始怀疑我说的了，开始审视我说的是否合乎情理了，真是件值得高兴的事情！我从小就 “ 骄傲 ” ，但是我一直认为我没有骄傲，我并不具备任何骄傲的资本，不聪明也不显贵，没有显赫门庭，为什么老师说我是骄傲呢？我一直不知道应该用什么来确切表述，现在想来，那个时候我就是在怀疑吧，怀疑了老师的权威，所以使得老师认为我很 “ 骄傲 ” ！这 “ 骄傲 ” 一直延续到了现在，最厉害的时候应该是中学，没有一位中学老师幸免于我的怀疑，上课时感觉有了问题马上就举手。很多老师看到我举手就心慌，即使讲的是对的也不敢贸然肯定了！更有甚者，一位物理老师看到我举手就说 “ 我有心脏病 ” ，在他说过这句话两次以后我就再也没有在他的课堂上举过手了，尽管很多次他自己推导物理公式都会出错，也让他自己考虑，或者是这节课先放起，下节课再解决掉！当然，在这儿我没有攻击我的老师的意思，至今我的这位老师还在教学第一线兢兢业业，他的敬业精神我还是很佩服的，但是我举手并没有针对他个人的意思，我记得中学的时候说的最多就是 “ 科学面前，人人平等，不分教师和学生 ” 。很多时候都是跑到数学教研组去讨论问题，也跑到语文教研组和老师一起指点江山，为了一个问题和一伙老师争得面红耳赤，至今想来还是恍如昨日。那些老师我至今还有联系，前段时间一个同学说搞一个 “ 再听中学老师一堂课 ” ，我推荐给了中学的校长，希望能够在 09 年校庆的时候有一个这样的活动，让我们再次感受那 10 余年前的气氛，母校领导都很重视，也许到时候我还会举手吧！到了大学，我举手的时候少了，在记忆中好像就没有。但是这并不意味着我不怀疑，大学老师一般都是讲课比我翻书还快，根本就不能跟上节奏，后来也就不翻书了，课下准备的比较充足，或者课上先听，然后课下再慢慢消化！可能大多是后者吧，很少做到预习，至今我给学生上课都说： “ 请大家不要低着头看书，笔记也不用记，听我讲就是了，实在是比较重要的，我会重复的，你们简单几个提纲或者几个关键字就是了！但是有一点必须声明，那就是如果有人预习的比较好，感觉我讲的和你认为的有出入，请马上举手，我会把我的观点摆出来，你把你的说出来，大家也可以借此机会思考！ ” 这也就是上面说的自主学习的能力吧，最近看了很多的教学论文，有几篇都说到国外的教学大多是问问题，每次上课老师说的最多的就是 “Any question ？（有问题吗？） ” 如果学生没有问题老师就不知道该怎么上课，只好东拉西扯一通！当然我也不是特别推崇这种方式，如果学生能够提出问题，完全的能够自主，那老师还干什么，这种方式作为教学的一个有力的补充还是很好的，每节课如果能够留下几分钟给学生提问，老师来个 “ 答记者问 ” 那就非常好了，不用太多的问题，每次有一个问题就可以拉动大家的思考了！最近在帮同门师弟师妹改论文，并且在回家的时候关心了一下本科生的毕业论文，今年由于在外读书我没有在学院指导本科生，但是还是利用回家的机会和他们聊一聊。在此过程中，深感怀疑精神的缺失。很多都是参考往届师兄师姐的论文，不论精华还是糟箔都照单全收。他们的理由其实也可以理解：前一届的写成这样能够毕业，为什么我不能？但是社会是进步的，很多东西今天看这个很漂亮，很好，明天看就不一定是了，我们现在看 10 年前的照片，大多会感觉到好玩， 100 年前的照片就会觉得滑稽，谁敢保证我们今天的研究在 10 年、 20 年或者更长的时间后不会被别人看来很滑稽呢！这进步不正是依靠我们的思考，我们的怀疑，我们的不断修正而来的么？培根说：伟大的哲学，始于怀疑，终于信仰。科学作为哲学的分支，何尝不是如此呢？陆游说 “ 纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。 ” 这 “ 觉 ” 字用的何其贴切，如何 “ 觉浅 ” ？也就是怀疑和思考吧！怀疑是我们认识自己价值的开始，自主学习的必备；思考则是提升我们层次的阶梯，思考后必将使得我们的认识更上层楼。有价值的人生将是不会心甘情愿盲目逐波千人的圭臬的，一定是立身躬行，以辨真伪。

个人分类: 教学心得|2153 次阅读|0 个评论

在新浪博客上的答问，真累啊。

tian2009 2010-10-12 11:58

wailxdn 2010-10-10 12:35:14 我想就您的《一篇缺乏职业精神的报道》说几句。您说但是作为记者，必须努力超越自己的立场，至少要符合职业规范。媒体是社会公器，公器不可私用，是媒体从业人员的基本职业道德。但是，学术同样是公器，学者同样有职业道德，不可借着公器报私仇。可您在谈论方舟子时，并没有超越自己的立场，而是完全的一边倒，以您在北师大和广大读者的影响力，是不是也会误导很多人呢？您说方舟子私设公堂，可您这算不算私设公堂审判柴记者呢？您是否借着社会责任感的名义报私仇呢？作为记者，有义务为消息源保密，您怎么能要求他公布消息源呢？再说了，您有没有问过柴记者呢？您又怎么知道他没有采访某人某某人呢？博主回复： 2010-10-10 14:27:53 第一，我承认我的立场。这是我从不避讳的的。我总会说，我认为。也不认为我认为的就是最对的，唯一正确的。不像某位斗士，动辄我们认为。第二，我这不是媒体，我这是个人博客。第三，我写的是批评文章，读者有不同意见，可以反批评，我几乎不主动删帖。我删改的跟贴，都有说明。第四，我没有使用弱智、白痴、妓者这类词汇，我文章中用得最重的是刀笔吏，为虎作伥。没有具体地指向柴记者这个人，而是指向某一类的行为。记者应该为信息源保密，我并没有批评这一点。我批评的是，他的某些信息源有问题，他应该做到的某些采访没有做。还是不要抽象地讨论，请给出例子。哪一段话，哪一个论点。 wailxdn 2010-10-10 12:44:09 您说新语丝网站上有大量攻击别人的文章，为什么北大科学传播中心不能有批评方舟子的文章？既然您也攻击方舟子，那怎么又批评方舟子攻击别人呢？那不就成了手电筒---只照别人不照自己啦。博主回复： 2010-10-10 14:36:59 阶位不同。方舟子打别人的假，这算一阶。我批评方舟子这种打假方式，是二阶。你在一阶上支持方舟子对某一个人的打，说打这个人打得对，这是一阶。你认为方舟子的这种方式很好，这是二阶。在我的博客上有两类文章： 1，一阶文章，直接为肖传国辩护的文章，都是转贴，因为我不是这个领域的人，没有发言权。只是主流媒体一边倒，使得这一方的声音无法发出，这属于仗义。 2，二阶文章，这是主要的，我们关注的。从学者层面关注的。为了陈述二阶的观点，有时需要一阶的案例，这是我用的是我们自己经历过的，能够对其负责的一阶案例。比如方舟子是怎样批评吴国盛的。 wailxdn 2010-10-10 12:57:58 博主如何看北大饶毅教授对肖的批评？博主回复： 2010-10-10 14:23:46 饶先生有什么批评？ madbyte 2010-10-10 13:34:09 一个自己招供的犯罪嫌疑人，对其进行批评是不尊重人权；一个侥幸逃脱的暴力受害者，对其进行质疑是尊重人权；对于质疑肖传国的记者，可以怀疑其有不公之心；对于指责方舟子的亦明，无需顾忌其有偏袒之意；新语丝批评别人的文章是私设公堂；未名湖指责方舟子的文章是明辨是非；相信方舟子是为虎作伥；相信肖传国是社会责任；真是哲学辩证法一分为二的经典案例，的确值得我以后上课，会用得上。打油一首，供博主一哂。哲学心中有，爱智不释手。垃圾满宇宙，热二要参透。博主回复： 2010-10-10 18:53:14 你总结的很有意思。立场不同，就会看到不同的景象。你完全想象一下，一个和你立场不同的人，完全可以把你的话反过来说。不过，还是要纠正你的一些说法。 1，请了解犯罪嫌疑人这个词的意思，了解他拥有哪些人权；一个人不会因为受到了暴力侵害（A），他的其它行为包括对别人的伤害（B）就获得了合法性。我没有质疑A，我在质疑B。我在质疑的过程中，也尊重他的基本人权。我没有使用白痴、妓者、弱智、疯子、这类称呼。 2，抱歉，我没有看出来亦明有偏袒之意。他对肖的讽刺和挖客也不少。 3，下面刚刚回过了。 4，在不了解情况不假思索地相信方舟子给肖传国列出的各项罪状，是为虎作伥；指出这个现象的危害，是尽我的社会责任。你在复述我的观点，都以你个人的方式进行重新表述，看起来好像都对，但是常常偏离我原来的意思。如果你不是诚心，我们可以继续讨论。如果你是诚心的，那就叫恶意。 wailxdn 2010-10-10 14:44:58 博主没有看过饶毅的文章？请搜索对肖传国起诉方舟子一案的意见书（好像新浪留言是不让发链接的，烦请您搜索一下）博主回复： 2010-10-10 15:06:34 我就不看了，人生有限。我听说饶先生在美国赔了一万美金给肖传国，不知是否指这个。 madbyte 2010-10-10 15:23:44 立场不同，的确可以在头脑中看到不同的景象，所谓屁股决定脑袋是也。但再不同的立场，也没法把飞出的锤子看成反方向。我的复述如果恶意，博主不妨指证。讨论是否继续当然也随君所欲。我也没指望说服博主，不过是觉得博主文章难以自圆其说，所以插块牌子，免得别人掉坑里罢了。至于有人愿意入坑，或者博主呆在坑里不想出来，谁又拦得住呢？进化论传播了几百年了，上帝不还是在一些人心里活得好好的吗？博主回复： 2010-10-10 16:13:24 关于复述是否是恶意，还要有其它证据来判断。我不会在事情第一次发生的时候，就说人家有恶意。但是事情反复发生，就不由得不往这个方面想。你知道我指什么。锤子云云，目前能够看到的仍然是方舟子的单方面陈述。没有目击证人的证词，也没有被刑拘者的证词。但是，关于锤子的解释，却有不同。方舟子宣称他是因为打假遭到了报复，不过，还有另一种可能。刚看到一条未证实的消息，肖传国说，是因为方舟子辱骂了他的恩师和妻子。我只表达我的个人的观点。我不是上帝，我不代表地球人，也不代表正确。哪个地方不能自圆其说，哪个地方有错误，请具体指出。我说过了，这样抽象讨论，没有意义。 madbyte 2010-10-10 15:51:56 回完一贴，居然忘了回答博主的问题 1。骂人白痴、妓者、弱智、疯子的确不对，没有五讲四美。骂人汉奸、走狗、特务同样也不高明。但就是把白痴、妓者、弱智、疯子换成缺乏逻辑、报道偏颇、理解有误、不知所云也改变不了有据可查的事实。 2。对亦明的评论我以写在陈谷：方舟子是怎样恶意批评吴国盛的一文的评论后。各抒己见吧。 3。你的3不知何指，就暂不作答了 4。方在一些人眼里是老虎，在另一些人眼里却是武松。我就奇怪，一个体制外的人物，学历不耀眼，地位不崇高，成果不傲人，居然得到如此多人信任，单枪匹马搅得学界风生水起。这种现象难道不值得科学传播界和科学文化人研究一番？一句世无英雄遂使竖子成名就能解释吗？博主回复： 2010-10-10 16:17:51 1，汉奸、走狗、特务之类的话，我没有说过，不对此负责。缺乏逻辑、报道偏颇、理解有误、不知所云都有具体的所指，如果哪一条你认为我说得不对，请指出。 4，你奇怪的事情，我的确在想。这是个科学传播的课题。为什么文革遗风还得到追捧，是值得研究的。也许人们是太轻信了吧，也许人们是太渴望有侠客出现了吧，等我的想法成熟了，可能会有文章发表。另外，所谓学术界的风生水起，我没有看到。我看到的是一地鸡毛。东山 2010-10-10 19:23:44 谁是第一个消息源，谁的扩音器最大，谁就最能造成一些先入为主的成见。网络时代的话语权问题值得研究。 madbyte 2010-10-10 23:24:22 A说文革遗风，B说舆论监督，还是时间做结论吧至于你说的一地鸡毛，不知谁是掉毛的鸡？掉毛的是不是野鸡？（这里鸡不指三俗敏感词，哈哈）博主回复： 2010-10-12 05:54:11 这原来模拟了一个方式答复，是想做个实验，实验看来不成功。现在括起来。【弱智、白痴也懂什么是舆论监督？对于这种脑袋里没有脑浆的问题，不需要讲什么礼貌，一棒子打回去就是了。】 zhudianfei 2010-10-11 07:43:03 田老师：不怪江晓原老师说你总爱在网上与人掐架，领教了。我从来不想站在方的一边，更不想与你争论，只是有感而发。我只是尘埃而已，对于你们小行星来说，不是一个级别。你感到我说的不对，一笑了之，不必在动肝火。只是你不必写下这么多的文字，浪费你的时间。有时间你再写下你的学术文章，如有关纳西的文章，再读吧。谢谢。博主回复： 2010-10-11 08:02:53 来而不往，非礼也。你直言想问，我若一笑置之，岂不是辜负了你的好意。人生有限，多读有意有趣的文字。话很快就要说完，我也要罢手了。 zhudianfei 2010-10-11 12:17:42 你是吉林四平人，我也是吉林人，说来是老乡。人生有限，你才要更多的写出高水平的学术文章，来回馈，广大你的粉丝和爱好者，清者自清，浊者自浊。方的做为，会有正确的评价，但决不能向肖那样行凶。肖的下场其实是他自己走出来的。对你我希望看到的是从前那个喜欢的田老师。博主回复： 2010-10-11 13:40:12 肖还在申诉中。不过，现在的事实是否已经和当初很不一样了？你应该不认识肖，为什么会对肖如此成见？我想，大多数人在最初知道此事的时候，也会像你这么想，觉得他罪有应得。但是，大多数人都和你一样，不认识肖，不了解肖啊？这个见解是从哪儿来的？是因为大伙都相信吗？大伙都信你就可以跟着信吗？你可是在贬斥一个人啊！因为某个相信那个打假英雄吗？他要打谁你就要跟着一起打吗？我说为虎作伥就是这个意思。一个人长达五年处于这种语言暴力之下，而且还有无数像你这样无知的追随者跟着起哄，想不疯都难。不过你放心，我就是行凶也会亲自动手的。 madbyte 2010-10-11 14:10:29 呵呵，田老师也用弱智、白痴，那三不主义的牌坊不要了？另外我看虹桥上对我作业的批语很有趣呀，除了骂声咋没点实际的呢？不过你对他们的评论还是中肯的，抽象陈述没有力量。最好玩是虹桥那位Yang君，这种帖子还是有损佚名形象的，觉得不转为好。掩耳盗铃都用上了，方学家果然有人才，哈哈。博主回复： 2010-10-11 14:48:33 对不起啊，我是想做个思想实验。既然你不生气，我也就不道歉了。看来我学的还是不象。你要知道，你所谓的舆论监督，动不动就把这种词语以及更恶劣的语词扔到他们所谓的被打假对象上去，一拥而上，用科学网吴宝俊的话说，叫生殖器伺候。一个人长达数年被这种谩骂、谣言、毁谤包围着，地球人都围观，跟着叫好，说他是骗子，活该，你觉得是什么感觉？方学家不是人人可以自封的。虹桥上现在陌生ID很多，不是每个人都有时间有耐心回答问题。就等亦明答复你吧。你要是觉得这种批评闹烘烘的，不像个样子。那我告诉你，信誉死比着恶劣十倍、百倍。你觉得舆论监督是这样的吗？ madbyte 2010-10-11 15:27:41 爆粗口丢的又不是被骂者的脸，你道不道歉我倒也无所谓。打假是否有人信终归要靠证据。网上骂人的多了去了，但我想方舟子打假能够打十年总不会是靠那话儿伺候出来的吧。肖传国被网人骂，方舟子就被骂少了？肖传国被人说是骗子，方舟子不也被人说是汉奸吗？感情是一回事，行动是另一回事。这点都分不清还是成年人吗？虹桥上那乱哄哄的批评是网人常态罢了，这点心理承受力都没有还怎么在网上生活。我只是觉得如此著名的一个方学家堂口，居然杀不出几个给力的ID，不免有点盛名之下其实难副。至于舆论监督本身，可以有多种形式，媒体上的、网络上的都可以。当然有的监督卖相难看点、声音刺耳点，是不得不承受的事。但舆论监督也不是无所顾忌的。不实名自然信誉低，不确凿自然公信差，过分了还会惹来官司。社会对舆论监督的尺度，当然只能基于利益考量，看看哪种尺度既能畅通言路又不会引起过多混乱。从目前中国的现实看，对网络的尺度放宽些也未尝不可。因为其他的监督渠道没给民众留下太大的参与空间。至于吴宝俊同学，我已在博客里关于和鸣的文章中评论过。他的动力学分析除了砸物理所的力学牌子外，还为物理所的编剧专业招生打了广告。博主回复： 2010-10-12 08:10:20 还是说的具体一点。你的话总是悄悄地对事实做出改变。看起来似乎中正，其实是在歪曲事实。我已经指出过多次，但是没有见到你对此有进一步的回应，反过来又扯出新的话题。我每次都强调举例子，我就再给你举个例子：【肖传国被网人骂，方舟子就被骂少了？肖传国被人说是骗子，方舟子不也被人说是汉奸吗？】抽象地看起来，好像是这样的。但是这个陈述有问题，如果你是记者在报上这样写文章，我也要说你是刀笔吏。而如果在我反复指出后，你不能给出解释，继续这样写，我只能说你是恶意。这段话的问题在哪儿？肖传国被人骂骗子，是被方舟子骂，是方舟子的支持者骂；方舟子被人骂汉奸，不是肖传国骂的。所以你这种陈述就叫做歪曲事实。或者说，你不具备基本的平时地陈述事实的能力。你对吴宝俊的批评，太抽象了。我跟在虹桥后面的帖子，也适合于你：这样抽象地讨论，没有意义。另外，你批评亦明的方式跟小方非常之像。我估计被他看到，又会高高地挂在新到资料里去了。但是他怕亦明怕得要死，也未必敢。 zhudianfei 2010-10-11 16:17:03 我从不认识两人，也没有对肖有任何仇恨，只是感到他这样做不该、不值。若他对自己的学术有信心，大可不理方。因为没有他的那种经历，所以不能体会他对方的痛恨。我的帖子，只是作为旁观者来说的，我不想为任何一方说话。不想再讨论这个话题了，让清者自清，浊者自浊吧。博主回复： 2010-10-11 20:31:11 我从不认识两人，也没有对肖有任何仇恨，只是感到他这样做不该、不值。我要说的其实就是这个，你既然从不认识，你的不该、不值的感到是从哪儿来的呢？在前一个跟贴里，你还用了下场这样的否定性词汇。我想要问的就是，你根据什么作出的判断？如果你能作出这样的判断，其它人也会作出这样的判断，这就是我想说的。你说你不想为任何一方说话，但是你已经为其中一方说话了。浊者固可以自浊，清者却难以自清。天天有污水上身，洗都来不及。何况还有那么多人帮者泼 madbyte 2010-10-12 08:28:02 感谢田老师给我举得例子：【肖传国被人骂骗子，是被方舟子骂，是方舟子的支持者骂；方舟子被人骂汉奸，不是肖传国骂的。】但是肖传国放幻灯片打兔子，肖的支持者骂方舟子是汉奸，这些总是不争事实的吧。博主把方肖二人放在一起比较时，为何标准不一呢？这算不算【你的话总是悄悄地对事实做出改变。看起来似乎中正，其实是在歪曲事实。】博主回复： 2010-10-12 08:45:59 希望你能明白,方的反对者不等于肖的支持者,肖的支持者不等于肖. madbyte 2010-10-12 09:04:03 田老师改数学专业了，呵呵，又是集合论又是不等式。咱也用数学吧，方的反对者包括肖的支持者，方的支持者不等于方博主回复： 2010-10-12 11:44:50 抱歉，我感到跟你说话有点儿累了。我不知道你是诚心的，还是真的没有看懂。我把话说得明确一点儿吧。肖传国被人骂骗子，是被方舟子骂，是方舟子的支持者跟着方舟子骂；方舟子被人骂汉奸，不是肖传国骂的。有肖传国的支持者骂方舟子是汉奸，跟肖传国无关。事实上，你知道方舟子为什么会被人骂汉奸。还有一点我希望你明白。方挨骂是他自己的选择，他选择了所谓打架的方式。肖被方及其跟随者骂，是被方是民卷进来的。性质不同，你给并列在一起。也属于对于事实没有平实陈述的能力。 madbyte 2010-10-12 11:41:22 那肖传国在北大豪言打兔子也跟肖传国无关吗？肖的支持者骂方跟肖无关，那方的支持者骂肖为何要跟方有关呢？田老师未免为友者讳得太直白了点。博主回复： 2010-10-12 11:50:55 你是真想讨论问题呢，还是太有闲了。 1，肖传国打兔子不是在北大讲的； 2，肖传国打兔子，他自己为此负责，这是一个指向自我的陈述。表述的是自己的意愿。 3，方是民的支持者骂肖，是跟着方是民骂的，方是始作俑者，怂恿者。你认为跟他有关系吗？肖传国没有骂方是民是汉奸，不管是谁骂他汉奸，都跟他无关。而且，你明明知道方是民为什么被骂作汉奸！这话如果你听不明白，我就不再解释了。姜文说过，回家问。发评论新浪博客5周年活动盛大开启！写记录博文，点亮纪念勋章！关注每日最热门博客田松: 更多登录名：密码：找回密码注册记住登录状态昵称：验证码：请点击后输入验证码收听验证码发评论以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。新浪BLOG意见反馈留言板　不良信息反馈　电话：4006900000 提示音后按2键（按当地市话标准计费）　欢迎批评指正新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright 1996 - 2010 SINA Corporation, All Rights Reserved 新浪公司版权所有 div style='position:absolute;top:0;left:0;width:0;height: 0;visibility:hidden'img width=0 height=0 src='http://beacon.sina.com.cn/a.gif?noScript' border='0' alt='' //div img src=http://sina.wrating.com/a.gif?a=amp;c=860010-0328010000 width=1 height=1 style=display: none;/ img src=//secure-cn.imrworldwide.com/cgi-bin/m?ci=cn-sina2006cg=0 alt=/ 博客相册播客微博关于我修改头像昵称修改登录密码加载中通知纸条好友邀请博客评论 ( 1 ) 图片评论播客评论评论回复留言垃圾箱邮箱发照片发视频综合博文博主音乐视频播主群组最近顶了的博主：加载中为了您的账号安全，请绑定邮箱消息查看全部忽略通知 iframe

个人分类: 陈年档案|3540 次阅读|3 个评论

科学界的盲从问题

许敏 2010-10-4 04:28

何谓科学？最喜欢百度百科中对科学的解释：科学即是把任何被研究的对象进行无限放大和无限缩小，在无限放大和缩小的过程中找到接近100%的完美理论，得出价值，做出贡献。这些科学的意义平凡于人类的生活当中。我理解的无限放大就是大胆假设，无限缩小就是小心求证。科学源于大胆的假设，和想像，这也是创新的源泉。但是，任何假设都需要去求证的，这就是科学的探索之路，小心的，廉卑的去求实，最终找到接近完美的理论。科学家们追求完美，也相信完美。诚然，一切的努力，是要得出价值，做出贡献的。如青霉素，互联网.......平凡于人类的生活之中。科学的探索是神圣的，谨慎的，科学的意义呢，又平凡于人类的生活中。这才是我心目中的科学，也是我一直在追寻和向往的。但是，科学界的盲从问题，尤其是在中国，偶有发生。别人做什么，自己也跟随之。更有甚者，国外已完成的成果，挪为自用，继续在国内申报基金，从复结果，草草结题。这样的科学行为，缺少了创新，这一科学的最大魅力。诚然，如果，盲从后的科研的结果能平凡于人类的生活之中，道也罢了。比如，仿制药，待国外专利过期，然后仿制，在中国申请新药证书。当然，这是不能谓之盲从的，只能谓之跟从。但是，无论如何，仿制药为人类的健康事业做出了巨大的贡献，它们平凡于人类的生活之中。然而，如果跟从的目的，只为了申报基金，获得项目，发表文章，申报职称等，虽然这样的跟从带有很强的目的性，但是，在我心中只能谓之盲从。没有了探索的乐趣，没有了平凡于人类生活的意义，这还能谓之科学吗？当然，我国大多数的学者也依然守着清贫，执着的耕营，也有大量的科学平凡于人类的生活之中。比如袁隆平老先生的杂交水稻，解救了多少饥饿的生命？比如吴老先生等编著的《中国植物志》，摸清了中国植物的家底；..... 让我们追寻伟人的脚步，抛弃盲从，勇于假设，谨慎求实，为科学平凡于人类生活而否奋斗吧！

个人分类: 科学日记|788 次阅读|0 个评论

也论女战斗机飞行员和女航天员选拔的意义

ricefrog 2009-9-19 19:35

再有几天，就要到建国60周年的日子了，最近关于国庆庆典和阅兵的消息很多，也吸引了我们相当多的关注。今年的国庆阅兵中一大亮点，可以算是新中国成立以来，第一批女战斗机飞行员将驾驶战机接受检阅。而最近还有一则消息，就是关于女航天员选拔的。说我们国家正在招选第三批航天员，其中打算第一次招选女性航天员。这一个女战斗机飞行员和一个女航天员的选拔和出炉，挣足了人们的眼球和关注，欢呼叫好之声不断，还有人总结了女性航天员选拔的三大意义 http://blog.qq.com/qzone/469571809/1253189330.htm 。看来这又是一件值得举国欢庆的大事喜喽？？可是我看不见得。首先申明，我不是不爱国，我不是愤青，我也觉得这事是件还算有意义的事，但是我对女战斗机飞行员和女航天员的选拔的意义，还是持保留意见的。来看它所谓的三大意义吧，一，标志着中国在迈向航天大国之路上又前进了一大步。为什么有了女航天员就算是在航天大国之路上进了一大步呢？谁能告诉我答案。难道咱们航天大国的地位就是看有没有女航天员？难道美国如果没有女性航天员，它就不算是航天大国了么？我感觉这个理由很可笑的。是不是航天大国，不是看有没有女飞行员的，就像足球水平高不高，不是看有没有女足，科研水平高不高，不是看能不能培养出女科学家来的。虽然咱们国家现在处在大力发展时期，咱们需要一步步的提升自己在各方面的实力和能力，这些实力的提升可以从一个个指标中体现出来，比如人均GDP等。但是有些指标的上升，达到，并没有太多实际的意义，追求这样的比较，我感觉没有意义。而这样撑起来的所谓面子，也仅是一层薄纸。二，赋予了妇女能顶半边天的时代意义。这点，我感觉更多是象征或者是政治意义吧。如果按能者多劳或者按劳分配的原则来讲，也没有必要，也不是必须要做的事。妇女是值得尊重的，是可爱的，是必不可少的。不过女性的地位也不是从这方面体现的。并不是非要证明所有男人能做好的事，妇女也同样能做好，这样妇女就得到充分尊重了，妇女的地位就提高了。如果这么讲，消防员要有女的，搬运工要有女的，等等所有的工作不管合不合适女性来做都应该有女同志的身影，这样最能体现半边天的价值了吧，可是事实可能吗？同样很多女性能做的事，男性不一定能做好，而男性也不一定非要去证明自己能做好。承认差异也没有什么不好的。三，以人为本不仅在祖国大地生根也在祖国上空翱翔。哈，这点更有意思了，是讲所谓男女搭配，干活不累的。说如果航天员在孤寂的太空生活，有了男女的搭配，就更人性化，更体现了以人为本。我不知道这么做有没有效果，我也更不知道这么做的目的是不是为了体现这种以人为本的精神。如果真是的话，那现在咱们的社会真是发展到一个很高的层次了。为了发扬光大这种以人为本的精神，我们应该时时处处注意工作和生活中的男女比例问题。那些建议要设地铁女士专用车厢的也别在建议了，这与根本的以人为本精神是相矛盾。其实我并不是愤青，也不是什么逆返青年，我只想就事论事的说说女飞行员和女航天员选拔的事。这事是有意义，这事是好事，是能体现国力和科技水平的事，但是这事的主要意义肯定不是体现在以上三个方面的。其实有的时候，我们容易被带入到一种从众的情绪当中，在这时所有的事都会被赋予一层好的意思，甚至有时根本就是不加思索的随意附和和叫好。这根本就是一种不智慧和不理智的表现。不管是传说的好事，坏事，都要先分清是非然后再做出理智的判断，只有这样才能做到不传谣，也不盲从。

个人分类: 社会时事|4112 次阅读|0 个评论

多一点说理，少一点盲从

武际可 2009-7-6 10:38

多一点说理，少一点盲从武际可从历史上看，我们的教育一直是强调服从，更准确地说，是盲从，而不是强调说理。从小就教育孩子：天下没有不是的爹娘。入了学，则说：一日为师，终身为父。老百姓对待县太爷则称呼父母官。这意思是说，人一辈子，从小到大，无论大人、老师、长官对还是错，都要听话、作乖孩子，长大了要把老师和上级当作小时候对待父母那样盲从，要一呼百应、当顺民，而如果你竟敢对父母官顶嘴，那一定是顽民或刁民，称之为抗上、犯上或大不敬。以自己是家长、上级、父母官，自己说的话，不管有没有道理，都要孩子和子民服从，怎么说怎么有理，这就是以势压人。要是孩子和子民不服从，轻则训斥，重则罚跪、戒尺招呼，进而掌嘴、杀威棒。犯了对皇帝的大不敬罪，还会处死。1900年，北京大学总教习许景澄，就因为反对慈禧太后向十一国宣战的愚蠢举动，徐景澄因为曾经做过驻外使节，认识到中国实力不济，劝慈禧谨慎从事，当庭驳了慈禧的面子，被判大不敬，在菜市口杀头的。这样孩子和下民就得一直顺着大人和长官说话，一直被管得服服帖帖，没有个性，一点也没有创造力。说理是很不容易的。现实中，历史上长期形成的思维定式也是很难改的。文革中，当时占统治的哲学观点是，世上的一切事物，都必定是一分为二的，有人说了不同看法，立马被戴上反革命帽子，挨批、挨斗。支持一分为二观点的提一个问题：既然一切事物都是一分为二的，那么毛泽东思想是否也是一分为二的。这样提问题的人，又立马被戴上反革命的帽子。这真是两头都对，毫不讲理。文革时不讲理，在彻底否定文革后是否就完全改变了呢，也未必。在2008年汶川地震后，几位专家，在媒体上解释这次地震为什么没有预报出来，他们说：地震难预测有三方面因素。第一是地球的不可入性。人类对地下发生的变化，目前只能靠地表的观测进行推测，而这种推测很不唯一。第二是地震孕律的复杂性。在不同的地理构造环境、不同的时间阶段，不同震级的地震都显示出相当复杂的孕律过程。第三是地震发生的小概率性。对于一个地区来说，地震发生的重复性时间是很长的，几十年、几百年、上千年，而进行科学研究的话，都有统计样本。而这个样本的获取，在一个人的有生之年都非常困难。这些无疑都是对的，但并没有回答人们普遍的疑问，汶川地震为何没有预报出来。他们列举的理由，不仅掩盖了事实真相而且从逻辑上也是说不通的，给人一种印象，似乎所有的地震都是不可预测的，那么为什么营口地震就能够预报出来，相距不远的松潘1976年地震又为什么能够预报出来。事后就有的专家揭示，事前确实有不少异常，只是没有引起足够重视而已。虽然由这些异常很难准确推断何时何地有多大的地震，但为慎重起见，人们要求地震当局做一个中长期预报，要求政府根据中长期预报组织几次地震演习总不为过吧。这种回避事实、逻辑上又漏洞百出的专家解释，也居然没有任何异议地在主流媒体上向大众解说。究其出发点，还是要为减轻有关的主管长官的责任的一种说辞。要人们听话。更使人惊奇的是，有的知名人士，竟含泪向大众说：已经有好几位国际地震专家说，地震到了七点八级，理论上一切房屋都会倒塌，除非有特殊原因，而这次四川，是八级！这简直是一派胡言，连地震的震级和烈度分不清，就向人们说教，来堵人们追究一些豆腐渣工程的嘴。这些，无论是对地震研究、做学问，还是处理日常行政事务，都是不正确的。要避免盲从，除了在我们的教育中，培养人们尊重事实、尊重真理的精神外，还要使所有的人，都学会讲理，无论是孩子对大人，还是下民对长官，都不能提倡盲从，要服从真理。大人、老师和长官讲得对，当然要服从，讲得不对，要学会反驳，学会据理力争。大人对孩子、长官对老百姓，导师对研究生，也要讲道理而不能以势压人。只有我们人人学会独立思考了，人人学会讲道理，我们这个民族，才会充满朝气，充满活力，充满创造力，才会真正和谐相处。要讲理，就要掌握讲理的工具。即逻辑学。我们的民族，逻辑学自古就不发达。爱因斯坦、怀特海、顾准都曾经认为中国的科学不发达原因之一是逻辑学不发达。即使在逻辑学不发达的情况下，我们在20世纪50年代，还有过一阵批判形式逻辑的时髦。据说北京大学逻辑学教授金岳霖主持一个艾思奇批判形式逻辑的报告会，艾思奇说那是伪科学。讲完以后金先生带头鼓掌，艾思奇于是很得意。但金先生接着又说艾先生讲得好，因为他的话句句都符合形式逻辑。至于在教育上，对中小学生的逻辑学教育更是微不足道。据了解在西方有些国家，比如俄罗斯，逻辑学一直是中学生的必修课。而我们则没有。民国以后，我国的中小学生，得到的一点逻辑学的知识，主要是从初、高中开始的平面几何课程中，通过三段论证明学到的。社会上了解逻辑学的只是极少数专门研究逻辑学的，像金岳霖那样的学者，人们对他们也大多不了解。这就难怪，在我们出版的学术著作、新闻报道、政策法令等诸多方面，不符合逻辑、于理不通的地方太多太多。而我们也便习以为常了。反正我们的社会秩序有上面说了算这条传统来维系，天塌下来有大个子顶着，有多年教育出来习以为常的乖孩子和顺民来维持，不至于混乱。现在，据说，在我们的教育中就连仅仅能够获得那点可怜的逻辑知识的平面几何课，也要改革掉了。 2004年教育部在全国实行的新的《义务教育数学课程标准》将中学的几何教学中的证明取消，代之以图与形的认知。他们认为几何证明得到的事实，比证明的逻辑思维过程要重要。以为只要教给学生结论就可以了。例如要学生知道三角形的内角之和为180度就可以了，不必证明。我国物理学家吴大猷所说的我们的数学有应用性的代数，而无逻辑演绎的几何，不但古代没有几何，民国之后实行了近百年的在中学教授几何的逻辑证明的传统也要被革掉了，重新使我们的后代回到没有几何逻辑证明的状态。问题是，尽管有不少人大代表和政协委员反对，又有像姜伯驹院士那样的一群专家学者的反对。教育部仍然在全国推行，而且所有的学校，一无例外地推行。据说是有负责人发话：难道因为有几个专家反对，就不要改革了。啊！，这又是一宗无理要求、绝对服从的典型案例。说实在话，这样的改革，只能使我们的教育离培养奴才愈来愈近，而不能使之成为培养有独立思想的完整的人的教育。还是要强调的是，我们的教育，要多一点说理，少一点盲从。

个人分类: 教育|4698 次阅读|5 个评论

关闭安全验证

标签: 盲从

相关帖子

相关日志

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 盲从

相关帖子

相关日志

关闭安全验证