不少人爱引用这句话用来说明民主社会言论自由的价值： I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. （我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！） 有博主在科学网爆粗口骂人，而且言语之间让某博主感到自身的安全受到了了威胁。不少博主出来说话，主张科学网处理这位爆粗口的博主，关掉其在科学网的博客。也有不少博主反对关闭这位爆粗口的博主的博客，他们的理由正是本文开始引用的这句话。 人类文明已经进化到一个相当发达的程度，以至于一提到言论自由，便自动站到了道德制高点上，仿佛一切不让封口的举动，都是跟言论自由这一现代社会的普适价值相违背了。因此，封口，或者关闭博主的博客，就是践踏了言论自由。 根据始作俑者的表现，再加上某些博主高喊言论自由，反对封杀博客的一阵阵声浪，我们仿佛听到了某些一声高过一声的呼喊： 我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！ 我不同意你爆粗口骂人的做法，但我誓死捍卫你爆粗口骂人的权利！ 我不同意你威胁他人人身安全的做法，但我誓死捍卫你威胁他人人身安全的权利！ 后两句听着别扭，自然是不对的了。 文明的民主社会，保障每个人都有言论自由的权利，没有错。但是，这需要有个前提，这个前提是不能因为保障少数人言论自由的权利，而使更多的人丧失了言论自由的权利。 同样地，文明的民主社会，保障每个人都有人身自由的权利，没有错。但是，这需要有个前提，这个前提是不能因为保障少数人人身自由的权利，而使更多的人丧失了人身自由的权利。 因此，这个社会对人的言行，需要道德约束；在道德约束无效的时候，需要法律约束。因此，这个社会才建立了批评教育、关禁闭、拘留、监禁、以及死刑等一系列限制乃至终结人身自由与言论自由的功能。 当一个人的言行妨碍了多数人的言论自由和人身自由的时候，他就透支了自己应该享受的那一份自由，就要为此付出代价。一个团体，一个社会，对妨碍多数人言论自由和人身自由的人的言行加以限制乃至取缔，正是这个团体和社会尊重民主价值尊重言论自由的体现。 具体到最近科学网热议的这件事，如果始作俑者在最初受到批评后有所收敛，或者在众人的谴责声中能够主动承认错误，那么，以科学网博主们的大爱精神，或许这个风波就算过去了。遗憾的是，这个情景没有发生。 再退一万步讲，或许就算始作俑者不认错，而选择了沉默，使得众人到底意难平，其所犯错误仍然不足以到被封杀的程度，究竟该他什么样的惩罚才是最合适的，仍然需要探讨。然而，就算这一点成立，拿所谓言论自由做大旗，用所谓 我不同意你XXX，但我誓死捍卫你XXX的权利 的句式和思路为其进行辩护，恐怕仍然是说不通的。
标签: 封杀
