科学网 › 标签 › 民主

标签: 民主

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

李世敏：论民主与稳定: 吴理财 2009-2-28 10:30; 李世敏：论民主与稳定李世敏：论民主与稳定; 个人分类: 未分类|2711 次阅读|0 个评论

科学和民主是孪生子: 热度 1 郝炘 2009-1-30 16:39; 奥巴马总统就职演说中提到“恢复科学应有的地位”(restore science to its rightful place)，纽约时报科学记者Dennis Overbye就此写了一篇短文讨论什么是科学在社会上应有的地位，见： http://www.nytimes.com/2009/01/27/science/27essa.html 文章说，科学不是“真理的纪念碑”，而是寻求真理所要做的事情。科学在近几百年里改变了世界，科学也教给人们一种价值观，包括：诚实、怀疑、尊重证据、开放、负责、以及宽容—更确切地说渴望—不同观点。这些价值也是民主社会所具有的，这不是巧合。科学作为集体行为与议会民主制度的出现差不多同时，科学和民主是孪生子。李约瑟的著名问题是为什么中国古代有许多发明，但后来在科学和技术上落在了西方的后面。林毅夫曾就这个问题写过一篇文章： http://www.econ.ucla.edu/workingpapers/wp650.pdf 他的主要结论是，工业化之前，中国和西方的发明都来自普通劳动者的经验和智慧，中国巨大的人力资源使其有优势。西方十七世纪发生了科学革命，建立了基于逻辑推理和实验证明的现代科学，加快了技术发明的速度，这使少数有专业知识人才的作用大大超过低级劳动力数量的优势。林说，李约瑟问题的根本是为什么现代科学没有在中国产生。既然科学和民主是孪生子，这个问题进一步变成为什么民主制度没有在中国出现。请赛先生与德先生来中国是90多年前的五四运动提出来的，现代社会两者缺一不可。; 个人分类: 未分类|7381 次阅读|7 个评论

当总统命运掌握到穷人手中: ywang69 2008-12-28 15:49; 今天在北京返回成都航班上，飞机上播放了一部美国新片，颇为有趣。大意是美国总统竞选的命运最后掌握在一位生活拮据、单身父亲失业草民手中。可惜还没有看完，南航空客A330飞机已经悄然降落双流机场。片名： Swing Vote 译名：关键投票导演：约书亚迈克尔斯特恩 Joshua Michael Stern 主演：凯文科斯特纳　Kevin Costner 　　　保拉派特纳　Paula Patton 　　朗朗晴空下，幽幽湖水边，单身爸爸兼下岗工人巴德正悠闲地钓鱼。他才不关心谁当总统呢，甚至对于自己的生活他也懒得做一个规划。就那么混着呗！然而女儿莫利却不想让父亲这么随波逐流下去，她总是拿出一副小大人的样子，教育父亲要认真找一份新工作。　　在女儿的督促下，巴德去参加了总统选举的投票，可是系统偏偏出现了故障。这没有引起巴德的注意，并且谁也不知道，一段传奇经历由此展开！经过统计，民主党与共和党候选人在这个州出现了平票，根据法律，巴德的一票将决定谁可以获得该州的选举人票并成为美利坚合众国的新总统。一时间，巴德成为了全美国最有权力的人，民主党与共和党两大阵营都誓死要争夺这个决定胜负的香饽饽。在竞选智囊团的策划下，双方候选人频频向巴德示好，并邀请他参加各种上流社会的活动。记者们自然也不会错过这个旷世奇闻，他们在巴德的陋室外建立直播基地，即时向全国、甚至全世界观众报告巴德的最新意向。巴德的生活彻底改变了，他需要应对媒体的盘问，需要与大人物周旋，还必须认真思考究竟要把选票投给谁，这对于懒于思考的巴德实在是太痛苦了。这段时间，巴德每天都收到大量的来信，人们吃准了他在投票前对于总统候选人的影响力，希望通过他影响到总统的政策。巴德越来越感受到了这一张选票的分量。　　终于，巴德书写历史的时刻到了。面对媒体，他露出了如释重负后的笑容，说出了那个让全美人民抓心挠肝了好些日子的名字不得不佩服美国的导演，好莱坞的喜剧居然可以拿总统竞选这么大的事情来洗刷。看到在为总统为了获得这位草民的好感，居然派幕僚将巴德钓鱼使用的蚯蚓的长短尺寸都弄得一清二楚，为了打动这位从来不关心政治的失业者，民主党候选人也代表美国下层社会为美国产业劳力转移资产的失业变更自己的政治主张，各种社会团体（同性恋）、绿色和平组织等等争相在巴德家门口大打广告。电影轻喜剧的背后还是有许多值得人思考的社会和经济问题，例如非法移民、同性恋、失业、单亲家庭、美国式民主。; 个人分类: 生活点滴|4125 次阅读|3 个评论

科学是把双刃剑: moxj 2008-12-17 14:12; http://www.archivesnj.gov.cn/cms/siteRoot/dangan/danganjuzhulanmu/jinlingshenyun/chengshijiyi/17123426.htm 不知道是写了那些东西得罪哥们了，还是有那些话没有说明白，昨晚吃饭的时候有人和我聊起了科学是把双刃剑这个老话题．如果我没有记错的话，上次听到这句话是在大学的法律课上．和小学老师讲的没有什么区别：科学文化如果被坏人掌握，那就会对人民造成伤害．只有被品格优秀的好人掌握才能造福人民．这话说的，那科学不就是个工具了．工具这个东西我不知道到底有多重要．也许有人会把它和思想做比较，或者别的，反正咱中国文化博大又包容，信仰啥的没有呢？比喻现在的钱、还有权利什么的．但信仰工具的估计没有什么人．所以我前段时间看到有哥们留言：你想写博客去哪里写不行？找个什么科学网？还推荐了个凤凰网．估计我早前说的科学望将来会是一个知识交流平台，信息平台．．．最大的思想库和交流平台等这位哥们是没有看到了．既然上网来看我的博客，估计文凭一般是大于或等于我吧．那一定接受了不少马克思主义的教育．我上学总逃课，没有哪门课能听完全，但好像记得政治课强调过很多次工具是社会形态的决定因素．前面好像我也针对胡适先生关于科学和民主的总结说了反话．．．长篇大论今天是不用了．聊天麻，把吃饭时大家随口讲的例子说说算了．先是有人说：自古以来迷信很害人，科学让人知道了道理，能救人．又有人说了：现在的高智商犯罪才是最严重的，办案都很难啊．还没说完就有人反对了：如果不是制度和权利等一些东西干预，哪有什么高智商，可能有暂时的内行和外行区别，没有什么高低的区别．．．又有人补充了：那还是他科学知识学少了，不然有必要去做坏事吗？听过军人犯法了，教授暗箱操作了．还没有听过哪个首席科学家拿他思想和创新搞别的去了．．．例子是不少，我这个人孤陋寡闻，都没有听过．但有一点我还是听清楚了：科学不止是自然科学，不止是能让我们客观的认识自然，还有认识我们自己－－小小的 50 个人入围团队不但有从事医学领域的，也从事心理学领域的．当然更有关注社会发展和历史的人．科学也让我们真实客观的了解我们的过去，指引我们的未来．当然我前面博文的相关认识，只是个人浅薄知识的一点看法．很多从聊天的口气就可以看出我是抱讨论的态度．当前为止，红尘俗事里的很多社会内容还没有哪句是针对哪个个人或者是组织的具体意见．所以借此机会像有关兄弟表示歉意．有关科学知识是否就是造就民主习惯的最基本因素和社会发展的最根本动力，这里就不具体聊了．下篇博聊，至少重新开始聊我们生活的地球、其他、过去等等．; 个人分类: 观察思考|4922 次阅读|0 个评论

民主自由与人才外流: 郝炘 2008-12-17 12:24; 武夷山在他们的文章中给出一个人才外流严峻程度的粗略估计，见 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51283 将他们的估计与国家或地区的政治自由指数比较一下，挺有意思。中国印度俄罗斯韩国台湾香港人才外流严峻程度 28 13 5.1 4.2 3.6 1.4 民主 / 政治自由程度 (1) 7/7 2/3 6/5 1/2 2/1 5/2 民主指数 (2) 3.04 7.8 4.48 8.01 7.82 5.58 (1) 自由之家(Freedom House)给国家和地区的民主和政治自由程度打的分： 1.0 到2.5分：自由 3.0到5.0分：部分自由 5.5 到7.0分：不自由见维基百科： http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_in_the_World_(report) (2)《经济学家》杂志给167个国家和地区按5个大类打分：选举过程与多元化(electoral process and pluralism), 公民自由 (civil liberties), 政府运行 (functioning of government), 政治参与(political participation), 政治文化(political culture)。 8到10分：功能正常的民主政体 6到7.9分：有瑕疵的民主政体 4 到5.9分：杂交政体 4 分以下：专制政体见维基百科： http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index 这两个指数都表明上述几个国家和地区中，中国的民主与政治自由度最低，这与中国的人才、尤其是高层次科学人才的流失程度最高有一定的关联。; 个人分类: 未分类|5256 次阅读|6 个评论

致好友――唯一想参赛的博文却一直没写: moxj 2008-11-30 21:56; 几位支持我的好朋友一直觉得我是一个社会责任感很强的人．但在博文里我让他们失望了，从开始的留言到很快的离开我．因为他们是一帮追赶民主的积极青年．发生在公众视野里的很多事情都能够马上让他们激动和愤慨．我也一直在为他们祝福和鼓掌．但我来科学网写这个博客却表现的太沉闷和无聊．他们离开了我，我不怪他们．因为在写博客的开始，我想对一个话题做一点讨论：科学和民主的关系．但我一直没有写，因为我对这个话题的理解太肤浅了，知识太匮乏了，水平太矮小了．．．所以只能对一点简单的科普问题做点思考．今天我同样没有能力写这样一个话题，但我可以对我的朋友提几点思考，表示我还盼望着和大家一起成长．大家都很关注西方的民主，我们从小就在学西洋人的自然科学，它们有什么关系？我们传统的思想里，个体是什么？集体是什么？个人又是什么？从西方的科学技术史里我们看到了什么？从德谟克利特和伊壁鸠鲁的原子论，到汤母逊的原子模型，再到牛顿质点理论上建立起来的力学体系让西方人建立了什么样的观念？如果质点是他们人人平等观念的正式开始，那当时我们又在做什么？．．．．．．．．．．．．．科学是什么？思想是什么？行动是什么？行为是什么？习惯是什么？民主是什么？今天，科学不是方法，民主也不是习惯．科学该做些什么？民主将是什么样子？昨天有匿名网络电话打过来，听到不是家里的电话，我想那一定是中国移动又在做广告．没想到播了一点火暴的新闻，接着互动聊天才知道是说法轮功如何好的．之前没有听过这样的新闻，只是有几个乡下种地的阿姨说是种神奇的功夫，对人很好的．今天一听才知道是有多么的幼稚．即使真的是个好东西，也搞点符合实际和一般科学常识依据向我们介绍啊，不但说话的人没有什么逻辑水平，而且要讲的东西不能让接受过义务教育的人信服．上帝，我早就在一篇博文里说你和李宏志同学在练葵花宝典，看来还真有这事情．最后可以明确点讲：客观理性的思维一定是在那些普普通通的知识上构建起来的．塌实认真的工作和实验就是造就这些知识的捷径．所以我离开了，只是暂时的，科普是永远的事情，也是民主的事情，但社会的诱惑会让分工很不合理．比喻下午同学们围在一起看孙红雷的影片，我看大家很被吸引，问了一句：孙红雷比桌面上那个徐静雷还漂亮吗？别人回答：桌面那个早换几次了，这个是张柏芝．有什么办法，电影这个行业如此竞争激烈，让我复杂到一头雾水，所以只能认孟令宗做老大了．博客将来也是这样，如是我不想保留它．但去捡垃圾做义工这个行业比较人性化．所以我会不断关注它．最后，把教室一本书封皮上的话送给那些暂时离开我的朋友．我的一生始终为以下三种激情所支配：对真理的不可遏止的探求，对人类苦难不可遏止的同情，对爱情的不可遏止的追求（李国山先生等翻译的罗素哲学，好象念起来有点别扭．不知道是不是到了信达雅．; 个人分类: 观察思考|2619 次阅读|5 个评论

就“用户推荐博文”与刘锋先生商榷: 王铮 2008-11-30 14:33; 刘锋先生提出用户推荐博文有弊病，第一是讲人情，因此应该实行推荐不留名；第二是可能忘记推荐，因此要给先行推荐；第三是应该增加删除访问纪录。我认为此议不可取。也许有人记得，开始的时候我就反对表示出名字，因为这样可能会形成小圈子。几个月过去了，我觉得或多或少有点小圈子，但是没有什么可怕的。这就像民主政治会形成政党，让一部分人结盟，我们作个无党派又有什么呢？自由推荐，公开身份是是社会民主的标志，利大于弊。而且科学网社会会自我调整，因为这里的正直知识分子很多，会调整的。个别人注册 n 多个名字自我推荐，公开身份就暴露了他自己，大家以后就知道了。这比仅有编辑部推荐，还是要公正得多，也避免了那种捕风捉影的说老公在编辑部老婆文章容易被推荐的说法的不良影响。我倒认为已经有了编辑部的两个头条推荐，有了各版的推荐，现在多达十条的编辑部推荐压缩为 4 条，然后让博主推荐达到 12 条。每篇文章打开就决定推荐与否不合理，因为不知道文章观点，怎么推荐呢？自己说读完了推荐找不到了，说明本身不是什么好文章，因为读了能够过后就忘。科学网是准实名值，访问了留下地址才这种符合原则；而且科学网有许多科学家的专业思考，被人抄袭了不好，留下访问记录，就对抄袭者形成压力。我到觉得不仅博主访问要留下姓名，其他用户访问了应该留下 ID 。自由不是免费的，有了科学网的民主推举，就应该让大家有所付出。; 个人分类: 生活点滴|3281 次阅读|2 个评论

段海新-傅鹰对话-----建设法治社会，“权利”与“权力”: fuqisi 2008-11-30 09:17; 权利(Right)与权力(Power)，法治(Rule of law)与法制(Rule by law)，这些同音异义词用充满歧义的汉语表达出来，很多人是分不清楚的，我也曾在不经意间混用过。我们多数人不是法律专家，我对法律的理解可能有误；如果别人给我指出来，我很感谢他，而不是像怪物一样破口大骂，继续坚持他个人的所谓权力。我理解的法治社会里，公民有权利而没有权力，政府有权力而没有权利。法律的作用是保障公民的权利，约束政府的权力。对于政府来说，政府行使权力的范围如果超出了法律的授权，就是违法，也就是缺省拒绝的原则；对于公民个人而言，他行使自己的权利，只要没有侵犯其他公民的权利，或者只要是法律没有禁止的，都算合法，也就是缺省允许的原则。当然，公民的权利不能妨碍政府合法地行使法律授予的权力。我尊重法律的尊严，也就是尊重政府的合法权力和其他公民的合法权利；但是有人把政府的权力当作私人的权力或权利来行使、公器私用时，我却忍不住高高的举起鞭子。这鞭子，就是我的公民权利。 ********************** 中国传统文化里似乎只有权力，而没有权利。无论孔子、孟子，还是老庄孙子，都不过是讨论追求或维护权力的辉煌，或者逃避权力的压迫。无论是仁人志士，还是草莽英雄，都希望有权力号令天下，或者自成一方诸侯。玩弄权谋之术，驾驭臣子和愚弄臣民，夺取权力并捍卫权力，是中国历史发展的主轴，用权谋一词来替代中国历史上的积累下来的智慧，在很多情况下也恰如其分。权利似乎是个外来词，在普天之下、莫非王土、皇恩浩荡的国度里，臣民的衣食是皇上或者父母官恩赐的，他们不能有权利的诉求，只能感恩和服从。如果对现状不满，大概只有两个渠道：一种办法是通过科举求功名或者花钱买官，以获取更大的权力；在一个官本位的社会里，政府的权力与官员私人的权力几乎是等同的。第二种办法只能是与政府并行但被政府称作土匪或黑社会的另一种权力，就像水泊梁山众英雄豪杰所走的道路，而这些追求权力的行为，依然被百姓们大加赞赏的好汉行为。成者王侯败者寇，如果土匪的权力推翻了君主的权力，于是大多数臣民百姓同样出于对权力的追求和崇拜，与新的权力融为一体，再次重复着权力一遍一遍的轮回. **************** 就在这样的权力的轮回中，我们终于有了一部宪法，且不管制定者原来是王还是寇。我们需要一个好的法律，首先要有一部法律，而且宪法本身也的确是一部不错的法律。先看看我国宪法对权力和权利的描述。首先看看宪法中有关权力的条目：第二条中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。.国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。第五十七条中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。第八十五条中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。第九十六条地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。第一百零五条地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。地方各级人民政府实行省长、市长、县长、区长、乡长、镇长负责制。第一百二十八条最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。再来看看有关权利的条目：第二章公民的基本权利和义务第三十三条，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。第四十一条中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。第四十二条中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。第四十三条中华人民共和国劳动者有休息的权利。第四十五条中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。第五十条中华人民共和国保护华侨的正当的权利和利益，保护归侨和侨眷的合法的权利和利益。另外还有对于外国人、企业等组织的权利的描述：第三十二条，中华人民共和国对于因为政治原因要求避难的外国人，可以给予受庇护的权利。第八条, ..,国家保护城乡集体经济组织的合法的权利和利益，鼓励、指导和帮助集体经济的发展。第十一条在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。从宪法中，我们不难看出，权力的主体，是人民代表大会以及由它所产生的政府机关；而权利的主体，则是公民、企业、社团等合法组织，或者华侨、中国境内的外国人等个人。公民没有权力，而政府没有权利。公民不能以个人的身份行使权力，只能行使他自己的权利；政府行使的是法律赋予的权力，却不能有任何权利的诉求。政府的权力应该是用来保障公民权利的，这个权力必须得到尊重，必须有一定的权威性和强制性，否则就不能保证社会的公共利益，不能防止有些个人或者组织、集团或政党对公民权利的侵害。公民的权利是产生政府合法权力的基础，而且必须在法律的约束之下、在权利的监督之下执行。辽宁西丰县委书记派警察到北京抓记者，应该是区分权力与权利的生动教材。政府不得以诽谤政府的名义起诉公民，因为政府没有权利；县委书记原本可以以个人的身份起诉那个商人，这是他个人合法的权利。然而司法机关里没有这位书记个人起诉的卷宗，这位官老爷完全把政府的权力当作私人的权力来行使了，与皇权下的县太爷没有什么不同。 ******** 我尊重政府的权力，决不反政府；但是同时我也不惧怕权力，坚决地捍卫我个人的权利，不能容忍权力对公民权利的侵犯。一年来，我曾两次以我的权利对抗北京市公安局的权力：一次因为水木清华BBS上湘西州长杜崇烟涉嫌强奸北大女生的检举信，另一次因为我维护的新语丝镜像上对院士候选人陈家骅的批评。我在网上写文章，把某些警察滥用政府的公权力、为个人谋私的劣行公诸于众，这本是我在法律框架下行使我的公民权利。我以真实姓名发表我负责任的言论，自认为自己的行为没有超出法律的范围，也没有侵犯其他公民合法的权利。如果我不慎触犯了法律，甘愿接受法律的惩罚。就像我曾跟我的朋友、法制日报记者兼律师郭恒忠所说的那样：我当时宁愿坐牢，也不会逃跑。在许多人为我担忧劝我暂避风头时，我仍在博客上发了一篇知我心者，谓我心忧；不知我者，谓我何求？，继续批评市公安局。新浪网终于把我的博客关了，虽然丧失那片阵地让我难过了一阵子，但还是默默的接受了，没有像对公安局那样再作任何批评。新浪作为一个商业组织，它也有表达的权利，就像西方媒体（我说的是商业性的独立媒体）也不够客观和公正一样。在现有体制下，奢望新浪能够不接受政府的压力、保持客观公正，实在是异想天开了。我尊重新浪网作为一个企业的权利，他们不是直接使用纳税人的钱，他们必须能够维持生存，而且他们也有权利表达他们的观点。实际上，去年我在新浪博客上贴出我与北京市局王某就水木BBS删贴的电话记录时，感受到新浪网管理员默默的支持。我感谢他们曾经为我提供了一篇阵地，在短短半年时间里有过六万多人次的访问量。同样，新语丝读者网是由新语丝读者中的自愿者建立并维护的，他们行使的是个人的权利，这份工作他们没有拿纳税人一分钱，凭什么要求他们全面、公正？他们允许儒教信徒的言论，是他们的宽容；封掉他们看不惯的某些ID，是他们的权利（而不是权力）。方舟子关闭了新浪博客上的留言功能，免得看见中医粉丝们的污言秽语让人恶心，但是有人说方舟子不能接受批评、不够公正了。这些粉丝们也完全分不清权力与权利，以为方舟子剥夺了他们言论自由的权利，完全没有意识到，这完全是方舟子在行使自己的权利，这本是他的自由。虽然我欣赏胡适先生的容忍与自由，但是我认为今天重要的是权力对权利的容忍，只有政府对不同观点的容忍，才有公民的自由。至于公民个人对于其他公民是否容忍，那完全是他的权利和自由，只要是在法律允许的范围内。你没有权利或权力向一个公民去讨要你言论自由的权利或权力，因为他和你一样拥有表达的自由。我没有胡适先生的风度，在现实生活中我确实不够容忍，屡次当众把教育部的官员噎得说不出话来，对待领导、对待我的学生，一贯是是什么，就说什么，不看别人脸色，也不给人留面子。在网上我尊重批评我观点的网友，甚至包括个别中医粉丝，但是不包括某些不做任何调查、不做考证、仅凭自己头脑中先入为主印象，就开始对我本人破口大骂的网友（其实只是一些虚拟的ID）。如果我有时间，也不吝啬我的批评甚至是刻薄，也没有在意过自己的什么头衔或身份。我只是一个公民，任何身份或头衔不能剥夺或者强化我的权利，那些拿我的头衔或身份讽刺与挖苦我的人，连骂人也骂不到点子上。更何况，即便我真能把一个虚拟的ID揪住痛打一顿，也不会影响到你现实的生活，不会影响你法律意义上的权利，那个在网络中虚拟的ID在法律意义上没有权利，当然也更没有权力。就像太簇所言，我凭什么捍卫你那个ID骂我的权力或权利呢？在我的一亩八分地里，不封杀你的ID已经够容忍了（我的确没有封杀过任何ID）。我从不标榜自己客观与公正，就像太簇网友给我的定语偏激并为之自豪着，就像个子网友送我的徐悲鸿先生的那幅对联独持偏激，一意孤行。我行使的是我合法的权利，我坚持的是我不侵犯他人合法权利的偏见。太史公穷天人之际，通古今之变，还谦虚地说成一家之言。敢问那些全面的网友，怎么就知道自己的观点就那么全面呢？我同样欣赏鲁迅先生的一个也不宽恕，先生首先不宽恕的是专政，至于对某些个人是容忍还是不宽恕，那是他的权利，他的自由。对于先生所怨恨的专制，我们今天也应该像先生那样，决不宽恕。不过今天已经不是先生生活的时代，毕竟我们有了一部宪法，宪法里规定了公民的权利和政府的权力。今天我们作为权利的主体，对于权力的主体，应该是高高的举起你的鞭子（权利），而不是扛起刀枪去占山为王，用自己的权力去推翻政府的权力；也不应该一边痛骂体制的黑暗，一边投机专营追求个人的权力。只有大多数公民行使了合法的权利（比如选举权），才会有一个合法的权力主体。如果公民追求权力，把公权力当作个人的权力，如果政府也提出这样的权利诉求：政府也有表达的权利，不给你言论自由也是政府的自由，那么，我们什么时候才能真正建成一个法治的、自由的社会？我接受自由主义者哈耶克的观点：自由，就是法律至高无上。没有强制性的法律，就没有自由，就不可能有文明社会。今天我们建设一个法治的社会，应该从分清公民的权利和政府的权力开始。哪怕在一个没有公民权利的时代，也要尽可能地让自己活得像一个公民。 38 Responses to 建设法治社会，从分清权利与权力开始 By 傅鹰 on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 段: 议题敏锐,切中要害. 然而,我感到你的灵魂深出似乎有点臣民的灵光:公民的权利不能妨碍政府合法地行使法律授予的权力;我们需要一个好的法律，首先要有一部法律，而且宪法本身也的确是一部不错的法律。公权的基础是什么? 如果是权力的话,你敢妨碍执法?会有好的法律? By 傅鹰 on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 另外,虽然现实中难于做到,但作为一个作者或媒体,公开和公正是一种立场,标准和境界,是私权的基础. By duanhaixin on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 我只是一个不想做的臣民的臣民，也是一个反对革命的臣民没有权利意识、追求权力仍是中国人群里的大多数，靠暴民的所谓权力推翻现有的权力之后，不见得是什么进步，新的权力主体也会把权力当作个人或党派的权力。尽管今天权力的主体不是权利主体选举产生的，法律有时只是约束公民权利，保障执政者的权力，但是，就中国当前的社会现状而言，有一部法律总胜过没有任何法律，有一个政府总比没有政府强。我们希望有一个好政府，就需要先有一个政府，然后用我们的鞭子把它赶入正途。在法律的框架下修改法律，也不是不可能的事情。 By duanhaixin on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 我从不奢望媒体的公正与全面，我们首先需要的是媒体的独立，或者说我们需要独立办报、电视台、办媒体的权利。有了这些，我们不用担心个别媒体的不公正，在一个自由的环境里，我们不用担心听不到不同的声音。看看台湾的电视媒体，有多少不是有蓝绿色彩的？我觉得对媒体最基本的要求是，它必须尊重事实和真相。它可能不够全面、不够公正。别忘了，一个独立的媒体也有表达的权利。一个自由的社会允许多种不同的偏见，让百姓听到不同的声音；而大众也懂得独立思考，自己做出判断。就看那些担心我的偏见会误导别人的网友，就知道我们仍然缺少独立思考的民众基础，总希望有官方或者权威媒体给出唯一正确的、全面的结论。以上只是我的偏见，不一定正确和全面，不要被我误导了。 By zeroyear on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 金山词霸之高级汉语词典关于权利的词条如下：权利（right）：公民或法人依法应享有的权力和利益而关于权力的词条如下：权力（power）：权位势力权力（authority）：职责范围内的指挥或支配力量金山词霸之美国传统词典关于right的词条如下： right: Something that is due to a person or governmental body by law, tradition, or nature. right: A just or legal claim or title. 可见公民的权利本身就含有权力，不过这个权力既不是power，也不是authority，而是right的某种意思，即A just or legal claim or title。而governmental body也是可以被赋予叫做right的something的，至少有这种传统的说法。看来这两者不仅是在汉语里乱，在英文里也不很清晰啊。期待楼主再写一篇法治与法制的文章。 By 疯和尚 on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 顶贴 By duanhaixin on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 以下内容来自于唯基百科（中文） http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%83%E5%88%A9 權利最早是在1864年由美國傳教士丁韙良在翻譯惠頓的《萬國公法》時使用「權利」一詞，後在日本也開始使用這個翻譯。和許多社會科學的名詞一樣，權利一詞並非漢語固有的概念，而是近代由英語中的Rights一詞翻譯過來。在漢語中權利一詞通常被解釋為「權力和利益」，在中國大陆通常和「義務」一詞連用。但是，這是和這個詞原本的意思相悖的。英語Rights的本義是正當、合理、合法、合乎道德的東西，比如生存權利、生育權利、受教育的權利、宗教信仰的權利等等，而並非權力和利益（英語：Power and profit）含義的複合，也不意味著任何牟取利益的權力。因此將權利簡寫為「權」，很容易造成權利和權力兩詞混淆，而這兩個詞卻幾乎沒有含義上的關聯。而錯誤理解「權利」，並把「權利」和「權力」混淆的人在中國是非常多的。比如前中華人民共和國主席毛澤東就說過：「什麼『天賦人權』，還不是『人賦人權』！我們這些人的權是天賦的嗎？我們的權是老百姓賦予的。首先是工人階級和貧下中農賦予的。」對於個人權利而言，通常是那些與生俱來的，每個人應當平 ...(All) By duanhaixin on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 以下内容来自百度百科： http://baike.baidu.com/view/64422.htm 「权利」是现代自由主义政治及法学的核心观念，其意义为个人自主性为正当。「权利」一词在晚清文献和《新青年》杂志中使用时的意义分析，以及初步统计研究，试图揭示中国现代文化形成中是如何接受和使用个人权利思想的。研究表明，由于「权利」在中文中原有意义是权力和利益，晚清中国知识阶层是从维护国家权力和利益角度意识到国家和群体的自主性为正当。这是用「权利」翻译 rights的原因。在1900至1915年间，自主性的理念适用范围从国家（群体）拓展到个人，这一时期「权利」的意义比较接近西方文化中的原有含义。由于中国文化中任何正当性都与道德联系在一起，政治文化离不开道德判断，中国人难以接受某种不等同于道德的正当性理念。新文化运动是塑造中国现代政治文化的关键时期五四时期「权利」观念日益道德化，权利一开始被当作一种新道德，人们甚至用道德的种种属性来评判权利。这种意义演变是以《新青年》为代表的部份知识分子抛弃自由主义、认同马克思主义的一个重要原因。 ... 1、权利概念权利一词在古代汉语里很早就有了，但大体上是消极的或贬义的，如，所谓接之于声色、权利、忿怒、患险而观其 ...(All) By 傅鹰 on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 独裁体制是一个完整的系统.一个方面的破裂,会导致整体的崩塌.言论自由和土地私有化等每一项突破,对独裁都是致命的.但是,独裁者或阶层,会自觉退位吗? 我敬佩你的才思和直觉,我相信你是一位民主追求者,让人不安的是,我们这些理性和善良的人靠什么让独裁退位,让人民作主? 靠独裁者施舍的言论自由? 人家不是在宪法中写明了吗? 但是,人家认为,你的言论妨碍了多数人的权利-安定生活的权利.一个没有言论自由的人,能说清楚吗? 一切权利的博弈或交换的前提是实力-制定规则和执行规则的能力.我们不倡导武力,但绝不放弃任何争取民主的方式! By 傅鹰 on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 你有权申述和争取你的权利,包括采用偏见的方法,因为你认为正负归中-人家的偏见方法与你的抵消.如果你与他不能妥协,结果如何? 一个不坚持或不追求或公然藐视公开和公正立场的作者或媒体,会坚持真理真相真话吗? By duanhaixin on Mar 30, 2008 | Reply Vote: 0 0 一个不坚持或不追求或公然藐视公开和公正立场的作者或媒体，一个不说真话的作者或媒体，民众和其他媒体可以公然的藐视它或他。公开谴责这种无良媒体是公民的权利，这也是法治的途径。如果这种作者和媒体触犯了公民权利或法律规定的公共利益，就需要法律制裁了，需要政府动用公权力予以惩罚。这当然也是法治的方式，需要政府有强制性的权力才能实现。除了法治的方式和武力的方式，你还有其他什么方式吗？ By 傅鹰 on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 还有道德,民心,舆论,揭露,经济,特别是其他民族或国家的惩罚等一系列回应的方式.其中暴动,衰败和异族的欺负是最坏的最后的方式. 如果温和的方式不行,可用其他方式吗? 苏联或许是我们的方式! 我们追求公开和公正,但决不放弃可行的方式. By duanhaixin on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 公开和公正是对公权力的要求，而不是对个人的要求。比如网上的通信和交流，我们一般关注通信的保密和个人隐私的保护。尽管我自己使用真实姓名，但我反对上网实名制。你能奢望今天新语丝上打假的网友都用真实姓名，公正、公开进行么？没有人因为他们不公开身份就谴责他们吧（除了造假者）？然而政府部门不公开处理、不公布处理结果，我们却应该高调的谴责他们了。凡是法律没有禁止的方式，你作为一个公民都可以使用，包括不公开和不公正的方式，只要不违法，只要你自己能够承担这样的后果。只有许多公民行使自己的权利，才会有舆论和道德的压力。法治的手段，也许包括你所说的道德,民心,舆论,揭露,经济吧 ? By 山西老醋 on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 宪法顶个球宪法连个球都不顶（西北政法大学雕塑的名字）说明了咱们的宪法民主权利只是政府的遮羞布而已。 By 傅鹰 on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 我的观点: 作为一个作者或媒体-你的博客-公开和公正是一种立场,标准和境界. 公开和公正是民主的规则,民众的实力是民主的基础. 我的困惑: 既然可以不公开和非公正地争取权利,为何不可以不公开和非公正地争取民主? 我的问题: 选举权是权利,还是权力? 或二者都是? By 傅鹰 on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 打假就是一种典型的公开和公正的方式-一种民主的和科学的程序. By 傅鹰 on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 我的回答: 打假就是一种典型的公开和公正的方式-一种民主的和科学的程序. By 傅鹰 on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 XYS打假就是一种典型的公开和公正的方式-一种民主的和科学的程序. By duanhaixin on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 老醋，我们就是要拿着这块遮羞布要政府去落实宪法所规定的公民权利。下面是一个例子采编自〈中国公民将迎来最重要权利法案〉 http://www.dffy.com/fayanguancha/sh/200710/20071019... 《宪法》第34条规定公民都有选举权和被选举权（除被剥夺政治权利的人外）；第33条规定公民在法律面前一律平等。因此任何公民有平等的选举权和被选举权。但是《选举法》对城镇居民和农民的选举权作了区别对待：《选举法》第12条的规定，自治州和县人大代表的名额按照农村每一代表所代表的人口数4倍于镇每一代表所代表的人口数的原则分配；根据该法第 14条和第16条的规定，全国人大和省级人大的代表名额，按照农村每一代表所代表的人口数4倍于城市每一代表所代表的人口数的原则分配。这就是说，同样的人口数，农村的代表名额只有城镇的四分之一。四分之一选举权制度，换句话说，在选举权问题上，4个农村人口才抵得上一个城镇人口。　2007年3月十届全国人大五次会议期间，陕西团的全国人大代表马克宁提出议案，建议保证农民和城市居民有同等选举权。这一议案，实际上正是由吴革牵头的全国 ...(All) By duanhaixin on Mar 31, 2008 | Reply Vote: 0 0 新语丝打假是一种民主的程序吗？我认为XYS打假主要是以方舟子个人行为为基础的，不应该向方舟子个人要求什么民主程序吧！不是所有的事情都要民主的，企业里的事，股东说了算，你家里的事情，你们怎么办都行。 By 傅鹰 on Apr 1, 2008 | Reply Vote: 0 0 段: 你对民主的基础,本质等的理解有问题? 我的观点: 民主的根本是平等,民主的规则是公开公正,民主的基础是民众的实力; 民主规则-公开和公正-具体体现或细化是契约(有人将契约精神视为民主的精髓). 我的回答: 企业以股份和劳资等契约为基础,家庭以婚姻契约为基础. 我的解释: XYS打假是以言论自由(有限的)为基础,以公开公正为方式的维权行为.方舟子的灵魂是正义,科学和对言论自由的利用. 除了方舟子,还有圆舟子,角舟子. 我的问题: 选举权是权利,还是权力? 或二者都是? By 山西老醋 on Apr 1, 2008 | Reply Vote: 0 0 忙了一个多月，好久没有光顾读者网了，这个星期打开之后，发现这儿的人气不旺啊。对帖子发表评论的基本上就是读者网的几个博主。 By 没不的朋友 on Apr 3, 2008 | Reply Vote: 0 0 段博士哈，看到您与网友的评论，感觉意犹未尽。这也难怪，因为你是搞计算机的，在大学里面，接触社会各层面比较少，您的东西过于理论化甚至理想化，因为社会的改造是要考虑社会现实中的基础。您对政府权力与公民权利的认识偏差不在于理论上的解释，而在于您对于中国现实的过高要求。简单说，现实是历史造成的，根源很深。今天，中国已经进入了政治的拐点，就权力与权利问题，争论的焦点还没有上升到您讲的媒体是否公开与公正云云。讲个案例：王东华，1998年任黑龙江省主管政法的副省长，今年改任黑龙江省人大副主任。他的内弟是某监狱的一名监区长（正科级），那里越狱了一名犯人，抓这名犯人花了十几万，国家只给了几万块。这名犯人抓到，经严格审讯，不仅是牢头狱霸，还行贿他的内弟，当然，他内弟再傻冒不能姑息犯人越狱。按说这个事不严重吧，王东华给他内弟开除公职，判了四年徒刑。可以说，这个事让王华东升任了副省长。前两年吧，黑龙江省公安厅一处的丰华正茂的处长，因男女关系之类，与某检察院的几个人发生了口角，这位处长掏出枪给对方的宝马车就来了几枪。对方就不干了，当时电话打到王东华那里，王东华告诉这位处长不要口角，先给人家修车，明天到我办公室。这位处长就开着对方的车去修，在手扣里发现了几副车牌和高档车的走私手续，这位处长老兄，直接把车开到了省检察院。后来，口角的双方都感觉这个事情有点闹大了，但消息 ...(All) By duanhaixin on Apr 3, 2008 | Reply Vote: 0 0 哈，没不的朋友和没头脑不高兴用同一个IP留言。我并没有封你ID、IP、IC或IQ什么的，没头脑不高兴这个ID挺好的，至少很面熟，留言的风格也很熟悉，为什么换成了没不的朋友呢？。我不反对你的观点，也不关心你是左派右派，一般读不懂您老想说什么，太深奥了，我这笨脑子还是不去白费工夫了。 By duanhaixin on Apr 3, 2008 | Reply Vote: 0 0 方舟子的灵魂是正义,科学和对言论自由的利用. 你也实在太厉害了，如果方博士知道你能透视他的灵魂，会不会毛骨悚然选举权究竟是权利还是权力，你去读一读《宪法》和《选举法》以及相关的法律，我再多说对你已经没有用了。我们都在学习中，不要只是迷茫、困惑。我从不认为自己的观点绝对正确和公正，我也在学习中。但我说自己的观点是偏见，或者坚持我的偏激，是因为有很多人给我贴上这个标签，于是我才说偏见、偏激又如何？我不是要追求你所说的正负归中的效果，我反对矫枉过正，更反对为了达到目的不择手段。 By 傅鹰 on Apr 4, 2008 | Reply Vote: 0 0 我的更正: 的灵魂是正义,科学和对言论自由的利用. 我的问题: 选举权是权利,还是权力? 或二者都是? 我的请求: 正面回答. 我的追问: 如果选举权归为权利的话,如何理解一切权力属于人民? 我的疑惑: 你或我是公民吗? 我的提醒: 常识,逻辑,平等意识就足也! By 傅鹰 on Apr 4, 2008 | Reply Vote: 0 0 我的更正: XYS的灵魂是正义,科学和对言论自由的利用. By duanhaixin on Apr 4, 2008 | Reply Vote: 0 0 教师的责任是使惑而不是解惑，这是我的观点。在课堂上我通常是提出问题，希望学生自己找到答案。我不想正面回答你，只是再提醒一次，自己找几本书去看，哪怕看看网上在线的法律条文也行（多看几方面的观点），然后自己得出结论，而不是从我这里找到答案。我只是说明我自己的观点而以，不想说服别人，也懒得给一些懒人提供什么正确答案，我有的只是偏见。说话要讲证据，你的常识很多情况下也只是先入为主的一些直觉或你的偏见，有时你的常识不等于其他人认可的常识。不过，我也认为人民作为一个法律术语是很不严谨的。你是人民中的一员，你是公民个体，但你不是人民。人民代表应该是公民代表。我只说我理解的民主与有些人理解的不同，不认为我的理解代表着正确，或者跟我不同的就是别人有问题。我自己也在学习中，有一天发现自己错了，也会校正自己的观点。 XYS的灵魂是正义,科学和对言论自由的利用. 这种更正快扯到玄学上了，我们还是不要讨论什么灵魂之类的吧。你对XYS的理解也不能代表方舟子的观点和其他网友的观点，在你所下的斩钉截铁的断论之前，建议你加上一些限定词，那也只是你个人的观点，或者你的偏见。 By 没不的朋友/别拉警报 on Apr 4, 2008 | Reply Vote: 0 0 你俩讨论得还蛮有趣，网络讨论还是要通俗点好。人民做为法律术语，不仅不严谨，还与现实脱节，更可怕的是这个法律概念在我国的法律体系内，自相矛盾！百度百科就讲得很明白了，只不过没给出结论。公民有权力选择自己所属社会的管理者，无质疑。公民的选被权，是监督权利的体现，我也看了那边关于媒体的网友讨论，说得都不错，实际上比政治蒙昧者读几本书都来得便捷和有效。请永远相信，没有人是绝对正确的。还是讨论和辩论能辨是非与轻重缓急。看当代年轻的政治学者们怎么评说权力：讲权力是人民给的，是在忽悠 http://blog.sina.com.cn/s/blog_47fa5a6f01009ddv.htm By 傅鹰 on Apr 4, 2008 | Reply Vote: 0 0 我的推导1: 如果选举权仅仅包含权利,那么一切权力属于人民就是一句空话.换言之,你或我没有拥有公民的基本权利. 没有公民权利的国民是实际臣民.然而,实际的臣民可以是思想上的公民-以平等的态度,考虑争取民主的多种可能方式的臣民. 我的提醒: 别以为自己是公民! 你和我应争当思想上的公民. By 没不的朋友/别拉警报 on Apr 4, 2008 | Reply Vote: 0 0 讲到权力就涉及能力问题，公民的能力。自由被契约限制已经公认，如果说中国人比美国人的社会管理意识落后100年，那个时候美国女公民还没有选被权呐，在冷战考验着美国的时候，肯尼迪重重地提醒过他的同胞作为美国人的义务。根本上讲，就中国的具体情况，选被权只能在中国的知识分子和有富人群中被正确认识，因为这些人容易明白经过考问的事物的合理性。这是国内一位有名望的极左派的言论：为了中国的民主与科学，让我们共勉，求同存异。中国当今的伪社会主义民主是天上的月亮，而美国的民主是地球上看得见的感觉得到的实体，它虽然有缺陷，但总比没有好。当今中国到底是谁在拒绝民主？这是个很要命的问题。 By 疯和尚 on Apr 5, 2008 | Reply Vote: 0 0 唉，谁能看懂这些所谓的左派思想家们想表达的到底是什么请告诉我。 By 傅鹰 on Apr 5, 2008 | Reply Vote: 0 0 段: 我的推论2: 公民对国家重大事宜的表决权,包括对行政权力把握者的选举权是一种软权力-以民众的实力为基础的,通过社会各阶层的争论,博弈,斗争,妥协,默契等方式而形成的民主制度构架中的基础的根本的权利或权力. 在施舍的所谓权利之中,不是公民的臣民难于找到一项有力的权利-能够扭转劣势地位的权利.在一个古老的国度,争取民主的道路或许更为曲折和艰险.在没有达到民主之彼岸时,我们至少不要在思想上自行摸掉可能的方式方法或权利权力.至于是否实施,那是策略上的问题. 如果你觉的统治者会良心发现或明白事理,我认为你比我善良.倘若你认为管理层会审时度事或权衡利弊,我觉得你我还算清醒. 我的提醒: 按照对等的原则,你可以提问,我将正面地直接地回答. By zeroyear on Apr 6, 2008 | Reply Vote: 0 0 疯和尚，也没看懂他们要说什么，哈哈！我先是瞄了几眼，看不懂，于是耐心再读，还是看不懂，咳，怪我阅读理解能力有限吧！傅鹰，其实楼主的文章表达的很清楚，这根本不是寄希望于统治者的良心发现，也不是寄希望于公民对权力的追逐（统治者也是公民），而是寄希望于公民对权利的珍惜！（打上引号是为了强调）。民主法治道路的第一步是要让包括统治者在内的所有公民知道这个道理，分清权力和权利，仅这个目标现在就还远远没有完成，至于用怎样的方式让全体公民知道以及知道了以后又能怎么样以及其他，那都是另外的讨论主题。 By 傅鹰 on Apr 6, 2008 | Reply Vote: 0 0 zeroyear 在争取民主方面,我与段是同志,但方法上有分歧,而方法分歧的实质是思想上有分歧. 我们思想分歧的核心是: 在争取民主的方式上是考虑所有的方法,还是仅在某法的框架下争取. 注意,在思想上或在理论上思考这一问题或选择,不是在策略上. 至于,什么权利与权力,XYS或婚姻是不是民主或契约只是过渡而已. By 别拉警报 on Apr 6, 2008 | Reply Vote: 0 0 这种理性讨论是非常有意义的，而且在国内马上会广泛的展开。中国的情况再复杂，但做为社会良心的知识分子阶层，要彼此间求共所异，负起责任。实际上，目前的成熟派都不否认当前要做的事情。其他的，历史会给答案。现代社会的正常发展，受益最多的必然还是有知识阶层。 By alpha000001 on Oct 5, 2008 | Reply Vote: 0 0 下面这篇文章里，分清二者了吗？ http://blog.ifeng.com/article/1755105.html By duanhaixin on Oct 6, 2008 | Reply Vote: 0 0 司马南和毛泽东一样分不清权利与权力，同样和很多主张法治的人一样，分不清法治与法制。司马南那些陈词滥调，我现在没有时间理会，现代政治领域中讨论类似话题的经典著作比比皆是，比我写的要深刻的多、系统得多。可惜那些政治民科不学无术，他们不屑于看的。他们把人类社会类比作动物的丛林，这些社会达尔文主义者们，只能等他们老去，中国才有希望。 Post a Comment Name (required) E-mail (will not be published) (required) Website; 个人分类: 案例-论争-对话|2406 次阅读|1 个评论

加州阳光之四十四推荐人制度与同性恋婚姻: siccashq 2008-11-30 08:18; （图片来自网络）今年美国的黑色星期五终于过过去了，网上新闻说《美国黑色周五真够黑顾客抢购因口角枪战》，《实拍黑色星期五:美国人疯狂抢购多人死亡》。关于枪战的报道是这样的：人民网11月29日电美国人将每年感恩节后的第一个周五称为黑色星期五，因为从这天开始，全美各地的大商店进入了一年一度的打折促销期。为了吸引客人，各类商品都会有不同程度的降价。为了抢到自己需要的货物，部分美国人甚至会在商店面前通宵排队，而商店们也会在这一天提早开门迎客，熙熙攘攘的场面往往颇为壮观。今年11月28日，是美国人在严重金融危机后迎来的第一个黑色星期五，东西海岸的人们依旧早早前往各大商场准备扫货。不幸的是，当天美国东部一家沃尔玛超市因顾客蜂拥而入发生踩踏事故，造成一名店员死亡和多人受伤。在美国西部加州棕榈沙漠的玩具商城，两群顾客因口角发生枪战，造成至少两名男子丧生。这个黑色星期五，名副其实。《洛杉矶时报》报道，在这家玩具城内，到处都是带着孩子购物的人群，突然间，有两名女子大声争吵起来。在俩人越打越起劲的时候，旁边突然有人大喊那哥们儿手里有枪！就在店员前往制止冲突的时候，枪响了。目击者称，其中一名女子的男伴共向对方开了六七枪，对方男友也马上拔枪还击，现场一片大乱，两名男子先后身亡，围观者纷纷四散躲避。以上均为美国社会一瞥，经济不景气，无房者越来越多，失业者越来越多，火鸡味道越来越不好吃，听到这些排毒新闻是很正常的事情。 ----------------------------------- 关于科学网上推荐人制度的讨论，我原意是和大家探讨一下这种方案是否存在着一言堂的问题，毕竟在这个版块里面我们读到的都是几位博客中的活跃分子，我当然也是其中一位，按照吴渝女士的意见：杨玲的文章大家喜欢看，他喜欢写喜欢思考，出现在那个位置上是很自然。不是制度问题，也不是圈子问题，是文章和认同度问题。这一点是我们都共识的，至少我这篇文章一写，科学网上的博友们并没有因为我往火锅里面扔冰块儿责怪我，反而大家都很理性地参与到其中的讨论中来，如果说科学网未来的发展有希望，那么这个小插曲就透露了深埋其中的理性土壤。便是最近得到月戟神锤夺命枪的杨大侠也担心继续这种热活劲下去会变得比较虚伪，也诚如杨大侠所说推荐还是要由心，否则真的让各位老博主太累，而且新博主也觉出沆瀣之气来。这也难怪韦佳同学会大吐苦水，感觉受到被冷落。从另一方面来考虑，推荐人制也只是强调了支持观点一方，对于有不同意见者却并不是很尊重，所以如果再加入一个反对票应该是一个很有意思的事情。任何一个讨论，如果反对方和支持方都讨论热烈，那么这就是一个值得关注的话题，这样的例子在科学网上似乎并不少见，不少名博主经常要应付一些匿名的反对者，实名的如王嵇之争，期刊之争等等。以前科学网倒是在文章后列出了一些反对支持之类的表情，非注册用户也可以点击，其实那倒是一个很好的做法，现在取消掉了有点可惜。鲍兄也对这个反对人想法很敢兴趣，这个世界从来都是阴阳相调，正反反复，按照发发兄昨日的提示我也对这个黑白理论有了更深的了解，评论不可应用，我还是贴上来（科学网编辑注意了，我这里提供了一个精彩评论有引用必要的案例：））：评论人：famingkuang 标题：大悟歌 --- 与年轻学子共勉　评论内容：哈哈，发发最近对大慈大悲有了新解。嘿嘿是歪解，写下来与傻兄共享：大慈之中必有大悲，大悲之中必有大慈，此大自然之智慧也，谓之大慈大悲。疾病，灾难，战争，，，看起来是大悲之事，但却也是大自然之大慈之事，因为它有效的控制了世界的人口数量，无形中使人类不似癌细胞样的疯长，所以从整个人类来说无疑是大慈的形为。爱无疑是人类最为美好的一种情感，但过分的爱却使人丧失了最基本的生存能力，最后轮为寄生虫；大慈亦是大悲也。不大慈，不大悲，智者之所求也。博主回复：俺要奔走相告! 发发已经有了慧能之菩提本非树,明镜亦非台之大智慧! 大慈大悲---乃生命之真蒂也... 慈悲为怀---真痛快!痛着并快乐着... 推荐人制实际上还涉及到民主制一个核心问题：是不是公平客观的投票就能体现公平客观的事实？以前我总是幻想如果能参考全民意志就能够得到客观的理性的选择，后来发现这个民主需要建立在全民平均智识、判断力、决策力之上；现在想起来即便是这一切条件都满足，我们是不是能够通过投票手段获得对少数群体的尊重？或者更直接地问：主流思想来投票能否保护弱势群体的权益？有时候弱势群体并不一定都是新生事物，而是传统文化背景所不能容纳的边缘事物，比如说同性恋现象。我知道在中国由于正统儒家思想的影响，同性恋在公共场合中露面是很需要挑战的，更不用说合法的同性恋婚姻了。我们社会上说认识的同性恋通常和艾滋病联系在一起，这就是社会印象的反应。但是从国家的婚姻法来说并没有规定同性恋存在和婚姻违法，这种负面反应的社会心理完全是由社会文化传统因袭而造成的。如果婚姻法将男方女方定义成生理上而不是心理上的男方女方，那么社会排斥同性恋这种边缘人类学现象倒是有法可依了。美国倒是管这个男女的合法定义，今年五月，加州高等法院就规定同性恋合法，如此一来在宣誓书或者结婚证明上就不能写上模糊的男方女方，而是应该改为甲方乙方，对象描述的生理性别模糊化有助于减少政府机构的措辞麻烦，而且对于同性恋来说也是一种尊重。我甚至在六月份还收到加州大学一封关于医疗保险的公开说明书，大致的内容就是需要修改同性恋家庭的dependence条例，也就是说同性恋婚姻的一方也和传统异性婚姻对象一样需要享有抚养人被抚养人的权益。当然，同性恋婚姻这种文化现象即便是在强调个人自由的美国，也只有少数几个思想开放的州能够得到立法支持。然而事情在今年的十一月四日风云突变，那一天除了美国人无争议地选出了历史上第一位黑人总统以外，还有一个有极大争议的选举结果，就是第八法案通过：加州只承认男性和女性结合的婚姻。这是一个很有意思的选举结果，因为高等法院原来认为禁止同性恋结婚是违反个人选择权利的体现，违反了宪法，现在民众不吃这一套了，结果选举结果以52：48否定了早先的支持法案。而且有消息说，其中大多数支持PROP 8的选举人是黑色人种和教会人士。为什么要反对？根据分析表明大部分人都担忧这种同性恋婚姻会影响家庭、社会、伦理等次序。如果作为家庭这个社会的基本细胞单元本质发生变化的话，那么反对者认为整个社会的运转都会因此而发生翻天覆地的变化：未来的儿童有两个妈妈或两个爸爸？亲情观念是否还稳固？儿童心理会不会畸变？社会心理是不是会出现严重的心理暗示，如同性在一起便被自然认为是同性恋？从大选的结果来看，即便是对于婚姻和信仰自由很开放的加州，还是稍多数选民保持了传统的基调和对于同性婚姻的某种忧虑。这是一个很矛盾的现实问题，一方面我们需要诉求个人选择生活的权利，另一方面我们又希望得到社会的承认。但是象同性恋这样的弱势群体，他们的呼声永远不会成为选举的决定性力量，能够做的只是唤取大多数的同情和默许，在用投票制决定社会生活次序的民主时代，我们又如何能够保护少数群体的地位呢？我们的时代观念和传统是不是无形中也使少数群体成为民主时代的牺牲品？我们常说百花齐放，多元化，这是不是一直就是一个理想主义状态，因为任何社会和时代只可能有一个主导思想，如果有多个声音来参与决策，那么肯定是一个高代价和低效率的过程。那么我们希翼的民主到底是如何反映各个阶层各个角度的声音？无论如何，我们都不能认为选举和投票能够解决任何民主的问题。; 个人分类: 加州阳光|3649 次阅读|12 个评论

美国国务院国际信息局:民主制度的基本内容(转载): fuqisi 2008-11-30 06:46; 美国国务院国际信息局(IIP) 概述：何谓民主? 民主一词源于希腊字demos，意为人民。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。尽管世界各个民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民──直接或通过他们自由选出的代表──行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家保证不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力被分散到地区和地方，并且地方政府必须最大程度地对人民开放,对他们的要求做出反应。民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化特点。民主体制的实质是基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且承担着参与政治活动的责任，而他们也正是通过这一体制保护自己的权利和自由。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说：不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。 1 多数决定与少数权利从表面看，多数决定与保护个人和少数派权利的原则似乎相互矛盾。但实际上，它们是一对支撑所有民主政体的基础支柱。多数决定的原则是形成政府和决定公共事务的一种方式，不是导致压制的另一途径。正如没有任何一个自我任命的群体有权压迫其他人一样，多数派，即便是在民主制度下，也不能剥夺少数群体或个人的基本权利和自由。少数派──无论是以族裔背景、宗教信仰、地理位置或收入水平而论，还是仅因在选举或政治论坛上失利而致──都享有基本人权的保障。这些权利不得被任何政府或任何多数派剥夺，无论它们是否由选举产生。少数派要相信政府会保护他们的权利和特徵。一旦有了这种信任，这些群体就能够参与本国的民主机制运作，并为之贡献力量。任何民主政府都必须保护的基本人权包括：言论和表达自由、宗教和信仰自由、合法程序及平等的法律保护，以及组织起来、公开讲话、表达歧见和全面参与社会公共生活的自由。民主政府认识到，自己的首要任务之一是保护少数族裔维护文化特徵、社会习俗、个人良知和宗教活动的权利。民主政府可能面临的最大挑战之一，是接受那些即使不被多数派视为怪异，也令他们感到陌生的族裔和文化群体。但民主政府认识到，多样化可以变成巨大的财富。民主国家视这些特徵、文化和价值观上的差异为一种可以促使自己变得更强大、更充实的挑战，而不是一种威胁。对如何解决少数派观点和价值观带来的分歧没有单一的答案，可以肯定的只有一点，即只有通过容忍、对话和妥协的民主进程，自由社会才能达成共识，实践多数决定和少数权利这一双重原则。 2 文官政府与军方的关系对于任何国家来说，事关战争与和平的问题都是极其严峻的危机。在危机时刻，很多国家转向军方领导，但民主国家不是这样。在民主国家，从和平与战争或其他威胁到国家安全的问题是社会面临的最重要问题，必须由人民通过他们选出的代表来决定。民主国家的军队服务于国家，而不是领导国家。军方领导充当民选领导人的顾问，并执行他们的决定。只有那些由人民选出的领导人有权，也有责任决定国家的命运。因此，文官统率军队和文权高于军权的理念是民主的根本。需要由文官指挥国家军队和负责国防决策，并不是因为他们一定比职业军人英明，而是因为他们是人民的代表；作为人民的代表，他们有责任进行这些决策，并承担相应的责任。民主国家的军队是为保卫国家和人民自由而存在。它不得代表或支持任何一种政治观点或任何一个族群和社会团体。它忠实于国家的更为宏观的理念，忠实于法治和民主原则本身。文官统率军队得以确保国家的价值体系、各项建制和政策是出自人民的自由选择，而不是军方的意志。军队的宗旨是保卫社会，不是塑造社会。任何民主政府在进行国家安全与防卫的决策时，都重视职业军人的专业知识和建议。文职官员在这些事务中依靠军方的行家意见，并依靠军队执行政府的决定。但最终决策只能由民选文职领导人做出，随后由军方在其职责范围内予以实施。当然，军界人士可以像其他公民一样，充分而平等地参与国家的政治生活──但只能作为选民，以个人身份参与。军人必须在退役后才可从政；军队必须始终同政治分开。军队是国家的中立仆人，是社会的保护者。归根结底，文官统率军队能够确保不因国防和国家安全事务而损失基本的民主价值──多数决定、少数权利，以及言论自由、宗教自由和正当法律程序等。所有政治领导人都有责任实施文官统率军队，并使军队履行其服从文职政府合法命令的职责。 3 政党为了保持和捍卫个人权利和自由，民主制度下的人民必须共同缔造自己的政府。政党是进行这种努力的主要途径。政党是联系人民与政府的自愿组织。政党推选候选人竞选公职，为使他们当选而展开助选活动，并动员民众参与选举政府领导人。多数党(或在选举中获胜当政的党)力争通过立法确立一系列的政策和规划。各反对党能自由地批评多数党的政策观点，并提出自己的方案。政党为公民提供了一条向当选政党官员施政表现问责的途径。民主政党坚信民主原则，因此即便本党领导人没有掌权，这些政党也承认，并尊重民选政府的权威。如同任何民主体制一样，各政党成员的组成也反映了这些党发展的不同环境。有些政党规模小，以一套政治信仰为核心。另一些政党是基于共同的经济利益或背景而组织起来。还有一些政党则是由不同公民组成的松散联盟，可能只有在选举期间才汇集在一起。所有民主政党，不论是小党，还是全国性大党，都以妥协和容忍为原则。他们知道，只有通过与其他政党和组织的广泛结盟与合作，才能形成赢得全国人民支持的领导力量和共同目标。民主党派认识到政治观点是动态的、可以改变的，共识往往能从和平、自由、公开的观念和价值观的交锋中产生。忠实的反对派(loyal opposition)是所有民主体制中的一个重要概念。它的含义是，政治辩论中的所有各方──不论他们的分歧多深──都崇尚言论和信仰自由以及平等的法律保护等基本民主价值观。在竞选中失利的政党进入反对党的角色──坚信这个政治制度将继续保护他们的组织和言论自由。在一段时间后，反对党有机会为宣传他们的理念和争取人民的选票而再次竞选。在民主体制中，各政党之间的斗争不是求生存的搏斗，而是为民服务的竞争。 4 公民责任民主政府不同于专制政权，它存在的目的是为人民服务，但民主国家的公民也必须认同和遵守管理公民的规则和义务。民主国家给予公民许多自由，包括对政府表示异议或批评政府的自由。作为一个民主国家的公民，需要参与、讲道理和有耐心。民主国家的公民知道他们不但有权利，而且有责任。他们认识到民主需要投入时间和艰苦努力──人民的政府要求人民的时刻关注和支持。在有些民主国家，公民参与意味着需要公民担任陪审员，或在一段时间内服义务兵役或从事国民义务服务。在所有民主国家都实行并且完全属于公民职责的其他义务中，尊重法律是最首要的义务。缴纳自己应承担的税务，接受经选举产生的政府的领导，尊重持不同观点的人的权利等，也都属于公民应尽的职责。民主国家的公民知道，他们如果要受益于社会对自己权利的保护，就必须为社会承担责任。在自由社会里有一种说法：你是什么样，你的政府就是什么样。要使民主获得成功，公民必须积极主动而不是消极被动，因为他们知道，政府的成败取决于自己，责无旁贷。同样，政府官员懂得，所有公民应该得到平等对待，而且，民主政府不容贿赂。在民主制度下，不满意他们领导人的民众可以组织起来，和平地要求改变，或者在定期的选举中，通过投票使那些领导人下台。民主制度要保持健康运转，单靠少数或偶然的公民投票是不够的。它需要大批公民的经常关心、付出时间和承担义务。反过来，公民依靠政府保护他们的权利和自由。民主国家的公民参加政党，为自己中意的候选人助选。他们接受自己的政党不可能永远掌权的事实。他们可以竞选公职或被任命担任一段时期的官职；他们运用新闻自由发表自己对地方和全国性问题的看法；他们加入工会、社团和商业协会；他们加入有共同兴趣爱好的私人志愿组织──无论是涉及宗教、民族文化、学术研究、体育、艺术、文学、住区发展、国际学生交流，还是成百上千其他不同的活动。所有这些团体──无论与政府多么相关或多么无关──都在为民主体制的繁荣健康做出贡献。 5 新闻自由在民主国家，新闻媒体的运作应该不受政府控制。在民主政府的机构中:没有规范报纸内容或管理新闻工作者活动的部门；没有要求记者接受国家审查的规定；也不强迫记者加入政府控制的工会。自由的媒体向公众提供信息，向领导人提出问责，并成为辩论地方和国家问题的论坛。民主国家培育自由媒体。独立的司法、实行法治的公民社会以及言论自由都有利于维护新闻自由。新闻自由必须得到法律保护。在民主国家，政府对自身行为负责。因此，公民期待了解政府为民决策的情况。新闻媒体作为监督政府的工具，推动运用这一知情权，帮助公民向政府问责，对政府的政策提出质疑。民主政府保证记者能够列席政府会议和读取公文，并且不对他们报导或出版的内容作预先限制。新闻媒体本身的行动必须是负责任的。通过行业协会、独立的新闻理事会以及专门负责公众投诉的内部调查官，新闻媒体对有关其过度行为的种种申诉作出回应，并追究内部责任。民主制度要求公众做出选择和决定。为使新闻媒体具有公信度，新闻工作者必须提供来源可靠的和内容的如实的报道。剽窃和失真报道有损于自由的媒体。新闻机构应建立不受政府控制的自身的编辑部，把采集和传播新闻与评论区别开来。新闻工作者不应受舆论左右，而是以追求真实为已任，尽力接近事实真相。民主国家保证新闻媒体能够在既没有对政府的畏惧，也不受政府偏袒的情况下，从事信息采集和报道。民主体制造成两种权利之间的永恒较量：政府保护国家安全的责任与人民的知情权，后者取决于新闻工作者获取信息的能力。政府有时需要对那些被认为过于敏感而不宜公布于众的信息实行限制。但是，在民主体制下，新闻工作者有权追踪这些信息。 6 联邦制当有着不同的语言、宗教信仰或文化规范的不同族群的自由人民愿意在一个公认的宪法体制下共同生活时，他们期待享有某种程度的地方自治和平等的经济和社会发展机会。在地方、地区和国家分权的联邦政府制中，当选官员负责制定和执行针对地方和地区需要的政策。地方和地区政府与国家政府合作，并也相互合作，共同解决国家面临的许多问题。联邦制是经自由选举产生的、由负责管理同一人口群和同一地区的两个或两个以上政府分担权力和决策的体制。联邦制不仅使高层政府有决策权，而且也使受决策直接影响的地方社区有决策权，并且保护这一权力。联邦制允许地方政府制定和执行法律，从而促使政府对人民负责并鼓励公民的参与和履行公民职责。联邦制基于宪法规定出各级政府的权力和责任分工而得到巩固。一般认为地方政府应为地方服务，而有些事务则最适于由国家政府处理。这方面常被提到的例子是国防、国际条约、联邦预算及邮政服务等。地方法令反映地方社区的意愿：警察和消防巡逻、学校管理、地方保健和建筑规章往往由地方设置和管理。政府间关系意味着，在一些具有法定必要性的问题需要通过合作解决时，联邦国家的各级政府(国家、地区和地方)将共同努力。国家政府往往有权调解地区间的争端。在地域辽阔和经济多样化的国家，各个地区在收入和社会福利上的差距可以通过国家政府的税收再分配政策得到调整。联邦制反应灵敏，包容力强。公民可以自由竞选各级政府职务──地方和地区政府给人们提供了在自己社区发挥影响力的最多职位，或许也是最大的机会。联邦制为各政党提供为其选民服务的多种机会。即使某一政党在国家立法机构或行政机构内不占多数，它仍可以参加地区和地方一级的立法和行政。 7 法治在人类历史上很多时候，统治者和法律是同义词──法律就是统治者的意志。摆脱这种专制的第一步是法制(rule by law)，其中包括统治者也受制于法律，并应依法施政的观念，而民主体制则更上一层-建立和确立法治(rule of law)。虽然没有任何社会或政府体制能够完美无缺，但法治保护根本的政治、社会和经济权利，并且提醒人们，他们并非只能在专制和无法这两种体制中做选择。法治意味着任何人，无论是总统还是普通公民，都不能高于法律。民主政府通过法律手段施政，其自身也受法律约束。法律应表达人民的意愿，而不是君王、独裁者、军事首领、宗教领袖或自封执政党的意念。民主制度下的公民因此而愿意遵守社会法律，因为他们是在服从自己制定的规则。人民只有制定自己必须遵守的法律时，司法才会最好地得到贯彻。在法治社会，强大、独立的法庭制度应该有权力、权威、手段和威望使政府官员，甚至高层领导人，奉公守法。为此，法官应该训练有素、职业化、具有独立性、公正不倚。法官必须信守民主原则才能担当起在法律和政治制度中所必需的角色。民主国家的法律可能有很多来源依据：成文宪法、法令规章、宗教伦理、文化传统习俗。无论源于何处，法律都应包含保护公民权利和自由的条文：法律面前人人平等-法律不能只被用于某一个人或某一群体。公民必须受到保护，不能被任意逮捕，被无理搜家或被没收个人财产。受到犯罪指控的公民有权得到及时和公开的审理，并有机会与起诉人对质和向他们提问。如果被判有罪，他们不得受到酷刑或非常惩罚。公民不得被迫提供不利于自己的证词-这项原则保护公民不遭受胁迫、虐待或酷刑，并大大减少警方诉诸这些手段的倾向。 8 人权人人都享有与生俱来的权利。这些权利使人具有追求人生尊严的能力──这些权利不是某些政府的恩赐，而是应受到任何政府的保护。建立在公正、容忍、尊严和尊重基础之上的自由──不分民族、宗教、政治信仰或社会地位──使人们能够追求这些基本权利。独裁统治剥夺人权，自由社会争取人权。人的权利相互依存，不可分割；它们存在于社会、政治和经济等人生各个方面。其中最为人们普遍接受的是：所有人应该有形成自己观点的权利, 以及独自地或在和平集会中表达这些观点的权利。自由社会创造了思想的自由市场，使人们能够就各种问题交换意见。所有人应该有参与政府的权利。政府应制定保护人权的法律，司法系统则应使这些法律对所有人平等有效。免遭任意逮捕、关押和酷刑是一项基本的人权──即便对执政党的反对派、少数族裔、甚至哪怕是刑事罪犯亦是如此。在执行国家法律的过程中,专业警察队伍必须尊重所有的每一位公民。在多元民族的国家，宗教少数派和少数族裔应能自由使用自己的语言和维护自己的传统，不必担心受到多数派的责难。政府应该在尊重多数人意愿的同时，承认少数派的权利。所有人应该有机会工作、谋生和赡养家庭。儿童应该受到特别保护。他们应至少受到小学教育，得到应有的营养和保健。为了维护人权，任何自由社会的公民都需保持警惕。公民的责任──通过参与各种活动──将确保政府始终对人民负责。自由国家同盟决心为保护人权而努力，并且将这一决心以多项人权国际条约和公约的形式确定下来。 9 行政权民主政府的领导人经本国公民同意而执政。这些领导人的巨大权力不是来自对千军万马或经济财富的控制，而是来自对参加自由、公正选举的选民为他们所设立的种种限制的尊重。通过自由选举，民主制度下的公民赋予他们的领导人法律所规定的权力。宪政民主制度实行分权制──立法机构制定法律，行政机构贯彻执行法律，司法机构独立运作。民主政府的领导人既不是民选独裁，也不是终身总统。他们有固定任期并接受自由选举的结果，即使这意味着失去政权。在宪政民主制度下，行政权通常受到三种限制：将国家政府的行政权、立法权和司法权分立的分权制衡制度；在联邦政府同州或地方政府之间实行权力分工的联邦制；以及宪法规定的基本权利。国家政府的行政机构受到宪法赋予立法机构的权威及独立的司法体制的限制。在现代民主制度下，行政权力一般有两种组织形式：议会制或总统制。在议会制下，立法机构中的多数党组建政府，以总理为首。在议会制下，由于总理及内阁成员都是从议会中产生，因此立法机构和行政机构不是截然分开。在这种制度下，政治反对派是限制或制约行政机构的主要手段。在总统制下，总统是通过与议员选举分别进行的选举产生。在总统制下，总统和立法机构有各自的权力基础和政治阵营，从而起到相互制衡的作用。民主制度只对政府施加限制，而不将其架空。因此，在民主体制下，就全国性问题达成共识的过程可能缓慢，但一旦达成共识，政府领导人能够享有采取行动的巨大权威和信心。宪政民主制度下的政府领导人自始至终都在由法律确定和限制的权力范围内依法行事。 10 立法权在民主制度下，民选代表──无论是议会、立法会议，还是国会成员──的职责是为民服务。他们对民主政体的健康运作具有数项关键作用。经选举产生的立法机构是民主代表制中商议、辩论及批准法律事宜的主要场所。他们不是应声附和专制领导人的决定的橡皮图章。监督和调查权使立法代表能公开质疑政府官员的行动和决定，并且起到限制政府各部门权力的作用──在立法权与行政权分离的总统制政体中尤其是这样。立法代表有权批准国家预算、就急待解决的问题举行听证、确认行政当局对法院及各部的人事任命。在一些民主政体中，立法委员会是供立法代表就全国性问题进行公开审议的论坛。立法代表可以支持当权政府，也可以成为真实的政治反对派，提出与执政党的主张不同的政策和项目。立法代表有责任以尽可能有力的方式阐明他们的观点。但他们必须遵守容忍、尊重以及为达成共识而妥协等民主道德规范，使最后结果有利于全体人民的整体福祉，而不仅是他们的政治支持者的利益。每位立法代表必须自行决定如何兼顾全民福祉和地方选民的需求。立法代表常常举行体恤民情的听证，倾听选民的申诉和他们提出的问题，并协助他们从庞大的政府机构中获得帮助。立法代表为此通常拥有一个训练有素的工作班子。选举全国立法代表的方式通常有两种。在采用简单多数制的选举中，又称第一过杆制(first past the post)，得票最多的候选人当选。而在议会选举通常采用的比例代表制选举中，选民往往投票给政党而不是个人，代表是根据各党派的得票率选出。比例代表制有利于组织严密、规模较小的多个政党。简单多数制则有利于较为松散的两党制。但两种制度下的立法代表都采取辩论、谈判、结盟和妥协等做法。这些是民主立法机构的标志。立法机构通常实行两院制，新的立法一般必须得到上、下两院批准。 11 司法独立独立的、职业化的法官是使法庭系统──司法体制──做到公平、公正和有宪法保障的基础。这种独立性不意味着法官可以根据个人主张做决定，而是表明，他们可以自由地依法裁决──即使他们的裁决违背政府或涉案的权势集团的意愿。在民主体制下，法官不受来自民选官员和议员的政治压力，从而使他们的公正性得到保障。司法裁决应该公正，以事实真相、法律依据、司法论证以及有关法律为基础，不受任何限制或有关方面的不正当影响。这些原则确保所有人都得到同等的法律保护。法官有权审核公法并宣布某项公法违反国家宪法。这是防止政府──即便是由多数民众选出的政府──滥用权力的一项重要机制。但这项权力要求法庭必须独立，并具备依照法律而不是政治因素做出裁决的能力。法官无论经选举还是通过任命产生，都必须享有法律保护的职位稳定或享有终身制，以使他们在做出裁决时不必担心可能受到当权者的压力或攻击。公民社会认识到职业法官的重要性，因此为他们提供充份的培训和薪金。法庭系统的权威及合法性主要来源于人们对其公正性的信赖，即它被看作是一个不带政治色彩的政府分支。但国家法庭同其他机构一样，不可限制公众的评论、监督和批评。所有人都享有言论自由，包括法官及对法官持批评态度的人。为确保法官秉公执法，司法系统的职业道德要求他们退出(或称回避)审理同他们有利益冲突的案件。在民主制度下，不能因法官受到无足轻重的投诉或受到政治批评而将其解职。只有在他们有严重罪行或违规行为时，才能通过由立法机构或特别法庭进行的冗长复杂的弹劾(提出指控)和审判程序将其解职。独立的司法系统使人民相信，法庭的决定是基于国家法律和宪法，而不受制于政治风云的变幻或一时的多数派压力。这种独立性使民主制度下的司法体制成为对人民权利与自由的保障。 12 宪政一个国家的文字宪法包含该国公民同意遵守的最重要的法律，并规定了这个国家政府的基本结构。因此，基于个人自由、社群权利及有限政府权力的民主宪政，构成治理民主国家的框架。宪政民主认识到，一个民主、负责的政府必须同时受到宪法对其权力的限制。宪法确定出一个社会的基本目标和理想，其中包括人民的公共福利。一切法律条文都必须符合宪法。在民主制度下，独立的司法体制允许公民对他们认为非法或不符合宪法的法律提出质疑，并要求法院下令纠正政府及政府官员的非法行为。宪法制定出政府权力的框架，包括政府的权限、行使权力的机制以及通过新法律的程序。宪法确立公民资格，并确定享有投票权的基本条件。宪法确定一个国家的政治、行政和司法基础，包括立法机构和法院的结构、担任公职的条件以及民选官员的任期。宪法列出政府各部的职责，并授权政府收税及建立国防军队。在联邦制度下，宪法划分各级政府的权力。由于宪法是特定历史时期的产物，因此必须可被修正，以便适应未来人们需要的变化。由于宪法必须具备灵活性以应对无法预测、无法预见的未来挑战，因此宪法所阐明的通常是政府的总体原则。宪法通常包含两种不同类型的权利──被动权利和主动权利。被动权利指的是政府不可侵犯的权利。这些权利限制政府，不让政府干涉公民的某些行为。例如，政府不得限制公民的言论自由与和平集会，不得非法关押任何人。主动权利指的是政府必须提供保护和公民享有的权利。这些法定权利可包括社会、经济和文化权利，它们通过政府对各项社会指标的保障而得到体现。例如：对所有男女儿童受初等和中等教育的保障，退休后的福利保障，或让所有公民得到就业和医疗服务的保障。 13 言论自由言论和发表意见的自由──特别是就有关政治和其他公共事务发表言论和意见的自由──是所有民主制度的生命线。民主政府对大部份文字和言论都不加控制。因此，民主国家往往有表达不同、甚至相反观点和意见的多种声音。民主理论家认为，自由、公开的辩论通常导致形成最佳意见，并更可能避免重大失误。民主制度依赖于有文化有知识的公民，他们掌握信息，因此能最充份地参与社会公共生活，批评不明智或专制的政府官员或政策。公民及民选代表懂得，民主制度有赖于人们能够最广泛地接触到未经审查的观念、观点和信息。　　　　要使自由的人民当家作主，就必须使他们有表达意见的自由以坦率、公开和反复不断的方式；既用言论，也用文字。　　　　言论自由的原则应该得到民主国家宪法的保护，防止政府的立法或行政部门施行审查。　　　　保护言论自由是一种所谓被动权利，即仅要求政府不对言论加以限制；相对于此的是所谓主动权利，它要求政府采取直接的行动。民主国家政府基本不介入社会上的文字或言论内容。　　　　抗议活动对任何民主国家说来都是一种检验；因此，和平集会的权利对促进言论自由必不可少，同时也是其中的一个自然部份。公民社会允许对问题有严重分歧意见的人进行激烈辩论。　　　　言论自由是一项基本权利，但它不是绝对的，不能被用作暴力、言语文字诽谤、煽动颠覆或淫秽言行的理由。坚固的民主国家一般只有在面临高度威胁的情况下，才有理由禁止可能会激起暴力、妄害他人名誉、推翻合宪政府或鼓动淫荡行为的言论。大多数民主国家也禁止煽动种族或民族仇恨的言论。　　　　民主制度面临的挑战是，要在两者之间保持平衡：在捍卫言论和集会自由的同时，抵制确实鼓动暴力、威吓或颠覆行动的言论。　　　　　　　　 14 政府对民负责　　　　　　　　政府对民负责指的是公职官员包括民选及非民选官员有义务向公众解释他们作出的决定及采取的行动。政府对民负责是通过政治、法律、行政等多种机制实现的，目的是防止腐败，确保公职官员始终对民负责、让作为他们服务对象的民众能够与他们接触。没有这类机制就可能滋生腐败。　　　　对民负责的主要政治机制是自由、公正的选举。固定的任期及选举使当选官员必须对他们的表现负责，并让竞争对手有机会提出不同的政策供公民选择。如果选民不满意某些官员的表现，他们可以在其任期期满时不再选他们。　　　　公职官员在政治上负责的程度取决于他们担任的是民选还是任命职务，也取决于他们任期的长短以及他们可以连任的次数。　　　　法律责任机制包括通过宪法、立法、法令、规章、规范和其他法律手段，规定出公职官员的行为准则，并说明公民可以对表现不佳的官员如何采取行动。　　　　司法独立是使法律责任机制发挥效力的关键条件，是公民申诉政府的渠道。　　　　法律责任机制包括：公职官员的道德守则与行为规范，其中列出被禁行为；有关利害冲突和公开财产状况的法规，要求公职官员公开他们的收入及财产来源，以便让公民判断这些官员的行为是否可能受到物质利益造成的不正当影响；阳光法案(Sunshine laws)，为媒体及公众提供查阅政府档案及了解政府会议内容的渠道；公民参与规定，要求政府在作出某些决定时必须徵求公众的意见；司法审查权，使法庭有权审查公职官员及公共机构的决定及行动。　　　行政责任机制是设在机构或部门内部的办公室及有关行政程序措施，旨在确保公职官员的决定和行动对公民利益负责。　　　　行政责任机制包括：　　　　各机构内的监察员，负责听取和处理公民投诉；　　独立审计员，负责检查公共资金的使用情况以防滥用；行政法庭，听取公民对部门决策的申诉；保护政府内部勇于揭露腐败或滥用职权现象的人不受打击报复的规定。 (说明:这是间接转载,来自中文网站,至少存在3个版本;暂时没有通过美国国务院国际信息局(IIP)网站核实); 个人分类: 伦理-价值-观念|1834 次阅读|1 个评论

呼吁: 解除的士公司，还“的士”经济独立和心身自由: fuqisi 2008-11-30 06:12; 近日，重庆、海南、贵州等地相继出现出租车罢运事件，严重影响当地的交通秩序和社会生活 . 这反映了当下出租车管理体系中存在一系列严重的问题 , 其症结就是出租车公司特许经营的垄断特权 . 在经济上 , 这种特权剥削着吃苦耐劳的的哥的姐；在政治上 , 这种垄断禁锢着自由业者的心灵和行为 . 特许经营的出租车公司是典型的权力架构中的二狗子 . 不要告诉我 , 这种公司是规范管理的需要 , 因为这类性质的机构普遍存在于现实社会之中 , 如中国足协、物业管理公司等 . 一种视服务为管理的观念、一种将服务作驾驭的行为 , 骨子里充满着强势和傲气 . 解脱羁绊的绳索 , 的哥的姐将获得经济的独立和心身的自由 , 而这种独立和自由正是推动我国市场经济和政治文明的现实之举 . 不要认为独立和自由与生俱有 . 她需要你我的参与、支持和呼救 !; 个人分类: 伦理-价值-观念|1545 次阅读|0 个评论

从胡适到祖国统一: moxj 2008-11-24 19:24; 昨天我给王伟留言里我讲到：要继续写胡适，胡先生的影响还将再度有一波可操作的行情．．（这是我在比赛博客的第一条正式留言）大概我当时又喝多了，说话稀里糊涂．自己都没有搞清楚建议人家写什么．我这个人不通文史，所以也不敢写．但既然看到这个话题，不能不说点什么．我把这篇作为参赛文章，虽然文字最短，但在我的心里却比其它要重的多．首先解释这个题目：当然不是因为胡先生在台湾就用到祖国统一，在台湾也是在中国，没有统一的说法．祖国统一也不是指没有统一的地方，祖国本来就没有什么分裂．只是借用大家习惯用的说法．关于胡先生和题目相关话题，大概我这样知识的人去专门研究半年也没什么结果，别说写东西了．所以我只提点通俗的东西．首先我想到歌唱家李谷一．我不通音律，也不知道几首歌，但在生活中还是能感觉到一点歌声．也感觉到了李谷一前辈的一点成长经历．现在有谁对这些美妙的旋律没有一点感触呢？再提一位明星邓丽君．不管你多大，即使是现在博客最年轻的，可能都听到过她们歌里的音律．听到她们歌声里不只是中华的音律，更有时代的音律，人性的音律？还可以再说远点，因为题目里有统一，我又不承认台湾和这有关，所以就是没有统一美国了．上世纪 60 年代，在远离我们的那快领土上兴起了嬉皮士运动．它对文化和科技的普及传播到底有多少作用，它还将继续影响这个世界吗？把话题说近点，再说说通用网址首页的非主流这三个字，我虽然基本没有接触他们，也没有多关注，但他们真的是颓废和非主流吗？ 80 后晚期和 90 后很快不将是我们社会的主流了吗？世界是我们的，也是你们的，世界终将是你们的？　　不做什么分析，仅把我上面的四个问题和如下的问题独立作为一篇博文．今天，有多少人在思考？有多少人在生活？有多少人在生活中思考？ 30 后的兄弟们，你们真的都寻求晚年的生活去了吗？ 40 后的兄弟们，你们真的生活在你们的成绩了吗？ 50 后的兄弟们，你们真的只埋头于拼搏孩子的幸福生活了吗？ 60 后的兄弟们，你们真的只在为自己的事业做最后的冲刺吗？ 70 后的兄弟们，你们真的只在忙碌自己的生活吗？ 80 后的兄弟们，你们真的在当今的社会里只有彷徨吗？ 90 后的兄弟们，你们真的是非主流里的自己吗？ (兄弟只是我的口语,不单指女性,也包括男性等其它物种); 个人分类: 地质队员|3666 次阅读|0 个评论

转载：国庆感言——兼评温总理最近的讲话: huangwd99 2008-10-30 23:29; 国庆感言兼评温总理最近的讲话奚兆永 http://www.dajun.com.cn/wenji1026.htm 2008年10月25日国庆上午，中央领导人和首都各界举行了向人民英雄纪念碑敬献花篮的仪式。如此高规格地举行仪式，这在新中国的历史上是前所未有的。对此，当然应该给予积极的评价。不过，应该指出的是，自1958年4月人民英雄纪念碑建成以来，革命的人民（包括国际友人）以不同方式来人民英雄纪念碑进行纪念和凭吊先烈的活动却一直是有的。人们深知，新中国来之不易，是无数革命先烈用鲜血和生命换来的，先烈们永远值得我们景仰、学习和纪念。本来，在新中国成立前夕决定建立人民英雄纪念碑的初衷，就是为了纪念死者，鼓舞后人（周恩来语），就是要通过纪念碑，使人民不忘革命先烈的伟大历史功绩，鼓舞他们继承先烈遗志，完成先烈遗愿。就此而言，敬献花篮只是一种形式，其真正意义应该是继承先烈的遗志和革命传统，继续完成先烈所未竟的事业。但是，从新华社报道敬献花篮活动的标题鲜花敬献英灵，伟业告慰先烈来看，此番活动的着眼点显然不在这里。此举与其说是为了纪念先烈的历史功绩，不如说是为了展示今人的丰功伟业。伟业告慰先烈，似乎先烈的理想已经实现，现在已经不是继承先烈遗愿继续为伟大理想而努力奋斗的时候，而是用伟业告慰先烈的时候了。这样的认识显然是不正确的。邓小平曾说，马克思主义的另一个名词就是共产主义。我们多年奋斗就是为了共产主义，我们的信念理想就是要搞共产主义。在我们最困难的时期，共产主义的理想是我们的精神支柱，多少人牺牲就是为了实现这个理想。（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第137页）但是，在今天，共产主义几乎已经被一些人束之高阁，甚至有人公开在党报上撰文，说共产主义理想太远了，大家够不着，从文化的角度上来说，就很难说那是个好文化，主张用所谓务实的理想来代替它。在这种情况下，我们显然不能说，革命先烈的这一伟大理想已经实现了，我们今天已经可以用与之相应的伟业告慰先烈了。当然，在人民英雄纪念碑所纪念的先烈中不仅有共产主义者，还包括一些并不是共产主义者的爱国主义者。在人民英雄纪念碑纪念的人民英雄里，不仅有碑文所说的三年以来（即第三次国内革命战争以来）和三十年以来（即五四运动或新民主主义革命以来）牺牲的人民英雄，而且还有碑文所说的上溯到一八四零年（即鸦片战争以来）牺牲的人民英雄。就是说，这些人民英雄不仅有共产主义者，而且还有许多非共产主义者的爱国主义者。他们的奋斗目标是反帝、反封建，是为民族的平等和自由，是为国家的独立和统一，是为人民的解放和幸福。虽然新中国的成立已经基本上实现了这些目标，但是，如今的世界，帝国主义仍在称王称霸，欺侮弱小，我大使馆被炸，我战机被撞毁，中国人还没有真正扬眉吐气；第三次国内战争遗留下的台湾问题至今还未解决，国家统一还没有最后实现，而藏独、疆独还在伺机进行破坏活动，先烈为之奋斗的目标并未完成。在这种情况下，我们要做的事情还很多，大讲伟业告慰先烈是不是为时过早了？还值得一提的是，自改革开放以来，由于主客观的原因，西化的倾向日趋严重，一些人以美国为榜样，以美国的是非为是非，他们主张淡化意识形态、否定革命传统，他们不仅否定社会主义、否定新中国的历史、否定中国共产党所领导的革命斗争，就是对鸦片战争和五四运动以来的革命历史也采取了否定的态度。在他们看来，革命先烈流血牺牲所做的一切都是毫无意义的，甚至是有害的。更有甚者，有人竟然主张放弃马列主义毛泽东思想，改行民主社会主义，用社会民主党的名称来代替中国共产党的名称。这不仅是对宪法的公开挑战，也对革命先烈所为之奋斗的目标的公开背叛！但是，这一切却没有受到权威方面的有力还击！在这种情况下，我们能够说现在已经可以用伟业告慰先烈了吗？不能用否定新中国前29年成就的办法来突出改革开放的成就今年是中华人民共和国成立59周年，国庆节本来应该历述新中国成立59年来的伟大成就，但是，从领导人的讲话到媒体的有关报道，却只讲改革开放30年的成就，好像不是在庆祝中华人民共和国59周年，而是在纪念改革开放30周年，颇有些让人感到文不对题。这显然是一种错位，表明一些人对先烈们用鲜血和生命缔造的新中国其实并无真的感情，他们所感兴趣的只是与他们自己直接有关的改革开放。他们把改革开放与新中国前29年对立起来，看不到新中国前29年所取得的伟大成就，甚至不惜用否定新中国前29年成就的办法来突出改革开放的成就。这是一种非历史的观点，是完全站不住脚的。在这方面，温家宝总理在国庆前夕的几次讲话表现得非常突出。如9月27日他在天津举行的第二届夏季达沃斯论坛年会上说，３０年前的中国是个什么样子？那时，我们刚刚结束了文化大革命，整个国家处于封闭半封闭的落后状况，国民经济走到了崩溃的边缘。中国向何处去？这个重大而紧迫的问题摆在了中国人民面前。我们坚持解放思想，实事求是，选择了改革开放的道路，这是决定当代中国命运的关键抉择。他还说，改革开放从根本上改变了中国长期闭关锁国和沉闷僵化的状况，打破了束缚人们的思想和体制桎梏，极大地调动了亿万人民群众的积极性和创造性，给中国大地带来了蓬勃生机和活力，有力地推动了经济社会的大发展。中国经济连续３０年保持高速增长，国内生产总值占全球的比重由１９７８年的１%上升到２００７年的５%以上，对外贸易总额占全球的比重由不足１%上升到８%左右。广大人民群众真正从改革开放中得到了实惠，实现了从温饱不足到总体小康的转变。更为重要的是，改革开放使整个社会活跃起来了，人们能够自由地依靠自己的勤劳、节俭和智慧创造幸福美好的生活。作为一个党和国家的领导人，用如此这般的语言来形容和否定30年前的新中国，这在中国共产党的历史上是前所未有的。 1981年党的十一届六中全会通过的《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》曾明确指出，中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的说来，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想的指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。对于文化大革命，决议指出，我国国民经济虽然遭到巨大损失，仍然取得了进展。粮食生产保持了比较稳定的增长。工业交通、基本建设和科学技术方面取得了一批重要成就，其中包括一些新铁路和和南京长江大桥的建成，一批先进的大型企业的投产，氢弹试验和人造卫星发射回收的成功，籼型杂交水稻的育成和推广，等等。在国家动乱的情况下，人民解放军仍然英勇地保卫着祖国的安全。对外工作也打开了新的局面。（《三中全会以来》，人民出版社1982年版，第794、816页）温总理所言与党的十一届六中全会决议所论相差又何止十万八千里！由于决议是1981年通过的，那时离文化大革命结束还不远，一些同志由于在文革中曾受到冲击，难免还有一些情绪，决议的某些措词容或还有不够准确之处，但是，决议的精神应该说是客观的，正确的。而温总理的那些说法，既不符合历史事实，又完全背离了决议的精神，是极不郑重的，也是极其错误的。建国后是中国自己愿搞闭关锁国吗？必须指出，所谓封闭半封闭的落后状态，并不是我们要实行什么闭关锁国的政策，这种状态恰恰是帝国主义对我国实行封锁禁运造成的。早在新中国成立之初，毛泽东就指出，生意总是要做的。我们只反对妨碍我们做生意的内外反动派，此外并不反对任何人。大家知道，妨碍我们和外国做生意以致妨碍我们和外国建立外交关系的，不是别人，正是帝国主义者及其走狗蒋介石反动派。团结国内国际一切力量击破内外反动派，我们就有生意可做了，我们就有可能在平等、互利和相互尊重领土主权的基础之上和一切国家建立外交关系了。（《毛泽东选集》第4卷，人民出版社1991年版，第1473页）事实也正是这样。新中国成立后，美帝国主义继续支持蒋介石的所谓中华民国，拒不承认中华人民共和国，并且通过其所控制的巴黎统筹委员会对中国实行封锁禁运，项目多达500多个。为了打破内外反动派的封锁禁运，新中国进行了多方面的努力。在建国初期，我们实行了一边倒的政策，和苏联东欧国家建立起了经贸联系。仅在第一个五年计划时期，苏联就帮助我国建立了156项大型骨干企业。与此同时，新中国还利用香港作为自由港的地位广泛与世界各国进行贸易往来。60年代后，由于苏联撕毁合同、撤回专家，新中国又把对外经济联系的重点转向西方，从西方引进了大小20余项设备，合同金额约3亿美元。70年代后，由于外交工作打开了新局面，新中国与美国、日本、英国等国的关系都有所发展，对外经贸也出现了新局面，经毛泽东批准，引进了大型化肥设备13套，乙烯设备4套，1.7米轧机1套，耗资43亿美元之巨。还从英国引进了斯贝发动机制造技术。怎么能说当时的中国处于封闭和半封闭的落后状态、说中国长期闭关锁国和沉闷僵化的状况呢？改革开放有个渐进的过程至于选择了改革开放的道路之说，我认为也不确当。我们的道路是社会主义道路，这一道路是早在进行新民主主义革命时就已经确定了的，因为新民主主义是社会主义的必要准备，而社会主义是新民主主义的必然趋势，不存在什么再选择道路的问题。按照邓小平的说法，改革是社会主义制度的自我完善，在一定范围内也发生了某种程度的革命性变革。（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第142页）而邓小平关于改革开放的这一解释又来自于毛泽东在上世纪50年代的论述。毛泽东在1956年6月28日对罗马尼亚驻华大使尼乔洛尤谈话时说，在我们的社会里，一定有好的东西，也有坏的东西，有好人，也有坏人，有先进的，也有落后的。正因为是这样，我们才要进行改造，把坏的东西改造为好的东西。（《毛泽东文集》第7卷，人民出版社1999年版，第69页）而在1957年2月发表的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》里，他又将这个问题提高到理论的高度，指出：社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的；但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产劳动发展又是相矛盾的。除了生产关系和生产力发展的这种又相适应又相矛盾的情况以外，还有上层建筑和经济基础又相适应又相矛盾的的情况。我们今后必须按照具体的情况，继续解决上述的各种矛盾。（同上，第215页）而在此前，他还在1956年4月发表了《论十大关系》的报告，在总结苏联和自己的经验教训的基础上，具体地提出了十个方面的改革意见。这说明，改革并不是1978年才选择了的一条道路，而是社会主义本身的应有之义。事实上，恩格斯早在1890年8月5日写给康施米特的信里就已经批评了当时一些人认为社会主义社会并不是不断改变，不断进步的东西，而是稳定的、一成不变的东西的看法。(见《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第691页)总之，社会主义在其发展过程中需要通过改革不断完善，但是，改革决不是与社会主义不同的另一种道路选择。说到改革开放的成就，我们当然希望它的成就愈大愈好，但是，我们也不要忘记，任何生产力都是既得的力量，都是以往活动的产物。（《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第532页）事实也正是这样。我们正在庆祝我国载人航天所取得的伟大成就，但是，这一成就难道仅仅是最近十几年取得的吗？显然不是。我们知道，早在1970年4月24日，我国第一颗人造地球卫星东方红1号就发射成功，只不过一年时间，在1971年4月，代号为714工程的载人航天工程就全面启动，当时不仅征召了航天员准备进行训练，而且还开始了出舱宇航服的研制。遗憾的是，因为有人反对，这一工程在1972年就不得不下马了。这一项目一停就是20年，直到1992年，有关载人航天的工程才重新上马。试问：如果没有上世纪70年代在卫星发射和回收方面所打下的基础，没有启动过714工程，一切从零开始，我国的航天事业能够取得今天这样的成就吗？航天事业如此，其它事业也莫不如此。我国大型飞机的研制，早在1970年代就以708工程的名义上马，经过10年的研制，于1980年在上海试飞成功。后又曾在各地试飞，并7次在空中禁区、世界屋脊的西藏飞行，证明性能稳定可靠。但是由于一些人的崇洋媚外，此项研制在1985被莫名其妙地宣布下马。20年后，大飞机项目又重新上马，这新上马的项目可能会取得较快的进展，但我们能说，这只是改革开放所取得的成就吗？ 1978年中国的国民生产总值是占全球的1%吗？温总理的讲话还具体列举数字说明改革开放前后经济的变化：国内生产总值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上，对外贸易总额占全球的比重由不足1%上升到8%左右。对于1978年我国国民生产总值占世界的比重，按当时汇率测算，应当占当时全球GNP的4.5%，后来有人将这一数字缩小到1.8%，但今天温总理竟然把它缩小成1%，这是典型的贬低前29年、抬高后30年的做法。为了歌颂后30年，宣传部门不惜采用歪曲数字的做法。实在可悲！我还要指出的是，国内生产总值（GDP）的增长和国民生产总值（GNP）的增长是不同的：国内生产总值（GDP）里包含有外资在我国投资的工厂的产值，但是其收入的大头并不为国人所有，外国资本家将这些巨额收入汇回本国，成为这些投资国的国民生产总值（GNP），而与我国的国民生产总值（GNP）却并无关系。由于大量地甚至是盲目地引进外资，中国只是在表面上增加了国内生产总值（GDP），而实际上并未从中得到实惠，还造成了资源枯竭、环境污染等许多问题，有什么值得夸耀的呢？至于外贸总额的增加，表面上看是一件好事，而实际上，我们所得到的利益却非常有限。应该说，在对外贸易上，我们是受发达国家的剥削的。特别是一些劳动密集型的行业（如服装、玩具等行业），我们付出的很多，而换回的却很少。比如我们要用五千万件衬衫才能换回一架大型飞机；我们生产的芭比娃娃，售价的十分之九被外国人赚走，我们只能获得其中的十分之一。这样的外贸增长，究竟是对发达国家有利，还是对我们有利？这些都是值得我们反思的问题，把它作为成就来炫耀显然是不应该的。至于说改革开放使整个社会活跃起来了，人们能够自由地依靠自己的勤劳、节俭和智慧创造幸福美好的生活，我们要问：是整个社会活跃起来了，还是社会上某一部分人活跃起来了？我们看到，并不是整个社会活跃起来了，而是一部分所谓的新阶层他们是资本家，各色各样的经纪人，以及人们所说的社会精英们。他们究竟是依靠自己的勤劳、节俭和智慧创造幸福美好的生活的，还是依靠其它手段过上幸福美好的生活的，人们也是非常清楚的。与这些人相反，人们看到，工人、农民的地位是大大地下降了。工人阶级本来是领导阶级，是老大哥，但是现在社会上有谁还把他们看作是领导阶级和老大哥呢？在一些人看来，工人、农民都不过是劳动力商品而已；而情况再差一些的，他们只不过是一些需要救济的弱势群体，还有什么社会地位可言？中国还有前29年的人民民主吗？温总理喜欢讲民主，他在最近的讲话里又讲到了民主。但是，民主是有阶级性的，有资本主义民主，也有社会主义民主，不能认为只有资本主义社会有民主，而社会主义社会没有民主。应该说，新中国建立以后在发扬人民民主和社会主义民主方面也是有很大成绩的。就以修建人民英雄纪念碑一事来说，该碑于1949年9月30日在第一届全国政协第一次全体会议上通过决议修建，随即由北京市都市计划委员会向全国建筑设计单位、大学建筑系发出征求设计规划方案的通知，先后共收到240多种设计方案。然后又成立首都人民英雄纪念碑兴建委员会，从240多种方案中精选出8种广泛征求专业人士的意见，再从其中选出3种意见比较集中的方案做成1：5的模型在天安门广场广泛征求群众意见。最后又根据这些意见进行集中得出最后的方案。即使这样，在施工过程中还又根据不同意见进行了修改，将原来作陈列室的基座又重新改为实体基座，以体现纪念碑的庄严肃穆。由于充分发扬了民主，广泛征求了广大群众和专业人士的意见，整个纪念碑的设计施工过程一共用了8年半的时间。人民英雄纪念碑建成虽然已经过去五十年，但是，它经受了唐山大地震的考验，毫无损伤；即使在今天来看，它仍然是一座一流的纪念性建筑。当然，这还是一个比较具体的事例。就大的方面来说，那时的领导人非常相信群众。群众要通过集会或示威游行表达自己的意志，也并不需要批准；而且领导人也非常懂得群众的感情，常常是在群众还没有提出集会或示威游行的要求时就已经做好了组织的工作。因此，那时的群众集会和示威游行是比较多的。人们通过这样的活动，表达了自己的意志，心情感到非常舒畅。直到今天，当我们看那时的新闻记录电影时，心情仍然非常激动。毛泽东在1958年写的一篇文章中说，从来也没有看到人民群众像现在这样精神振奋，斗志昂扬，意气风发。中国劳动人民还有过去那一副奴隶相么？没有了，他们做了主人了。中华人民共和国九百六十万平方公里上面的劳动人民，现在真正开始统治这块地方了。（毛泽东：《介绍一个合作社》，《红旗》1958年第1期）人们的感受也确乎如此。但是，改革开放后的情况就不同了。现在的领导人似乎很害怕群众的集会和示威游行，不仅从不组织这样的活动，而且当群众要进行这样的活动时，还学习西方的做法，提出进行这些活动要经过公安部门的事前批准，实际上是加以限制。这样一来，这类活动就大大减少了，而实际上是已经绝迹了。而且，许多城市原来可以进行群众集会的地方，现在都改成了绿地或休闲场所，不再适合群众集会了。大字报本来也是一个很好的发扬民主的形式，但是，现在也不让使用了。当然，由于科学技术的发展，现在有网络这一很好的形式。但是，限于主客观条件，并不是每个人都能上网发表意见的，中国网民尽管已经上亿，但是在整个人口中还是只占一个很小的比例；而虚拟空间和现实社会的集会、示威游行等形式相比，其效果也是不能同日而语的。人们感到，在一些重大的问题（包括国际问题）上很难通过一定的形式表达自己的自由意志和喜怒哀乐，以致人民群众感觉不到到自己是国家的主人，政治积极性受到很大挫伤，心情很不舒畅。不知现在的这些做法是发扬了社会主义民主，还是限制了社会主义民主？温总理讲话可评之处还有，限于时间和篇幅，暂且就写到这里。（摘自马克思经济学网站）　; 个人分类: 转载|1275 次阅读|1 个评论

谁在为政府提供数据库服务: moxj 2008-10-27 19:15; (图片来源 http://bbs.jxcn.cn/dispbbs.asp?boardID=21ID=229031 ) 首先了解下数据库是什么．数据库这个词出现的时间大概也不算太长．提到它也许会有很多种解释．但主要的意思一般指为了满足对应用户的需要，按照一定数据模型在计算机系统中组织、存储和使用且互相联系的数据集合。围绕这种服务而形成的数据库系统当然不止包括这个数据库，而且还要有相应的管理系统，管理人员（和题目中的谁有点关系了）和他们的用户及应用程序．　　关于题目中的谁，因为后面限制它的是强大的政府，所以我不可能像题目那么大一样也把它说的很全，只提一点自己的感受．至于后面的数据库因为在这方面我还是个盲，所以只是不恰当的借用．现在回到题目上面那幅图，一般人看到它首先要问的是如此多的收费站，那些做运输的人是怎么生存的．我的爸爸像我这么大已经开始在山西跑运输且那时经常一个月呆在车上不回家，也许我对这样的问题有一点发言的权利，但我不会和你讨论这个问题，至于我们国家那些改革开放后从事类似职业的但不属于工人阶级的，依然是农民的，在社会发展中没有经受起冲击但不会像工人兄弟一样有任何保障人的现状问题，我没有做相关的调查，没有确凿的数据，更不会和你聊这样一个没有意义的问题．所以不管你看到这幅图后在网上搜索到了什么信息，我借它讲的还是其中的这些收费站和类似的东西它们能给政府提供什么样信息数据的问题．首先举一个例子．如果你在一条河上筑了坝，那么它不仅是能为你发电或做别的，更重要的是它如果能给你提供这天河的流量及变化，那将是你科学利用和管理这条河的最宝贵资源．难道这些收费站没有这样的作用吗？老爸可能要扇我耳光了，说到这些用沉默来表示我的坚持．可能你在同时关注到了除了收费站，山西还有无数的煤检站．不用多讲，这些煤检站也像你建的坝一样有类似的作用．大概又一个耳光了．不敢再提这些了，说说那些为了产量而让大家心惊胆颤的煤矿吧．矿难我们就不用在这里讨论了．煤矿上报了那么多的产量，在我刚提到的煤检那里一定有对应的记录了把，我这里只是提下简单的算术好让大家听我说话有点逻辑．如果这些有必然的对应关系，那即使是收费站的流量，绿色通道的排出量．．．．．．都是可以进一步解析找到他们的相关性的．也许数学很好的你不屑考虑如此简单的问题，但答案如果不能像你想的那样闭合有怎么样呢？其实这种答案一般是有出入的，不然我们还要政府做什么呢？更不要你这样的学者．如果你还去检查你的算法和步骤那我非常支持．但如果有人建议你去看看是不是有人私下操作让数据有了漏洞，那将不再和你探讨这个问题，因为这涉及到有腐败问题在里面．相关的东西我一点都不知道．但如果你想知道鱼在哪里好让政府找到撒网的地方，我不会反对你．如果从几个收费站和煤检那里就能让你嗅到鱼的味道，估计海关那边腥味更重．最近金融海啸吹的有点猛烈，从水坝里你计算出了水的流量，公路关卡那里你知道了车的流量，煤检和煤矿一样的地方你明白了物资的状况．难道从银行这样更加干净和统计手段先进且各项管理严格的地方你就不能了解到钱的流动状况吗？任它金融海啸多大，量身定做，给它个马甲穿上，能有多大个折腾劲呢？丰富和便捷的信息确实给我们带来了很大的好处．然而信息的不对称也给我们带来了不少的伤害．追逐民主的人们，你们有足够的理由问责政府，但我们作为一个公民在考问国家为我们做了什么的时候，为什么不先问下我们为国家做了些什么呢？信息的不对称确实伤害到了一些弱势群体．那作为普通建设者的你给强大提供了确实有效的信息了吗？现在政府的被动创租又该去问责谁呢？（博主今日言论：如果社会发展对某种知识有了需求，那么即使最艰深的理论和方程都将变的显而易见．写给当前那些拿到一些数据，得到一点结果，不为人民着想，挑衅政府对策的经济现象分析专家门）; 个人分类: 观察思考|2840 次阅读|1 个评论

《转载卸载》------“逢“五四”，谈民主，说实话”: freefloating 2008-7-12 17:08; 逢“五四”，谈民主，说实话王也扬 http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=126690 年年逢“五四”，岁岁谈民主，说实话，民主成了“五四”的一个符号，久之，人们便不大去想符号本身的意思，连《民主与科学》杂志编者也觉得今年纪念“五四”的稿子似应该挖掘点新意了。　　上世纪初，维新思想家黄遵宪先生病重时叹曰：自己虽然名叫“遵宪”，却没有能够在祖国见到宪政。黄先生逝世百多年了，笔者仍常常想起他的话来。五四运动，是中国读书人掀起的爱国民主运动，缘起于一战后巴黎和会把德国在山东的特权划给日本。民族主义和民主主义是孪生兄弟，这哥俩又与科学、理性精神有不解之缘，所以在救国斗争中，“德先生”（Democracy，民主）、“赛先生”(Science，科学)也顺便被请进国门，做了一回客人。说他们“做了一回客人”，是因为他们没有入籍扎根，且仅仅是这个古老国家不到百分之一的人口——读书人的客人而已。说来，早在“五四”之前，少数睁眼看世界的中国读书人就认识德先生了，并认定德、赛二先生能够帮助中国摆脱民族危机，他们甚至说动了皇帝来批准德、赛二先生入籍。可是，神州大地百分之九十九的老百姓却无动于衷，这也不能怪谁，因为百姓们多不识字，何以能够接纳德、赛二先生呢？前面提到的那位黄遵宪是怀着遗憾离世的，他的朋友梁启超经过思考提出了一个响亮的口号：新民。他说只有把我们愚昧、奴性的民众改造成为懂得权利义务思想的新型公民，德、赛二先生才能在中国真正入籍扎根，国家也才能真正强大起来。梁启超的思路对头，但“新民”如何“新”法？关键在于实践：治愚，就要让人人都识字。识字就要上学堂。劳苦大众终日为温饱挣扎，上学对他们来说是奢望。1911年，读书人把民众发动了起来，辛亥革命成功地推翻了清王朝。历史学家以这次革命的口号——“反满”来对应民族主义；以革命后建立的政体——“共和”来对应民主主义，便容易地确定了这次革命的近代性质。但是革命后的军阀混战，又仿佛回到了东汉末年！留学生鲁迅从城头不断变换的旗帜中看到了民国“内骨子依旧”的不变来，他笔下的民众代表阿Q是革命积极分子，却仅仅为了抢点东西而已，结果脑袋掉了也不知怎么掉的。为了改造国民性（也就是“治愚”），鲁迅决定放弃学医，选择当职业作家。然而话又说了回来：文盲众多的老百姓如何会读他的书呢？梁启超的学生张东荪直言说，先应“使中国人从来未过过人的生活的都得着人的生活”，然后才谈得上改造其头脑。道理很简单：治愚，首在疗贫，前提条件是解决中国社会的贫困问题。不久前，笔者读到俞可平先生的文章《民主是个好东西》，又见李君如先生“民主是个不坏的东西”的谈话，钦佩之余，难免感慨：德先生早就不是陌生人，须知新中国是在“让一切不民主的制度死亡”的战歌中诞生的，怎么光阴到了21世纪，中国的思想家们又开始了“民主是个什么东西”的讨论！就好像一位用英文写作的人，一觉醒来，又从头学起了ABC，这一觉睡得何以致此呢？平心而论，造成思想的历程画圆圈，问题出在了几个层面。其一是建国后，我们很快放弃了新民主主义，搞以阶级斗争为纲，否定前人创造的文明成果，以为“民主、自由、人权、法制”是资产阶级的东西，因此就是坏东西。殊不知，当我们彻底“革了文化的命”，才发现自己已经到了国民经济（包括文化教育）崩溃的边缘。其二是百多年来，思想启蒙运动仍然停留在了少数读书人中间。“民主、自由、人权、法制”这些东西没有深入到人民大众的经济生活中去。老百姓不懂得“无代表，不纳税”的道理。往深了探究，则是20世纪激荡澎湃的革命并没有达到梁启超所谓“新民”的目的——那些黄土地上文盲半文盲的父老乡亲们还没有彻底摆脱贫困。解决温饱尚是问题，人的尊严，人的自由，人的权利，政治民主等，就无从谈起。其三，世事沧桑，几经辗转，经济终于繁荣，权利话语兴起，历史的经验教训使执政者中头脑清醒、有忧患意识的人们深悟“权为民所授”才是执政之源，于是“民主是个好东西”的呼声再起。　　今年是改革开放30周年，我们终于在“疗贫”问题上取得了举世瞩目的成就。随着经济、文化、教育等方面取得巨大进步，中国社会的组成部分也日益多元化，新的社会阶层在壮大。与过去所谓“读书人”阶层不同，中国的新社会阶层是驾驭着先进生产力，经济地位独立，不仅掌握自身命运而且越来越有能力主导社会发展的阶层。全国政协外事委员会副主任韩方明介绍说：“新阶层”不只是指私营企业主，更有民营企业的技术人员、受聘于大型民营企业的高级管理人员、个体户、律师、会计师和自由职业人员，还有从国外回流的“海归”人士。据不完全统计，这个新阶层的人数已超过1亿5000万人，占总人口11.5％，掌握或管理着10万亿元人民币的资本，使用着全中国半数以上的技术专利，直接或间接地贡献的税收占全国税收总量的近三分之一，所从事的进出口贸易额在全国总量中占四成。这一快速扩大的崭新社会群体促进了市场经济的发展和民主法治的建设。在今年的“两会”上，社会新阶层的人大代表和政协委员不仅关注本企业、本行业的利益，而且更关注社会公共利益。人大、政协要有效监督国家财政税收问题提出来了；新闻立法要积极推进的意见也见诸报端。以专业的视角参政议政，是新阶层知识分子的优势。近年来，私有财产保护、物权法、非公有经济36条、新劳动法等法律条文的出台，都与这个群体的推动分不开。在此过程中，大批“海归”人士发挥了自己独特的优势。由于具有强烈的社会责任感和历史感，他们中的多数人都愿意抛却为本阶层利益代言的狭隘立场，将目光更多地投向专业和公益领域，为民众说话，为社会的进步建言献策。与此同时，快速推进的城市化使两亿农民变成了市民（即使他们暂时还被称作“农民工”），他们的文化水平已超过前辈，他们的公民意识在成长…… 　　年年逢“五四”，岁岁谈民主，那位对中国人来说早就不陌生，却久久不能入籍扎根的德先生，正在一步一步地变客人为主人！这不就是我们纪念“五四”最有意义的新意话题吗？; 个人分类: 转载装载|3597 次阅读|2 个评论

中国须有民主的新发展: 可真 2008-7-5 02:02; 网友xiedanshine先生在拙文《吃苦以求乐》后面发表评论道：假装快乐而掩饰痛苦是大多数中国人的选择，而为什么我们中国人要选择这样的方式呢？不知道这样的根本原因何在？从马克思主义哲学角度来说，这不是唯物主义的世界观和人生观，中国人应该反映苦或者乐其本来面目。我感到他讲的很好。确实，中国向来有一个唯心主义哲学传统儒、释、道的世界观在总体上无不属于唯心主义范畴。唯心主义是与唯物主义相对立的。唯物主义是科学的哲学基础，唯物主义精神乃是科学的基本精神。中国之有唯心主义哲学传统，是中国人缺乏科学精神的表现。为什么缺乏科学精神？因为科学与民主有内在联系，缺乏民主则必然缺乏科学。近代以来，科学之所以会有大发展，是因为人类社会从近代开始进入到了民主时代。人们可以看到这样一种现象：近代以来，科学最发达的国家，通常也是民主最发达的国家。英国是资产阶级革命的发源地，而近代科学也恰恰是最先发达于英国，并且因其民主与科学的早发而成为最先崛起的资本主义强国。德国资产阶级革命以后，逐渐成为世界强国，但到了希特勒上台以后，由于其民主衰落，其国家也相应衰落。随着美国成为自由世界的中心，科学也在美国获得了无与伦比的大发展，从而逐渐成为世界第一强国。由此可以认为，世界科学中心的转移，通常是始于世界民主中心的转移世界民主中心转移到某个国家，这个国家通常就会成为世界科学中心。另一方面，我们也可以看到，第三世界国家科学普遍落后的另一面，就是其民主的普遍落后。近代以来中国的落后，是落后在中国是一个封建国家，后来逐渐沦为半殖民地半封建国家。新中国成立以后，其初期由于人民民主相对昌隆而使其国家得以迅速发展起来，后来则由于其民主的失落而逐渐衰弱，到文革结束时，中国已衰弱到将被开除球籍的严重程度。改革开放后，随着个人崇拜被推倒，民主精神得到一定程度的恢复，于是科学也相应地发展起来，国家遂亦日益昌盛。但是，中国要保持可持续发展，乃至于崛起为世界强国，其根本不在于科学的发展，而在于民主的发展。当今中国社会出现的种种问题，实际上是表明了中国已发展到这样的状态：如果中国没有民主的新发展，则其科学从而其经济从而其整个社会的新发展恐怕也无从谈起了。; 个人分类: 政治学|4953 次阅读|3 个评论

社会主义也可以搞民主: 剑走偏锋 2008-4-1 15:21; 记得在８０年代一直到１９９２年前，经济学界没有一个人敢说市场经济这个词．因为它是资本主义经济的象征．大家只能说商品经济．直到１９９２年春，邓小平在深圳南巡时，讲了＂市场经济资本主义可以搞，社会主义也可以搞＂大家才敢说市场经济. 记得南非黑人领袖，社会主义运动者，曼德拉曾说过：人类政治上两个最大的文明，一个就是英国的议会制，一个是美国的三权分立．我们要善于吸收人类一切文明,包括先进文化与政治文明,只有这样，才能使人民真正当家作主，人民才能监督政府，才能使政府免于腐败．现在大家都不敢讲三权分立，议会政治．１０年前江泽民讲三个代表，也只能讲到，先进文化的代表，吸收全球先进文化而已，不敢再讲一步．现在需要一个新的邓小平，来为议会民主与权力制衡监督摘掉污名．; 个人分类: 生活点滴|2202 次阅读|1 个评论

四句流行语说明了中国民主在哪里: 剑走偏锋 2008-3-25 14:03; 近年来大家流行几句话: 党委说了算政府算了说人大说算了政协算说了其中的辣味说明了中国政治体制的艰辛党决定一切,权利高于一切,说好就是好,说坏就是坏政府是权力执行者,握有实权人大在法律形式上有些权力,可以监督政府财权,但由于人大代表都是官员代表,叫官员监督政府,当然这些人民公仆会说算了\算了别太认真了政协呢,纯粹还是个发牢骚的场合,说过也就说过了,没什么用.; 个人分类: 生活点滴|2914 次阅读|2 个评论

湖南老虎与陕西老虎的不同命运说明了什么?华南虎事件的意义: 剑走偏锋 2008-3-25 13:58; 湖南老虎与陕西老虎的不同命运说明了什么? 只要一牵涉官员的利益,揭幕就成为一个难题. 为什么会这样? 说明了当前的政治体制,严重缺乏民众监督! 人民当家作主体现在哪里? 政治体制改革滞后,将会带来什么问题? 小事也会成大事! 陕西华南虎事件的积极意义, 是使越来越多的中国人认识到了监督的意义\民主的重要意义! 一个打虎正义联盟, 一个个民众自发组织\无正式网络监督社团, 会由此产生!; 个人分类: 生活点滴|3897 次阅读|2 个评论

转载:中共在野时对民主问题的深刻理解: 热度 1 可真 2007-8-17 13:48; 文 / 周舆 2007-08-17 11:17:25 发表于：博客中国所以转载此文，是因为我认为其文中所引毛泽东、周恩来、刘少奇等革命先辈们的有关论述，对于我们今天准确地理解民主是很有理论价值和现实意义的。当然，我们应该坚持实践是检验真理的唯一标准，要与时俱进，而不可教条主义地看待这些论述。　　中共是靠宣扬民主、搞所谓新民主主义起家的。当今中国，也有一些人在宣扬民主自由，但他们对民主自由的理解与当年中共比起来，简直小巫见大巫。好话，早被中共说尽了。现在的自由主义者几乎鼓捣不出什么新词来。　　 1 、几乎所有中共政要都发表过大力宣扬民主的言论，而中共报纸《新华日报》和《解放日报》也日日以鼓吹民主为能事，连篇累牍地高调宣扬民主。史料太多，不列。　　 2 、中共深刻理解什么是真正的民主，他们宣扬的是正牌的宪政民主，而不是冒牌的文革式的大民主。周恩来说：实行宪政最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。（周恩来， 1944 ）他们清楚民主的要件是什么，缺一即是假民主。　　 3 、中共深刻理解实现民主的价值和意义。中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。（毛泽东， 1944 ）由此，毛甚至说，民主是统一的先决条件. 政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（毛泽东， 1944 ）　　 4 、中共不承认民主素质低是建立民主制度的阻碍，而承认民主制度适合所有国家。由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自由权利（《新华日报》 1943 年 9 月 15 日社论）　　 5 、中共深知民主的底线是什么，那就是言论自由和新闻出版自由。可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。（《新华日报》 1944 年 4 月 19 日）言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。（《新华日报》 1943 年 9 月 15 日社论）人民的自由出版是近代文明的道路健全的文明都容许批评，它没有什幺经不其文明批评之理真正的出版法以人民的自由出版为常道，因为人民的自由出版思想信仰、良心、学术、言论自由集中的镜。（《新华日报》专论， 1944 ）　　 6 、中共深刻理解一党专政的危害，极力鼓吹并承诺实行多党制。目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。 ...... 因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。（《解放日报》 1941 年 10 月 28 日) 共产党要夺取政权，要建立共产党的一党专政。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的一党专政，但并不要建立共产党的一党专政。（《刘少奇选集》上卷第 172-177 页。）　　 7 、中共主张彻底的普选，而且深知没有言论、出版和结社自由的普选是假选举。要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有普通、平等的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。也就是确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。（《新华日报》 1944 年 2 月 2 日。）　　　　　　　　　　　　　周舆于天津蛰居斋　　　　　　　　　　　　２００７年８月 17 日附：（详细版）中国共产党在野党时期言论精选！《历史的先声半个世纪前的庄严承诺》书摘：　　中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（毛泽东，1944）　　实行宪政我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由﹔二是开放党禁﹔三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。（周恩来，1944）　　英国对于反对党的讨论、辩论和评论，非常重视，所以由国库拨款成立反对党，使之评论政府。（《新华日报》转引渥太华杂志，1944）　　一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。（其）记者，是专为专制主义者服务的，其任务就是造谣、造谣、再造谣。（陆定一，1946）　　人民的自由出版是近代文明的道路它需要文明的创造，它需要文明的批判和自由研究──健全的文明都容许批评，它没有什幺经不其文明批评之理真正的出版法以人民的自由出版为常道，因为人民的自由出版思想信仰、良心、学朮、言论自由集中的镜。（《新华日报》专论，1944）　　纪念'九一'记者节，全国记者们和同胞们，一致奋起，挽救新闻界的危机，挽救全民族的危机，反对'一个党、一个领袖、一个报纸'的法西斯化新闻统制政策。（《解放日报》社论，1943）　　人民所享有的民权，不能不是愈到下层，愈广泛，愈直接。代表人民的所谓代表机关，不论是国会也好，人民代表大会也好，必须由人民自己选出的代表组成，否则这种机关，便不是民意机关。人民要享有同等的被选举权，如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那幺纵使选举权没有被限制，也不过把选民作投票的工具罢了。（《新华日报》1944）　　统治者于屠杀青年之余，还没有悔过的表示，但舆论界几乎一致主张政治应民主，特别对于青年，万不应以武力对付。对付赤手空拳的学生，实在无动用武力之必要。（《新华日报》，1945）　　有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的'一党专制'，这是一种恶意的造谣和污蔑。共产党作为民主的势力，愿意为大多数人民、为老百姓服务，为抗日各阶级联合的民主政权而奋斗只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府，也是包办不了的。共产党除了人民的利益与目的外，没有其它的利益与目的。（刘少奇，1940）目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。......因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。　　---《解放日报》1941年10月28日　　共产党要夺取政权，要建立共产党的一党专政。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的一党专政，但并不要建立共产党的一党专政。　　---《刘少奇选集》上卷第172-177页　　是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有普通、平等的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。也就是确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。　　---《新华日报》1944年2月2日　　愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。　　---《解放日报》1942年4月23日　　可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。　　---《新华日报》1944年4月19日　　像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。　　---《新华日报》1944年11月15日　　但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（毛泽东答中外记者团）　　---《解放日报》1944年6月13日　　由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。　　---《新华日报》1943年9月15日社论　　二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是只许州官放火，不许百姓点灯。政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。　　---《新华日报》1946年2月1日　　中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! 　　---《新华日报》1945年1月28日　　他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。　　---《新华日报》1939年2月25日　　限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。　　---《新华日报》1944年3月5日　　他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国...原来，科学为求真理，而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。　　---《新华日报》1944年5月17日　　中国要实行民主政治，必须取资欧美，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。　　--《新华日报》1942年11月12日　　这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由的主张，是切实的，迫切需要实现的，万万撤销不得的。　　---《新华日报》1946年1月18日　　这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视共产党及其他党派，和他们所代表的意见和力量的...同时，（他们）也有一些批评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的...全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。　　---《新华日报》1942年8月29日　　这正如前天座谈会主席左舜生先生说的：我们不去敦促，自由这一客人是永远不会进我们的门的! 　　---《新华日报》1944年5月16日　　我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。　　---《中共党史教学参考资料》　　现在是非变不可了!但如何变呢?我们只要看看人家。换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其他种种，都要向着能配合世界转变上去改造。　　---《新华日报》1945年4月8日　　一切力量来自人民!一切光荣归于民主! 　　---《解放日报》1945年7月2日　　曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有了等待这种民主，正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中得到的成果，决不是一种可以幸得的礼物。　　---《新华日报》1945年7月3日　　必须真正做到民主动员，必须有民主政府持行并保障一切民主的措施，这真理还不简单明了吗? 　　---《新华日报》1945年1月18日　　英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视，从美国方面也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。平等与自由为什么被民主国家这样重视，重视到认为没有这就无从谈民主政治呢?这是很简单的。国父孙中山先生曾经说：提倡人民权利，便是公天下的道理。公天下和家天下的道理是相反的；天下为公，人人的权利都是很平的；到了家天下，人人的权利便有不平，......所以对外族打不平，便要提倡民族主义。对于国内打不平，便要提倡民权主义。英美民主政治所重视的平等，正是这一含义...假如至今英美仍不准人民有平等的权利，那末怎样能够谈得到民主、怎样能够实现民治呢?说到自由也是一样，如果连人民言论、集会、身体的自由都不允许，则民治从何谈起?... 英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来，民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利...民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。　　---《新华日报》1944年3月30日　　年青的民主的美国，曾经产生过华盛顿、杰弗逊、林肯、威尔逊，也产生过在这一次世界大战中领导反法西斯战争的民主领袖罗斯福。这些伟大的公民们有一个传统的特点，就是民主，就是为多数的人民争取自由和民主。美国现在是反法西斯战争中联合国四大主要国之一，担负了彻底消灭法西斯、消灭侵略、建立世界永久和平安全的重大责任，从美国的革命历史，从美国人民爱好民主自由的传统精神，从美国人民的真正利益，我们深信美国将继续罗斯福的民主政策，不会忽视世界各处，尤其是中国人民的声音，人民的要求。　　---《新华日报》1945年7月4日　　民主颂--献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀...但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。　　---《新华日报》1943年7月4日　　七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义! 　　---《新华日报》1944年7月4日　　杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育了整个人类的历史行进。　　---《新华日报》1945年4月13日　　不论程度之深浅，美国是始终保有一种传统精神的国家，那传统就是民主。　　---《新华日报》1943年4月15日　　一个平凡而又不平凡的新闻：据说美国在马绍尔战场协助土人实行民主，让他们自己选举行政官。这是很平凡的事：从民主的美国来说，正应当如此。这也是不平凡的事：从不民主或尚未民主的国家来看，觉得新奇、觉得刺耳、觉得不平凡。　　---《新华日报》1944年10月3日　　我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受到尊重一样，这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。　　---《新华日报》1944年3月15日　　如何使青年的思想和行动能有正当的发展...可分两种，一种是主张思想统制。这就是说，把一定范围以内的思想，灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。...另一种主张是思想自由。... 只有自觉和自愿，才能产生心悦诚服的信仰，和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。如果走相反的道路，则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，青年感到很大的痛苦...这种办法是必须改正的。我们主张思想应当是自由的。　　---《新华日报》1941年6月2日　　统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国...言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。　　---《新华日报》1945年3月31日　　作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的自由，超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶--人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬，半点也不敢自由。　　---《新华日报》1946年9月1日　　要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法，　　---《新华日报》1945年6月26日　　为了国家利益和革命事业，我们应该贡献出自己的一切。但这必须事先解决两个问题，第一，我们那样牺牲自己是真正为了国家和革命么?第二，我们所有的一切是些什么?...一面说青年根本不能谈民主，一面是叫青年必须牺牲个人的自由，这就是在我们这个国度里对青年所施行的标准的民主自由的教育...那不过是为着要装装门面而已。　　---《新华日报》1945年4月15日　　五四运动以来三十年的中国史，就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史，就是学生运动充作人民运动的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内，中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族民主运动史上光辉的史页，也是世界革命史上特出的史页。事实证明：中国学生将一本过去传统的爱国精神，继续为自己祖国的独立自主和民主自由而努力，也就是为世界和平而努力。　　---《新华日报》1946年11月17日　　民主一日不实现，中国学生的爱国运动却是一天也不会停止的。　　---《新华日报》1945年12月9日　　反动者企图以共党煽动，轻轻把一二?一惨案的责任推得一干二净，但是七日的新民报说：学生罢课反对内战，当地军警出动镇压......，在这情形中谁是谁非，几乎不待判断，看昆明学潮惨案，受害的却是赤手空拳的学生，他们既无武器，更非军队，而竟受到武力的攻击；这次惨案却证明基本人权无保障......政府当局亟须反省。　　---《新华日报》1945年12月11日　　这件惨案的事理至为清楚，责任也很分明：一般青年学生只不过激于爱国热忱，凭了赤手空拳，起来要求民主反对内战，究有何罪?而国民党反动派竟采取残暴手段，惨加屠戮，并在屠戮之后，为了嫁祸起见，还不惜含血喷人，肆意诬蔑，居心恶毒以至于此，真是史无前例。但是人民是不会受欺骗的，人民是最公正的裁判者，国民党反动派要想一手掩尽天下耳目，徒见其日益心劳力拙而已。　　---《新华日报》1945年12月7日　　中国青年在现阶段中所从事的运动，应该是争取民族独立，经济平等，和政治民主。为这三大目标而奋斗的人，在历史中就有他的地位。　　---《新华日报》1946年11月17日　　而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主...保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权...中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望，　　---《解放日报》1941年5月26日　　单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利...为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的基本民主权利。　　---《新华日报》社论1944年2月1日　　本市消息内政部公开颁行一种限制人民游行自由的法令，借口是恐稍有不慎，足以影响社会秩序与公共安宁。据中央社讯，其要点如下：负责筹备游行的人员，需于事前将姓名、年龄、职业、住址、游行宗旨、集会地点、进行日期及时间经过路线等呈报当地治安主管机关。散发的印刷品和张贴的标语须事先送当地治安主管机关审查。上项法令，已由内政部发致全国各省市地方机关，本市市政府业已接到，且已分令警察局及各区公所遵照办理。有了这个法的根据，今后各地当局更可以随意于事先防止临时禁止一切人民团体之游行。人民游行已无自由可言了。　　---《新华日报》1946年5月13日　　立即释放全国政治犯!严惩虐待犯人、毒杀犯人的凶手!未获释放的政治犯应切实保证他们的生命安全，不准再有虐待和私刑拷打犯人的非法行为。　　---《新华日报》1946年2月18日　　维持一党专政的政策是建立在制造饥饿和灾荒上的，所以这些救灾的治本办法，只有国民党确定的和各党派一道走上和平、民主的道路时，才能完满解决。　　---《新华日报》社论1946年3月30日　　党对政府的领导，在形式上不是直接的管辖。党和政府是两种不同的组织系统，党不能对政府下命令。　　---《董必武选集》第54-55页　　一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家...不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主?把人民的权利交给人民! 　　---《新华日报》1945年9月27日社论　　现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党却希望天下大乱...中国共产党，不但要变不要乱，而且正是要以变止乱...（国民党反动派）也是希望某一种安定的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的安定。他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的安定...他们的统治安定了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由...废止国民党的一党专政! 　　---《新华日报》1946年5月17日社论　　而在重庆被打得头破血流的青年学生们的组织与行动也被当局宣布为不合法组织......妨害治安，而加以取缔。反之，那些打人的暴徒，是合法的组织，是有益治安，而应力加保护。这就是合法政府的合法措施。让我们在这个不合法的罪名下继续奋斗，一直到人民的宪法出现的一天吧! 　　---《新华日报》1947年2月22日　　昨天报载：慕尼黑在上周未暴动，革命精神炽烈，这是真的民意了，纳粹调集坦克出动镇压。希特勒要有他自己的民意，就叫戈林去说话。真的民意出现了，希特勒就派坦克去说话了。　　---《新华日报》1944年3月15日　　现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界的国际机构里当一个优秀分子，第一就是立刻在实践中尊重新闻自由这种人民的不可动摇的权利。　　---《新华日报》1944年10月9日　　国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世界民主国家家庭中去的人们，就无法违反国内民主的原则。　　---《新华日报》1944年1月19日　　法西斯的新闻理论家居然公开无耻地鼓吹一个党、一个领袖、一个报纸的主张。它们对于异己的进步报纸，采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法，如检查稿件、任意删削，威胁读者、阻碍推销，派遣特务打入报馆、逐渐攘夺管理权，最后则强迫收买，勒令封闭。　　---《解放日报》1943年9月1日（来源： http://www.360doc.com/showWeb/0/0/1774591.aspx ）; 个人分类: 转贴转载|3524 次阅读|5 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 民主

相关帖子

相关日志

关闭安全验证