今日读到科学网公众号的一篇文章“中国的人文社科已经在拖科技发展的后退吗？” 文章大意是中国目前的人文基础和人文学者品格较西方落后，尽管自然科学的发展跟西方没有太大差距，但是极弱的人文社科是阻碍科学发展的致命因素。作者从制度上提出了两个层面的策略（宽松环境和奖惩机制）。作者把中国的人文社科成果粗暴的划分到下品和次品的等级，实在发人深思。这的确让中国的人文学者在全球这个被“科学，理性”牢牢掌控的系统内，为了民族的强大和发展，需要深刻反思。 可是 ，如果能够从一边倒的认知中继续反省，从西方人深深反思他们自己思想史的角度来重新认识我们为什么在人文思想上“落后”的 根源 ，发问：我们的人文真的从根源上落后吗？怎么定义“落后”？怎么定义“真善美”？ 探索这些问题的同时，是否会有另一番深刻而批判的认知，并能更坚定而自信的知道要怎么样才能发展中国的人文与思想。 许多科技哲学家都认为西方的“科学”诞生或许不是偶然的，得益于古希腊的神人分离、悲情而矛盾的传统，而后强大于基督教的根本观念与唯名论思想（Nominalism） 。既然该文章认为科学与人文之间的关系那么关键，而“艺术与人文”，从社会学的维度看，是文化习性的总和，反应一个民族历史思想积集的图景，那么我们是否能够真正的给予文化生产者宽松的环境，公正奖励和责任意识？即便给予这样的环境，科学精神即人文精神，这种人文精神一定可以像科学工具一样被直接运用吗？人文精神其实每个人该有的素养，对自然科学从事者，人文背景知识更为重要，这不存在两分法。 作者说：“黑格尔曾说：‘中国是一个没有历史的国家’”。是的，这当然包括新内容增加得太少的显性表象。但黑格尔还说：Body-mind（身体-意识）,nature-spirituality（自然和精神）, the internal-the external（外在与内在）, Law-Moralsense（法与道德）,religion-state（宗教与政治）,objectivity-subjectivity（客观与主管）对中国人的思想来说， 没有区别。这种外向、简单而直接的一元哲学是中国哲学的一般印象。MichaelPurtt也认为：naturallaw-positivelaw（自然法与制定法）,thedivine -thehuman（神与人）,对中国文化而言，也是一样的 (Purtt, 2001, p.10)。这些是中国没有实质历史发展的内在原因，因为黑格尔把一个民族自然心智的生成看成是一个城邦国家历史向上发展的开始，如他所说： A still substantial, natural mentality is a moment in the development of the state, and the point at which any state takes this form is the absolute beginning of its history.( Hegel's Philosophy of Right , p. 220) 而他所要强调的是精神和心智的最初形态虽然诞生于东方，但是这种精神是披着自然的外衣的客观精神，并不是“自我”意识的主观形态。如他说： “Since Spirit has not yet attained subjectivity, it wears the appearance of spirituality still involved in the conditions of Nature ” （Hegel, Lectures , p.112).虽然他认为这是没有进步的朝代的单一重复，但那是200年前的观念，而且随着西方对现代性和进步观点的反思，汉学界的思想方向自20世纪后并不单一。所以中国没有历史的这种论断，从而后的思想历史上看，并非否定性评价。最终黑格尔和许多人都不得不承认穿透自然之后，对自然的回归是终极使命。这是为什么认为中国文化在非常早期就过于成熟。伏尔泰说：中国人与自然过于亲近，几乎是绝对一体的关系。中国早期文明的受自然启发式的推理（不同于西方文明的神创性和启示性）在早期却非常成熟， 如他所说： “One wonders why the Chinese, having achieved so much in times so distant, always stopped at this limit. ... It seems that nature bestowed on this species of man, so different from our own, organs sufficient to discover all at once what was necessary for them, but incapable of proceeding further. We, on the contrary, were tardy in our gaining of knowledge, but have perfected ourselves rapidly.” （Voltaire, Oeuvres Completes, M.xi. 332，translated by Purtt, 2001） 许多Sinologists都认为：中国文明区别于其他文明的至关重要的一点在于：与自然分离的缺失或失败 （lacking a break from nature）；然而，这种与自然的深刻联系，既是美德也是思维局限的根源（Leibniz, The Preface to Leibniz' Novissima Sinica , p. 68）。缺乏穿透自然的思维，内在冲突与对立，一直的稳定和少变，这是黑格尔说的 “历史性的停滞（stasis）”。可是这也许是绝对的偏见！Leibniz将欧洲人理性抽象能力高于中国人的理由归因为不同的文化与知识的起源：中国知识来自于自然（这也是为什么东方在实践哲学领先于他们），而西方知识起源于启示（因此也终于（finished）抽象）（Leibniz, The Preface to Leibniz' Novissima Sinica , p. 74)。他总结说：中国人需要接受基督教思想， 而西方人要向中国人学习关于“自然”的哲学 。 Seems to me such that we need missionaries from the Chinese who might teach us the use and practice of natural religion, just as we have sent them teachers of revealed theology. And so I believe that if someone expert, not in the beauty of goddesses but in the excellence of peoples, were selected as judge, the golden apple would be awarded to the Chinese, unless we should win by virtue of one great superhuman thing, namely, the divine gift of the Christian religion.( Leibniz，traslated byDonald Lach, 1957, p.75) 许多启蒙思想家深刻地看见赋予西方现代文明的 穿透自然 (penetrating the veils of nature) 的力量的强大，然而也深刻的洞见到：西方现代文明的创造是 霸道和专横（arbitrariness ）的开始, 这种专横霸权的形成是随着被狄德罗称为的理性而自我的“artificial man”的锻造开始的，这并不是字面意思的武断和霸道。也正是这种被启蒙的“人工之人”开启了自由理性的现代科学，在此外化的世界观体系内的一切方法论和认识观都是“进步的”。在当代，法兰克福学派已死，曾诞生于欧陆的基于非实证的哲学思想也奄奄一息。20世纪末21世纪初的“artificial men”的借助于一个响亮的信念和口号“Sustainability” “Sustainable Development”重新认识到回归自然的使命，可是人类仍然坚守着黑格尔等人的坚守：Return to the natural world without losing what was gained through the introduction of arbitrariness （ 带着从科学专制和霸权中的收获，重回自然 ，意即，自然科学进步带来的毁灭性是暂时的，他不是一个终极矛盾，科学造成的灾难还需要科学来本身来丞救）。然而启蒙思想家孔多塞说同时也在《人类精神进步史表纲要》说： We must also take into account the greed, cruelty, corruption and prejudice of civilized nations. For these may well seem to primitive races to be richer, more powerful, more educated and more active than they, but also more depraved, and, above all, unhappier; and so savages, instead of being impressed by the superiority of civilized nations, must often have been terrified by the extent and multiplicity of their needs, by the torments they suffer through avarice, and by the eternal agitation of their always active and never satisfied desires . (de Condorcet, Sketch for a Historical Picture , p. 24) 为什么我们不要反思西方思想“因穿透自然”而带来的“自我” 与“理性” “好斗”“思辨”，和所谓“先进文明” 从而造成的专制和霸权，永不满足的好奇心和欲望，永恒的竞赛和“growth”, 人类幸福感的危机，和指数级加大的贫富等级。是否除了这套价值观，还有“他者”？回到文章开头，我们人文学科的“真善美”的价值论该是什么，应该如何建构？难道只有西方理性的人文就是唯一真善美的文明观？即便是，我们能一下子摒弃几千年的传统思想习性，从根本上学会西方的理性？这是命题的根本。同时，吴国盛认为中国没有科学传统，也没有跟科学精神一致的“自我” “理性”的人文观念基础。那么我们如何去创造这种能够驱动“科学精神”发展的人文？这个命题从根源上是不是就是个伪命题？我们的传统人文如果不能引领科学精神，会带领我们走向何种道路和何方？东方传统的人与自然的和谐关系不也是西方思想史（intellectual history）的终极目标吗？抛开当今社会的病态表象（传统实用观思想遭遇西方现代资本主义），我们的人文学科真的很劣势吗？
Wiley开放获取期刊，诚邀相关领域研究人员下载阅读，并在Wiley发表您的开放获取文章！ Journal of Computer-Mediated Communication 2017年影响因子：4.113 期刊简介： 本刊是现存历史最悠久的网络出版的期刊之一，1995年创刊，季刊。重点关注计算机媒体技术进行交流的社会科学研究，并涉及很多跨学科领域，如商业、教育、政治学、社会学、心理学、媒体研究、信息科学等学科。 Health Expectations 2017年影响因子：1.669 期刊简介： 本刊致力于促进关于公众参与医疗保健和卫生政策各个方面的批判性思考和辩论，包括以患者为中心的护理、患者参与治疗决策、公众对卫生服务的看法、公众参与医疗保健政策制定、检查和评估参与的方法等。 The Australian and New Zealand Journal of Public Health 2017年影响因子：1.69 期刊简介： 本刊发表经同行评审的公共卫生研究，面向研究人员、从业人员和决策者，重点关注澳大利亚和新西兰国家，文献类型包括研究报告、观点性的文章、简要报告等。 Theoretical Economics 2017年影响因子：1.737 期刊简介： 本刊是由计量经济学学会出版的开放获取期刊。在本期刊发表的论文，要求论文作者中至少有一位必须是计量经济学会的会员。本刊不收取任何版面费； 论文的作者中至少有一位是计量经济学会的会员即可。 Quantitative Economics 2017年影响因子：1.614 期刊简介： 本刊是计量经济学会（Econometric Society）的开放获取期刊，内容涵盖各种经济学领域，包括劳动经济学、产业组织、发展与增长经济学、宏观经济学、国际经济学、公共财政学和社会经济学等。类型包括：具有严格计量经济学和经济理论基础的实证研究；经验指导的计量经济和理论研究。 Asia the Pacific Policy Studies 主编：Tom Kompas（澳大利亚国立大学） Cultural Anthropology 主编： Dominic Boyer , James Faubion, Cymene Howe （莱斯大学） Global Challenges 主编：Jörn Ritterbusch, Kirsten Severing
Annals of Operations Research 4OR-A Quarterly Journal of Operations Research Controlling Management International Journal of Game Theory Journal of Scheduling Transportation Mathematical Programming Statistical Methods and Applications Data Mining and Knowledge Discovery International Review of Economics
王应宽 编译 2009-07-24 UTC-6 CST UMN, St Paul 博主按：包括人文社科期刊的出版者在内的很多人可能都不相信这样一个事实：人文社科期刊发表一篇论文的费用同比科技期刊贵3倍多。如此昂贵的成本如果转嫁给作者，即采用作者付费模式实现开放存取，作者能负担得起吗？人文社科期刊认同OA理念吗？能够实现开放存取吗？此前的研究和关注大多在科学、技术和医学(STM)领域的期刊，很少关注和研究人文社科期刊。Mary Waltham 的研究报告《社科与人文学会学术期刊出版的未来》将回答这些问题。博主摘录其观点，编译如下，供同行交流。 人文社科期刊能实现开放存取吗？ 根据 2007 年对期刊的一项研究，在人文或社科期刊发表一篇论文的平均发表费接近一万美元，是在科学、技术和医学 (STM) 期刊发表论文费用的 3 倍多。而且， STM 领域期刊采用的很有优势的模型未必适合人文社科期刊。这是通过研究 8 种人文社科领域的旗舰期刊所得出的部分令人瞠目吃惊的结论。 应美国全国人文社科联盟的一个委员会的要求，独立的出版顾问 Mary Waltham 2007 年开展了研究工作并发表了名为《社科与人文学会学术期刊出版的未来》的报告（ The Future of Scholarly Journals Publishing Among Social Science and Humanities Associations ）。研究小组试图弄清楚，学术传播领域的迅速演变，特别是开放存取的诞生，将如何影响其联盟中的学会成员，而作为其成员的学会大都基于传统的订阅模式出版其学术期刊。委员会主席兼美国人类学协会的执行理事 William E. Davis 说：早该开展这项属于我们自己的研究工作了。 研究经费来自梅隆基金会的资助，研究希望分析 8 个学会的旗舰期刊 2005-2007 年的数据，来诊断困扰学术出版的问题并提出改进措施。参与研究的 8 个学会团体包括美国人类学协会、美国宗教学会、美国经济协会、美国历史协会、美国政治科学协会、美国社会学协会、美国统计学协会和现代语言协会。虽然 8 种期刊在样本数上不多，但是其中包括了主要的人文社科领域最杰出的期刊，例如《美国历史评论》 (The American Historical Review) 、《美国政治学评论》 (American Political Science Review) 等。 即使人文社科领域的学术出版者本身也对在其领域发表一篇论文的成本如此之昂贵颇为吃惊。 2007 年，在被分析的 8 种人文社科期刊发表一篇论文的平均费用是 9994 美元，而在 STM 领域期刊发表一篇论文的平均成本是 2670 美元，前者是后者的 3.7 倍多。研究表明，成本差异主要源自不同学科领域的论文录用率不同。人文社科期刊论文的篇幅较长，在 19 页左右，论文录用率较低，一般在 11% 。而 STM 领域期刊每篇文章的长度平均为 12 页，而稿件的录用率相对较高，平均在 42% 。文章篇幅长和录用率低使得在人文社科领域的同行评审期刊发表一篇论文的成本显著增加。在 STM 领域使用较好的作者付费模型（ author-pays model ）在人文社科领域不再适用。 在人文或社科期刊发表一篇论文的发表费几乎是 STM 期刊论文发表费的 4 倍。人文社科期刊的发表费太高，而该领域的作者相比更不容易获得基金资助，因此难以负担期刊昂贵的出版费。相对而言， STM 领域的学者们更容易获得各种基金支持，研究经费相对充足，就能够负担相对较低的论文出版费。 研究还发现， 2007 年 8 种期刊发表的内容中，经同行评审的研究成果占 62% ，包括书评等其他学术内容占 38% 。这些学术内容对学术传播体系来说也是至关重要的。但出版这些学术内容也并不便宜，也需要付费委托、编辑和制作加工。根据 2007 年的研究数据，平均每种期刊载这方面的成本是 313 612 美元。如果实行作者付费模型，谁为这部分学术内容的出版买单？ 研究结果似乎并不支持废除印刷版就可以使开放存取模型经济上可行的观点。所谓的第一副本成本（ first-copy costs ）占被研究的 8 种期刊各自总成本的 47% 。废除印刷本可以减少支出，但仍然不足以弥补成本。即使学科领域的人们愿意放弃印刷版，出版者仍然不知道如何找到资金来源使出版在经济上可持续。目前，有些期刊的资金来源仍然包括部分订阅收入。 是否意味着人文社科期刊拒绝采纳开放存取理念？绝对不是。研究只是表明，作者付费的开放存取模式不适合人文社科期刊。要实现开放存取，还需要探索其他适合认为社科期刊的开放存取模型。只是下一步要做的工作。在被问及出版人文社科期刊的学会是否将致力于探索适合人文社科期刊的 OA 模型时， William E. Davis 回答说：我们将为之努力，因为我们别无选择（ We will, because we have to ）。关于人文社科期刊是否 OA 的问题，用东北话说，就是必须的！ 说明： 关于第一副本成本，请参阅博文第一副本成本及 OA 成本分析。 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=245447 资料链接： Humanities Journals Cost Much More to Publish Than Science Periodicals By JENNIFER HOWARD http://chronicle.com/daily/2009/07/22265n.htm http://www.hastac.org/blogs/cathy-davidson/humanities-social-science-publishing-costs-more-science-and-we-need-more-it-too 本期博文思考题： 1 中国的人文社科期刊论文发表费怎样？ 2 中国的人文社科期刊稿件录用率怎样？ 3 中国的人文社科期刊可否实现开放存取？
标签: 人文社科
