科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 持续改进

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

工程教育专业认证标准:关于条款4.1 的学习体会(2)
Greg66 2019-4-27 11:19
工程教育专业认证标准:关于条款4.1 的学习体会(2) 可以把培养目标、毕业要求、课程体系、教学大纲、教学过程五个事项定义为主要教学环节。 对它们的要求(含制、修订周期等、组织过程、工作成果及记录等)明确、就是主要教学环节的明确质量要求,对它们的监控机制就是教学过程的质量监控机制。 毕业要求达程度评价,有的单位是这样进行的:问卷调查毕业生认为的达成度;评价课程目标达成情况(可用问卷、成绩分析数据等);两方面数据结合分析得到毕业要求的达成情况。我认为可以参考这样的做法。
个人分类: 1|2664 次阅读|0 个评论
工程教育专业认证标准:关于条款4.1 的学习体会(1)
热度 1 Greg66 2019-4-26 16:08
工程教育专业认证标准:关于条款4.1 的学习体会(1) 一、中国工程教育认证标准(2017.11)的条款4.1的表述如下: 4.1 建立教学过程质量监控机制,各主要教学环节有明确的质量要求,定期开展课程体系设置和课程质量评价。建立毕业要求达成情况评价机制,定期开展毕业要求达成情况评价。 二、工程教育认证通用标准解读及实用指南(2018版)对条款4.1的解释如下: 本标准项关注两个机制的建立,即教学过程质量监控机制和毕业要求达成情况评价机制。这两个机制的核心是面向产出的课程体系合理性评价和课程质量评价。面向产出的课程质量评价是指评价应聚焦学生的学习成效,课程内容、教学方法和考核方式必须与该课程支撑的毕业要求相匹配。课程质量评价是质量监控的核心,也是毕业要求达成评价的依据。 课程质量评价的对象包括各类理论和实践课程,评价的目的是 客观判定与毕业要求指标点相关的课程目标的达成情况。在课程质量评价的基础上,可以采用定性和定量相结合的方法对毕业要求达成进行评价。 毕业要求达成情况评价机制是检验和判断专业人才培养的“出口质量”是否达到预期质量标准(即毕业要求)的重要保障机制,也是专业“持续改进”的基本前提。毕业要求达成情况评价是通过收集和确定体现学生四年学习成果的相关评估数据(包括课程质量评价数据和学生表现评价数据),并对这些数据进行定性或定量的统计分析和结果解释后,对应届毕业生达成毕业要求的情况做出的评价。根据评价结果可以判断学生各项能力的长处和短板,为专业教学的持续改进提供依据。 【专业自评和专家考查重点】 (1) 专业各主要教学环节的质量要求是否明确,是否与毕业要求相关联,是否体现在课程教学大纲和相关教学管理文件中。 (2) 专业的课程 质量评价 机制是否建立,评价内容、依据、流程、周期和责任人是否明确。 (3) 课程质量评价的组织是否规范,课程质量评价是否成为课程教学的必备环节,由课程责任教授组织实施。课程质量评价依据与结果的合理性是否有专门的机构把关和审核,该机构一般由熟悉本专业教学工作的专家组成,由专业责任教授负责。 (4) 课程质量评价的内容是否聚焦学生学习效果,专业核心课程的评价数据是否能证明:1)课程目标与所支撑的毕业要求指标点的对应关系合理;2)课程内容、教学方法能够有效支持课程目标实现;3)课程考核方式能够反映课程目标的实现情况等。 (5) 专业毕业要求达成情况的评价机制。机制是否建立,包括评价方法、依据、流程、周期和责任人是否明确。 (6) 专业是否根据每项毕业要求的不同特点,采用适当的方法开展评价。评价方法是否合理,是否具有可操作性,是否覆盖全体学生。 (7) 专业已经开展的毕业要求达成情况评价记录是否能证明评价工作能够定期开展,评价依据和方法合理,评价结果能客观反映毕业要求的达成情况。 【常见问题】 (1) 教学过程质量监控机制没有聚焦毕业要求,监控的方式仍以传统的课堂听课为主,仅仅关注教师的课堂表现,质量监控与毕业要求达成没有明确的关联。 (2) 对面向产出的课程质量评价的理解不到位,评价没有聚焦课程目标的达成以及对相应毕业要求指标点的支撑。课程质量评价机制不完善,实施效果不佳。 (3) 毕业要求达成评价方法单一,主要采用根据课程考试成绩的算分法。 三、一些看法 标准条款4.1提到了要建立“教学过程”质量监控机制”、有明确的主要“教学环节”质量要求、定期开展“课程体系”和“课程质量”评价、“毕业要求”达成情况评价。 标准解读提到,标准条款关注两个机制,一是“ 教学过程”质量监控机制、二是毕业要求达成情况评价机制。进一步解释了课程体系合理性评价和课程质量评价是上述两个机制的核心,也解释了课程体系合理性评价、课程质量评价、毕业要求达成度评价的做法,但是没有解释什么是教学过程、教学环节,使得本条执行有一定困难。 课程体系合理性评价的通行做法是通过培养方案的重新制定实现的,课程质量评价主要应该评价每一门课程的教学内容、教学方法、考核方法是否对应毕业要求的确定指标点。 课程体系的合理性评价、课程质量评价后,还需进行学生表现,之后才能进行达成度评价。但是标准和解读中,未对学生表现评价的做法予以说明和解释,学生表现评价也有一定的困难。 没有做法的、没有规定定义的,实际上可以自己做出自己的定义,自己规定自己的做法,这大概就是用自己的尺子量自己我想。
个人分类: 1|4348 次阅读|1 个评论
[转载]Standardization and Continuous improvement一硬幣的兩面
LEOLAND 2011-2-11 14:37
Standardization and Continuous improvement: The two side of a samecoin February 2, 2011 by Prience Shrestha It's kind of an obscure ideology of complementing standardization on change. As per General English, change and standardization are inverse terminologies. Therefore, it is matter to wonder, how these two terminologies can complement each other in any subject. However, the Japanese management philosophy would in turn question, how an organization could prosper if change and standardization didn’t complement each other? Continuous improvement (or Kaizen in Japanese) is the foundation for the organizational growth as per Japanese Management Philosophy (Including Toyota Motor Corporation). It is through Kaizen that an organization fosters learning from the mistakes and the environment around. Without Kaizen an organization can never think of moving forward and becoming competitive. Similarly, standardization is the vital platform to realize/implement Kaizen . Meaning to say, it is through standardization that an organization realizes the expected outcome of Kaizen . Still Confused? The simple reason for an organization to keep learning and generating new ideas for process improvement is to finally realize better quality in the final product, cut cost or increase operational speed. And all these objectives can be realized only if the company standardizes the continuous improvement or the change factor. Improvements and changes is mostly about cutting the non-value adding items of the process, integrating departments (esp. designing and manufacturing), turning batch production to one-piece flow etc. Every improvement ideas is generally conceptualized in thought paper or preferably process charts, which indicates that the phase of generating change ideas is basically a concept and wouldn’t make sense unless it is put into practical. And most significantly, standardization is the best way to turn that conceptual idea of change into practical in order to gain the results from the intended improvement or change . In short, standardization is the bridge from concept of change to its implementation. Now the question is how could an inverse factor like standardization be the answer for continuous improvement or change? Standardization is the medium of replicating the conceptual process improvement or change in the factory floor. Every process improvement has a set criterion, for instance, cut the waiting time in in-process by practicing one-piece flow, cut the redundant quality check frequency by implementing at the source quality check etc. And, standardization is the medium to standardize the newly set criteria of a proposed process change in the operational process. Meaningfully, for every continuous improvement to provide its relevant outcome with the most actual implementation, the standardization of the set criteria of that confronted change must be equally stronger. Though inconvenient, standardization has been delicately positively correlated with change in this operation philosophy. In Japanese management philosophy, the concept of Poka yoke (避免犯错) is implemented to strengthen the standardization process. Poka Yoke can be practiced with a device that is programmed to stop the whole operation system in case the endurance level of a single bit of re-modeled standardized criteria of a change process is violated. This method has really been a great help in strengthening the overall standardization process. The outcome of dynamicity (动态性) or change can be only obtained if it is supported by a strong standardization procedure. Though, standardization has been misrepresented as a sense of inflexibility and rigidity, a delicate balance of it with Continuous improvement is the basis for a company to grow with change.
个人分类: 标准文存|2505 次阅读|0 个评论
申报基金项目是一个持续改进的过程
罗帆 2009-9-7 18:39
2003 年,我申请的国家自然科学基金面上项目民航灾害的预警机理与方法研究获得批准立项。经过三年的辛苦工作, 2006 年底终于完成了任务。 2007 年初,一方面撰写基金项目的结题报告,另一方面撰写新的申请书。很想继续深化这个领域的研究,故与东方航空武汉公司和中南空管局湖北分局合作,向管理学部提出了申请。为了突出创新,选择了以民航灾害的应急机制为主攻方向。结果,申请没有被批准。反馈回来的评审意见中,只有一位专家投了反对票。那份评审意见很短,认为国内外已有相关研究,而且基金委已资助申请人进行过相关研究,建议不予资助。刚看到这条评审意见时,觉得专家不了解相关研究领域,也没有认真看申请书,有些生气。但过后一想,觉得应该从自身找原因,所提出的创新点说服力不强,没能获得专家的认可。 尽管没有获得资助,但还是坚持组织课题组开展后续研究,发表了数篇论文,并试图将研究成果在民航组织中应用。 2008 年初,选择了空管安全风险预警系统的关键技术为研究对象,联合中南空管局湖北分局和东方航空武汉公司向信息学部的民航联合基金提出了申请。结果,申请又没有被批准。反馈回来的评审意见中,有一位专家的评价不佳。评审意见认为关键技术比较笼统,所采取的研究方法和实验方案不详尽。当时觉得自己是民航系统外的学者,申请民航联合基金难免吃亏;而且,从历年批准的民航联合基金项目来看,绝大多数都是民航技术方面的课题,很少有管理类的项目。但冷静下来一想,还是自己的前期工作做得不够细致和深入,所设想的技术方案让专家觉得不具体,可行性不强。 4 月,在紧张的教学工作之余,按照基金委的要求认真撰写《国家自然科学基金资助项目研究报告》。《研究报告》是《结题报告》的补充,是对面上项目三年研究工作的总结,也是对四年研究成果的集成与提升。《研究报告》要求全面反映资助项目的工作情况和研究成果,是对基金资助项目完成情况进行绩效评估(后评估)的重要依据。令人欣慰的是,这一年民航灾害的预警机理与方法研究的课题成果,被国家自然科学基金委后评估为优。 今年年初,集中精力申报了空中交通安全风险耦合机理及预警决策支持系统研究项目。花了很多时间思考和撰写研究内容和技术方案,既要写得精炼,又要尽可能详尽和具体。阐明了国内外相关研究与本研究的联系和区别,突出创新点;说明了前一个基金项目与新项目的联系和区别,以及横向课题空管安全风险管理系统研究与本研究的联系和区别。 不过,每年申报都以失败告终,请合作单位盖章时,我都不好意思了。湖北空管分局的领导和相关同志给我打气,他们说:如果争取,就有希望! 临近 9 月,网上开始有人讨论基金项目评审的问题。到 9 月 2 日晚上 出差前,没有得到任何信息。 4 日晚上回汉,一位同事说已经收到了不予资助的通知。赶紧上网查邮件,没有来自基金委的邮件。 5 日早上,打开邮箱,还是没有基金委的邮件,但收到在美国进修的一位同事的邮件,标题是 Congratulations 。半信半疑之中,到基金委的网站上查询,得知自己申报的面上项目已由国家自然科学基金管理学部批准立项,批准号为 70971104 。 7 日下午,收到了基金委的邮件通知。 经过三年坚持不懈地努力,终于再次获得自然科学基金资助。从本人的亲身经历来看,申报基金项目,真是一个持续改进的过程。两次获得基金资助,我都不知道哪些是网上评议专家,哪些是会评专家,中了之后也没有任何人透露内部信息。因此,希望今年没中的朋友们不要灰心,只要追踪学术前沿,积累前期成果,持续改进申报书,就可能心想事成。 说实在的,欣慰之余,心中沉甸甸的。获得基金资助,只是一个新的起点,面临的任务将是非常艰巨的。
个人分类: 学术点滴|5444 次阅读|11 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-11 16:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部