科学网 › 标签 › 创新环境

标签: 创新环境

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

回复吴飞鹏老师：中国的自主创新之路还很长: chrujun 2010-5-21 22:43; 本文是对吴老评议的回复，吴老意见及我的回复如下：发表评论人： cwufp 删除回复陈先生：作为个人，面对现实，做点国家还没有的技术，或许不该受到责备；而国家和大型的单位则必须考虑这样的事实，为何我们花这么多的钱做科研，引进了这么多的所谓人才，我们的文章数量已经到了前头，却几乎没有一个像样的技术，什么东西都还是人有我无，总是在解决人有我无的问题，只有世界各国对中国禁运的技术，而没有我们对别人禁运的技术。这难道不是我们全体科研人员的耻辱？难道不是科研政策完全失败的明证？那些号称爱国的大牛们，正花着每年上亿的钱做什么呢？他们在为自己买名号，除了给老外的理论做点验证，然后得到老外的认可把文章发在老外的杂志上，回来要更多的钱，还会什么呢？当您写这篇文章的时候，难道不觉得你的这种从实际出发，事实求是的态度，正好满足了那些上下沆瀣一气，骗取钱财买名的官僚和大牛的需要，还不是继续在贬低自己？让他们完全有理由说：是你们，搞技术的，没有水平，还在解决人有我无的事情，我们，写文章的，已经写到了国际水平。您就没有想过，这其实是一种上下合谋的诡计？他们最喜欢您这样的科研人员，整天劳累，啥都没有得到，还整天叫喊着说自己没有水平。博主回复：谢谢吴老的中肯评论！要详细回复这个问题很复杂。对于基础研究这一块我不清楚，我知道中科院在多年前提了知识创新口号，国家也投了不少钱，引进了不少牛人。这一块究竟做到了什么水平，我不清楚。我就我比较熟悉的技术开发领域，提一点不完整意见。 1. 企业应该技术创新的主体，这方面还缺乏相应的投入和合理体制。李维先生曾经介绍了美国小企业申请科研经费的事，可以看出美国政府是非常重视中小企业的自主创新能力的。在国内，刚起步的企业很少有机会获得政府的支持。即使是大中型企业，开展自主创新的也不多。 2. 自主创新在企业才刚刚开始。即使号称在亚洲最赚钱的企业中国石油，也是最近这几年才加大了地球物理勘探仪器和软件研发的投入。中石化也闻风而动，但规模和力度要小得多。现在最要命的缺乏高水平的技术开发人才，有了钱，也可能需要花费10年以上的功夫，才能做出性能和进口水平相当的仪器和软件。 3. 靠科研单位和高校搞技术开发，可能有一定效果，但有限。中科院和高校适合做基础研究和应用基础研究。最有效的途径是和企业结合，为企业提供高水平的支撑。现在很多科研单位和高校拿了海量科研经费来开发产品，很大部分是打水漂了。总体说来，中国到现在还缺乏自主创新的合理投入、机制和环境，自主创新的路还很长。尤其是高科技产品开发，需要以企业为主体，高校与科研单位提供支撑。; 个人分类: 科研心得|3504 次阅读|2 个评论

在美国当中学生科学竞赛的评审员: 热度 1 snps 2009-9-14 01:50; 这是第二次应邀参加阿拉巴马州中学科学与工程竞赛的评委，还是嘉宾评委，在初审结果中挑选出前四名去参加全国比赛。我们一共三个嘉宾评委，在十几个评委挑选出的各组获奖者中再进行挑选。一共分二十多各组，我们负责生命科学相关的组（有动物，生物化学，细胞和分子，医学和健康，微生物，及行为科学等）。即便仅仅是中学生（有高中生和初中生两组）他们已经得到很好的基本科学训练，每个项目都有假设，实验方法，统计，讨论和结论等。有些思路奇特，有些实验量大。一些常见的就是用培养皿看细菌在各种环境下的分布：比如瓶装水在不同环境下（室内，车里，室外）存放不同时间然后涂到培养皿上看菌落生长的情况。我没有挑选这个项目因为她们没有做阴性对照没有光把培养皿什么都不放做为对照，这样我不知道培养出来的细菌是水里的还是培养皿本来就不干净。我选中的两个项目一个是做Cystic Fibrosis点突变（delta 508)在不同种族群体内分布的。一个中学生能够做标本采集，核酸提取，PCR扩增，点突变检测，而且做很多标本，是多么不容易的事？说明他（她）已经掌握了分子生物学的基本技能。选的另一个获奖者是做中性细胞溶菌实验的。需要培养细菌（肺炎双球菌），采集外周血中性细胞，做溶菌实验，分析结果（照了大量照片）。我觉得这两个中学生做的工作可能比国内一些硕士生实验量还要大。这里学生从小学开始就做各种项目，学会用Powerpoint做幻灯片，做Poster。这次竞赛上的展台都非常有特色，做法医鉴定的把警察常用的黄色胶带用在Poster上；做开车讲电话影响反应速度的把警车的散光灯也用上了。每个展台除了有Poster以外还有实验原始记录本，打印好的摘要等，让评委很容易记住参赛者的内容。另外一个感想就是公平性。我是嘉宾评委，意见举足轻重，获奖者很可能因此上更好的大学并得到奖学金。但是整个评选过程没有任何人递条子或施加任何影响。对初选的结果也有最后否决权（做CF病人的那个项目初选结果并不理想）。可以想象类似的科学竞赛在国内家长们一定比学生都心切，想方设法找评委施加影响，还有各级领导的影响等。搞科学最需要公平透明的环境。这样最好的想法才能胜出。不然很可能是比较能喝酒的伪科学家拿到了大笔经费，而真正有学问的人没有机会。两个小时的社区服务我也学到很多东西：很羡慕生长在这个环境下的儿童，他们能有个性，有兴趣，有独立思考和动手的能力和机会；同时，也很为国内被考糊了的一代而惋惜。; 个人分类: 生物技术创新创业|6479 次阅读|5 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 创新环境

相关帖子

相关日志

关闭安全验证