科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 自引

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

部分2020镇压期刊的自引比例之变(2)
zhpd55 2020-7-8 16:24
部分 2020 镇压期刊的自引比例之变 (2) 诸平 在介绍了2020年被镇压期刊一览表—— JCR: 2020年镇压期刊一览表 之后,补充了 “ 部分2020镇压期刊的自引比例之变 ”,其中涉及到仅有10种被镇压期刊,将另外23种期刊近年来自引率的变化,作为“部分2020镇压期刊的自引比例之变(2)”,以图示形式介绍于下,仅供参考 。 Cognitive Neurodynamics Cognitive Neuropsychology Current Genetics Environmental Engineering and Management Journal Fish Shellfish Immunology Food and Agricultural Immunology Forensic Science International-Genetics GeroScience IEEE Transactions on Applied Superconductivity Industria Textila International Journal of Medicinal Mushrooms International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology Journal of Biomolecular Structure Dynamics Journal of Environmental and Engineering Geophysics Journal of the Experimental Analysis of Behavior Journal of Human Evolution Journal of Medical Biochemistry Marine Biotechnology Microbes and Environments Pakistan Journal of Zoology Rejuvenation Research Xenotransplantation Zootaxa
个人分类: 科技期刊研究|3411 次阅读|0 个评论
部分2020镇压期刊的自引比例之变
zhpd55 2020-7-6 17:30
部分 2020 镇压期刊的自引比例之变 诸平 昨天介绍了2020年被镇压期刊一览表—— JCR: 2020年镇压期刊一览表 ,为了进一步研究这些期刊近年来自引比例的变化,详见下面给出的10种期刊的自引率变化图示。 Acta Cardiologica Sinica Adicciones Aerosol and Air Quality Research Aging Male American Journal of Pharmaceutical Education Body Image Business Ethics Cellulose Chemistry and Technology CNS Neurological Disorders-Drug Targets Cognitive Computation
个人分类: 科技期刊研究|3393 次阅读|0 个评论
JCR: 2020年镇压期刊一览表
zhpd55 2020-7-5 15:25
JRC: 2020 年镇压期刊一览表 诸平 期刊评价主要看引用频次,无论是近3年内还是2年内的总引用次数,都是以此多少作为衡量标准进行相关计算。因此,高自引已经成为某些期刊片面追求高引用频次的捷径之一,其中有一种期刊70%以上的引用都是针对该期刊的其他论文。另外,也有作者发表了一篇论文,引用了某杂志发表的近200篇其他文章。这些例证足以可见期刊自引的泛滥程度。更为严重的是不合理的自引,会造成期刊影响因子失真,因此近年来,每年都有因为过度自引或者引用堆积而被镇压的期刊,2020年也不例外。 现在,提供“影响因子( Impact Factor )”的公司科睿唯安(Clarivate)正在采取措施打击这种不正当引用行为,2020年将禁止对33种期刊(见表1)提供索引服务,在2020年公布的期刊引证报告( Web of Science Journal Citation Reports™ (JCR) )中,不公布其2019年的影响因子 。并对另外15种期刊(见表3)的高自引表达了担忧,这些自引明显提高了期刊的排名。下面将给出2020年镇压的33种期刊名称(表1)、镇压期刊的关键数据点(表2)以及部分期刊的自引贡献(表3)。 表2列出了各期刊的类别(注意,各期刊可能包含在多个类别中)、自引在期刊影响因子分子中所占的被引率,以及自引导致的类别排名失真比例。 分类排名的扭曲是基于对JCR中所有分类的所有期刊的分析,包括有无自引。在此,失真等于自引被包括和被排除不同情况下期刊的排名的百分比变化。 表1 2020年镇压 (33种) 期刊一览表 表2 自引对期刊在不同分类中排序的影响 表3 部分期刊的自引贡献 更多信息请注意浏览相关报道 https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2020/06/Title-Suppress-2.pdf https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2020/06/2020-JCR-Editorial-Expression-of-Concern-FINAL-SENT-1-2.pdf https://clarivate.com/webofsciencegroup/wp-content/uploads/sites/2/2020/06/jcr-suppression-policy-2020.pdf
个人分类: 科技期刊研究|12153 次阅读|0 个评论
论文自引可以,但别过了头!
热度 3 Charlesworth 2019-10-12 10:42
这是一个很容易回答的问题:“自我引用”主要指的就是它的字面意思。撰写研究论文时,作者会加入和引用自己曾发表过的作品内容。在一定程度上,这并没有什么问题。然而,如果作者只在论文中列出自己的作品而不包括其他作者已发表的论文,或者只是为了提高自己论文的引用率,那么这种做法就是有问题的。 新数据对大约10万名研究人员进行了统计,结果显示全球至少有250位科学家引用了50%以上的本人或其共同作者的作品。平均自我引用率为12.7%。 这些新数据很有趣,突出反映了与自我引用行为有关的问题。此外,这些数据还出现在一个重要的时间节点上,即资助机构、期刊等正日益关注因过度自我引用而造成的潜在问题。 今年7月,全球出版道德委员会(COPE)将极度自我宣传问题列为期刊、编辑和出版商需要解决的一种引用操作(citation manipulation)形式。 该问题还反映了学术界对引用指标的广泛担忧,认为在相关方面的决策过程中存在对引用指标的过度依赖,包括招聘、推广和研究资助等方面。 自引现象非常普遍,其形式也多种多样。一项最新的研究表明,自我引用现象存在地区差异。从全球来看,某些地区的作者明显比其他地区的作者更有可能对论文进行大量的自我引用:根据新的相关数据库显示,进行极度自我引用的科学家多达数百名,在某些情况下,这些科学家似乎真的存在严重的自我宣传行为。总而言之,撰写论文时,你需要避免这样的事情发生。 记住,在你的研究领域内,你很可能不是唯一的研究人员: 因此,保持引用的平衡与合理是非常重要的。你不同意某人的观点不代表你就要在自己的论文中排斥他们的作品而不加引用。 编辑和同行评审人员对极度自我引用现象也会非常警惕。 一篇引用平衡的论文应该是什么样的? 这方面虽无硬性标准,但质量上乘、结构合理以及论据充分的论文往往会对某问题的“最新发展水平”提供一个清晰综述(最新发展水平是指从各个角度对某一问题提出的最新见解),并且还会展示这个领域的少量历史性工作,从而为整篇论文奠定良好基调。 你可以用以下三个基本部分来完成论文的引言部分: 明确说明你的研究工作所涉及的问题以及这个问题之所以重要的原因;对这个问题的“最新发展水平”进行有效综述;最后,用一段简洁的话结束,告诉读者你的论文所涉及的问题是什么。 对于一篇好的学术论文而言,其引言部分的结束语往往包括“the aim of this paper is to(本文的目的在于)……”或者“here we show(这里我们准备阐述的是)……”。 这方面你可以参考任何一篇发表在《自然》(Nature)或《科学》(Science)上的论文。 开始写作前,认真研究一篇你准备大量参考的最新业内研究论文也是一个非常不错的方法。你可以找一篇具有代表性的论文,从而为你的大部分研究做准备。几乎可以肯定的是, 由于在你的研究领域内这种论文的引用率很高,因此它能够以合理且平衡的方式反映该领域的文献。 作为作者,你应该以此为目标。 毫无疑问,如今我们可以在一篇研究论文中引用任何内容,但这里我们还是要再次强调:这方面的一个经验法则是, 如果你准备发表一篇需要进行同行评审的论文,那么你的参考文献列表应该优先包含其他需要进行同行评审的论文。尽可能地只对需要进行同行评审的文献进行引用。 如果你希望自己的科研工作能够得到认真对待,那么你就要避免引用会议摘要、网上资料或者是讨论性质的内容。 END 论文语言润色 | 学术翻译 | 其他发表支持服务 | 英国编辑团队介绍
15775 次阅读|3 个评论
文献计量指标之:异常引用
热度 6 WileyChina 2016-5-20 13:42
如果熟悉文献的引文计量指标,那么您对异常引用的相关概念一定不陌生 。 这些 异常引用 有很多表现形式,人们最常讨论到的则是 自引 (self-citation) 和 引用堆叠 (citation stacking) 。每当 汤森路透期刊引证报告 的新版本发布 时,学术界都会通过博客、论文和社论性文章热烈讨论报告中相关的引文计量指标及指标存在的缺陷—— 其中最显著的指标是期刊 影响因子 —— 他们将矛头指向了相对来说更容易受到操控的计量指标。学术团体和非学术团体都发表了相关博客举例说明类似问题,如 自引通常定义为作者引用自己所写的论文或期刊引用自己刊物中的论文,而这两种自引模式都会破坏引文计量指标。相对而言,期刊的自引行为往往更容易检测出来。参看以下网站报道的例子: Scientific American , Times Higher Education 和 Scholarly Kitchen 。 当然,有些指标( 如 Eigenfactor 和 SJR) 计算时限制或忽略了自引,一旦发现“异常引用模式”显著影响期刊排名,汤森路透可选择在期刊引证报告中除去相关期刊的提名。 学术界普遍认为,这种除名是对学术不端的惩戒手段,会对编辑部和期刊的声誉造成严重的损害 。很多文章在讨论这类问题时通常会将“引用堆积”( 一种引用行为模式) 和“引用联盟”(引起引用堆积的可能原因)术语结合,使得大众进一步习惯将异常引用模式与不端行为连接到一起。但是,不要忘记除名并不意味着期刊一定存在不端行为,正是这个问题让大家注意到学术界的感知与汤森路透政策实施之间并不一致 —— 汤森路透方面称,从期刊引证报告中除名并不是对期刊的“惩罚”,他们只是通过这种方法来试图维护数据集的完整 。 因此, 在确定期刊有不端行为之前,我们应该了解导致“异常引用模式”的 种种因素 ( 除了引文操纵以外) ,这是非常重要的 。 自引 不考虑自引对引文计量指标的提升会有多大影响,期刊试图故意通过自引来提高相应指标的做法会对期刊声誉造成相当大地损坏。 将自引加入社论性文章中,或“建议”作者更多地引用发表他们论文的刊物,这些做法会让大众对学术界产生不好的印象 。 另外,在学术界引发这种认为劣质期刊中的研究有用的错觉,以及没有适当的对期刊中的研究进行后续审查,最终将导致劣质期刊占据期刊排名的前列。 然而,下面两个关键原因 ( 除了故意进行引文操纵之外) 也会 造成 期刊超过平均自引率 : 小众出版物 : 如果期刊属于一个新的学科领域,或者在这个主题领域中该期刊是这个领域极少数刊物中的一本,很自然该期刊上的文章将会引用自己期刊上的其他文章。 学科覆盖范围低 : 在特定的引文数据库中,如果一种期刊的竞争刊物并没有被索引到该库中,那么在该数据库中也将不会有这些期刊的引用记录。这意味着不仅该期刊引文指标的计算只是基于总引用量的一小部分,而且大部分可见的引用记录也都将来自这本期刊自身的引用 - 由此导致高自引率。 引用堆叠 面对引用堆叠问题,事情会变得更加复杂。 引用堆叠 (citation stacking) 指在两种或多种期刊中互相变换形成不成比例的引用数的异常引用行为。 这种模式下通常会有一种“施予”期刊 ( 引用 ) 和一种“接收”期刊 ( 被引用 ) 。这种模式是“引用联盟”的一种表现形式,即多种期刊组成的团体在不增加它们自身的自引率情况下,试图通过这种施予与接收引用的方式来提高它们的计量指标。 值得注意的是,如果汤森路透认为引用堆积对整个排名造成了不良影响,那么就会一起制裁“施予”引用的期刊和“接收”引用的期刊。然而,即使期刊本身并没有做出任何不当行为,仍会显出引用堆积的迹象,引起这种现象有很多其他原因。 学科覆盖范围低 : 如果一种期刊的主要竞争对手只有一两个能在数据库中索引到,按照常理,绝大部分引用记录也只可能出自仅有的这几种刊物。 作者自引 : 最近我很遗憾地看到因为一个作者团体从不同的期刊中大量地引用他们自己的论文,导致该期刊最终被 JCR 除名。尽管这些论文后来很快地被其他刊物撤销,而且有问题的作者与期刊编辑团队之间并没有任何关联,但是涉及到的两种期刊仍被汤森路透予以除名。 第三方影响 : 要记住的很重要的一点是,某些期刊对成为“引用联盟”的一员可能并不知情。我见到过很多例子,作者团队与另一种刊物构成“引用联盟” - 作者团队发表的论文分布在各种期刊中,但都各自引用他们自己发表的文章,由此构成一种施予 / 接收引用的模式。尽管同行评审应该审查出罪魁祸首,但是当大量评审成员面对一批受影响的论文集时,判断这些趋向仍然是非常困难的事情。 期刊规模 : 所有的期刊都会受到“异常引用模式”的除名影响,对于规模小的期刊来说尤其如此。 规模小的期刊倾向于有较大的期刊指标波动,这很容易理解,因为一般来说, 引用量的小范围增加都会对这些期刊造成很大的影响 。 这对引用堆积一样适用 —— 而且,自引也是这样。很难想象像 Nature(2014 年影响因子计算时有超过 7 万的被引数 ) 这样高被引( 无论是自引还是他引)的期刊会受到除名政策的影响。相反,一本小的 SSH 期刊 ( 影响因子计算时有约 20 的被引量 ) 就很容易受到因一篇论文被过量关注而多次被引用的影响。 为什么这会如此重要? 将 JCR 的除名政策作为一项“惩罚”措施来看待,已导致异常引用模式与学术不端之间产生了紧密的关联 —— 这种关联会严重危害到相关期刊和编辑部的声誉。但是,这种关联并不会得到坚定地维护,尤其是在引用堆积的情况下会产生很多不公平的决断。汤森路透坚持称从期刊引证报告中除去某个期刊并不是大家认为的对期刊不端行径的惩罚,没有经过详细的调查不能就此判断期刊有不端行为。因此,提高我们对这类问题复杂性的认知至关重要—— 不仅是为避免期刊受到不公平地指责,也是提醒我们应考虑到种种可能导致期刊会受影响的因素。 本文译自英文: Anomalous citation patterns in the world of citation metrics ,点击原文链接获取原文;译文不准确之处,请以原文为准 作者: Jenny Neophytou (Bibliometrics Analyst, Wiley) 原文链接: https://hub.wiley.com/community/exchanges/discover/blog/2015/09/09/anomalous-citation-patterns-in-the-world-of-citation-metrics?referrer=exchanges
个人分类: All Sub|6946 次阅读|8 个评论
什么是引用
热度 1 wl2119 2014-6-12 23:22
一. 信息科学和文献计量学中关于引用的定义 Susan Cozzens(1989) citation is only secondarily a reward system. Linda C. Smith citations are signposts left behind after information has been utilized. Blaise Cronin defined citation as,frozen footprints in thelandscape ofscholarly achievement … which bear witness to the passage ofideas Blaise Cronin 同时 指出问题“If authors can be educated as to the informational role of citations and encouraged to be more restrained and selective in their referencing habits, then it should be possible to arrive at a greater consistency in referencing practice generally.” 引用习惯有待规范 Chapman, 也指出了25个引用的问题,he delineated 25 shortcomings, biases, deficiencies, and limitations of citationanalysis . Wouters(1997) has devoted a large monograph on citationculture and in 1998 . Leydesdorffhas initiated the discussion about reappraisal ofexisting theories of citation. Westney(1998), 的定义是citations are nevertheless indicators of scholarly impact: “Despite its flaws, citation analysis has demonstrated its reliability and usefulness as a tool for rankingand evaluating scholars and their publications. No other methodology permitssuch preciseidentification of the individuals who have influenced thought,theory, and practice in world science and technology.” Glänzel and Schoepflin (1999) have citations morepragmatically interpreted as “oneimportant form of use of scientific information within the framework of documented science communication,” “a formalised account of the information use and can be taken as a strong indicator of reception at this level.” Weinstock, 1971 列出了15 个进行引用的原因: 1. Paying homage topioneers 2. Giving credit forrelated work (homage to peer) 3. Identifyingmethodology, equipment, etc. 4. Providingbackground reading 5. Correcting one'sown work 6. Correcting thework of others 7. Criticisingprevious work 8. Substantiatingclaims 9. Alerting toforthcoming work 10. Providing leadsto poorly disseminated,poorly indexed, or uncited work 11. Authenticatingdata and classes of facts – physical constants, etc. 12. Identifyingoriginal publications in which an idea or concept was discussed 13. Identifyingoriginal publications or other work describing an eponymic concept or term 14. Disclaiming workor ideas of others (negative claim) 15. Disputingpriority claims of others (negative homage) Garfield and Weinstock 指出“引用”不仅代表积极作用,还包含了中性和负面意义。 常见的负面引用即推翻或驳斥先前的研究结果。 Garfield ,文章不被引用的五个原因, 1.The first and most important one is lacking relevance of the topic. Irrelevant topics are obviouslynot cited. 2.Unawareness is the second reason that is due to insufficient retrieval of publishedinformation relevant for an author’s research work. Citations omitted by reason of unawareness aresometimes added by referees reviewing papersprior to acceptance for publication in a journal. According to Garfield (1986)these papers not recognised by unawarenessare whether Disregard has little do with bibliographic amnesiadescribed by Garfield. 3.Disregard is simply a reason that is already beyond the borderlineto unethical communication behaviour. Results by colleagues relevant for the author’sresearch to be published are this way demonstratively ignored. 4.The fourth reason is a consequence of obsolescence as anexpression of ‘natural’ obliteration. 5.Finally, the fifth reason occurs rather seldom inscientific literature, as it is an expressionof the disappearance of the ‘users’ ofinformation. In order words, literature still being relevant in the context of the researchtopic is not cited because there are no more authors who could cite it. We can considersuch topics extinct. “if a paper receives 5 or 10 citations a year throughout several years after its publication,it is very likely that its content will become integrated into the body of knowledge of the respective subject field; if, on the other hand, no reference is made atall to the paper during 5 to 10 years after publication, it is likely that the results involved do not contribute essentially to the contemporary scientific paradigm system of the subject field in question” (Braunet al., 1985). Braunet ,1985 :文章发表后几年内被引5 或10 次,说明其内容已经整合到该领域知识体中. 相反,文章发表后5-10 年都未被引用过,说明对该领域科研基本没有贡献. 二. 自引 自引分两种:Authorself-citations and journal self-citation. Journal self-citation , occurs if a paper published in agiven journal is cited by a paper published in the same journal. a low share of journal self-citations (for instance, 10%) is, for example, characteristic for review journals (see,Schubertand Braun, 1993) Glänzel and Schoepflin, 1995: ageing of journalself-citations can significantly differ from that of “foreign” publications. 期刊自引衰退速度与整体被引衰退速度显著不同 整体被引相对平缓,期刊自引峰值明显. Author self-citation, occurs if an author refers toa ownpaper, that is, if he was the author or one of the co-authors of the citedpaper. The spectrum of these self-citations ranges from the obvious case, if an author refers to his own work, to more hidden forms, if the co-authors of the author in question are citing him or themselves in another paper. Bonzi and Snyder, 1991, Nederhofet al, 1993 , 认为自引是很自然的事情 MacRoberts and MacRoberts have given a first overview of theunsolved problem of self citations in their critical review on problems ofcitation analysis in 1989. Snyderand Bonzi(1998) and Aksnes(2002) ,A self citation occurs whenever the set of co-authors of the citing paper and that of the cited one are not disjoint, that is, if these sets share at least one author . Glänzelet al. (2003) ,Self-citations and foreign citations proved not to be independent variable. Moreover, the conditional expectation of self-citations for given number of foreign citation could be characterised by asquare-root law. 格兰采尔发现,自引与它引的关系遵循普莱斯的平方根定律 The research also show that low visibility goes with highself-citation shares. Glänzelet al. (2003).distribution of author self-citationsand foreign citations . 格兰采尔还研究了自引与他引的衰变规律,自引衰变缓慢. 三. 引用影响的影响因素(Factorsinfluencing citation impact ) 从文章的参考文献可以区分“软硬”程度. Price (1970) used the share of references not older thanfive years in all references of a journal to distinguish between hard science,soft science, technology, and non-science (Price Index). Moedredefined this index in 1989 as share of most recent references for individual papers (PriceIndex per paper). 1981, Line analysed structure of social science literature,and investigated what makes social science different. Egghe(1997) and Glänzel and Schoepflin(2001) have publishedfurther studies on these topics. Glänzel and Schoepflin(1999). The percentage of referencesto serials characterises typical differences in the communication behaviour inthe sciences, social sciences and humanities . In the social sciences and, evenmore, in the humanities a considerable part of cited information isoriginated in non-science literature. In case of engineering, the target is inpart outside the scientific community; information is used, e.g., for theadvancement in technology. 社会科学、人文学,相当多一部分参考文献来自于非科学领域的信息. 工程学,部分参考文献来自科学领域以外. Citation impact 主要受到一下五种因素的影响 1. the subject matter and within the subject, the “level ofabstraction” 2. the paper’s age 3. the paper’s “social status” (through the author(s) andthe journal) 4. the document type 5. the observation period Citation patterns are strongly influenced by subject characteristics. Citation measures are therefore without normalisation – notappropriate for cross-field comparisons. 期刊的社会地位和研究的时间窗口是引用影响的重要影响因素 四. 引用影响的测量指标 影响因子 The most important measure is the Impact Factor (Garfield,1979) IF n (J) = c n /(p n-1 +p n-2 ) Immediacy Index : II n (J) =c n /p n 有关影响因子的讨论从未停止过,讨论其弊病的研究如下: 1. There is no normalisation for reference practices and traditions in the different fields anddisciplines (Pinskiand Narin, 1976). 2. There is no distinction in regard to the nature and merits of the citing journals (Tomer,1986). 3. There is a bias infavour ofjournals with large papers, e.g. review journals tend to have higherimpact factors (Pinskiand Narin, 1976). 4. Citation frequencyis subject to age bias (Asai, 1981, Rousseau, 1988, Glänzeland Schoepflin,1995, Moedet al., 1998). 5. There is no indication of the deviations from this statistic (see, for instance, Schubert andGlänzel, 1983). 6. The average time for a journal article frompublication to peak in citations is not always twoyears, or as Garfield(1986b) writes if we change the two-year based periodused to calculate impact, some type of journals are found to have higher impacts.(cf. also Glänzeland Schoepflin, 1995, Moedet al., 1998) 7. One single measure might not be sufficient todescribe citation patterns of scientific journals. 8. The concept of citable document is not operationalised adequately. As a result, journal impactfactors published in ISI’s Journal Citation Reports are inaccurate for a number of journals (Moedand van Leeuwen, 1995, 1996). 9. In the calculationof JCR impact factors, errors are made due to incorrect identification of(cited) journals, for instance for the journal Angewandte Chemie InternationalEdition (Braunand Glänzel, 1995, van Leeuwenet al, 1997). 1978 ,Lindseyintroduced the Corrected Quality Ratiodefined as (number of citations) 3/2 /(number of publications) 1/2 由于缺乏可解释性所以没有应用. Allison has given an interesting but undeservedlyneglectedapproach in 1980 , use statistical function (standard deviation – mean value)/(mean value) 2 as an inequality measure of distributions of scientific productivityand citation impact . Schubertand Glänzel(1983) have studied the statisticalreliability of journal Impact Factors. Asai(1981) introduces an Adjusted Impact Factor which countsthe weighted sum of citations over a period of four years instead of one yearasin case of the original Impact Factor. Pinski and Narin(1976) provides for each journal a size-indepedentInfluence Weightdetermined by the number of the journal’s citations and references. Geller(1978) suggests a 'corrected' influence weight thatcould be interpreted as the probability that a given journal will be cited fromthe other journals. (Glänzeland Schoepflin, 1995 and Moed et al., 1998), Thisthree-year citation window proved to be a good compromise between therelatively fast obsolescence of technology oriented literature, of most areasin life sciences, of experimental physics literature, on one hand, and of theslowlyageing theoretical and mathematical topics in physics, on the other. (Glänzel and Moed(2002), An overview of applications,problems and limitations of the Impact Factor. Braun ET al., 1985. Scientometirc Indicators: Schubert Braun, 1986. Scientometrics: 不能使用影响因子作为期刊排名和期刊筛选的标准。 然而,期刊影响因子可以作为研究评估的辅助工具。尤其是研究作者或期刊被引情况时作为统计学上的工具。 一份期刊中所有文章的引用分布是偏态的 . The distribution of citations among documents in a journal appearsto be skewed (Seglen, 1997). 因此将影响因子这种平均被引指标作为偏态分布模型的代表值就不恰当了。 (Glanzel and Schoepflin, 1994), One of the parameters suggestedis the percentage of uncited articles in a journal. UNCF (The uncitedness factor ) for journal X in year T is definedas the percentage of articles, notes and reviews published in X in years T-2 andT-1 and not cited in year T, relative to the total number of articles, notes andreviews published in X in the years T-2 and T-1. H.F. MOED 研究发现 UNCF 与 IF 之间有显著的负相关性 Spearman rank 系数 -0.96 , Pearson (linear) 系数 -0.55. 研究引用层级越高,样本和统计分布的异质性越高。因此在国家和超国家水平研究引用模式,仅仅一个指标如平均引用率,就无法反应整体状况。 Thetwo selected journals Trends in Genetic sand American Journal of Respiratoryand Critical Care Medicine have almost the same mean citation rate, namely 7.0 and6.9, respectively (publication period 1995-1996,3-year citation windows). Theshapes of the two distributions is, however, characterized by differentfeatures. 例如 Trendsin Genetics and American Journal of Respiratory 和 Critical Care Medicine 两份期刊, 1995-1996 年发表的文章在 3 年的引用观测窗口中平均引用率非常接近 7.0 和 6.9 ,然而引用分布模式完全不同。 Highly cited publication characetrising the ‘high end’ ofcitation impact. To determine the authors or papers with most citationsusually a fixed number (Vlachy, 1986) of items or a certain quantile is selectedfroma rank statistic (for instance, ‘the top decile papers’ (Hofer Gee andNarin, 1986)). In some lists, papers orauthors are considered highly cited ifthe number of citations received by them simply exceeds a given fixed value(for instance, “papers cited more than 400 times” (Garfield)). These a prioricriteria reflect neither field-specific peculiarities nor deviations caused bythe particular choice of publication and citation periods. “选择被引频次超过 400 的文章”这是一种先验标准,然而它与期刊主题无关,又与引用观察窗口无关。 Garfield: “in some fields with fewer researchers, 100citations may qualify a work”). 加菲尔德认为研究者较少的领域,被引 100 次以上可以认为是高质量文章。 According to Glänzel and Schubert(1992) thresholdsdetermining highly cited papers should meet the following criteria: 格兰采尔和舒伯特认为这个被引阈值应符合如下标准才认为是高被引: 1. They should begreat enough to guarantee that the selected items form a real elite. On theother hand, it should be small enough to obtain a statistical population of eliteitems. 2. They should beflexible in order to compensate for the unequal publication and citationbehaviour in different science fields and to allow fine tuning inorder to adjust the size of selected groups. 3. The thresholdshould be time invariant with respect to the citation window. A paper highly cited if the number of citations it hasreceived during a given period exceeds ks(j)= s·max(1,xj) xj is the average citation rate of the reference standard. In verbal terms, a paper is consideredhighly cited if it hasreceived at least s citations, and the number of citations amounts at leasts-times the reference standard. max(1,xj) 是固定值, it filters noise and makes surethat the mean citation rate of highly cited papers increases with risingthresholds 。但 s 值仍然是一个主观系数,引文时间窗口过大, s 值对于区分高被引无法起到作用,但这一公式仍是解决选取高被引的最好办法。 “被引不代表质量,而是被科学社群接受的指数” 。 IF的标准化指标( 归一化指标) MOCR(Mean Observed Citation Rate), is Citations per Publications(CPP). MECR(Mean Expected Citation Rate), average citation rate ofall papers published in the same journal in the same year. RCR (The Relative Citation Rate) is defined as the ratio ofthe Citation Rate per Publication to the Expected Citation Rate perPublication, that is, RCR= MOCR/MECR ( Schubert and al., 1989). FECR= Σfi/n, where fi is the weighted average of the impact of those subfiedlds to which the ith paper was assigned. S NIP SNIP (SourceNormalized Impact per Paper ), Moed2010 年基于Scopus 数据库推出。从名字可以看出,来源标准化的篇均影响指标。创造的初衷是为了在Scopus 数据库内跨学科比较期刊的影响。 SNIP 是“源归一化引用指标”的重要代表。 SNIP=RIP/RDCP RIP 篇均粗影响:期刊前3 年内所有文章的被引平均值; RDCP 数据库相对引用潜力:期刊所属主题在数据库内的相对引用潜力; RDCP=R j db /M db R j db 前10 年j 期刊在数据库内所有文章的参考文献平均值;M db 数据库中该主题领域所有期刊R j 的均值;因此可以说RDCP 体现的是j 刊在所属主题内的位置。 1. 去除主题专有的引用行为差异(跨学科评价) 2. 考虑主题领域因素测量期刊的引用 3. 继承Garfield 的“引用潜力”思想——篇均参考文献数/ 某一主题领域 4. 使用该指标,首先要界定“主题领域” 5. 同时必须考虑数据库的覆盖范围 Moed 也指出了SNIP 的缺陷 1.SNIP 没有考虑期刊的类型,综述型期刊文章reference多,SNIP 会偏高 2.SNIP 没考虑某一领域文献的增长趋势问题 3.SNIP 没有考虑自引问题 4.SNIP 没有考虑跨学科引用程度的问题 5.SNIP 的年度波动过大 H 指数 J. E. HIRSCH(2005), introduced the h-index as a performancemeasure. Most of the literature derived from this paper (nearly 200 citingitems until the end of 2008). L. BORNMANN, H. D. DANIEL(2007), “What do we know about theh index?” reviewed the h-index. HIRSCH(2005) has recently suggested a new indicator for the assessment of the research performance of individual scientists. This measure –called h-index –is designed forapplication at the micro level, and measures both publication activity and citation impact. According to his definition, “a scientist has index h if h of his or herNp papers have at least h-citations each and the other (Np-h) papers have =h citationseach”. Hirsch’s idea, which appears to be tracked back to SirArthur Eddington (EDWARDS,2005).H 指数思想追溯到 Arthur Eddington 。一经问世受到物理学届和科学计量学届的关注。 (BALL, 2005) , (DINIZ BATISTA et al., 2005; POPOV, 2005) , (BORNMANN DANIEL, 2005; BRAUN et al., 2005, GLÄNZEL, 2006), VAN RAAN(2005). 后者也表明科学表现不能仅用一个指标代表。 Glänzel (2006), analyzed the mathematical properties of the h-indexirrespective of its utility aspects. Using Gumbel’s extreme value theory, he concludedthat in the class of distributions obeying an asymptotical power law(“asymptotically Paretian distributions” – the most typical class ofdistributions in scientometrics, among other fields) 格兰采尔根据耿贝尔的极值定理,推导出文章的被引率分布规律遵循“渐进帕累托分布”- 渐进幂律——科学计量学最典型的类分布。也是h 指数的数学特征。 Let X be a random variable. In our case X represents thecitation rate of a paper. The probability distribution of X is denoted by pk =P(X = k) for every k ≥ 0 and the cumulative distribution function is denoted by F(k) = P(X k).Put Gk = G(k) := 1–F(k) = P(X ≥ k). Gumbel’s r-th characteristic extreme value (ur) is then definedas ur := G – 1(r/n) = max {k: G(k) ≥ r/n},where n is a given sample with distribution F. The theoretical h-index (H) canconsequently be defined as H := max {r: ur ≥ r} = max {r:max {k: G(k) ≥ r/n} ≥ r}. If there exists such index rso that ur =rthen we have obviouslyH := rand we can write H:= uH. 文章总数与总被引数与 h 指数有很强的关联度: 1.The h-index is proportional to the (α+1)-th root of thenumber of publications, in the case of Price distributions this results in asquare-root law. 2. The highest citation impact is also a power function ofthe h-index. 3. The property Hc/H 2 = constant for Paretian distributions with α1 confirms oneimportant finding by HIRSCH (2005). Note that this constant is dependant of theparameter α; different distributions thus result in different ratiosHc/H 2 . 4. The number of h-citations is a function of the square of the h-index and a constant dependent of the Pareto exponentand in the Price case this coefficient becomes a logarithmic function of thenumber of publications. 5. The relatively low number of papers of most individuals does, however, not allow reliablestatistical analysis of extreme values (cf. GLÄNZEL SCHUBERT, 1988). h 指数是既简单又高度内涵的指标,可以用于任何水平的评价,从国家,机构,主题,期刊甚至是作者。兼顾发表文章数量和被引频次两种要素。 h 指数是强大的累积指标,单单文章发表数量的增加不影响 h 指数的变化,因为未被引和低被引文章无法影响 h 的变化。且 h 指数与其他引用影响指标高度相关。 – The h-index is an extremely simple and comprehensible composite indicator which can be applied to any level of aggregation but favorably to the assessment of research performance of individual scientists. – This indicator combines citation impact with publication activity measures. – The h-index is a robust cumulative indicator. Increasing publications alone does not have immediate effect on this index. – The h-index measures “durable” performance, not only single peaks. – Any document type can be included since the h-index is not changed by addinguncited papers. – The h-index correlates with other bibliometric indicators of ‘significance’. (WolfgangGlänzel, Science Focus, 2006, 1 (1), 10-11) 当然 h 指数也有很多缺点 – Theh-indexputs newcomers at a disadvantage since both publication output andobserved citation rates will be relatively low. 对于科研新人来说 h 值非常低 – The index allows scientists to rest on their laurels (‘your papers do the jobfor you’) since the number of citation received might increase even if no new papersare published. 允许吃科研老本 – This indicator is based on rather long-term observations. Therefore, it does notshow decay in a scientist’s carrier by the same reason as above. 指标没有衰减期(僵尸) – The index is not independent of subject-specific communication behaviour andcannot be normalised in a similar manner as other publication- or citation basedindicators. 无相应归一化指标 – An important problem arises in finding appropriate reference standards for comparisoneven in the same subject field. 即使主题范围内比较也较困难 – The indicator is suited for the micro level but at higher levels of aggregationthere are more versatile indicators. The application of appropriate indicators setsinstead of one single measure can provide a more adequate and multifacetedpicture of reality. – By definition, the h-index cannot exceed the number of publications. Thus it putssmall but highly-cited paper sets at a disadvantage (‘small is not beautiful’). 对于小而强的文章不公平 – According to my experience, the h-indexis certainly useful for identifying outstandingperformance but it seems to fail in assessing fair and good performance. Thereason can be found in the skewed rank-frequency distributions which arecharacterized by extremely long tails with many ties (Glänzel and Persson,2005, Glänzel, 2006). h 指数适合鉴别杰出的科研贡献,但缺乏公平性。 h 指数与文章数量和影响因子有显著的关联 h 指数与 n 1/3 IF 2/3 显著正相关, r20.95. ……
个人分类: 文献计量理论基础|5943 次阅读|1 个评论
一个超级大牛的超级自引文献【这才叫牛:引的响当当】
热度 41 JRoy 2012-4-26 21:49
一个超级大牛的超级自引文献【这才叫牛:引的响当当】
---------------本文写作于2012年一个随笔 一点背景介绍 : Ronald Mahler ( Lockheed Martin ,数学博士毕业)自1993年开始研究随机有限集Random Finite Set在信息融合领域的应用,逐渐提出并发展了有限集统计Finite Set Statistics (FISST) 。可谓十年磨一剑,2003年在IEEE T. Aerospace and Electronic Systems上发表应用于多目标跟踪的PHD(Probability Hypothesis Density) filter理论模型(2001年就较完整的提出了,不过大家广泛引起注意的是2003年TAES的阐述),对这个领域相当震撼。完全颠覆了传统需要 数据关联 (如,NN,MHT,JPDA等)这一难点的多目标跟踪方法. 并在2007年发展了其改进版 CPHD (Cardinalitied PHD filter)。2007年还出了一本针对性很强的书 StatisticalMultisource Multitarget Information Fusion (Artech House) 。2009年 后 他进一步发展Multi-target Multi-Bernoulli filter, “Second-generation” (第二代) PHD/CPHD filters等等 , 对多目标跟踪的各种情况可所谓 一人独舞,全面打进 :复杂背景,未知杂波,未知探测,扩展复杂目标,还有更高级的传感模型等等。 其实结合一些人家的工作单位和他的研究,也不难知道Mahler是有来头的:Lockheed Martin可是造F35, F21的厂子。。。。 在我看来(刚刚涉足这个领域,见识可能有限), 其比较传奇的地方包括如下几个方面: 1,他的很多著作论述是纯理论性地,没有任何实现模型论述更不用提仿真或者实验, 这在我们工程领域难以想象(可以把多目标跟踪当中更偏工程的理论)。因为一般你的理论方法都需要实现来验证,但是人家就不。人家的文章照发(引用更不用说了,每年的文章都要被引用百千次),而且能够实现他的理论的第一批人物现在都是领域的领军人物啦。 其中,以西澳大利亚大学的 B-N. Vo 的团队(里面还有个叫B-T Vo的,兄弟)敏锐性最强,系列工作也最为出名。他们分别在2005 (最早是2003年的会议上)到2007间提出了PHD 和CPHD filter的实现模型,分别是粒子滤波和高斯混合。在这个领域只有这两个实现模型,当然了英国怀特大学的clark提出了粒子高斯混合实现模型(粒子滤波和高斯混合共同实现)。然后他们的作品都甚至成了开创性研究,被广泛引用 (上千次),因为他们的工作相比更容易懂,更偏工程。不像Mahler的工作那么抽象,纯数学纯理论(像是在那儿自圆自说。就自己一个人在那扯一样....)。 2,领域内先前的大佬(比如研究其他方法的如MHT),包括IEEE会士, 多目标跟踪研究做出奠基性工作的Y. Bar-Shalom等也在在随机集方向上做了一些研究。可见,这几年的多目标跟踪最热门之一的可能就是随机有限集统计学这一套了,后续的理论模型仍在蓬勃发展中。 现在英美澳法等国防Defence中心或沾边的很多人物都是这个领域重要的活跃人物,而且貌似还形成了一小撮团伙的味道 .... 3,上面的Vo 团队等在领域顶刊如 IEEE T. Signal Processing 发文颇丰。人家也是实至名归,因为无论是文章的被引用还是开创性的第一次实现Mahler的理论,都是超前和引起广泛关注的。但是,别忘了:他们的工作主要是Mahler的理论的实现。那么Mahler的著作应该发在什么上面了,那就应该是超一流了(甚至怀疑,他的新作投出去有没有人能审稿)? 超一流就是不论档次了。 Mahler可能不知道什么是SCI或者期刊档次,或者这些不影响他的生活质量 。 他的绝大多数的文章都发展一个 SPIE(the international society for optics and photonics)会议上 (都不知道会不会被EI 检索,啊哈)。看名字和多目标跟踪关系都不是甚大, 只是偶尔才发一两个咱们常人认为的顶级期刊。 可能推广自己的理论比期刊名号更重要吧 。 关于发文还有一点就是: 他的文章很多都是唯一作者 (可能因为不在高校,他没有硕博士?)。(从下面的附图作者自引的文献列表也可看出) 大牛的动作,看来 一般人理解不了阿!! 正文: 前两天大家Discuss论文自引和他引的问题,比如可以看吕喆的博文及其讨论。 文章,可以“自珍自引”么? 还有武夷山老师的多篇分析文章 。 这里我给上面介绍的这位大牛Mahler有些文章对其自己的工作引用很大,貌似又完全无可厚非的例子。事实上,这个领域文章还基本没有不提到他的(往往都至少2-3篇的引用),可见他的工作的重要性。所以,Mahler对自己工作也完全没有必要回避不是 ? 第一次的时候贴出的是下面这篇文章 (附图是参考文献列表),只是随手碰到觉得15/19的比例很高了。所以博文开始的 名称 《 一 篇 超级大牛的超级自引文献----这才叫牛:引的响当当 》 Ronald Mahler, “Second-generation” PHD/CPHD filters and multitarget calculus, Proc. SPIE 7445, 74450I (2009) 附图1: 一共19篇参考文献,其中从4-18共计15篇作者自引 第二天又读到他的两篇文章,其中一篇14篇引文自引了13篇,另一篇干脆引文13篇全部是自引:100%够牛!,而且所引文献基本都是那同一个系列的。 Ronald Mahler, CPHD and PHD filters for unknown backgrounds I: dynamic data clustering, Sensors and Systems for Space Applications III. Edited by Cox, Joseph L.; Motaghedi, Pejmun. Proceedings of the SPIE, Volume 7330 (2009)., pp. 73300K-73300K-12 (2009). 参考文献列表 附图2: 14篇引文自引了13篇 再看这个终极自引: Ronald Mahler, CPHD and PHD filters for unknown backgrounds, part III: tractable multitarget filtering in dynamic clutter, Proc. SPIE 7698, 76980F (2010); http://dx.doi.org/10.1117/12.849470 参考文献列表 附图3: 100% 自引
个人分类: 科研笔记|36751 次阅读|84 个评论
文章,可以“自珍自引”么?
热度 47 boxcar 2012-4-22 07:29
若干天前的一个傍晚,在一博士交流群( 博士 ( 生 / 后 ) 友谊互助群,群号: 187429777 , 创建人白途思 )里看到某博士童鞋声称——去年发表的一篇文章终于有了一次引用,点开一看原来是自己引的。我觉得他说得挺幽默,就给了个 的表情,他似乎觉得我在嘲笑他 …… 不好!看来一个表情引起误会,我赶紧扬言写一篇“自珍自引”的博文。因为在我看来,既然喝酒允许“自斟自饮”,发表文章为当然也可以“自珍自引”了;同理,既然美女们常常对着镜子“顾影自怜”,俺们在写博客的时候也时不常地“自链”一把(不过,这篇文章似乎还没啥可“链”的)。 不过,话虽可以这么说,道理不讲明白,在“他引次数”已经成为重要学术评价指标的时代里居然胆敢鼓吹“自引”,甚至不惜降低“他引率”这项很给力可能还很给利的技术指标,总难免让人觉得不妥,想大声疾呼也难免底气不足,因此,需要专门写篇博文,论述一下文章的“自珍自引”的问题。 在我看来,“自珍自引”本身不是坏事,至少可以有几个好处: (一) 能发生“自引”,说明作者至少发表了 2 篇文章,在后一篇文章中引用了前面的文章。 在查文章、算 IF 点数来搞评价考核、论成败的时代里,多发文章是“王道”,所以看到某人宣称“自引”,俺的第一反应是——恭喜童鞋!您至少发了 2 篇文章了。。。 (二) 正确的、合乎规范的“自引”,说明作者知道如何在文章中恰当地处理那些带有一定延续性工作成果。 对于那些按照一定体系延续进行的研究,发表的学术论文可能是一个阶段的系统总结,下一个阶段的成果多半在研究思路或研究方法上与此前的工作有一定的继承性,这样在后一篇文章中不免会在引言、研究方法、甚至结果分析讨论部分引用前面已经发表的文章,这种引用是合理合法的,无可指责。倘若自己对前后两篇文章的关系心知肚明,却为了追求他引率而置若罔闻,才是不对的。 (三) “自引”从某种程度上讲是体现着一种“自珍”,也是一种自信。 不难想象,如果前面发的文章过后看觉得很“拿不出手”,一般是会羞于让它再见人的,恨不得把它藏到地缝里去,怎可能在自己后续发表的文章中一再地引用?有句成语叫“敝帚自珍”,说的是自己的东西纵然不好,却是最珍贵的。文章其实也一样,自己写的文章,自己本来应该比他人更清楚它的价值和意义。如果连最熟悉它的作者都不觉得它有任何价值,是所谓的“垃圾”(我其实一贯反对人们滥用这个带有贬义的修饰语),那么还能指望别人看好它、高度评价它么?! (四) 勇于“自珍自引”,其实是对自己提出了更高的要求。 懂得珍惜自己的研究成果,看到自己工作的价值,说起来容易,做起来却并不轻松。真正做到“自珍”,并不是说把那些的确没啥价值的东西,靠口头儿上或者笔尖上的功夫包装一番,再拿出来忽悠别人捎带着取悦自己。相反,“自珍”应该是通过在研究中努力工作和勤于思考,自己努力把一些粗看似乎平淡无奇的东西做精、研细、写好,从而打造成“珍宝”的过程。因此,本文所谓的“自珍”,并不单单是要一种态度,更是这态度背后的行为和追求。若从这个层面上去反思“自珍自引”,可就不是简单的自斟自饮的喝闷酒或者自娱自乐了。 现如今,“自引”之所以变得有些让人“不齿”,其实是和当前流行的那种相当简单粗暴的“数字化”评价体系不无关系的。因为在这种体系中,其他人的引用(简称“他引”)得到了越来越多的重视,而“自引”则变得不但无功反而有过了。因为评价者们喜欢地精确地统计数字,甚至在计算他引次数时连本单位其他课题组引用都要一一抠掉,而似乎并不大关心这些数字的内涵和背后的故事,所以 目前“自引”就不再是一种“自珍”的举动和自信的彰显,反而却会因此不时地激发起某种自卑的情结。 引自己的文章,让别人跟着去引,行不?!
个人分类: 科研|11948 次阅读|63 个评论
5年之间CHINA自引与他引的变化
热度 1 zhpd55 2012-2-29 08:49
5年之间CHINA自引与他引的变化
根据 ScienceWatch.com2012 年 1 月公布的总引“前 20 ( Top 20 )”国,在 22 个领域的所有被引总数排序结果,我国位于第七,但是没有将自引与他引分开,我们以 Scopus 的有关数据,可以得到我国5年之间的引用情况变化,由于不同数据库统计来源期刊有所差异,所以统计结果也有不同,仅仅作为参考。 CHINA 1996-2010 H Index 316 Documents 1848727 Citable Documents 1833463 Citations 7396935 Self Citations 3937424 Citations per Document 4.00 1996-2010年之间逐年总引(Cites)、他引(Cites-Self Cites)以及自引(Self Cites)情况研究结果如下:
个人分类: 新观察|4399 次阅读|3 个评论
[转载]26种期刊因自引率过高被"请出"JCR(2009)
zhangdr 2010-10-25 14:34
在新推出的JCR(2009)中,有26种期刊被请出(Supressed),这是由于这些期刊的影响因子值更多的是来自其自引率. 部分期刊的自引率高达90%, 不能真实反映出期刊在某领域的知识传播\分享的效率与价值. 当然, 这也许是暂时的,如果以后这些期刊解决了过度自引的问题后, JCR还会再次让它们回来的.另外,这次被请出 不会影响Web of Science和其他Thomson Reuters产品继续收录这26种期刊. 引自: http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/static_html/notices/notices.htm Title Suppressions Abbreviated Title Full Title ACTA PETROL SIN Acta Petrologica Sinica ANAL QUANT CYTOL Analytical and Quantitative Cytology and Histology ASIAN AUSTRAL J ANIM Asian-Australasian Journal of Animal Sciences CEREAL RES COMMUN Cereal Research Communications CMES-COMP MODEL ENG CMES-Computer Modeling in Engineering Sciences DEUT Z SPORTMED Deutsche Zeitschrift fur Sportmedizin FLUORIDE Fluoride FOLIA PHONIATR LOGO Folia Phoniatrica et Logopaedica FOOD SCIE BIOTECHNOL Food Science and Biotechnology GEOMAGN AERONOMY+ Geomagnetism and Aeronomy GEOSYNTH INT Geosynthetics International INT APPL MECH+ International Applied Mechanics INT J ENG EDUC International Journal of Engineering Education J COMPUT INFORM SYST Journal of Computer Information Systems J ENVIRON BIOL Journal of Environmental Biology J INFRARED MILLIM W Journal of Infrared and Millimeter Waves J KOREAN PHYS SOC Journal of the Korean Physical Society J MICROBIOL BIOTECHN Journal of Microbiology and Biotechnology J VISUAL-JAPAN Journal of Visualization KOVOVE MATER Kovove Materialy-Metallic LASER PART BEAMS Laser and Particle Beams MATER PLAST Materiale Plastice NEW CARBON MATER New Carbon Materials PERSOONIA Persoonia POLIMERY-W Polimery SPECTROSC SPECT ANAL Spectroscopy and Spectral Analysis
个人分类: 一点想法|5654 次阅读|0 个评论
“互引指标”抑制串通互引
zhaodl 2010-9-27 17:02
互引指标成功获得应用/赵大良 今年3月份,我奉命完善评奖标准,针对科技期刊指标存在着人为操作,以前采用了他引不得低于平均水平的办法,在遏制人为要求作者引用本刊的情况方面取得了一定的成效,但是针对自引指标的限制,又出现了刊物之间的相互引用。为此,我设计了一个互引指数,试图来限制。 当时,我在提出这一指标的时候,征求了一些期刊评价和信息分析方面的专家,但多数人表示不可能或比较难,互引的情况也比较复杂,不好简单使用一个指标来评价。所以,在我提出互引指标并被采纳到高校科技期刊评审办法之中以后,我的心里一直是忐忑不安。一方面希望能够达到限制和警示的作用,另一方面又怕太严厉而招来非议。 昨天,按照新的办法已经将期刊的评审工作做完了,我专门关注了一下互引指标在这次评刊中所发挥的作用。感觉基本达到了预期的效果:对太过分的给予了限制取消资格或本项不得分,对处于边界的情况给予警示或降低分值。结果是:真正单独被互引指标卡掉的期刊很少,属于机个别的,我感觉不到2%。我想,也起到了指标的警示作用,即使一些期刊没有申报,才有这么低的百分比。其他 互引指标不合格的期刊,同时也有其他指标不合格不止一个互引指标不合格。包括自引和互引本身就是关联的,自引不合格也就造成互引不合格,我想不能归结为互引指标的作用。当然,有人认为一罪两罚不合理是另外一回事。 (1)互引指标的定义。互引指标,是指该期刊统计年前2年发表论文在统计年被引用频次中的50%所涉及的最少期刊数。对于一般统计来说,就可以这样来设计,但对于互引指标的使用,就需要具体化。因此,再按学科分类计算同类期刊的互引指标(最少刊数)的平均值,高于同类期刊互引指标(最少刊数)平均值的期刊记满分,将低于同类期刊互引指标(最少刊数)平均值的期刊列出进行认定,分别按合理记3分、基本合理记2分、不太合理记1分和不合理记0分分别赋值。 (2)几点说明。任何一个指标都不可能是十全十美包治百病的,这个互引指标也一样,有人也给我提出了许多质疑。(1)为什么选统计年前两年的数据?没有什么特别的考虑,主要是考虑数据量的适中和统计的成本代价。(2)为什么是50%而不是100%?这倒是有所考虑,如果基于100%,就体现不出来对恶意互引的限制,三两个期刊相互引用的很多,但不一定是整刊被引用的涉及期刊数就少,因为在被引用的递减曲线上,正常引用曲线是连续的,而恶意引用是跳跃的,可能涉及的刊数很多但引用的次数很少。(3)自引和互引双重处罚的问题的确存在,但如果剔除自引对正常引用就不公平,特别是他引越高越吃亏,在没有更好的办法之前,重复处罚也是应该的。(4)关于个别期刊的学科特点问题,不关键,因为指标本身没有问题,而是指标使用时需要考虑学科的差别,如果是在同一学科或同学科同类型期刊中比较,就不会有太大的误差,只是对于英文刊来讲,使用时需要注意。 至此,互引指标提出来以后,首次获得应用,并得到了初步成功,值得记录。并且,部分期刊评价部门也表示愿意采用这个指标!
个人分类: 编辑出版|5555 次阅读|6 个评论
中国科技论文的H指数并不低
xupeiyang 2010-9-20 11:30
中国科技论文的H指数为246,在234个国家和地区中排在第18位(表 1),这并不低,论文的H指数与论文自引量相关,美国、英国、德国、日本、法国的论文自引量比中国高多啦(表 2)! 根据Scopus检索系统 18,000 titles from more than 5,000 publishers. 1996 - 2008年数据统计结果。 http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0category=0region=allyear=allorder=hmin=0min_type=it 表 1 各国论文H指数对比 Country Documents Citable documents Citations Self-Citations Citations per Document H index 1 United States 4.318.928 4.052.816 75.766.251 35.474.244 18,08 1.048 2 United Kingdom 1.244.316 1.134.839 18.030.898 4.476.611 15,48 636 3 Germany 1.134.216 1.078.356 15.140.549 4.116.637 14,07 558 4 France 824.601 781.988 10.475.265 2.511.263 13,46 510 5 Canada 630.525 599.602 8.825.916 1.803.543 15,54 495 6 Japan 1.224.465 1.198.879 12.485.837 3.920.215 10,53 492 7 Italy 609.192 579.114 7.169.107 1.732.478 12,86 442 8 Switzerland 247.655 234.947 4.391.015 643.764 19,44 432 9 Netherlands 347.423 329.111 5.634.691 1.001.727 17,68 430 10 Sweden 250.129 240.309 4.008.063 708.092 16,95 381 11 Australia 401.930 376.906 4.986.938 1.101.340 14,05 380 12 Spain 449.406 423.791 4.623.796 1.225.409 11,59 347 13 Belgium 188.493 179.544 2.596.630 416.166 15,09 334 14 Israel 154.402 147.884 2.143.484 340.029 14,75 315 15 Denmark 129.742 123.928 2.186.505 341.907 18,04 314 16 Austria 130.548 123.673 1.675.616 255.272 14,19 290 17 Finland 124.445 121.124 1.800.702 322.469 15,79 281 18 China 1.223.278 1.215.927 4.328.817 2.240.814 4,83 246 19 Russian Federation 405.499 402.701 1.856.149 577.757 4,61 245 20 Norway 94.617 90.777 1.236.892 215.909 14,55 243 表 2 各国论文自引量对比 Country Documents Citable documents Citations Self-Citations 论文自引量 Citations per Document H index 1 United States 4.318.928 4.052.816 75.766.251 35.474.244 18,08 1.048 2 United Kingdom 1.244.316 1.134.839 18.030.898 4.476.611 15,48 636 3 Germany 1.134.216 1.078.356 15.140.549 4.116.637 14,07 558 4 Japan 1.224.465 1.198.879 12.485.837 3.920.215 10,53 492 5 France 824.601 781.988 10.475.265 2.511.263 13,46 510 6 China 1.223.278 1.215.927 4.328.817 2.240.814 4,83 246 7 Canada 630.525 599.602 8.825.916 1.803.543 15,54 495 8 Italy 609.192 579.114 7.169.107 1.732.478 12,86 442 9 Spain 449.406 423.791 4.623.796 1.225.409 11,59 347 10 Australia 401.930 376.906 4.986.938 1.101.340 14,05 380 11 Netherlands 347.423 329.111 5.634.691 1.001.727 17,68 430 12 India 393.536 376.276 2.107.271 729.613 6,09 206 13 Sweden 250.129 240.309 4.008.063 708.092 16,95 381 14 Switzerland 247.655 234.947 4.391.015 643.764 19,44 432 15 Russian Federation 405.499 402.701 1.856.149 577.757 4,61 245 16 South Korea 319.976 315.392 2.217.068 530.243 8,53 232 17 Brazil 236.703 230.272 1.614.792 517.211 8,35 219 18 Taiwan 233.763 229.301 1.612.728 416.490 8,27 192 19 Belgium 188.493 179.544 2.596.630 416.166 15,09 334 20 Poland 209.744 206.235 1.317.141 373.845 6,91 213
个人分类: 科技评价|3376 次阅读|7 个评论
中文期刊自引的进步
李万春 2009-9-15 09:31
根据中国科学技术信息研究所每年公布、出版的《中国科技期刊引证报告》(2003年版,2008年版)的数据。 1)由于统计的滞后,实际代表的是2002和2007年中国科技期刊引证的情况。 2)自引率是指统计年内,某期刊全部被引次数中,该刊自己引用次数所占的比例。 3)没有统计该数据库中的英文期刊。 统计显示,2003年 自引率大于等于50%的期刊数量有114种,占全部1506种中文核心期刊的7.57%; 到2008年, 自引率大于等于50%的期刊数量只有65种,占全部1720种中文核心期刊的3.78%; 短短5年,比例下降了50%,进步不小。原因可能有: 1)中文期刊出版趋于规范,尤其是高校学报类:2003年的114种中高校学报身影不少,到2008年几乎全部消失。 2)舆论压力和编辑意识提高:影响因子的拔苗助长不正之风正受到舆论和作者的抵制、谴责。也与期间SCI剔出若干中国出版的源刊可能有关系。 3)数据库管理力度得到加强:科技信息所加大了对入选期刊自引的关注,有明显违规者能及时踢出。 初步统计,初步分析。
个人分类: 生活点滴|4752 次阅读|3 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-27 22:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部