科学网 › 标签 › 孙瑞雪

标签: 孙瑞雪

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

孩子说脏话怎么办：致尹建莉和孙瑞雪老师的请教信: 热度 1 arithwsun 2010-12-5 13:28; 如果有认识尹建莉和孙瑞雪两位老师的家长们，请帮忙把这封请教信，转发给她们，多谢。如果她们愿意回复的话，请公开发在她们的官方博客上，因为网络论坛上，名字可以随便取，很难认证真实信息。孩子说脏话怎么办：致尹建莉和孙瑞雪老师的请教信我的孩子，现在快6岁了。当初他4岁多的时候，跟幼儿园的小朋友们一块儿进入了爱说脏话的阶段。当初想了一些解决办法，有几个月就过去了，现在把这些写下来，向您请教，看是否有需要改进和注意的地方。我认识一个幼儿园，是一个非常好的幼儿园，向她们咨询时，我跟她们的主班教师的分歧比较大，当孩子说脏话时，她的建议是，请孩子们去卫生间洗嘴巴。我觉得这种办法并不好，反而强化了孩子们脏的意识，原来不过只是话脏，现在连嘴巴都脏了，需要洗干净，实际上相当于把这种不美好的感觉固化下来了，形成了一个并非良性的心钥。这位老师，是传统的威权家庭出身，而我的父母更像是尹建莉和孙瑞雪老师们所倡议的那种现代父母，这种分歧，实际上归根结底是这两种文化的分歧。这位老师，也许觉得，自己没有批评学生，语气也很温和，还用了请字。比传统的那种威权家庭的暴力型批评的做法已经很好了。但是，她没有想过她这个做法，同样也是有着不好的副作用，也许存在着其他更好的做法值得尝试。一个很简单，但是比这位老师做法会更好的方法，就是对孩子说不，多说几次，就像孙瑞雪老师在书中观察和倡议的那样，不用批评，也不用将这种现象联系到不美好的感觉，不用固化到身体部位，多说几次，说的多了，孩子试错够了，自然就停止了。那位老师的建议，如果以此看来，实在属于多此一举，徒增烦恼。不过，在实践中，我其实采取的是另一个、更进一步的想法和做法。孩子说脏话，应该是他们心理发展过程的一个阶段，这个阶段，他们认识到了语言的威力，总想试试它（心理学书籍以及孙老师的书里似乎提过这个说法），这时候，我觉得单纯地说不，简单的制止，也未必是最佳的策略，有可能遏制住他们本来的生机发展规律，也许存在着更加优良的解决办法。这种想法应该是很有道理的，想想看，在我们小孩子那个时代，很小就不用大人管了，即使在孩子玩耍的时候，小孩们说了脏话，其实也没大人管着，说够了，回到家自然就不说了，大人始终不知道。但是，现代社会，安全问题突出，大人始终不离孩子左右，孩子说脏话时，家长们必须做出正确的态度，不能不管，否则孩子们会以为这是大人容忍的，反而变本加厉，养成不良的习惯。在认识到前面两个方法的局限性之后，我想到和实际采用的一个办法就是，当孩子喜欢说笨蛋的那天，就把鸡蛋煮熟了，然后让孩子对着鸡蛋说笨蛋（告诉他不能对人说），让他对着鸡蛋使劲地说个够，说的不再想说的时候才停，这个时候，我原来的计划是准备把这个鸡蛋，给邻居家的狗吃，让孩子们观察一下狗会不会变笨。结果弄巧成拙，孩子们一定要求我把这颗笨蛋吃下去，我为了祖国和家庭的教育事业，只好甘冒风险，把鸡蛋吃完。然后，孩子们问我1+1=几，我的答案是3，果然变笨了。这种游戏，其实持续的时间，并没我想象中长，2个月还是4个月，我记的不是很清楚了，现在孩子六岁了，早已不爱说脏话了。我有时候真的表现笨的时候，就会怪他，都是你给爸爸吃了笨蛋啊。现在，你给爸爸吃个聪明蛋吧，为了爸爸能聪明地跟他玩，这时候，他可能（不是每次都乐于助人）会愿意对煮好的鸡蛋，说聪明蛋，爸爸吃了之后，当然会1+1=2，10+10=20也会。这个过程，第一个过程，实际上用到了迁移之法，将孩子们对人说脏话，迁移到对鸡蛋（特定之物，其他均不允许），既让他们认识到，不能轻易伤人，又可以让他们实实在在地体会一把语言的威力。第二个过程，用到的是反转之法，本来是对鸡蛋说脏话、念咒语，结果反转成对鸡蛋说好话、念祝福。一迁移、二反转，就将孩子说脏话的问题解决了。一年过去了，这个问题上，没有发现孩子有任何起伏。因为孩子的幼儿园，上的是华德福类型的家庭式幼儿园，他们每天都要做早上的晨圈，华德福的晨圈非常好，身体节奏与语言活动相伴，其中也存在着一些仪式性的规矩，我喜欢称之为精神化仪式。我就在想，在孩子说脏话的阶段，能否将反转之后的祝福和祈祷，仍然用食物作为载体，放入这个精神化仪式的最后阶段。比如早上晨圈结束时，可让一个孩子，拿着一个装满米的小碗，给每个孩子发一粒米，让孩子们对这粒米，说一句祝福的话（当然，如果他们想恶作剧，非要说笨蛋，老师们也不干涉吧）。然后，将这些米粒收回，置于某处（华德福有一个季节桌），等真正做米饭或米汤的时候，可将这碗米粒混入。我自己是很喜欢这种做法，建议给这个幼儿园的老师们，不过她们并未实践，所以，我也不知道，如果实践了，会有什么样的效果。一个人祝福和祈祷，跟一个群体进行祝福和祈祷，还是有很大的区别的。之所以向您二位请教，是感觉您们二位的书，都针对中国当前教育实际，又能联系于基本的教育理论，深入浅出，让人信服。虽然，我是一个大学教师，但是一直做数学研究和相关教学，于教育学专业并无涉猎，只是有了孩子之后，才关注这方面。自己虽然喜欢上述做法，但并不能确认这种做法是否合理，是否最佳，是否还有别的方法可以借鉴，因而向二位老师请教。盼企回复！多谢！！王永晖首都师范大学数学系电邮： taiji(dot)yonghui(dot)wang(at)gmail(dot)com 两位老师若发博文之后，愿意通过电邮联系，回邮时，将上面的(dot)换成. (at)换成@ 也许，在明年九月份之后，我可以联系两位老师，在首师大数学系，举行一个科技教育出版界座谈会，之所以限制在这个界别，一是控制人数，二是若利用了首师大场地，则需要有个名目，显得学术性更强一些。今年邀请了小巫去首师大演讲，是因为她正在探索华德福数学教学法。其时，我看到尹建莉和孙瑞雪的书，也非常想请她们过去，但是她们二位在数学教学上，均无特别的贡献，缺少一个名目，其实应该是首师大教育系去请她们，而不是我们数学系，有些话就不多说了，反正是我挺想让她们跟首师大的老师和学生们接触的，今天琢磨出一个名目，就是在数学系举办个座谈会，而不是讲座，就是可行的。我曾经幻想，像尹建莉，孙瑞雪，当然还有华德福界别的吴蓓老师和小巫老师，应该多去各个学校演讲，将现代教育理念，首先传输给老师们。这个座谈会，取定范围在科技教育出版界，即是此意。; 个人分类: Book-W|8788 次阅读|4 个评论

读书报告：同理心的因和果: arithwsun 2010-5-21 20:51; 同理心的因和果本来是用Google Doc的服务，可以在线显示，但经常遭到GFW，国内的百会Doc质量尚不过关，容易打乱格式，只好直接上传。 PPT; 个人分类: Book-W|4662 次阅读|1 个评论

规则和平等：幼儿教育要与现代文明规范接轨: arithwsun 2009-9-21 15:01; 规则和平等：幼儿教育要与现代文明规范接轨王永晖孙瑞雪教育机构提出0～6岁的孩子需要建立的 7大基本规则： 1. 粗野、粗俗的行为不能有。 2. 别人的东西不可以拿，自己的东西由自己支配。 3. 从哪里拿的东西放回哪里。 4. 谁先拿到谁先使用，后来者必须等待。 5. 不可以打扰别人。 6. 做错事要道歉，并且有权利要求他人道歉。 7. 学会拒绝别人，学会说不。其中，1.粗野 2.东西 5.打扰 7.拒绝其实可归于同一条，就是不强迫他人，第7条是从反方向讲，即自己不强迫别人，别人也不可以强迫自己。第2条，则说的太绝对话了，前提是不强迫，如果小朋友之间同意，是可以交换玩具的，这也是人际交往的一个重要训练。第1条，粗野、粗俗，为形容词，很难界定，不像其他条主要是动词含义，容易明晰，其本质应该说的还是不强迫，除此之外的行为，应该认为是孩子的生机勃勃，在基本满足不强迫的情况下，孩子还是野一点的好。第4条等待，确实是现代社会的一个重要特色，可称之为不急燥，善于排队。注意急燥的燥，我故意写成火字旁，而不是通用的急躁，可以走，可以跑，但不可以生气上火。第3条归位，也确实是现代社会的特点之一，这个习惯的确非常需要。我用了总共三种底色，将这几点分类出来。至于剩下的第6条，我不太同意，所以没涂底色。小孩做错事后，是应该有一个分级的、良性的批评体系 (后述)。但这个语言式道歉，是否应该纳入其中，我觉得是值得考虑的。做错事只要道歉就行，会不会养成不良习惯，以为什么错事的危害，只需要道个歉就可以消失，不需要自己内心的承受和忏悔。另外语言道歉方式，可能也不适合中国国情，容易造成后患，试想将来小孩上学了，老师做错了事之后，他会不会冒冒失失地就去要求老师给他口头道歉。人非圣贤，孰能无错，尤其是在孩子眼里，能把针尖大的问题扩大化。在要求平等的规则下，强化语言道歉，会给师生关系带来很大的问题，先不说老师能否接受，就是接受，成天道歉，过来过去，烦不烦。另外，强调道歉，容易将孩子们的注意力引向负面，很容易让孩子们把注意力老放在别人的错上，这本身就不是一种很积极的心态。这条跟另外一种批评手段Time out (坐冷板凳)一样，都是来自国外幼儿园的做法，我都不是很喜欢。罚坐冷板凳，或其它某种孤立手段(如关黑屋子，如罚其孤独地站在屋子角落。注：有老师陪伴的暂时脱离群体，就不算Time out，而是一种良性的教育方式)，对于小孩子来说，是不是会比打他还让其心理上更难受。除此之外，还有两个反对Time out的理由，一者，将孩子从群体中分离出来，独自冷静，是否会过早地打破孩子的整体感，从而过早地让孩子产生分离心-分别心。二者，独处静思，本来是非常好的事情，是孩子心灵发展的重要催化剂，中国传统文化中专设出坐禅、立禅种种修炼，但是，若将其跟惩罚含义相连接，无疑将会让孩子们产生逆反心理，痛恨独处静思，想到这种独处静思的形式，内心就产生出不良情绪，这种童年阴影，副作用之大，可想而知。我们没有必要把西方（宗教）的那种习俗引进来，成天Sorry, Excuse me之类，不适合中国数千年文明建立起来的国情，用什么取而代之，后面再述。所以，总结幼儿行为规则如下，先设立规则的规则，即，规则的设立方法： 1）必须先给对方讲清规则，他同意之后，方可开始使用此项规则的限制力。 2）规则一经设立，就是平等的，大家都需要遵守，而不仅仅是小孩子。只有在平等的基础上，规则才能是真实的，并富于弹性的。规则的规则，导致的必然结果是，规则必须要少而精，从而抽象有弹性，因为规则越多，意味着执行起来越难，甚至可能产生逻辑冲突。这一点说起来容易，但是未必能真正做到。为什么，中国的风俗就是，规则模糊，原因就在于规则太多了，反而会模糊，也未必会真正执行，这就又导致了放纵。历史上的极权政治往往如此，因为倘若人人，或者一个社会中有30%的人追求规则明确的，必然会影响到极权政治的设立基础。规则模糊且众多，不易执行，从而在极权政治下，反而出现更多腐败放纵的自由。幼儿教育，亦同此理，在极权型的家庭之中，孩子们未必很乖，反而出现更多的放纵现象，给未来的人性成长，埋下很大的麻烦。规则弹性，应具有一定的抽象度，否则，硬性的规则，很容易人为造成孩子们无法良好地遵守规则，若再由家长们联系于硬性惩罚，副作用更大。规则弹性，则使孩子们触犯规则的可能性，大大降低，另外，目的性的显示度大大降低，这些都会让孩子们有充裕的时间和兴趣，通过模仿来习得内化的能力，好处是，一经习得，终身不忘，并且容易转移为更广泛的能力。设立规则，不能临时起意，这是规则设立方法的第一条。记得以前跟一个家庭吃饭，5岁大的小女孩要跟大家一起喝可乐，结果妈妈不让，女儿就哭，于是妈妈妥协，女儿喝上了一罐可乐。这种坏处很明显，笨拙的妈妈丧失了自己的权威。她错在哪呢？ 1）如果不准喝可乐，是她们的一个规则的话，她必须提前告知女儿（据我所知，并非如此）。而不应在吃饭时临时起意。这种规则的随意发布性，会让小孩子无所适从，不知道大人有多少规则。 2) 我不明白为什么，5岁大的小孩在餐厅就不能喝可乐，很明显她去餐馆喝可乐的机会并不多，即使可乐是什么垃圾食品，也绝不会因此伤害身体。所以这个规则实际上属于可有可无的，既然可有可无，妈妈执行，但是别的大人可能不会执行。那干脆就不应该设定此规则，让小孩子的大脑记住那些最核心的规则吧，其它的任其自由，也问题不大。往往有些家长一方面溺爱小孩，感觉有点像拿孩子当玩具，但又一方面时时刻刻提出一些莫名其妙的规矩，因事设规，即时起意，看到什么不对了，就当场赶紧立个规矩，当场就要小孩遵守，闹得彼此不愉快。实际上，他们这种做法不仅效果不彰，也违反了规则设定方法的第一条，孩子当时的行为，只要没违反以前的规矩，就不应指责和约束，如果确实希望不要有此行为，同时又无法引经据典使用以前规矩，设立新规也不应该立刻生效，应在孩子明白接受之后，在下一次或下几次情况发生时才能使用。还有一些大人，在处理小孩子的问题时，不是希望通过规则，正面处理。而总是习惯性地采用威胁、恐吓、欺骗的方法：你如果不好好吃饭，就不给你买玩具了/不准你看电视了----威胁再不好好睡觉，警察（老虎/小鬼）就来了----恐吓今天。。。，因为。。。----欺骗往往这种时候，大人随口而出的一句话中，上面三种元素兼具，可见危害性之大。须知，孩子们是能看到真实的，长久的欺骗、恐吓、威胁，将会使其发生认知障碍，失去看到真实的天然能力。将威胁，当作批评手段（甚至明确宣布为规则），将两件本来逻辑上毫无关系的事情，进行联系，人为制造因果关系，容易混淆孩子们的逻辑推理能力。其实这些问题，都是可以通过规则的有效设定和有效执行，而完美解决的。家长应该依靠规则，在小孩子身上发现内在的规则力量，既规则明确，又保持住规则的弹性。比如，小孩子串门，对于现代社会的家长们来说，往往有需要预约的实际考量，因此会给孩子们设立串门需要预约的规则，小孩子们也基本上会事先同意。但是这个规则的执行，则需要相当的弹性化。因为，小孩子更多看到的是真实，而不是规则本身。譬如某一天，确实没有预约，孩子们临时想去串门，这时候家长们也确实是有空的，这种情况下，是不是可以去串门呢。当然可以，因为孩子们看到的是家长们有空的真实，既然家长们有空，为什么不可以去串门呢。这种真实，在孩子眼里肯定强过了文字设定的规则。如果不管这种真实，硬性执行预先设定的规则，效果并不好，它违背了规则设立方法的第二条，真实与弹性。如果一个规则，缺少了平等和真实的基础，就应该考虑修正，甚至废弃。譬如，串门需要预约的规则，就可以适当修正，串门需要预约，但如果那天大人都有空的时候，也可以不预约就去。孩子们会理解这种真实，而真心地去遵守的。回到我们先前对孙瑞雪7大规则的分析，在满足规则的设立方法--规则的规则前提下，可设定最重要的4条规则： A1. 不强迫 A2. 不急燥 B1. 要归位 B2. 要守时实际上，在当今中国社会，很多大人也做不到这几点，需要在幼儿园学会的文明习惯，在大学生教育中也未真正完成。有好些社会弊病，往往是高层领导不遵守这些基本的现代文明规则造成的，自古以来，他们也有相同的名称大人。好，回到此题，规则越少越明确，则效果越好。将孙瑞雪的7条归为2条，总共总结的条目是两类4条，是少了，不过也更抽象了，那么对幼教，采取这样的抽象度，是否适宜。抽象化，有一个很大的好处。孙瑞雪代表的蒙特梭利教育方法，在强调规则的同时，似乎会产生出一个副作用，就是过早地让孩子产生自我，过早地产生判断是非的念头。可能反而给孩子造成不必要的困扰和焦虑。如果将规则减少，甚至抽象化后，由大人按其对抽象化的理解来执行细则，一切暗含其中，却不突显力量，可能副作用就会少一些，也许反而更容易培养出孩子的内在能量。孙瑞雪七大规则的出发点很好，但是把规则的承受体，主要放到孩子身上，让孩子很小就明晰规则，而不是逐渐地、由内而外地去发现规则。这种具体做法，可能值得商榷，在具体做法上，还是应该更多地借鉴华德福教育体系中的经验。明晰规则，应该从大人做起。让大人首先有这种感受，依靠规则办事。对于幼儿，可能最好力度放轻些：一. 只讲那4条最抽象的规则，小孩能理解就理解，不能理解也无所谓（小孩子们还真能理解，产生力量，内在地反抗可能存在的暴政），二、对于细则，则由大人把握，除非孩子要求，否则就不突出，不明显，仅由大人执行即可。当然，如果孩子已经关心某条细则时，说明时机已经成熟，可以跟他讲清楚这条细则。设立规则，主要是限制住大人的权力，要求大人首先做到，从而保证住了幼儿的权力，有些传统育儿行为，如在幼儿早期强迫小孩把尿的传统习惯，小孩不想吃饭还要追着小孩喂的习惯，都触犯了不强迫的规则，大人首先要修正自己的习惯，在面对幼儿时，得以现代文明规则要求自己。又如，大人想出来的一些批评小孩的手段，如前面说的Time out (坐冷板凳)，孩子是否愿意接受这个规则，如果不愿，那么强制执行此手段的大人，也是违反了规则1)，实际上，有些良性批评手段，孩子是会同意接受的。有些大人单方面构思的惩罚性做法，往往会遮蔽了事物本来的逻辑顺序，同时又可能产生新的、不必要的、人为制造的条件反射，而且往往属于不良情绪范畴，使得孩子们无法在善意中成长，无法成为为一个对别人也有善意的人。这些事，都是愚蠢的大人干出来的，做了以后，往往还不自知，甚至把错误的原因推到孩子身上。所以很多问题，不是出在小孩身上，也不是出在大人管的不严身上。问题出在相反的方向，大人的权力，应该受到限制，限制的规则，就是如上(1+2)AB。大人是具有理解抽象规则的能力的，关键还在于执行力，自我约束能力，后者并不是每个大人都能做到的（否则中国的强盛，指日可待）。至于小孩，这么抽象的规则，第一, 不要小看孩子们的理解能力，第二，教育的一个重要任务，薛涌的文章里讲了这种平等的关系，使孩子从小就有一种讨论的习惯，培养了他们把具体的事务归纳成抽象原则、或者将抽象原则运用于具体事务的能力，构成了常青藤教育的基础。它说清楚了规则和平等在幼教中的地位。如果只追求规则的硬性执行，不注重规则的平等，不注重平等基础上的真实与弹性，即使孩子们形式上遵守住了规则，也无法真正发展出----- 把具体的事务归纳成抽象原则、或者将抽象原则运用于具体事务 , 这种现代社会所必需的高阶能力。在这些抽象的规则下面，可设立一些细则。如不可打人，不可在生气的时候打人，很多成年人，因为缺少这种幼年的经验，实际上不能细分自己的情绪，不能分清楚批判性思维和攻击性情绪之间的界限。反映到幼儿教育上，打孩子即使作为一种有效的教育手段的话（只能打手心、打屁股），又有多少大人，是在自己情绪正常，不急不气的情况下，使用这种教育手段的呢？这种气急而打的效果反而更坏，使他们的孩子长大后，在面临问题时，也只会使用暴力的情绪和做法。儿童不像大人，很多事情仍然是需要通过大人的反复指示，才能分清做与不做之界限，当小孩突破了这个界限后，我们确实需要建立一个良性批评体系。孙瑞雪的书爱和自由中，对孩子观察的很细。有一段是这么说的，如果孩子玩脏手了，大人对孩子说，你的手脏了，不要抓我的衣服。那么，孩子一定会去抓大人的衣服。孙瑞雪对此的分析，确实很高明。她讲，在这种情况下，孩子实际上是在试错，光告诉他，仅是语言。但他要真实地去试验，能不能抓。所以，下几次这种情况的时候，他可能还是会在大人说完之后，再去抓，再去试错，但是大人还是应该说。等到他试好多次之后，试错试的满足了，大人再说的时候，孩子们就不会再抓了。在面临小孩子的犯错（违反规则）之时，除了语言确认，让孩子们认识到什么是正确的，同时进一步通过身体接触，让他们增加感性认识，可能会更加行之有效。传统的打孩子，即是从此点考虑出发。但是它的副作用太大了。伤害了孩子的自尊心，降低了孩子的自我价值感。一个幼儿从小养成的自我价值感，自尊心，很大程度上决定了他/她将来会成为一个什么样的人。自我价值感，被萨提亚（V. Satir）的家庭心理治疗学作为幸福的第一步，自我价值感低的人，在萨提亚的著作《新家庭如何塑造人New Peoplemaking》中观察为：情绪低落时，将自己的感受投射到别人身上；通常想要从他人那里得到肯定，这就导致他， a. 总是想操纵他人（关系最紧密者）；或者 b. 放弃自己的权利，讨好别人；或者 c. 放弃自己的原则，以换取利益。相反自我价值高的人被观察为：言行一致有责任感；可以经受住许多挫折；不吝啬对别人的爱；有勇气改变自己。可见，保护好小孩子的自尊心，逐渐树立起自我价值感，会是多么重要的事情。传统的体罚方式，也许一时有效，容易操作，管理成本低。但是，从长远看，整体管理成本会非常高昂，因为它降低了孩子的自尊，因而降低了他们的内在责任感。如果实在必须用到这种传统的打屁股体罚方式，也应该尽量少用，顶多一年一两次，甚至小孩子的整个一生，顶多一两次，同时大人要保证不可以在自己生气的时候打小孩。其他时候，必须去寻找新的方法。这种新方法，可分为两种： 1. 正面给予爱的拥抱，在语言诱导的同时，要给予爱的拥抱，大人要成为一个爱的纯净容器，可参吴蓓老师翻译的华德福教师的做法奇妙的规矩，和我写的孩子哭闹怎么办，附录。 2. 反面施予良性批评，在语言诱导，确认对错的同时，身体接触可分级为，a1.刮鼻子,a2.挠痒痒,b1 打手心, b2 打屁股。b类传统体罚措施，要慎用少用，更多地应由打换成挠痒痒。甚至，大人还可以在儿童身体不同部位上开发出不同的痒痒级别，以此来对应于不同的批评级别。骚胳肢窝痒痒肉，有些中医称作拨心包经，是疏解心脉的一个重要健身方法。既然如此，又不让小孩痛苦，又不伤小孩子自尊，何乐而不为呢。至于美国学者发明的、被国外很多幼儿园采用的Time Out（坐冷板凳）批评方法，则绝对不可使用。当然，施行良性批评的前提条件是孩子能说话，能感觉出痒痒肉了。如果孩子岁数不够，没有发育到此阶段，则只能使用正面手段，不能使用任何批评手段，否则，就不叫教育而是虐待了。总之，大人时时刻刻要记住，规则设定的目的和最终效果是，尊重孩子的自我价值，维护他们的自尊心，让他们始终保持一个开放沟通的心态。延伸阅读明确的规则合适的惩罚规则和平等之网络收藏文集吴蓓译：奇妙的规矩; 个人分类: 大学建设|4991 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 孙瑞雪

相关帖子

相关日志

关闭安全验证