族群的财富不平等变得更糟糕 蒋继平 2012 年 6 月 21 日 根据美国中央新闻网金钱频道 6 月 21 日由 Tami Luhby 提供的一篇报道称， 美国的族群财富不平等正在变得更糟糕。 下面是这篇文章的原文。 括弧中是我的翻译。 Worsening wealth inequality by race （种族的财富不平等变得更糟糕） By Tami Luhby @CNNMoney June 21, 2012: 5:05 AM ET The Great Recession has widened the wealth gap, and race is a major factor. （大萧条扩大了财富的差异，种族是一个主要因素） NEW YORK (CNNMoney) -- White Americans have 22 times more wealth than blacks -- a gap that nearly doubled during the Great Recession. （纽约 （ CNN 金钱） -- 美国白人的财富比黑人多 22 倍以上 — 比经济大萧条期间增长了近一倍的差距。） The median household net worth for whites was $110,729 in 2010, versus $4,995 for blacks, according to recently released Census Bureau figures. （根据最近人口普查局公布的数据， 在 2010 年， 白人家庭平均中位净资产是 $110,729, 而黑人家庭是 $4,995. ） The difference is similarly notable when it comes to Hispanics, who had a median household net worth of $7,424. The ratio between white and Hispanic wealth expanded to 15 to 1. ( 至于拉美裔美国人，他们的家庭中位净资产是 $7,424, 与白人家庭同样存在着显著的差异。白人和西班牙裔的财富之比扩大到 15 比一。 ) The gap between the races widened considerably during the recent economic downturn, which whites weathered better than blacks, Hispanics and Asians. （最近的经济衰退风暴， 使种族之间的财富差距更加扩大，这是因为白人比黑人，拉美裔和亚裔较好地经受了这次风暴。） The latter three groups saw their median household net worth fall by roughly 60% between 2005 and 2010, while the median net worth for white households slipped only 23%. （在 2005 年到 2010 年期间， 后三个族群的中位家庭净资产下降了将近 60% ， 而白人的中位净资产只下滑了 23% 。） This allowed whites to leap ahead of Asians as the race with the highest median household net worth. （这使得白人在最高中位家庭净资产的比赛中遥遥领先于亚裔。） 我的读后感想是， 不管在哪个国家， 贫富差异总是存在的。 越是在社会出现明显的危机时， 或者社会处于转型时，这种差异会变得更明显。 我的道理很简单， 那就是：那些能够积累更多财富的人一定是比较有才能的人，这些人在遇到危机和机遇时必定比一般人表现出色，能够有效地避免危机和紧紧抓住机遇。这是造成贫富差异更加明显的主要因素。 因而，光靠抱怨和发牢骚是改变不了这种趋势的，要想缩小与富人的差距，最好的办法是聪明地利用这种机遇发挥自己的特长， 使自己也成为富人家庭族群的一员。
来澳已经几近两个月了，所接触的事情在我这个未见过大世面、从贫苦农村出来的人来说，已经在脑子里激荡了很多了，上个文章中匆忙留下忙碌中缺乏冷静的思索，现在想来，似乎也是为自己的懒惰找借口！ 在国内，处理各式各样的事情，现在想也是没有思索的！虽然个人自认为凡事三思而后行，然后，做事的习惯却坚持于只要大方向没有错，向来不拘细节。现在看来，往往在细节中，原来坚持的方向可能会慢慢发生变化的。从结束读书生涯到工作的进行，已经经历的各种历练中，应该有得有失，然后得又几何？失又几何呢？这个关键的问题是需要思考的！！！ 现在环境的差异变化，更能突显原来所处的环境和自己所为带来的得失。蓦然，脑海中冒出了一句话，人类一思考，上帝就发笑！细想这句话，感到以前难道是不识庐山真面目的思考吗？或者万能的上帝面前，任何人的思考都是不全面的？不完整的？但这句话之所以得到广泛的流传，应该绝对不是宣传上帝的万能啊！上网找出原文： God Smiles when Man think over ，原来使用的 smile 啊，呵呵而不是 sneer ，看来上帝也不是在嘲弄人的无知与愚蠢啊。然而，再后来看这句话的出处，慢慢后背却凉了起来，仿佛也像昆德拉所说的，上帝看见我在这里思索，他正在一边发笑。 多种束缚和内心的狭隘，难道我也不是身处其中吗？或者像 The Shawshank Redemption 中Red所说，已经 institutionalized了？
在备课的过程中，需要参考不同的教材。于是注意到一些教材在处理相似或相同内容时常常有不同的阐述。而这些不同，也引起我的一些思考。以下是两本生物化学教材对乳糖操纵子概述的文字： 1． 8.3 Lactose Operon of E.coli (P293) The lactose operon contains three adjacent structural genes (Rigure 8.2). LacZ codes for -galactosidase, which is composed of four identical subunits of 1021 amino acids each. LacY codes for a permease, a 275-amino-acid protein of the cell membrane that participates in the transport of sugars including lactose, across the membrane. LacA codes for-galactoside transacetylase, a 275-amino-acid enzyme that transfers an acetyl group from acetyl CoA to-galactosides. Of the three proteins, only-galactosidase participates in a known metabolic pathway. The permease helps lactose move across the cell membrane. The transacetylase may be associated with detoxification and excretion reaction of nonmetabolized analogs of-galactosides. Mutations in LacZ or LacY that inactivate-galactosidase or permease prevent cells from cleaving lactose or acquiring it from the medium, respectively. Mutations in lacA that inactivate transacetylase do not seem to have an effect on cell growth and division. 2． P329（二）乳糖操纵子的结构 E.coli的乳糖操纵子含Z、Y及A三个结构基因，分别编码-半乳糖苷酶（-galactosidase）、透酶（permease）和乙酰基转移酶（transacetylase），此外还有一个操纵序列O（operator O）、一个启动序列P（Promoter P）及一个调节基因I。I基因具有独立的启动序列（PI），编码一种阻遏蛋白，后者与O序列结合，使操纵子受阻遏而处于关闭状态。在启动序列P上游还有一个分解（代谢）物基因激活蛋白（catabolite gene activator protein, CAP）结合位点。由P序列、O序列和CAP结合位点共同构成乳糖操纵子的调控区，三个酶的编码基因即由同一调控区调节，实现基因产物的协调表达（图13-4）。 2段文字虽然都提到了乳糖操纵子所含三个结构基因的排列及其功能，但是教材1在这一部分却多了划线部分的一段话，其实就两句。它简单提出了这些结构基因的突变导致的功能上的变化，即说明为什么认为这三个基因具有概述中的功能。 这让我联想到我们国内教材的一个倾向：喜欢直接告诉学生结论，而不是告知过程、实验证据，让学生在学习的过程中有一个完整的认识。仿佛我们都默认，我们告知学生的、教材上的就是正确的，学生只用记住学会就行，而不鼓励他们思考、怀疑，做出自己的判断。而在这方面，很多国外的教材做得更好，或者说，他们的教育理念更鼓励学生有独立的思考以及自我的判断。 也许只举出这样2段文字说明不了什么问题，毕竟，这两段短短的文字，既不能代表它们所属教材其他的论述和内容；而这两本教材，也不能够代表国外的教材和国内的教材。但是，作为一个自己接受了从小学到研究生的整个教育过程，现在又作为大学教师教授大学课程的人，我想我的感觉也不是一个特例。这两本教材的差异，还是能说明一点问题的： 1．Textbook of Biochemistry with Clinical Correlations (sixth edition) Thomas M. Devlin, 2006 2．生物化学（第七版）查锡良主编，人卫版，2008
标签: 差异
