科学网 › 标签 › 伪善

标签: 伪善

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

从科学的角度看，吃素的人是伪善: 热度 11 jiangjiping 2015-11-8 00:21; 从科学的角度看，吃素的人是伪善蒋继平 2015年11月7日世界上有一部分人是素食主义者，他们只吃植物类食物，不吃肉类食物。这类人中，有的是饮食爱好习惯所致，有的人出于宗教信仰的原因，把吃素当成一种善良的行为。他们的概念中吃素就是不杀生，因而，不造孽。我是学生物学的，具体地来说，是植物病理学家，一辈子与生物打交道，因而对生物的概念，定义和习性有比较全面的认识。在我的知识中，地球生物可以笼统地分为三大类：动物，植物和微生物。它们虽然在形状和习性上有着明星的差异，但是，它们的共同特性是具有生命的特征，即能够自行生长和繁殖。具体地来说，一条牛是一个生命体，一粒稻谷是一个生命体，一个真菌胞子也是一个生命体。懂得了这个道理，现在让我们来分析推敲吃素的人是不是比吃荤的人善良。或者说，吃素的人是不是比吃荤的人不杀生。人的食量是一个常数，这个常数的大小是由人的营养需求决定的。吃素的人只能从植物中获得所有的营养，而吃荤的人可以从动物和植物两个方面获得营养。那么，在餐桌上，两个同样体材的人，需要相同的营养来维持他们的日常能量消耗，他们中一个是吃素的，一个是吃荤的。餐桌上有大米饭，花生米，牛肉，炒青菜。吃素的人只能吃大米饭，花生米和炒青菜，吃荤的人可以吃牛肉，因而，比吃素的人可以少吃大米饭和花生米。吃荤的人即使一顿吃一斤牛肉，那也只是一条牛的一小部分，也就是一个生命的一小部分。可以这样设想，吃荤的人一顿饭吃三两牛肉，三两米饭，加上少许花生米和炒青菜。吃素的人一顿饭吃五两米饭，一些花生米和大量的炒青菜。现在来让我们看看，吃素和吃荤的人谁吃了更多的生命体。不用我多说，头脑正常的人一看就知道吃素的人比吃荤的人消耗了多得多的生命体。这是因为吃素的人比吃荤的人多消耗了二两米饭。二两米饭至少是两百个生命体。而吃荤的人比吃素的人多消耗三两牛肉，那三两牛肉最多也只是一个生命体。鉴于此，从科学的角度看，吃素的人假如其目的是出于善良的愿望，不吃肉，不杀生，那么，这样的愿望是与自然规律背道而施的。他们实际上是一群更多地杀生的人，所以，属于伪善。; 个人分类: 个人观点|7486 次阅读|18 个评论

晨读感言：伪善: 热度 4 陈龙珠 2014-6-21 09:46; 泪流满面向老公诉说又有快递员猝死于送货路上报道的，转身却又在网上淘宝提交了一大摞网购买单；誓言要与吃狗肉者血拼的，却不乏漠视自己该去关心的老弱病残或对人工流产能够心安理得；刚提交完抨击腐败和不端雄文的，却又拿起了手机向熟人请托关照；数年码字于批评这里和那里的，却在看见对自己的不褒之词时，急不可耐地拉黑异己，甚至还公示其为网暴； ... ... 博客如一束光线，即能照耀别人，更能透射自己。我等都好自为之吧。; 个人分类: 社会思考|1900 次阅读|4 个评论

偽善的學術研究: 热度 4 jiangjinsong 2013-3-20 01:06; 论伪善——一个语言哲学的和现象学的分析 http://data.book.hexun.com/chapter-236-3-10.shtml 倪梁康先生是中國知名的現象學家，這篇文章對於偽善的分析，厘清了虛假之善與人為之善的區別與聯繫，將善放在自然的、個體有效的道德與人為的、社群有效的道德兩個層面的張力中來研究，冷靜理性，超出了常見的貼標籤的做法，是一篇有啓發性的文章，值得一讀。; 个人分类: 尚未分类|2348 次阅读|4 个评论

善欲人知，不是真善: 热度 21 lix 2013-3-14 16:26; 古话说，“善欲人知，不是真善；恶恐人知，便是大恶”。这应该是儒家判断真善与伪善的标准吧。但有点走极端，有点诛心之论的味道。那么，除了真善与伪善这两个极端，怎么办呢？只能是说，作了善事，不作宣传，那么是真善的可能性比较大。作了善事，大做文章，伪善的可能性就比较大；如果这个“善”，恰恰是公权力大力推崇、奖励的，那么伪善的可能性就超级大。老子所谓， ” 天下皆知善之为善，斯不善已”，大概就是指的最后一种。例如汉代鼓励“孝”，就出了不少“郭巨埋儿”之类的笑话。; 个人分类: 生活点滴|13498 次阅读|21 个评论

伪善好还是不好？: 热度 1 Bobby 2013-3-12 11:47; 百度百科《伪善》说：“伪善意思是故意装出来的友善，虚伪的善意， “ 伪善 ” 比 “ 无善 ” 更可怕。” 新浪一篇贴子《伪善》说：“ 伪善比真正的邪恶更加危险。伪善是最可怕的。” 也有朋友认为伪善也是善，不管内心是否真诚，只要结果或表面是善的，虽然不比真善好，但比真恶好。伪善好还是不好？要看你怎么定义，如果将生活中的文明礼仪也看作伪善，那显然伪善还是必要的。我个人认为，这类道德或价值判断，没有一定。从目的出发，还是看结果，还是目的和结果结合起来，各有各的角度。另外，对于某个概念的判断，先要定义好，范畴的外延和内涵都不清晰，很容易婆说婆有理，公说公有理。; 个人分类: 科学感想|4329 次阅读|4 个评论

行善即是善，无从判断真善还是伪善: 热度 5 AlecXu 2013-3-12 06:32; 近日，科学网讨论起“伪善”的话题。起因是陈国文老师读到新浪读书论坛中的一篇文章而阐发了一些感想：新浪读书论坛原文： http://forum.book.sina.com.cn/thread-4744398-1-1.html 陈国文博文： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=66009do=blogid=668969 肖重发老师发现并认同“秦晖：伪善是社会很重要的功能”中的观点，从而参与到讨论中来。秦晖刊发在凤凰网的文章链接： http://news.ifeng.com/opinion/200806/0623_23_611543.shtml 肖重发博文： http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=43772do=blogid=669099 我以为要深入地讨论这个问题，我们需要先好好分析一下“伪善”的含义。从字面的角度上说，伪善是说善是假装出来的，也就意味着实际上至少不是善的，甚至是恶的。现在的问题是，“实际”这个词所包涵的，究竟是隐藏在内心里的，还是通过实际行动表现出来的。隐藏在内心而不表现给外人看到，那么只要这个人掩藏的足够深外人也无从判断，那大众就无法知道这个人是真善，还是伪善，也就是说我们不能把伪善的帽子扣到这个人头上。只有当这个人有实际行动暴露出来（即便是比较隐蔽的，难以察觉，但又可以证实的）他之前的言语和行为都是伪装出来的，我们才可以说这个人是伪善的。做出这个判断是需要有当事者的实际行为作为证据的。拿在肖重发老师处讨论时见到的一个具体事例来说，假定说有一位老师，对于某些学生他并不喜欢，但是因为他很明确自己的职业伦理，而不会在学生面前表现出来，做到一视同仁。我认为说如果真是对学生做到一视同仁，那学生怎么会知道老师是伪善的呢？如果这位老师公开宣布的话，我们真正面临的，是选择是否相信他的话。对于他是否伪善，我们并不能做出一个客观的判定。因为按照科学的原则，如果我们要对一个事物做出客观的认定，那我们就需要客观上可以测量的参数。如果客观上老师做到了真正对学生一视同仁，那么我们就无从给出一个客观性的评价，判断老师主观上是否对学生存在差别性看待的想法——因为我们观测不到支持这一假定的现象。要得出客观的“伪善”的判断和评价，那一定要求存在不一视同仁的证据。这样一来，伪善，是需要有实际行动的来定义的，仅仅停留在主观头脑中，根本无法做出伪善还是真善的判断来。也就是说我们并不会真正知道真相是什么，而只能主观地选择去相信某个说法。这便是“行善即是善，无从判断真善还是伪善。”在这种情况下，我个人愿意选择相信善行即是真善。; 个人分类: 社会科学|6358 次阅读|31 个评论

习总手下三种人，你看哪种最难办？: 热度 14 yatou 2013-3-11 21:15; 续前两篇的伪善之题。重发在博文秦晖：伪善是社会很重要的功能中谈到：伪善跟伪科学一样几乎人人喊打，但是大家可知否？之所以伪善和伪科学，那是因为“善”和“科学”太强大了。“伪”是对ta的顺从啊，甚至可以说“伪”是ta的铁杆粉丝啊！何错之有？我试提一个问题：习总过2013年春节前就开始提倡吃饭不浪费，反对公款吃喝。今设若他手下有三种人。一立即遵命之人。二坚决反对，照吃照喝之人。三表面坚决同意，大会小会搞中央精神宣传，背后坚决想着法子变着花样儿搞吃喝。你猜：哪种人最难以法办？最消耗精力？习总最头疼？思考：阻尼材料如何消耗冲击能量？; 个人分类: 随笔杂谈|5802 次阅读|29 个评论

秦晖：伪善是社会很重要的功能: 热度 8 xcfcn 2013-3-11 00:09; 秦晖：伪善是社会很重要的功能 yatou转：人人皆以善之为善，斯不善矣——伪善黄老邪：荀子攻孟子，笑煞老子哈哈，大家又为“伪善”吵起来了。伪善跟伪科学一样几乎人人喊打，但是大家可知否？之所以伪善和伪科学，那是因为“善”和“科学”太强大了。“伪”是对ta的顺从啊，甚至可以说“伪”是ta的铁杆粉丝啊！何错之有？说的严肃点，伪嘛，其实就是“化性起伪”。我们这个社会之所以能够高速运转，那是因为大家都读了那么多年书伪了嘛！或者说洗脑了嘛！也就是说成“器”了嘛，或者说成为了一颗“螺丝钉”了嘛！这不就是r1说的professionalism嘛，或者说恪守职业伦理了嘛！我就不明白为什么大家这么讨厌伪善，以致秦晖特意出来为之拨乱反正。正如我不明白“个人主义”为什么在中国如此臭名昭著。“个人主义”可是现代社会最重要的基石啊！ PS：伪善主要是讲行为/表现是善的，但却不是发自内心，至少是还没有完全内化。我的理解有点类似古代的“礼”，不管是理解还是不理解，都要执行/践行。倪梁康：论伪善——一个语言哲学的和现象学的分析; 个人分类: 杂论|2729 次阅读|17 个评论

【微博】变态杀人狂、领导人以及伪善者最给力之处: 热度 2 ljry8044 2013-3-10 22:13; 参见变态杀人狂与领导者：个性相似命运不同（源自“科学美国人”中文版——环球科学），核心摘要如下：【变态杀人狂普遍具有以下特质：过度膨胀的自我价值感、非凡的说服力、外貌迷人、冷酷无情、从不自责、善于操纵他人等。这些特质也往往是一些杰出政客和领导所共有的。拥有此类特质的人，行事时往往为所欲为，完全不顾及行为可能带来的社会、道德及法律后果】。领导人还有一项重要素质，那就是淡定，其最给力之处在于，【“它会让你在别人辗转难眠之时安然入睡”】，这也是变态杀人狂的特质。研究表明，常人看到别人的痛后会感同身受，从骨子里生出怜悯心，看到血腥会感到不适、恐怖，从而杀人狂则不会，正是这项可怕的特质会使得变态杀人狂能将常人不敢想象的暴力犯罪持续下去。该文后的一些热门评论：哥懂的，这个砖家真心的没骗我们。顶想起了老M 斯大林齐奥塞斯库。。。。顶而伪善的最给力之处就是能让“变态杀人狂”成为领导者，使其以最高尚、伟大的名义做最邪恶的事情。如果没有伪善的掩盖和迷惑，邪恶就无法凝聚能量，曾经灾难性的日、德法西斯就不可能壮大到屠戮全世界的地步。; 个人分类: 生活杂感|198 次阅读|2 个评论

[道德经里的故事2] 人人皆以善之为善，斯不善矣--------伪善: 热度 17 yatou 2013-3-10 15:22; 两年之后，这学期又得机在课堂上讲道德经了。第一次授课是两年前了。当时课件里只有自己写就的道德经注释。这次授课，必在前面的基础上再添资料，以丰富课堂。上周是第一次课，效果不错，课毕学生们鼓掌相谢，更激师者多多用功才是。在原来的注释基础上添加生动的故事，则是笔者的夙愿。今得机渐圆此梦，是为一福。今又得一篇犀利之文。上一篇之文则为援引的第一篇了，已作为课堂中开场序中的一部分引用。因其对中华民族文化的脉络梳理而得我的珍爱，故收藏之。陈国文 =============================================== 图片摘自网络原文题目：伪善原文作者：元因哲学原文链接： http://forum.book.sina.com.cn/thread-4744398-1-1.html 伪善是表面的善，口头的，不实际的，惠而不费的，假仁假义的，虚与委蛇的，应付的，.......伪善是善的泡沫，幻影。伪善比真正的邪恶更加危险，因为邪恶是直接的，伪善却会欺骗人。伪善是出于人的软弱，伪善者必定是软弱的，不自信的，弱势的。所以，只能在表面的伪善中掩盖自己。被伪善欺骗的人很多，伪善也是一种生活的技术，伪善和人性的虚伪性是一致的，伪善是弱者出于某种目的而施设的技术方法。历史道德可能经过漫长的伪善，因为统治阶级的伪善，就能欺骗人民，就能够达到统治的目的。文化的伪善，就能满足人们的虚荣心。人们在这种伪善中达到了自己的目的，所以，伪善是最可怕的。善不是真的，就是虚伪的，伪善已经是存在的幻影，但是即使是智者也会被伪善欺骗。伪善满足人性的虚荣心。人性的虚荣心掩藏在各种各样的伪善之下，文明的人不一定是真诚的人，而是伪善的人，文明和伪善，虚情假意，矫揉造作形成了文化的泡沫。一旦大众都在虚情假意的伪善中生活，人人就都是胆小如鼠的，人们既不能面对自己，也以伪善面对别人。这样人就是一种最可怜的动物。既不敢暴漏自己，也不敢面对世人。我们看到点头哈腰的礼仪之中的伪善，文质彬彬之下的男盗女娼，这就更加危险。在耶稣基督质问，只有从来没有犯过奸淫的人才有权打死这个淫妇时，伪善的人们悄悄离开。道德满足了许多人的伪善，道德在这样的伪善中已经成为满足人性的劣根性的东西，一种伪善的面纱。这样的道德也是危险的。一旦伪善成为一种司空见惯的文化现象，人们即使面对自己最亲的人也是虚情假意，这样人与人的关系就更加危险。宋江就是伪善的人，他掩盖自己招安的目的，长期地欺骗梁山好汉，最终死于非命。红楼梦中只有门口的石狮子是贞洁的，其余的人都是不道德的，但是都在伪善之中维持着虚假的文明。我们看到伪善是鱼文化联姻的现象，文化满足了伪善作为文明而出现的，这样文化本身就有伪善的属性。知识分子就比文盲会伪装善良，猫哭耗子假慈悲。孩子长大后对父亲也是虚情假意的，父母对孩子也会伪善。教育中的伪善现象也很严重。虚伪是人性，但是没有人虚伪地作恶。所以，伪善是出于某种目的---笑里藏刀。这也是一种战术。认识伪善的人，至少减少了被人欺骗。欺骗都是一伪善出现的，善良的人们轻易相信了伪善的人，才能上当受骗。伪善是人性中镀金的过程，人们为了维持一种道德上的姿态形象，就要伪善，假仁假义。读书看到人们的伪善，阅世看到人性的伪善，伪善就像假冒伪劣的商品一样，以次充好，结果是“先君子，后小人”，最终是文明的人会撕破脸皮，大打出手。没有对人性的正确的认识，把人性看得是善的，结果许许多多都是伪善的，结果都会被“朋友”欺骗。低级的动物也会伪善，伪装自己，伪善就是聪明的人，结果伪善取得了别人的信任，最终是自欺欺人。社会上的伪善的人在平时信誓旦旦，到危机的时候避之唯恐不及，伪善是虚假的镀金，里面是朽烂的。人们在自身的朽烂和文明的伪善中是矛盾的，一方面要维持在众人面前的文雅气度，一方面难以超越自身的胸襟狭隘，这样就是“做人难”，中国的“做人”的文化，就是如何做一个伪善的人儿不被人认出来，这就是“技术”。《厚黑学》就是这样的教科书。如何欺上瞒下，掩耳盗铃，自欺欺人，巧取豪夺，既干了坏事，又得到大众的一致的赞美。这样看伪善是一件好事。人们为什么要自找苦吃，真实无欺，却被的大众唾弃呢？真诚的人，说实话，办实事处处碰壁。这样伪善的就越来越多。伪善成为一种不成文的约定，在人类社会，政治，经济文化思想中蔓延，伪善就是司空见惯的现象。伪善最多的是口头上的假仁假义，朋友甜言蜜语，夫妻互相欺骗，同学互相推诿，各种关系维持一种点头哈腰的礼节，而实际上遇到事情的时候睁一只眼闭一只眼，就像看见小悦悦的十八个佛山人都是伪善的。伪善也是文化的现象，历史现象，精神现象，也是人性的需求。有的人喜欢听甜言蜜语，不喜欢听真实而难听的话，伪善是把不好看的东西伪装起来，所以伪善是一种“自觉”的行为。伪善者已经知道自己是不对的，但是为了满足人性的虚荣心继续伪善，这样伪善也会使人丧心病狂。把自己剥离成为两种相互矛盾的对立面，一方面是实际的自己，自私自利的自己，一方面是要大公无私的自己，要做给众人看，这样内心就很难受。伪装是普遍的社会现象，许多人在大众中伪装的假面具被撕破之后，就大惊失色，伪善也是一种人格面具，社会化就是学习伪善的技术，学会伪善，免得当时吃亏。但是伪善最终会暴漏在实际的需要中。朋友夫妻在平时的伪善，在遇到灾难和疾病危险的时候就暴漏无遗，见利忘义，自私自利就赤裸裸地显示出来。朋友反目，夫妻离异，众叛亲离，都是伪善撕破之后出现的。孔子说，巧言令色左丘明耻之，丘亦耻之。伪善就是巧言令色。往往伪善的人很容易被人热捧，那些不学无术，而口若悬河的人，那些专门挑别人喜欢听的话的人，往往会在社会上如鱼得水，伪善和拍马屁是一个系统。很多人不是真实的，在一种虚情假意和道貌岸然中维持着伪善的姿态，一旦被撕破，就像被戳破的气球一样。文明和伪善很难区分，大众在一起的时候很难看出什么是文明，什么是伪善。说话办事都布是出于自己的真心，而是满足对方的虚情假意的需要，这样在大众中生活是很累的，因为时时处处要伪装，回到家里才能释放真实。孤独是不好的，但是孤独的人是真实的。喜欢孤独的人也是喜欢真实的人，喜欢热闹的人，也是喜欢伪善的人。所以，离群索居的人往往具有真诚的心。伪善和招摇过市成为人格面具，人们在伪善中维持这种面具，而实际上内心在自我否定，这就是人格分裂。人格分裂的人没有完整的自己，一方面被具有过真实生活的希望，一方面过着伪善的实际的生活，这样就会厌恨自己。抑郁。抑郁症一部分是出于这样的人格分裂。自己的本性不能真正的释放，一直是克己复礼的，逼迫自己干自己不喜欢的事情，明知其不可为而为之，孔子也是这样的人。伪善是对自己的真实性的强制掩盖，虽然别人看不见，但是自己看得见。这样抑郁就是自我本性不能释放的那种病态。我们看到舞台上喜笑颜开的演员因为抑郁而自杀，这是令人吃惊的。但是这却是他自己的真实。做人，做个真实的人，这比伪善的人要轻松。因为维持一种难以为继的伪善，就像借贷度日一样，捉襟见肘，那种遮遮掩掩的生活会使自己发疯。; 个人分类: 道之我观|31821 次阅读|117 个评论

这是中科院院士王正敏的自我标榜与宣教：虚伪荒唐！: 热度 9 wych199771 2013-2-25 21:30; 我的联系方式：18918609550. wanghui20120227@aliyun.com; 5899 次阅读|16 个评论

日本前首相鸠山由纪夫伪善中国行，我国需保持清醒！: 热度 4 lbjman 2013-1-17 08:48; 【据日本共同社1月16日消息，正在中国访问的日本前首相鸠山由纪夫16日表示，承认钓鱼岛存在领土争议。据报道，鸠山向记者透露，自己在一系列会谈中表达了钓鱼岛存在领土争议这一有别于日本政府官方主张的看法。鸠山还说，这一发言仅代表“个人立场”。他强调，事先并未与安倍政权取得协商。不过，鸠山表示，若安倍政权方面提出要求，他已做好了介绍一系列会谈内容的准备。就此，共同社报道评论称，日本政府正对钓鱼岛“实施有效控制”，日本官方也从未承认过钓鱼岛主权存在争议。鸠山承认领土争议对于中方可谓是一种“政治性让步”，影响或将扩大。】新闻解读从鸠山的表态中，可以看出，在日本政府正对钓鱼岛“实施有效控制”的情况下，即使目前中国所提出的“钓鱼岛存在领土争议”的到日方官方的认可，对于中国来说在钓鱼岛问题上我们还是失策的，中国还是处于被动。鸠山在为日本争利益！鸠山的表态其实是在重申“钓鱼岛是日本的国土”。如果国人看不到这点，被鸠山伪善的中国行所蒙骗，岂不是被别人耻笑，说中国是没有政治家了。现在中国应该通过外交部明确进一步表态：钓鱼岛及其周边海域自古以来是中国的主权领土和主权海域。日本只有承认中国这个主张，表现出诚意，才有资格和中国谈判。目前钓鱼岛对于中国来说，是个很好的切入点，是朝鲜战争40年后重新通过军事战略打击，打通战略通道的最佳时机。战，对中国来说，利大于弊！国家与国家之间没有私事，国家利益不能私下交易，国家与国家之间只有公事！目前部分高层人员及其部分咨询机构、专家和学者，倾向于中日和谈，这些人其实是不顾中国长远发展大局，是仅顾团体的狭隘既得利益或个人的蝇头既得利益，考虑的是自己子女在美国或在美国同盟国的安危，哪想到中国的中长期安危？不足与谋。现代版“汉奸”，现在不见得比第二次中日战争时候少，国人当警惕啊。慎战但不应畏战，“敢战”正当时！; 733 次阅读|5 个评论

文饰也是一种进步，虽然远远不够！: 热度 4 jiangjinsong 2012-11-27 22:28; 续餐桌上的文饰！这种遮蔽、掩盖可以说是一种伪善，但客观上说，这也体现了人类世界的道德觉醒，伦理自觉，人们已经有了一种要远离杀戮的要求，人们不再把杀戮当作天经地义的事。“茹毛饮血”被认为是不够文明的生活，缺乏尊严的生活。这种“伪善”实际上是人类向更高境界艰难跋涉的必由之路。从某种意义上说，文明就意味着文饰，对某种粗鲁丑陋事实的掩饰。一定程度的伪善甚至可以说是文明的题中应有之义。对于这种行进中必然会出现的某种不一致甚至是自相矛盾的现象，真正合理的做法应该是鼓励肯定境界提升的努力，勉励尽可能做到一致，宽容其暂时存在的自相矛盾，而不是向下打压，否定其道德觉醒。; 个人分类: 敬畏自然|2909 次阅读|10 个评论

惩戒伪善——读迟（美女）博主行善举博文随想: 热度 10 alphong 2012-7-19 17:01; 关注迟博主的论文，不仅想起来上学期间的一个恶作剧。那年秋天，我们一行4人在西直门看到一个衣衫褴褛的男子，似残了一臂（因为他有一个空袖管），正蹲在路边求大家施舍。旁边一纸牌，大致是讲自己来京被偷，饥饿难熬，求大家给钱救助。我们过去，好意问他家乡哪里？他满脸痛苦，似乎严重显出泪光，说家在安徽阜阳。我正要掏钱，同学拉我到一边，说他刚才买报纸的时候，报摊的说这个人就是一直在这的。另两个也说有点儿可疑。我说：要不，这样，我们管他吃饭。如果他真饿了，我们算帮一把，如果他不要，可能有假，我们就别管了，走人。于是，同学去买馒头，我和另一个到他面前，问他吃饭没？他一听忙说，都饿了一天了，昨天都没怎么吃。过了一会儿，同学回来，还真实在，买了4个馒头，外加两小袋榨菜。那个人见我们没有走的意思，就狼吞虎咽的吃了起来，把4个馒头和2袋榨菜全吃了。我们问他吃饱没，他说吃饱了。看到这些，我们认为他是真的被困了，就又给了他一百让他买票回家。看他收拾了乞讨的东西，离开向远处走去。我们几个边走边聊，我说他要是来京的，怎么没有多少家乡口音呢？同学也怀疑，加上报摊主说辞，有上当的感觉。一同学说，反正今天回去也没有什么事情，不如我们找找看，这个人是否真的还在这里乞讨。这样，我们折回到了那人乞讨的位置，在那里张望。没有发现那人的踪影，可向那人离开的方向走了没有5分钟，就看见了他，还是那些行头，还是那个神态。这次，我去买馒头，同学过去问他饿了没？可能是同学说话声音大，周围有一些围观者，等我回来，他正在诉说自己的艰辛。看到我拿了馒头和榨菜进去，知道不好，奈何周围不少人，自己又有言在先，只好装作狼吞虎咽般吃了起来。可毕竟他已经有了4个馒头垫底，这次的4个馒头吃下去实在艰难。旁边开始有人说，他不像没吃饭的样子？等我们看他把4个馒头吃进去，他已经一脸痛苦，没有饱食之后的幸福。我们没有揭穿他，也没有另外给钱，就走了。感觉这样惩戒他就够了，毕竟人家也不容易。沿着高粱桥斜街没走多远，我们就看到一个特色餐馆，进去随便吃了一点。同学说：我敢打赌，那个人还在西直门！处于年轻人的斗气，我们又回到了那里四下找寻，终于在北京北站南侧又看到了他。还是同学过去，还是吸引了不少围观者，还是得知他没有吃饭，还是给了4个馒头2袋榨菜。不过这次他可真吃不下了，他也知道我们是找他事的，就求饶。我们说要带他去派出所，他看不好走脱，一个劲的求饶。同学说，那你把我们给你的一百元还给我们吧，不想他竟拿出数张100的厚厚一沓钱，让我们更加气愤，非要拉他去派出所不行。周围不少群众也有人喊打，要教训他这个伪装者。我们担心闹出不好的事情，就反过来劝谏围观者，那人则趁机冲出人群，挥动双臂（原来那个空袖管也是伪装），拼命奔逃，那些乞讨的物件也不顾了。事后想想，我们做的什么事？买了12个馒头，6包榨菜，外加100元，换来的是那人的艰难下咽，当面被揭穿，狼狈逃窜。给人财物，救人餐饮，应该是善举。损人胃口，伤人脸面，应该是恶举。“伪善”一词比较合适，可我算是伪善吗？古今多少人不幸沦入困境，又有多少人慷慨解囊。到了今天，慈善渐起，更多的人在以己之力，度人危难。这本是好事，是善事，“毋以善小而不为”，若此发展，则举国和谐，人民不惧落难，更敢于尝试。民风淳朴，相互间关爱更多。但不然，假意乞讨者遍布全国各地。让众多真心行善者受到欺骗，进而对乞者怀疑，减少帮助。更有甚者，“碰瓷”，胁迫乞讨，造成一些孩童伤残，陷好心人于不义之地，有苦难言。国家在加大整治力度，而作为个体的我们能做什么呢？举报是个途径，给谁举报，可有人管吗，多久能管？默认而过，也不是好的办法，我们可能因此而没有帮助真正的困者。给予帮助，可能助长了不良风气，为虎作伥（他人因自己救助其而更伸援手，加入被欺诈一族，都在助恶人敛财）。确实难以抉择，愿智者指点一二。另：北京7号线修建之前，广安门内的黄金第一家处有一个过街天桥，常可见一个严重烧伤的人在其上行乞。后来发现，此人每天早上被一辆面包车送来，一个人骑自行车给他拿来乞讨用具。晚上，骑自行车的人先拿走用具，行乞者就在桥下等面包车过来把他接走。现在天桥已去，不知此人受难何地，发财何方。 PS：今天看到肖重发博主的提醒，才知道自己犯了一个错误，应该是“迟博主”——美女迟菲。在此向迟美女真诚道歉：对不起！也对肖重发博主道歉：因为我要删除自己对您的回复，造成不小心删除了您的评论，对不起！; 个人分类: 镜湖幽深|4993 次阅读|18 个评论

答复博主曾庆平: 热度 7 chemicalbond 2012-6-14 10:54; 曾庆平写了一篇关于NO气体和伟哥的文章。【1】文章中，他写到“ 伟哥“一炮打响”，成为辉瑞（Pfizer）公司最畅销和最赚钱的单品种药物 ”。这显然是个误解。辉瑞最赚钱的单品种药物显然是降血脂的 Lipitor, 搞医药研究的如果这个都不清楚是很难说得过去的。我忍不住发了个评论：吴国胜 2012-6-12 19:59 "伟哥“一炮打响”，成为辉瑞（Pfizer）公司最畅销和最赚钱的单品种药物"? 博主是否搞错了？至少还有LIPITOR呢。最畅销倒是有可能，因为有很多地下的网上的大量非法的销售，还有大量的“中医”壮阳产品里面都含有伟哥的有些成分，呵呵。【修改：“有些成分”应该是“有效成分”，即那个具体的化合物。】博主回复(2012-6-12 22:19) ：我说了个“之一”，呵呵！当然，你提到的LIPITOR的确在销售榜上名列前茅！ http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bestselling_drugs 科学网上99%的博主看到别人指出文章中非常肯定的错误，一般都会在改正之后，象征性或者礼貌性的道声谢谢。这事就了了。而且，我的第一个评论完全是在说事。不过，他的回帖让我有点惊讶。再看他的文章，已经在那个地方做了修改，加上“之一”。注意他用的是“说了”，不是“加上了”。忍不住，又在后面写了几句：吴国胜 2012-6-13 06:56 回复博主@【3】：“我说了个“之一””？你明明开始没有写“之一”，只是看到我的评论才加上去的。本来小事一桩，但是这种做学问的态度确实使不得的。博主回复(2012-6-13 07:46) ：看到你的评论后我再加上去，表示我已经接受了你的建议，有何不妥呢？看来你在生活中是个得理不饶人的人。凡事应当从善如流，得饶人处且饶人，不要动不动就扣帽子，那样怎么能成为一个受欢迎的人呢？我当时确实觉得他的那种态度是不太正常的。不过，这位老兄很敏感，带劲了，竟然推测出我在“生活中是个得理不饶人的人”。我又给他回复：吴国胜 2012-6-13 10:26 回博主@【18】，博主确实是比较搞笑。从你修改后的文章和对我的评论【3】回复中，一般读者的感觉就是那个“之一”是原来就有的，而不是后来加上去的。通常的博主都会对别人的指正表示认可或者礼貌性的谢意。你倒好了，不仅误导读者，反而认为我是在扣帽子，并且给我反扣一个大帽子。真是岂有此理？博主回复(2012-6-13 17:44) ：你不见我给你回了一句“当然，你提到的LIPITOR的确在销售榜上名列前茅！”这就表示我对你的指正表示认可呀！学术上的争议不是坏事，只要不是人身攻击就好。我为什么要给你“反扣一个大帽子”，一是因为你说话的口气明显带有指责别人的意味：“这种做学问的态度确实使不得的”，二是从过去你我之间的多次互动交流中留下了你是个不太与人为善的强烈印象。我的下一个评论被他给删除了。选择性删帖不道德，尤其是在他攻击过我之后我的回复，当然，这是他的自由。不过，我利用这里把那个被删除的帖子的大致意思再啰嗦一遍。我觉得这件事不是他的理解能力有问题，就是狡猾地玩耍文字游戏。本来小屁事一桩，但是能感觉到他可能是个非常要面子的人，也许他认为，一个做医药研究的教授被人指出了常识性问题，哪里能随便承认啊？这一点也许从他曾经大量删除自己“非”精选的博文的行为可以猜测一下：能够这么做的人应该不是寻常人。他对我指出自己文章里面的错误不仅不致谢，反而到后来给我反扣一个大帽子，原来那是因为以前有过不愉快的经历啊。我自己都忘掉了，否则，不会轻易继续跟他交流。大概是他以前的伤痛还没有完全愈合吧，一直耿耿于怀呢。不过，从他对这件事情的处理感觉有点不正常，而且，以前读过科学网上廖俊林的文章谈及他抄袭的事情，【2】因此我对他做学问的态度的推测也不是毫无根据的。假如我无聊到没有事情做的话，也许可以去查查他发表的论文。毕竟，有些人的习惯是不容易改变的。生活中和工作中我并不是曾庆平污蔑的那样为人不友善，得理不饶人,只不过我在科学网还没有学会奉承拍马，在是非曲直问题上有时太较真罢了。对于伪善行为，要是碰到了就可能会毫不客气地指出来。不好意思，他又碰到了。参考博文【1】一氧化氮：朋友还是敌人 http://blog.sciencenet.cn/blog-281238-581565.html 【2】举报科学网博主曾庆平抄袭 http://blog.sciencenet.cn/blog-460310-436597.html; 个人分类: 社会观察|421 次阅读|8 个评论

回中宣部：学雷锋，大陆以谎言进行道德教育的典型: 热度 5 daladala 2011-12-6 17:22; 网上抄来的文章，大家能看出其中的逻辑问题么？道德教育，要用满口谎言来进行，这还真是个讽刺。对别人进行道德教育，如果不是以最基本的“ 真 ”来进行，后果就是伪善说慌者培养了另一批伪善和说谎者。 99999999999999999999999999999999999999999999999999999999 原始链接--首都文明网： http://zt.bjwmb.gov.cn/2011xlf/hylf/t20110301_379265.htm 版权所有：首都精神文明建设委员会办公室从一九六一年开始，雷锋经常应邀去外地作报告，他出差机会多了，为人民服务的机会就多了，人们流传着这样一句话：“雷锋出差一千里，好事做了一火车”。一次雷锋外出在沈阳车站换车的时候，一出检票口，发现一群人围看一个背着小孩的中年妇女，原来这位妇女从山东去吉林看丈夫，车票和钱丢了。雷锋用自己的津贴费买了一张去吉林的火车票塞到大嫂手里，大嫂含着眼泪说：“大兄弟，你叫什么名字，是哪个单位的？”雷锋说：“我叫解放军，就住在中国。”; 个人分类: 中国纪实|590 次阅读|6 个评论

有些底线我们还是不能挑战！: 热度 37 xcfcn 2011-11-14 15:43; 有些底线我们还是不能挑战！有些底线——比如诚信和不说脏话——我们还是不能挑战！否则，社会无法运转！但是，我们又是凡夫俗子，我们任何人一生难免有不遵守承诺和出口成脏的时候。事后我们有三个选择： 1 、反思：承认自己的错误，道歉并承担自己所犯错误的惩罚； 2 、忽略：认为那是当时情景下没有办法的选择，问心无愧； 3 、炫耀：把自己的错误行为正当化，根本就不认为自己有什么错误。甚至还得意洋洋，认为自己有个性！社会可以面对第1种情况，甚至默认第2种情况，但显然，社会很难忍受第3种情况。而北大的孔庆东教授的言行无疑属于第 3 种！这种作派显然是任何社会都无法接受的！因为他在公开挑战 / 践踏社会的底线。如果主流舆论不表达异议，那么，这个社会无疑会一步步被丛林规则所支配！从这个意义上来说，我非常支持新华社的评论。新华社或许经常不靠谱，但是至少这次，我觉得它做了一件很靠谱的事情。其实，这个事情提升到一个理论高度，就是有些东西“ 可以做，但不能说 ”，因为你说了，就把你做的事情合理化了。而你做的事情是在一个特定情景下的行为，而这种行为其实处于一种灰色地带，是不符合社会规范的！说起“可以做，但不能说”，我想起了当年的“ 范跑跑事件 ”，我对该事件介入很深，我事后的反思就是：地震的时候，他出于本能的逃跑其实一点问题都没有，事实上，当时很多人就是这么干的！但是，他不能公开为这种行为辩护。因为他一辩护，就把一种本能的行为合理化了。而这是主流社会不能接受的！我知道，大家非常痛恨虚伪 / 谎言，但是，我们也没必要由此就追捧“出口成脏”这种所谓的个性 / 直率。人家虚伪 / 谎言，至少还表示人家还承认社会底线，而公开炫耀自己的“出口成脏”无疑是对社会底线赤裸裸的挑衅！俗话说：“ 成人不自在，自在不成人 ”。我们在公共场合还是要约束自己的言行，就是伪善也比赤裸裸的挑衅好过万倍。说白了，有些政治正确以及社会公德我们必须遵守，不管你是情愿还是不情愿。 PS ：当大家都是愤青时，我来做卫道士吧。毕竟我已经愤青过了。 PPS:有人质疑新华社不能单独把孔和尚炫耀说脏话事件单独拎出来说事！一定要新华社在批评孔和尚的时候，也要评论南方系的问题。我不同意这种看法，因为孔和尚炫耀自己说脏话事件是一个自成体系和逻辑的事件，这跟他和南方系的纠葛没有任何逻辑上的关系。在评论孔和尚的时候，完全没有必要评论南方系，这不是拉偏架的问题，而是新华社根本就没有拉架。因为他不是法庭，他没有必要关心孔和尚和南方系的所谓瓜葛！ PPPS:我写的时候，我就知道肯定会招来批评，果不其然。但是，我要说，评论者要么是没有理解我表达的意思（我表达的是任何人都不能挑战社会的底线，是炫耀骂人的问题而不是仅仅骂人的问题。）要么是对南方系和新华社抱有成见。事实上，我对他们两个总体上也没有好感！但这不妨碍我赞扬新华社这次的评论是靠谱的！进一步阅读：秦晖：伪善是社会很重要的功能孔庆东时代的北大极左代表人物孔庆东秽语录：看看这是什么货色天涯观察第 227 期：谈谈孔庆东这个人北大学生要求解聘孔庆东过半网友不同意（我个人不同意解聘，甚至不主张学校介入此事，但可以关注此事。）; 个人分类: 杂论|5403 次阅读|97 个评论

《长歌当哭》-------不伪善不等于有爱心: 热度 1 freefloating 2008-5-14 23:13; 四川的地震越来越震撼我的心，这几天看了许多的电视和博文，流了许多的泪，儿子从未见过如此失态的妈妈，不知所措的望着我，我给他读博文时不能成句，解释电视时也常常泪流满面。好久没有这么感动，看惯了许多不公不平之后，我很久以来就以为一个人只要不伪善，不一面标榜自己的道德，一面做着鸡鸣狗盗之事已经算是君子坦荡荡。当人们用欲望和不得已解释一切时，我也愿意相信宽容是保持内心平静的最好方法。只是心里总觉得这种建立在悲观之上的乐观是可怜的，而这几天我又强烈的感觉到这种建立在宽容之上的理解是放纵的，我们对待我们的周围太过放纵，我们对待不公平太过放纵，我们对待贪赃枉法太过放纵，我们的孩子们都在长大，我们要给他们一个怎样放纵的世界给他们？那么多可爱的孩子就这样离开了，那些宝贝一样的被宠着的孩子们啊，哪个父母不是最好吃的留给孩子，最舒服留给孩子，花钱最多的为了孩子的教育，接接送送不忍心受苦受累，孩子受了委屈就心痛难忍......可是我们的放纵却把心头肉送进了危楼，把自己的未来和希望放入一个贪婪、放纵、堕落着的氛围...... 不能了，不能了，我们不能放纵这个世界堕落，我们不但要奉献我们的爱心，我们更要奉献我们的勇气和正义，还有心底里的那点点善的火光。有那么多已经和正在奉献爱的人，他们才是我们民族的脊梁，他们才是我们未来的希望！; 个人分类: 长歌当空|4469 次阅读|10 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 伪善

相关帖子

相关日志

关闭安全验证