标签: 愤青

有麦当劳、肯德基的地方，经济不至于多差

热度 4 jiangming800403 2016-7-19 11:15

赵建民 2016-7-1823:18 乐亭什么时候也有肯德基了（说明那已经不仅仅是一个小县城了）。早年有一家山寨的肯德炸鸡店（我觉得应该叫啃得动）不知还在吗？ 唐山不仅仅有钢材，唐山的钢材产量占河北省的1/2，全国的1/10，世界的1/20，比美国的总产量还多，世界上最大最先进的炉子很大一部分都在渤海湾了。除了市区以外，唐山十县（区、市）基本上都有1000万吨的钢铁产能（玉田可能少一些）。当然唐山不仅有钢材。 乐亭的刘美烧鸡、赵三烧鸡不错，还有吊桥缸炉烧饼 但是什么时候唐山的烧鸡店（还有万里香烧鸡、林西的韩氏烧鸡）可以开到美国呢，还有德州扒鸡、道口烧鸡、沟帮子熏鸡，还有驴肉火烧、肉夹馍、羊肉泡馍、羊肉串。 life110 2016-7-1900:04 愤青现象，是一种经济现象。“在民营企事业发展强劲的地区，愤青就势单力薄；而在民营企事业艰难窘困的地区、或者是国富民穷的地区，极端狂热的民族情绪则颇具‘市场份额’。这里有个悖论，似乎越穷越爱国。” 这道理放在个人身上也是一样。一个人参与和见证的经济活动越少，他的工作越是单调、封闭，就越容易是愤青，喊打喊杀。 博主回复(2016-7-1911:10) ： 有麦当劳、肯德基的地方，经济不至于多差。 只要没有阻碍交通，没有打、砸、抢，打打横幅也没有太大的问题，没有必要上纲上线，民主国家是允许公众有表达的自由的，至于是否违法应该由公安和城管部门判定。我们就歇歇吧，洗洗睡。

个人分类: 读史方舆|2737 次阅读|7 个评论

成为这类人，需要这些条件

热度 2 cgh 2016-4-14 03:47

成为这类人，需要这些条件 一、先说感想，真难！ 根据外交学院袁南生书记的定义，愤青： 1、 同时 具有四个基本特征 一是思维的情绪化、非理性化、简单化 。“愤青” 容易冲动，容易被激怒， 喜欢谩骂，不喜思辨，不善于推理论证 。 二是标榜爱国 。中国的“愤青”认为中华民族是最伟大的民族，中国文化是最伟大的文化，中国将很快成为世界强国乃至第一强国。他们不喜欢取得西方国家国籍的华人，也不喜欢别人对中国人、中国政府及中国文化的批评，不管提出批评意见的人是谁，也不管人家的批评是否出于善意，更不 管批评得有没有道理， 一遇批评，马上反驳甚至谩骂 。这些“愤青” 仇恨西方国家 ，认为资本主义国家天生具有侵略及掠夺本性，亡我中华之心不死。 三是轻言战争 。主张 采取极端措施 ，甚至主张以暴力改变社会。 四是拒绝妥协 。对外交往 一味主张强硬 。 2、 至少 有如下几个共同特点： 在心态问题上 ，一直处于心理上的优越高位，以“天朝大国”的心态君临天下； 在名实问题上 ，重虚名，喜高调，脱离实际，不接地气； 在和战问题上 ，一味主战，谁主张和，谁就是卖国；在对外交往问题上，一味主张强硬，遇有谈判，不顾自身实力和对方 诉求，漫天要价，狮子大开口，视任何妥协为软弱； 在人际关系上 ，自以为高人一等，标榜爱国，凭个人好恶划线，谁不与其站在一边，谁就是叛国贼； 在思想方法上 ，超越实际，极端偏激，唯我正确，有浓厚的“左”的色彩。 3、 把“愤青”理解为“愤怒的青年”不完全准确 人们并不愿将 文化程度 有限的青年人视为“愤青” 。 “愤青”的 愤怒对象 ，通常得与家常行为、世俗生活拉开一段距离，具有超越现实功利的特征，比如为了声援巴勒斯坦人而上 街游行，为了反对政府滥用权力而与警察展开街头巷战，都是国外当代“愤青”的常规举动。与国际“愤青”一样，中国“愤青”同样 热衷于针对重大的社会或国际事务宣泄不满，表达仇恨，呼唤正义 。 结论，愤青可能是有文化、没思想、有影响力、没实力。 二、不是愤青的群体 1、中年、老年、幼年，年龄不达标； 2、键盘侠，影响力不足，更关注现实生存问题； 3、农村青年，文化和影响力不足； 4、无业游民，文化和影响力不足； 5、普京和金正恩，他们强硬但不鲁莽； 6、台湾和香港占街学生，有组织有预谋有思想； 三、可能的愤青群体 （请再次核对上述标准） 1、军人（藐视敌人、敢战、能胜、请补充理由） 2、青年公务员（请排出有政治抱负的部分） 3、学生（部分） 四、古今中外愤青和上榜理由 鉴于袁南生书记的历史例子没有具体指出当时到底谁是愤青典型代表，试举一例： 1919年的五四青年，直指当时的外交，严重影响了之后的历史走向。 五、换个角度看历史例子 袁南生书记的历史例在说明他的观点时的唯一问题是现在的中国并不是历史例子中日渐衰弱的强势的一方（袁南生书记有政治错误的嫌疑， 后半段有些表达实在不敢想象）。这些例子换 个角度看，恰好证明： 1、弱势一方不一定需要妥协，弱势的一方在合理的外交策略下可以获利的； 2、当政者要谋略，不是妥协和战争二选一。 外交专家要学习的是，发展 的蒙古是如何避免被宋金扼杀的，崛起的清金如何一步步摆脱明的打压，几十年没有军队的日本是如何发展经济、控制琉球、占领钓鱼岛的。 误国只能是无能当政者的责任，将黑锅甩给别人是绝无可能，历史不总是糊涂账。 ----------------------------------------------------- http://news.ifeng.com/a/20160413/48447703_0.shtml 2016年04月13日 18:52 来源： 同舟共进 中国千年外交与“愤青”现象 作者：袁南生 袁南生是外交学院党委书记、常务副院长，曾任中国驻美国旧金山总领事 “愤青”是在1990年代中后期成为流行词的，但其实“愤青”现象在历史上早已存在，其产生与发展与中国对外关系有内在的联系。什么是“愤青”，中国千年外交史上有“愤青”现象吗？古代“愤青”与现代“愤青”有哪些相似和相异之处？怎样看待现代“愤青”现象？分析和梳理这些问题，对于我们办好有中国特色的大国外交，彰显大国外交的特色、风格和气派，无疑具有重大意义。 【什么是“愤青”现象】 “愤青”最早特指1960年代欧美左翼思潮中主张颠覆传统社会价值的叛逆青年。1973年，香港邵氏电影公司出品的影片《愤怒青年》记述一班不满社会现状而急于改变现实的青年，证明当时已存在“愤怒青年”的称呼，后来该词被简称为“愤青”。由于通信手段的进步和互联网广泛使用，使更多的人可参与到对历史问题和国际局势相关问题的讨论中，这就为“愤青”群体的产生和生长提供了物质基础。 顾名思义，“愤青”是指思想偏激、情绪化，有极端民族主义、民粹主义、沙文主义思想、言论和行动的青年。“愤青”同时具有四个基本特征：一是思维的情绪化、非理性化、简单化。“愤青”容易冲动，容易被激怒，喜欢谩骂，不喜思辨，不善于推理论证。二是标榜爱国。中国的“愤青”认为中华民族是最伟大的民族，中国文化是最伟大的文化，中国将很快成为世界强国乃至第一强国。他们不喜欢取得西方国家国籍的华人，也不喜欢别人对中国人、中国政府及中国文化的批评，不管提出批评意见的人是谁，也不管人家的批评是否出于善意，更不管批评得有没有道理，一遇批评，马上反驳甚至谩骂。这些“愤青”仇恨西方国家，认为资本主义国家天生具有侵略及掠夺本性，亡我中华之心不死。三是轻言战争。主张采取极端措施，甚至主张以暴力改变社会。四是拒绝妥协。对外交往一味主张强硬。 “愤青”虽是现代词汇，但“愤青”现象却古已有之，不绝于史。中国千年外交史上的“愤青”现象，无论是古是今，至少有如下几个共同特点：在心态问题上，一直处于心理上的优越高位，以“天朝大国”的心态君临天下；在名实问题上，重虚名，喜高调，脱离实际，不接地气；在和战问题上，一味主战，谁主张和，谁就是卖国；在对外交往问题上，一味主张强硬，遇有谈判，不顾自身实力和对方诉求，漫天要价，狮子大开口，视任何妥协为软弱；在人际关系上，自以为高人一等，标榜爱国，凭个人好恶划线，谁不与其站在一边，谁就是叛国贼；在思想方法上，超越实际，极端偏激，唯我正确，有浓厚的“左”的色彩。 “愤青”并非“愤怒”与“青年”的简单之和，把“愤青”理解为“愤怒的青年”不完全准确。比如，人们并不愿将文化程度有限的青年人视为“愤青”，即使他借着酒劲正在街上大耍威风；人们也不情愿将一个正对村长发脾气的农村青年（姑且假设是张艺谋影片中的秋菊）看成“愤青”。“愤青”的愤怒对象，通常得与家常行为、世俗生活拉开一段距离，具有超越现实功利的特征，比如为了声援巴勒斯坦人而上街游行，为了反对政府滥用权力而与警察展开街头巷战，都是国外当代“愤青”的常规举动。与国际“愤青”一样，中国“愤青”同样热衷于针对重大的社会或国际事务宣泄不满，表达仇恨，呼唤正义。“愤青”的愤怒，原本就带有“义愤”色彩，体现着青年人天赋的正义感。 【宋代“愤青”们怎样误国】 蒙古崛起之后，虽然多次战胜金国，但终究无法消灭金国，只得寻求与南宋合作。成吉思汗临死时，训诫诸子，“金之精兵在潼关，强攻难下。可借道南宋，宋金世仇，必能许我”。由此可见，成吉思汗的战略是，联宋灭金。蒙古当时非但没有吞并南宋的想法，还把南宋当作潜在的盟友对待。金哀宗非常清醒地认识到，刚刚崛起的蒙古汗国是金国最危险的敌人。为了救亡图存，必须集中力量全力对付蒙古。他一改金国历代与宋朝为敌的做法，不再发动侵略宋朝的战争，并派人到光州（今河南潢川）一带，四处张贴告示，告谕宋界军民，今后不再征伐南宋了。同时，为了寻求同盟，公元1225年，金哀宗还通过谈判，联合了正遭受蒙古侵扰的西夏，双方约定西夏对金称弟，不再称臣，不用金国年号，双方互不侵犯。调整好外交格局后，金哀宗全力对付蒙古汗国。公元1226年，经过一年多的战斗，先后收复了平阳、太原等重镇，取得了一定的胜利。此时，成吉思汗正集中力量进攻西夏，公元1227年西夏灭亡。 如果当时南宋对蒙古的灭金战争选择不作为，至少可以赢得30年的准备时间。然而，靖康之耻激起的全国性的仇金情绪，造成南宋外交战略失误。虽然当时有清醒之人反对，但很快被弥漫全国的仇恨所淹没。此时，困守孤城的金哀宗想到了遣使臣向宿敌宋朝“借粮”，其实就是哀求方便、遣使求和。使臣临行前，金哀宗得知了蒙古要联合宋朝共同攻打金国的消息，于是反复嘱托使者努力争取南宋的支持，竭力陈述唇齿相依的道理。金哀宗说：“蒙古灭国四十，数年前已灭西夏，我大金国若灭亡，下一个亡国的肯定是宋国，唇亡齿寒，自然之理。如果宋国能和金国联合，既对金国有利，也对宋国有好处。作为使臣，你一定要把这个道理好好讲给宋人听！”（《金史》卷十八?本纪第十八·哀宗下） 在民族存亡的关键时刻，南宋不能理智地放下已经过去一百多年的仇恨，反而寻求自掘坟墓的灭亡之道。目光短浅的宋朝君臣把宋朝与蒙古联合灭金看作是报靖康之耻、建立不朽功业的天赐良机。为诱使宋朝联合蒙古灭金，蒙古答应灭金后将河南归还宋朝，但双方并没有就河南的归属达成书面协议，只是口头约定，这就留下了巨大的后患。当金国在蒙古的打击下濒临崩溃时，南宋朝廷认为有利可图，于是出兵北伐。按照与蒙古达成的协议，宋朝军队两万人在大将孟珙率领下，携带盟约规定馈赠给蒙古军队的粮秣三十万石，抵达蔡州城下。金国灭亡后，南宋如愿分得了一部分领土，而最终的结果是南宋亲手毁掉了自己的藩篱，实属自毁长城之举。 事情本可到此为止，遗憾的是，南宋并不满足于分得的土地。一个“愤青”提出了著名的“据关阻河，光复三京”北伐蒙古议案。意思是趁蒙古在中原立足未稳，把蒙古人赶到黄河以北，再以重兵防御潼关—黄河一线，与蒙古隔河而治。南宋朝野被这封不切实际的奏折深深打动，不懂军事的文人们纷纷主战，不顾灭金战争中同蒙古并肩作战的将领们的反对，终于走出了错误的一步，南宋大军北伐蒙古。结果北伐大军全军覆没，安然南返者十中无一。蒙古大汗召开最高军事会议，略曰：“今诸国已服，唯江南一隅，尚阻声望。朕愿躬行天讨……”于是乎，蒙古三路大军南下，南宋灭亡。 值得一提的是，在南宋灭亡前的德佑元年正月，文武百官只有6位大臣出现在朝堂上。当初那些主战的“愤青”们，全部逃亡，只丢下小皇帝和谢太后孤儿寡母加上6个大臣一共8个人。二十四史中如是曰：“南宋启衅，自招入侵。”（《宋史》卷四十七·本纪第四十七）可见“愤青”之误国。 【明朝亡国与“愤青”现象离不开】 崇祯帝勤政廉政，怎么会落得个亡国上吊的下场呢？主要原因之一就是被“愤青”现象所绑架。老天爷曾给崇祯四次机会，哪怕抓住一次，他就可能不必上吊，不用当大明的末代皇帝，甚至有可能成为复兴王朝的英雄。但是，“愤青”们把他和明朝逼上了煤山。 第一次机会是封后金（清）首领为王。在与明王朝不断周旋过程中，努尔哈赤一直希望明廷封其为王，以号令东北各少数民族。皇太极的实力虽比父亲努尔哈赤时大为增强，但一直希望同明保持友好，发展贸易。即使是在攻明战争屡次胜利时，他在议和文书上也低明皇帝一字书写，并接受了明廷要其遵明正朔、取消“伪号”的要求，在尚未达成议和协议之时，不书天聪年号只写干支。当其羽翼已丰，多次攻入内地，明朝已无法招架之时，他仍然多次发布告示说，愿与明友好、议和。其实，封王的做法在明朝并非无先例，但这样做明朝需要付出代价，即承认后金（清）实体的存在，划出地区供其统治。这虽然损害了明统治者的威望，却可以平息战火，安定辽东，国家减轻困扰，而保持明朝“天朝大国”的地位不变。兵部右侍郎兼右佥都御史杨嗣昌就曾在上疏中指出：“我朝抚赏为弱敌之第一策”，是为国家“久远真切之计”。无奈满朝文武之中，持这种见解的人少之又少，而且不敢公开说出来。 第二次机会是与清军议和，分界而治。松锦失守之后，崇祯便想和清军议和，以便专心对付李自成起义军。兵部尚书陈新甲暗中与皇帝筹划讲和。皇太极曾主张分界而治，提出“两国和好宜先议定疆界”。皇太极热情接待了马绍愉等明朝来使，给予他们优厚的赏赐，经过半个多月的谈判磋商后，农历六月三日，在马绍愉等人离开盛京时，皇太极派官将他们送到十五里之外设宴饯别，并命军士将使团护送到明朝控制的连山（今辽宁省葫芦岛市连山区）境内。 皇太极给崇祯皇帝写了一封长信，托马绍愉转呈。信中，皇太极在追溯了后金（清）与明朝开战的历史渊源后，又谈到尽管清兵已处胜势，但仍愿议和通好。这封信的内容后来被收入《清太宗实录》得以保存。从行文看，皇太极的态度比较谦恭，在一番客套话之后，皇太极提出了不算苛刻的停战四项条件，字里行间完全没有威胁的意味。尽管如此，皇太极对明朝的诚意并没有信心，他在信的末尾发出了最后通牒：“若不愿和好，再勿遣使致书……约九月不至则治兵。”言外之意，和谈一旦无望，只有兵戎相见了。 不料，当马绍愉返回京师，将议和的情况写成书面材料呈送给他的顶头上司、兵部尚书陈新甲后，陈新甲因为着急上朝议事，就将信件随手放在几案之上，他的书童误以为是“塘报”（朝廷抄送诸臣的报告，上登一般的上谕与奏章——笔者注），未请示陈新甲就拿出去交给各部门传抄。这一下可惹了大祸，本来是保密的议和经过，一下子被群臣百官阅览，朝野为之哗然，很多大臣纷纷上书弹劾陈新甲贪生怕死、妥协求全、私定议和条款。崇祯皇帝极为愤怒，起初他还想袒护陈新甲，对他的大意泄密没有追究，还将大臣们的奏疏压下不发，希望不了了之。但过了不久，舆论鼎沸，难以平息，迫于压力，一向以中兴君主自居的崇祯皇帝在思想上发生了根本的变化，他的内心不愿意给别人留下一个无法应付时局、向“蛮夷”低头的印象，感到议和是自己的耻辱，于是将责任一股脑儿地推给陈新甲，降旨责令陈悔过。实际上，崇祯皇帝很信赖和赏识陈新甲，这个处分完全是为了平息朝廷中的舆论，就处罚来看，是十分轻的。事到如此，虽然议和之事已不能再提，但陈新甲若能识时务明哲自保，还是可以保全性命和官位的。然而陈新甲明显不够老练，他觉得议和自始至终都是在皇帝指示下进行的，自己并没有在其中增添额外内容，便有恃无恐，不但“不引罪，反而自诩其功”，更引用皇帝给自己写的敕谕中的话语为自己标榜。陈新甲的言行终于使崇祯皇帝恼羞成怒，下令将陈新甲处死。崇祯帝这样做虽然保全了面子，却又一次关上了本是由他授意打开的议和大门。一次本来很有成效的议和，一次可以改写历史的救国良机，表面上是因为崇祯皇帝死要帝王的面子和陈新甲的不谨慎导致最终草草收场，实质上是朝廷内外为“愤青”的思维定式和舆论所绑架。 第三次机会是迁都。李自成大军挺进山西，两个月就可攻进北京，形势瞬息万变。大臣李明睿建议南迁，他认为，只要向南进行战略转移，就能缓过气来。当年宋高宗赵构毅然南渡，在 杭州 建立了繁荣富庶的南宋，赵家天下又延续了150多年。咱们大明的条件比那时强多了，地方比它大，物产比它丰富，关键是祖宗当年迁都北京时，设 南京 为陪都，有一套完整的行政体系在。李明睿敦促：只要您下决心南下，东山或可再起，大明中兴有望。沿途的河北、山东、江苏的情况目前还不错，安全不是问题。总之死守北京就是等死，尽快动身为好。谁知，宰相陈演反对南迁，故意把消息捅出去，弄得沸沸扬扬，谣言四起，人心大乱。他还指使人上奏章，攻击南迁是别有用心，是“邪说”，要求严肃处理李明睿。绝大多数官员和“愤青”们站在一起坚决反对南迁，为什么呢？因为士大夫阶层长期被正统教育洗脑，坚信撤退可耻，在政治上是错误的；加上如果南迁，官员们的美宅良田不可能带走，丢了北京还不知便宜谁。最要害的问题在于，南迁之后，南北两个政府一合并，肯定要裁员，官员们思量的是：俺的位子还有没有、好不好？官员们唱高调唱了一个多月，李自成大军此时已攻下了居庸关和昌平，北京危殆。崇祯终于忍不住了，毅然决断：“不管他们了，这事我说了算，咱们立刻南迁！”李明睿叹口气：“来不及了，沿途我军都被打散了，北京城连只苍蝇都飞不出。” 第四次机会是与李自成议和。李自成本是个苦力出身的粗人，并不具备政治家的战略眼光，对迅速的胜利毫无思想准备，也不太清楚进了北京意味着什么。三月十七日都打到今北京城的复兴门一带了，他居然在次日上午给崇祯写信，要求割让西北一带给他，西北实行高度自治，不向朝廷报告工作；朝廷拨付100万银两慰问金给他，他替朝廷打击敌对势力，包括虎视眈眈的东北清军。然而大臣们个个慷慨陈词，调子一个比一个高，要与北京共存亡。李自成送的大礼，根本不在明朝最后一次御前会议的议题之内。崇祯本想乘着夜色混出城去逃命，但是从安定门、朝阳门到前门，没有一个门为他打开。眼看天要亮了，只好孤独地走向了煤山……他死后仅3个小时，李自成拍马直捣金銮殿。那些政治坚定、慷慨激昂的部长们血战到底了吗？第二天他们就去李自成办公室外，排队请求安排工作。（习骅《中国历史的教训》，中国方正出版社2015年版） 【“愤青”现象为何千年不绝】 自宋以来，产生了一种新的国民心态——清流心态，深刻影响了中国外交的走向。清流心态在朝廷和社会的代表人物被人们目为清流派。清流现象是“愤青”现象的历史源流，“愤青”现象是清流现象在当代的“变种”。鸦片战争爆发前，曾国藩在回答其恩师、军机大臣穆彰阿提问时就说：“自南宋以来，君子好诋和局，以主战博爱国美名之风兴起，而控御夷狄之道绝于天下者五百年矣。”后来，曾国藩在给李鸿章的信中又说：“自宋以来，君子好痛诋和局，而轻言战争，至今清议未改此态。”（《曾国藩全集·书信十》）为什么宋代会产生清流心态，为什么“愤青”现象在中国外交史上千年不绝呢？ 一是对宋朝重文轻武、主和厌战政策反思和反弹的结果。作为世界经济大国的宋朝不等于安全大国，“靖康之难”后，国民心态发生变化，作为对朝廷重文轻武、主和厌战政策的反思和反弹，男人被要求宁战不和，宁为玉碎，不为瓦全，清流心态由此产生。岳飞冤案发生后，一些人又将主和与卖国投降画等号，令清流心态进一步加剧。 二是中国封建社会从兴盛到衰落的历史趋势的产物。唐代进入中国封建社会的鼎盛时期，此后，封建社会开始走下坡路。西方列强用炮火轰开中华帝国封闭的大门后，一个个不平等条约令不少汉族士大夫痛心疾首。“愤青”们不乏爱国之心、报国之志和护国之勇，然而缺乏谋国之智。“愤青”心态产生的心理基础是对国家遭受外来侵略的愤恨，是一雪耻辱的渴望，是早日实现富国强兵的满腔热情，但这种愤恨、渴望和热情是以激情为依托，以道义为诉求，而非以理性为依托，以实力为诉求。 三是夷夏之“防”传统观念根深蒂固的影响。夷夏之“防”理论是中国古代主张严格民族界限、尊崇华夏、鄙薄其它民族的理论。具体表现为对异族人保持警觉、防备，还有禁止与外族通婚等；禁止我方先进文化传入外族，也警惕外族不良风俗对我方的影响干扰。在中国，严夷夏之防的观念出现得很早，它注重强调夷夏之间的文化对立，强调中原文化的绝对主体地位。因此前人往往认为夷夏之论有大族沙文主义与民族歧视倾向。具有清流心态者同时具有极强的文化自尊心，政治上趋于传统保守，骨子里拒斥西方文化，习惯于居高临下地看待中外关系。 四是中国传统文化中缺乏妥协文化。 没有妥协就没有外交。 长期以来，人们把“妥协”作为一个贬义词来对待，甚至把“妥协”和“投降”相提并论。妥协文化的缺失导致中国缺乏谈判的文化，导致外交上难免出现走极端的现象。外交本要协调多方面利益关系，平衡各种利益矛盾，这就必然有妥协。妥协太多地体现在外交中，它是一种外交艺术，是以暂时或局部的让步来换取双赢，来保障长远的利益。顾维钧说：“办外交，要会争，也要会让。当争的时候必争，当让的时候也必让。只争不让，那就是下命令，强迫对方接受我的命令。”“愤青”们在外交上主张强硬手段，反对任何妥协，遇到中外冲突即强烈主战，喜欢唱高调，在爱国（当时名之为“为了社稷”）的口号下，常常把主战等同于爱国，把主和等同于卖国，将必要的妥协和无原则的退让混为一谈，打不下去不得不谈判时，对将军们在战场上拿不到的东西，则希望外交家们在谈判桌上能拿到，否则谈判之人很容易被批为“卖国”。以晚明为例，直到亡国的最后时刻，崇祯皇帝才意识到“策辽事者，不宜战而宜和也”。可惜这只能是后知后觉，已于事无补。当时明廷上下缺乏议和的环境与气氛，明朝始终未给议和创造必要的条件，主持议和者包括皇帝在内从未展开有关议和大政方针的讨论，纠正以至批驳一些模糊认识及错误论调，以统一朝臣的思想，因而始终未能形成议和应有的气氛。相反，传统的所谓天朝大国不可冒犯的传统观念始终占据上风。主持议和的人无一不身负恶名：兵部尚书袁崇焕终以“谋款通敌”之罪被磔（读“zhé”，是古代一种把肢体分裂的酷刑），支持袁崇焕的阁臣钱龙锡也以“密谋主款”之罪长戍不赦。杨嗣昌主持议和，弄得举朝哗然，群起而攻之。而陈新甲与清议和事暴露后立遭杀身之祸。这种攻击、反对议和的声浪经久不衰，形成了一种强大的舆论压力。在这种压力下任何正确的议和主张都难以畅行。顾维钧亦以为中国的事情难办，尤其外交难办，原因就在于人们拒绝妥协，喜欢清谈者太多，老是狮子大开口。他曾说：“中国的外交，从巴黎和会以来，我经手的就很多。所犯的毛病，就是大家乱要价钱，不愿意吃明亏，结果吃暗亏；不愿意吃小亏，结果吃大亏。” 又说：“群众组织起来大游行或组成代表团对中国的代表们施加压力，常常造成灾难性的后果。”（杨玉清《我所知道的顾维钧》，载于《文史资料选辑》） 五是清谈误国历史遗风的影响。清谈的兴起，大抵由于东汉末年党锢诸名士遭到政治暴力的摧残与压迫，一变其具体评议朝廷人物任用的当否，即所谓清议，而为抽象玄理的讨论。启自郭泰，成于阮籍。陈寅恪说：“清谈误国是西晋灭亡的原因之一。”陈寅恪，万绳 。西晋灭亡了，清谈误国之风并没有随之消亡。明朝亡国同清谈误国之风分不开。崇祯皇帝死后不久，大清摄政王多尔衮给南明的史可法写信，痛斥晚明的清谈误国之风：“晚近士大夫，好高树名义，而不顾国家之急，每有大事，辄同筑舍。昔宋人议论未定，兵已渡河，可为殷鉴。”（蒋良骐《东华录》，中华书局1980年版）用今天的话来说就是：你们明朝的干部根本不考虑国家利益，就喜欢唱高调、讲大话，哪怕火烧眉毛了，还慢条斯理地穷白话，作个决定比盖栋楼还慢。当年北宋研究对策还没散会，金军就渡过黄河了，你们咋就不长记性呢？ 当然，当代社会“愤青”现象的产生还同狭隘民族主义、极端民族主义的影响有关。民族主义情绪的影响百年来在中国不容小觑，而就全球来看，冷战结束之后，意识形态并未终结，民族主义业已取而代之成为最有影响力的因素。狭隘民族主义、极端民族主义者都是以爱国主义的面目出现，具有极大的迷惑性，带有绝对的不可置疑性。他们骨子里认为本民族利益天然高于一切，从而使“爱国主义”在一些时候、一些地方变成盲目的、狂热的情感，有时甚至演变成了“害国主义”闹剧、悲剧。 科学认识中国千年外交史上的“愤青”现象，一方面，要认识到“愤青”现象是外交运作的民意基础，善加利用可以作为外交谈判中的一张牌；另一方面，又要防止其限制外交运作的空间，对实现合理和必要的妥协形成牵制，也就是从“左”的方面对外交运作形成干扰。

个人分类: 杂谈|1292 次阅读|2 个评论

批评和建设，思想家和“行动家”

热度 5 qyu111 2014-8-23 09:34

英语和欧美国家里有一句流行的话叫： be constructive 。意思就是不要老是抱怨和批评，要多提建设性的建议。我们大多数的人也都喜欢听建设性的意见而不喜欢听批评和抱怨，认为批评和抱怨只能打击人的情绪而无济于事，对于行动没有指导意义，没有实际的用处。并且常常把喜欢批评的人和“愤青”划等号。 和朋友讨论起这个问题，朋友就举出一个以批评和“抱怨”出名的中国思想家鲁迅，说不喜欢鲁迅这种只有抱怨而没有行动的人。 说到批评和鲁迅就使我想起了思想史上的另一个以批评著名的重要人物：古希腊思想家苏格拉底。近代中国的思想家鲁迅是到处写文章鞭笞人的自私、麻木、愚昧、冷酷和无情；古代希腊的思想家苏格拉底是到处辩论演说指出人的无知、谬误和自以为是。两个人似乎都只有语言而没有行动，都只有批评而没有建设。但两个人都对人类的文化产生了重大的影响，两个人的思想和语言都影响了世人的价值观和思维方式。 因此，思想家不是没有行动，思想家的思想、语言和文字就是行动。思想家智慧的批评其实是对人类健康和幸福的有益的建设；而没有思想的“行动家”愚昧无知的“建设”则反而是对人类的毁灭。

个人分类: 随笔|4059 次阅读|10 个评论

再 说说访学吧---还是取消吧

热度 3 stevenshi021 2014-6-1 12:01

不晓得国家出于什么样的目的，给了一些青年教师的出国访学的机会，而对于访学本事缺乏监督与管理。所谓的管理可能就是所谓的津贴发放这一件事情使馆做的比较好。访问学者尤其是一些打着立志报国的老师在国外校园里是一群特殊的群体，他们以访为主，学为辅。一年访学的，年轻的老师也许是平时在国内压力太大，得到一次放纵自己的机会。多数老师在一年的访学中游遍美国的山水，但忘记了当初的初衷。但这种放纵是建立在浪费纳税人钱的基础上。有点声望的博友应该向向国家相关部门反映反映，这种浪费的现象。而且这样现象会直接影响到我们一些希望在外做点东西同事的声誉。对在外访学的老师加强监管，尤其是在学方面。再想想我们的学生就是在这么一帮老师的所谓的教育下，又会产生什么样子的教学效果，最终社会的生产力又怎么会得到进步呢。 一群游离在体质内的蛀虫，和当前的贪官一样可耻。直接建议取消访学，将这些资金用于西部义务教育可能比这更有作用，对国家的贡献更大。

个人分类: 瞎说说|2027 次阅读|3 个评论

失望愤青：骂官员，骂教授！

热度 1 lbjman 2014-5-18 16:57

失望愤青：骂官员，骂教授！ 某失望愤青，骂官员，说你们能不能不那么腐败； 官员说，官不聊生，世界很精彩，腐败纯属无奈。 某失望愤青，骂教授，说你们能不能不那么禽兽； 教授说，逼良为娼，世界很无奈，禽兽为了精彩。 于是失望愤青《登高》呼吁，理想主义涅槃重生。 ————————————————————————————————————————————————————— 《登 高》 杜甫 风急天高猿啸哀， 渚清沙白鸟飞回。 无边落木萧萧下， 不尽长江滚滚来。 万里悲秋常作客， 百年多病独登台。 艰难苦恨繁霜鬓， 潦倒新停浊酒杯。

462 次阅读|1 个评论

不愤青最好的办法——也谈读书有没有用

热度 4 wonsure 2014-2-13 14:25

现在大家热议读书有用无用问题，感觉有些基本概念需要理清一下。 比如“读书”，读书显然不是读闲书，看个武侠小说、娱乐杂志、唐诗宋词什么的，论题中的“读书”就是上学，上大学，读研，考博（包括出国读书）。 “有用”是什么，其实就是能获取利益，就是能够提高个人或家人生活质量，不是指陶冶情操。 所以读书有没有用，是指上学能否改变命运的问题。 改革初期，没有学历很难有工作，特别是在农村，因为当时厂矿企业都是公家的，所以上学是改变命运的一种重要甚至唯一手段，中专、中师曾经红极一时。考上大学（包括中专中师）就等于吃了皇粮，60分万岁盛行一时。 并轨后，大学收费了，农民供孩子上大学当时困难重重，不久，农民打工机会增多经济状况略有好转，但大学扩招，人数增多，大学生不吃香了，国家不管就业，个人很难找到合适工作。 接着硕士、博士扩招，出现一个导师带几十名硕士的现象，不入流的学校也有硕士点了，学历贬值。 随着市场经济深化，小明和小强的故事不再是个例，条条大路通罗马。 某某某大学毕业后多年在城市找不到合适对象无奈承受各种压力继续打拼，早早辍学闯荡社会的发小却频频换老婆，还专找高学历白领，这种笑话也不再可笑了。 上学变成风险投资了，一个人如果花费大量时间和金钱去上学，却只得到不用什么学历就能得到的收入，值得吗？ 鼓励大家上学没错，但重要的是机会，公平上大学的机会，公平就业的机会，就业后公平竞争的机会。 现在大家抱怨的是机会。 机会对大家是公平的吗？比如你不是海龟，你不能去竞争“千人”，不知道这算不算不公平，因为你的确没出过国，这一点你不如海龟。出过国能不能作为剥夺土鳖竞争资格的理由，就如能不能用博士学历直接剥夺硕士、学士竞争资格一样。 如果说读书无用，某些海龟变成千人了，直接教授了、处长了、有房子了，前些时期博士可以直接报考副厅，现在好像博士学历还可以直接申请高级职称才能申请的项目和某些待遇，如果说读书有用，你在国内读书或者你不读到博士为什么没这个待遇？ 其实，不用某些限制，很多土鳖或者低学历者本身就没竞争力。但是直接剥夺竞争资格，还是有些残酷，也给了滥竽充数的机会，这里边，努力是没用的，除非加入这种特权集团，直接剥夺别人的资格。 如果你看不惯什么，那么你就变为什么，这或许是“最好”的解决办法。

2359 次阅读|10 个评论

【愤青】易做，【实干】难为

热度 5 outcrop 2013-9-5 09:45

如果把社会问题也分为提出问题、分析问题、解决问题等模块的话，那么【愤青】应该是发现提出问题这个阶段的表现。 很多现实的问题，可能和科研的流程差不多；虽然提出问题也很可贵，但更需要智慧和耐心的，也许是分析解决问题阶段。 如今的各种问题的提出和发现已经很多，大家也很乐于发现问题；但愿意安心坐下来、沉下去分析解决问题的，却不多。 不知道是因为解决问题太慢、太难、太繁杂，还是我们更喜欢清议的低廉成本和廉价掌声？ 因此我觉得，【愤青】易做，【实干】难为。对哪个方面不满，有条件的话，不妨去努力改善，而不仅仅愤怒的呼喊；没有实力的呼喊，通常也很廉价无力。

个人分类: 《人天逍遥》读书笔记|2793 次阅读|14 个评论

:) 郑强教授又愤青了

热度 10 陈龙珠 2013-9-4 06:33

陈龙珠sh ：【 当年求是村的楼下邻居、网上著名的愤青教授，又出惊人语言了。男孩子们，该加油】 贵州大学校长郑强：中国男孩都整得很萎缩，让中国女人承担了她们不该承担的责任，所以中国女人活得很苦。 http://t.cn/z8f35W4

个人分类: 高等教育|5111 次阅读|14 个评论

聊到郑强想起了温元凯

热度 4 lin602 2013-8-11 23:06

看到一博文‘ 我关注郑强教授动向的四个理由 ’，突然让我想起了温元凯。 他们二个给我的感觉多么象。都非常能说，敢说。 中国股市六千点左右的时候，温元凯回来演讲，他说：中国股市近期内肯定会达万点。结果呢，还剩不到二千点了。 郑强的讲话内容我没有看过，听说非常敢讲，不少大学生们喜欢听他讲的。愤青。 但是他的东西始终没有吸引我的注意力，我也说不出来原因。 在大学中敢讲吸引一些大学生不难，真的。胆大就行，我的学生中就有这样的人。 如果用句话来描述，可能用‘纸上谈兵’更贴近。 讲只是一方面，关键要讲到位置，不但让年轻人服气，更重要的是内在的份量。还有一点就是他实际行动中的作为。 而让人最为佩服的是学者的‘骨气’与‘学识渊博’！

2728 次阅读|5 个评论

都是从愤青走过来的

热度 1 heitiedan2012 2013-3-21 06:39

现在的人们对很多事情都不满意，有的人甚至对现实的一切都愤世嫉俗。的确，现实中有很多事都不能让人满意，对于每个不同的个体，遇到的事也是多种多样，特别是那些不如意的事，更是让人懊恼和心烦。 现在有了互联网，有了微博，人们比之过去有了更多的表达自己情绪的渠道。而且网络对于这些情绪还有放大的功能。在这种被放大情绪的包围下，有些人一开口就是这个社会不行了，这个世界完蛋了。有的人因为个人的遭遇，有些问题一时半会也解决不了，也会有这个社会没有希望了这样的感慨。 这样的心情和情绪一般都是能够让人理解的。只是如果只是让这样的情绪控制着自己，牵制着自己，那么会让问题解决吗？会让局面好转吗？似乎不太可能。也许有人会说，如果所有的人都有这样的感觉，那么这个世界、这个社会必然就需要改变，也就有可能改变。 这话只说对了一半。情绪如果能够引导人们的行为，那么这才有可能对我们的周围环境有所改变。单纯的情绪发泄可能起不到这样的作用。另外，情绪所引导的行为只有是在建设性的时候，这种改变才有可能是正向的。否则可能会有更大的破坏作用。导致革命发生的情绪最初都不会是建设性的，所以革命的破坏性是很大的。当然，对于一个十分腐朽的社会，革命是必要的。但是，在腐朽被摧毁之后，仍然还要保持破坏性占主导地位，那就要成问题了。革命之后仍然需要建设，没有建设，革命就没有意义。即使是革命，也要仔细分析，我们所处的这个环境是不是已经到了极端腐朽，不得摧毁的程度。如果回答是肯定的，那么革命自不必说。如果并非如此，那么一味地采取破坏性的行为对于大家可能都是有害的。 如果面对一个尚未达到必须革命，而通过其他方式也可以使其改变的环境，假如人们都是一味地散发负面情绪，而没有多少人愿意做正面的建设，那么，面对我们大家都不能满意的环境，是起不到多少让它发生正面改变的作用的。任其下去，情况只会越来越糟。 在八十年代，刚刚改革开放不久，社会上也出现了大量的问题。一些人利用设备的引进频频出国，花费国家十分宝贵的外汇，而他们中的不少人不过就是要观光观光。后来，在价格双轨制的改革中，一些人利用权力，把计划内的产品倒成计划外的商品，价格飞升，从中谋取暴利，这就是所谓“官倒”。面对这么多这么严重的问题，社会上肯定会有大量的“愤青”对此表示不满。虽然那时没有互联网，但是这种情绪的传播也是很快的。当年的愤青，也有这个社会没有希望了的此类感觉。但是，随着市场化的进程，这些问题都在不同程度上得到了解决。当然，旧的问题解决了，新的问题又产生了，腐败几乎成了这三十年来在老百姓那里的永久话题。现象是相似的，但是产生的原因又是在变化中的。其中也包括旧的问题解决了，又会产生新的问题这样的原因。但是，人们也开始感受到，现在当官也不那么好受了，不能什么事都能为所欲为了。网络的发展让那些官员们有点如坐针毡了。 一般说来，年轻人容易被这类相对极端的情绪所影响。我见过这样的年轻人，他们对当前的一切都不满意，不管有关方面出台了什么样的措施，在这些措施当中，尽管多数的出发点也是为了民生，但是他们总能挑出其中的毛病来。比如，现在酝酿出台房产税，具体细节都还没出来，他们就认为这是在搜刮民脂民膏。他们似乎不管对什么，都要永远说“不”。不知道这是不是已经达到某种“偏执”的程度了。当然，对于社会上的所有现象，都应该允许进行批评。但如果是不加分析，只凭情绪，一味说“不”，这就不能看成是理性的批评了。 我们现行的教育科研体制，肯定也存在不少问题，而且这些问题也在影响着我们的发展。合理的做法应该是具体分析这些问题产生的原因，然后提出解决问题的办法。是体制方面的问题就要改变体制，是制度方面的问题就要调整制度，是政策方面的问题就要修订政策。如果不做具体地分析，只是一味地对现行的一切全盘否定，然后说只有西方的东西才是最完美的，必须照搬，这恐怕不能算是科学和理性的态度吧。 还有一种情况，就是有些人在发泄自己的情绪后，对于现实却并不打算用自己的行动来加以改变，有的还在逆来顺受。还有的人甚至还要享受这些弊端对个人带来的好处。这种一边骂娘，一边使劲地嘬娘咂儿的做法，应该算什么呢？ 送一首非常著名的苏联歌曲《斯拉夫女人的送行》，也有人译作《斯拉夫女人送行曲》，很多人误以为是《斯拉夫进行曲》。原曲是1912年在沙皇俄国时创作的，情绪比较悲凉。苏联卫国战争时期被改编。这是改编后的版本，情绪就很雄壮。 прошание славянки.mp3

2019 次阅读|2 个评论

【观点】要愤老黄安年还是新思维马立诚

热度 1 cgh 2013-2-24 13:40

【观点】 要愤老黄安年还是新思维马立诚 自 2012 年 9 月以来，日本动向基本每天占据各大网络媒体新闻首页。当然，现在不少中国人已经视觉疲劳了。但是科学网的中日较劲、钓鱼岛动向等话题一直没断。这其中之一，就有退休老 博主黄安年 对时事的评论博文。以至于，很多博主都认 为黄老像个血气方刚的愤青 。 科学网博主希望像黄老这样的专家，应该给出一些确实可行的措施和建议。可是，即使黄老给出具体建议，作为一个退休专家，他的话还有谁听？倒是在科学网对美日时事点评，可以实实在在帮助他的粉丝们了解时事背后的一些东西，可以确确实实帮助大家客观看待一些国际问题。从这一点来看，黄老还是值得敬佩的。 同样是退休的，对日关系的专家自然数得上的是马立诚、时殷弘等人。上网简单搜索了一下，这些在 2002 年提出“ 对日关系新思维 ”的专家，应该在这个时候出来发挥一下他们的余热，同时用现在的事实验证一下，当年的争论是他们的新思维判断依据依然正确，还是当时提出 批判的人 分析得有远见（这个批评的人居然还有 多次 对马立诚 质疑 ）。估计，马立诚不会像黄老那样在网络愤老，因为，马立诚刚 出了本新书《 仇恨没有未来 》 。 当然，黄老的评论肯定和绝大多数中国人一样，不会赞同安倍的任何关于中国的指责。然而，对照关于安倍的新闻和马立诚的对日关系新思维，你会发现，安倍似乎是按马立诚的脚本在表演，不过角色正好相反。这是中国的悲哀还是幸事？？？ 如果说黄老是典型的上网对体制、社会发牢骚的愤老、愤青，马立诚们当然就是那些闷声发大财的牛科学家了。

个人分类: 钓鱼岛|2696 次阅读|5 个评论

[转载]愤青与杰青的区别【转发】

seoal 2012-8-26 11:13

愤青与杰青的区别 精选 引文地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-303458-605956.html 已有 5916 次阅读 2012-8-25 21:19 | 个人分类: 悟 | 系统分类: 观点评述 | 关键词:杰青，愤青 推荐到群组 21-22日，在北京的“纳米生物医学光电子学论坛”上，遇见不少大牛（院士、杰青）。 其中 深圳大学的牛憨笨院士今年拿到的项目总经费超过1200万。 上海的一位杰青朋友，现在主持的项目数已是国家基金委限项规定的上限：一个面上、一个重点，加上一个杰青项目。 有些人对这些大牛拿很多项目愤愤然，那是“ 光看见贼吃肉，没看见贼挨打”。光知道别人项目多多，风光、鲜活，而不知“贼”挨打的情形，不了解别人背后的艰辛与付出。 牛院士在会上，每个报告都在认真听，对每个人报告人他都要提问。这让我想起上海光机所的范滇元院士，在以前的多个会议上遇见老先生，也都是认真听讲。而我，惭愧的是，在一个报告中，认为主题与自己关联不大，就顺从了瞌睡虫，打起了瞌睡。 会下，牛院士告诉我，他将能搜集到的美国“好奇号”拍到的火星照片统统下载，研究了一遍。而我想起来那两天，我的关注点在被警方击毙的周克华和被日本占领的钓鱼岛。 另外，牛院士每天7:30am到办公室，午饭在办公室解决，10:00pm才回家。天天如此、月月如此、年年如此。 上海的这位杰青告诉我，今年他一天也没有休息过。上课、备课、做实验、写本子、改文章、赴会场、讨论方案...。天哪，我还认为我一周休闲一天就异常辛苦。 在我们周围，存在着不少愤青，每年在科学研究上最用功的是2月、3月，那是在写本子。之后就在扯淡中等待。知道基金没下来后，又在抱怨中虚度，随后又在憧憬中安逸——认为根据函评人的意见，将申请书的改写一下，再等着明年撞大运。 杰青认为天道酬勤，功夫不负有心人； 愤青认为天下不公，辛苦不如有靠山。 杰青多脚踏实地，心无旁骛，潜心妙手写文章； 愤青多胸怀世界，爱好广泛，希望铁肩担道义。 杰青在学先进，时刻在学习别人的长处，见善则喜； 愤青在仇高手，经常在揣测他人的勾当，逐腥而怒。 杰青在傍大款，寻找最优的团队和最大的支持； 愤青在寻喽啰，寻找最多的听众和同声的反馈。 杰青在努力改变身边的小环境， 愤青在不断咒诅社会的不公平。 多数时候杰青在干活，愤青在休闲； 少数时候杰青在讲学，愤青在发帖。 本文引用地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-303458-605956.html

3078 次阅读|0 个评论

愤青与杰青未可二分看待

热度 7 周可真 2012-8-26 07:51

《 愤青与杰青的区别 》 如此二分未必妥当，实际上，唯青为佳，愤与杰则未必： 愤者既可能是发愤图强者，也可能是愤然自弃者，还可能是愤不平而求公平者——如今被称为“愤青”者，这三类人都有； 杰者既可能是可为世法的人英，也可能是令人讨厌的人精，还可能是为人唾弃的奸雄——如今被授“杰青”称号或号称“杰青”者，这三类人都有。

个人分类: 人生.世相|4530 次阅读|10 个评论

愤青与杰青的区别

热度 132 yuncai 2012-8-25 21:19

21-22日，在北京的“纳米生物医学光电子学论坛”上，遇见不少大牛（院士、杰青）。 其中 深圳的牛院士今年拿到的项目总经费超过1200万， 上海的一位杰青朋友，现在主持的项目数已是国家基金委限项规定的上限。 有些人对这些大牛拿很多项目愤愤然，那是“ 光看见贼吃肉，没看见贼挨打”。光知道别人项目多多，风光、鲜活，而不知“贼”挨打的情形，不了解别人背后的艰辛与付出。 牛院士在会上，每个报告都在认真听，对每个人报告人他都要提问。这让我想起上海光机所的范院士，在以前的多个会议上遇见老先生，也都是认真听讲。而我，惭愧的是，在一个报告中，认为主题与自己关联不大，就顺从了瞌睡虫，打起了瞌睡。 会下，牛院士告诉我，他将能搜集到的美国“好奇号”拍到的火星照片统统下载，研究了一遍。而我想起来那两天，我的关注点在被警方击毙的周克华和被日本占领的钓鱼岛。 另外，牛院士每天7:30am到办公室，午饭在办公室解决，10:00pm才回家。天天如此、月月如此、年年如此。 上海的这位杰青告诉我，今年他一天也没有休息过。上课、备课、做实验、写本子、改文章、赴会场、讨论方案...。天哪，我还认为我一周休闲一天就异常辛苦。 在我们周围，存在着不少愤青，每年在科学研究上最用功的是2月、3月，那是在写本子。之后就在扯淡中等待。知道基金没下来后，又在抱怨中虚度，随后又在憧憬中安逸——认为根据函评人的意见，将申请书的改写一下，再等着明年撞大运。 杰青认为天道酬勤，功夫不负有心人； 愤青认为天下不公，辛苦不如有靠山。 杰青多脚踏实地，心无旁骛，潜心妙手著文章； 愤青多胸怀世界，爱好广泛，希望铁肩担道义。 杰青在学先进，时刻在学习别人的长处，见善则喜； 愤青在仇高手，经常在揣测他人的勾当，逐腥而怒。 杰青在傍大款，寻找最优的团队和最大的支持； 愤青在寻靶子，攻击不同的意见和谩骂所有的强人。 杰青在努力改变身边的小环境， 愤青在不断咒诅社会的不公平。 多数时候杰青在干活，愤青在休闲； 少数时候杰青在讲学，愤青在发帖。

个人分类: 悟|47319 次阅读|211 个评论

寻梦

热度 1 lsx4431131 2012-8-23 20:38

当我不富有时，我不能给与别人许多东西，我爱她我希望她幸福，不论这是谁给予的，我自己的未来在何方我都不知道，更谈不上给别人幸福，在这个世上，我已经很受苦受累了，我不愿别人再随着我受苦受累，那不值得。人要现实，可我可能太不现实了，生活在一个有点虚幻的自我安慰的世界里，我很喜欢徐志摩的一首诗中的词句：寻梦支起一支船篙，向青草更远处漫溯。为了我的梦想，我如当初的雏鸟，不曾放弃对蓝天的仰望，也不曾忘却对翅膀的考量。 我错过好多美好的良辰美景，但我不后悔，因为她们现在都生活的很快乐，我不应该太过自私，爱过，但不曾轰轰烈烈，我喜欢悄无声息，我觉得这没什么，我喜欢自由，但我又太感性，无意中都带着无名的匕首，刺痛着每个在我周围的人的心，我并不想这样，但我又想保持我的独特，我喜欢在孤独中理智的思考，也乐于享受这份孤独，我非常喜欢做三件事，听音乐，读书，嗑瓜子，可我发现任何两个在一起做时都不能很好地做好，更何况三个。这么小小的要求都不能完全做好，更何况一个梦，一个让我疯狂的梦，对未来的憧憬，对知识的孜孜以求的冲动，对幼时缺乏的知识的遗憾，而我现在才开始拾掇，或许我真的不够聪明，缺乏哲学的洗礼，缺乏科学的手段，缺乏逻辑的思维，缺乏创新的意识。。。我相信我有能力找回我那时失去的，成就一个全新的自我。 我的感性让我变成愤青，我深深认识到那是无助的人的感伤，仅仅是提醒或揭露，却没有任何的行动或建议，苦苦的哀求，到最后都不知道自己在向谁诉苦，我知道他们都是心忧天下的志士，但他们到最后变成叹息命运多舛的哀怨者，警钟或许不需要敲太多，有一次血的代价就够，现在的人们只有看到血的事实才会相信他们该行动了，该干点什么了。如梦初醒，现在才知道，对自己好点，对世界少感慨点，我自己可能活的更好一点。我不会再是那个感慨社会如此不堪入目者，我要有所行动，我深深认识到我活在世上原来仅仅为了寻找这一个梦，并让他变成真实的。 感谢苍天，给我能力，让我有能力去寻找我的梦。脚下的路，还会很漫长，我仅仅用屈原《离骚》中的话语自我勉励：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。 我还有个梦，我为什么要放弃！

4504 次阅读|2 个评论

[转载]资中筠:跨过新门槛

热度 2 Helmholtz 2012-6-29 23:32

资中筠: 跨过新门槛 导语： 最坏的图景是：中美之间对抗性关系升级，中国被拖入与美国的军备竞赛，挥霍尽自己有限的经济资源，同时发出错误的信号，在国际上助长所谓“中国威胁”之说 编者按： 中国社会科学院美国研究所前所长、研究员资中筠先生在 12 月 7 日举办的《经济观察报》主办的“ 2011 年观察家年会：国家愿景——新思维与驱动力”发表了题为“跨越新门槛”的主旨发言，引起海内外的强烈反响。由于当日发布于网上的演讲稿因速记原因存在诸多差错，资先生于演讲次日不辞辛劳，对演讲稿进行了修订，并补充了一些在演讲中因时间有限未能讲到的内容。本网特将此演讲稿发布如下，以飨读者。 我原来希望晚一些发言，先多听听各位的意见。现在把我放在第一个，只好抛砖引玉。刚才主持人介绍我时提到“老年愤青”，我要郑重声明，我不认同这一说法，尽管是调侃。因为我认为我是很平和、理性地思考一些问题，发表出来与大家分享、交流，并不是发泄某种感情，这个标签不合适。下面我讲一下最近对全球的一些思考。 题目是： 跨过新门槛 ________________________ 环顾全球，大部分国家和地区都面临新的转折点。 就全人类而言，一个很大的问题是人与自然的关系。自有文明史以来，人以他的智慧进行科学创新，不断改造自然，征服自然以服务于自己的福祉。与此同时却制造出高效的毁灭自己的手段，同时破坏自己的生存环境。现在面临的问题是：科学发展与人类命运的关系——如同永动机一样无法停止的科技新发明是继续造福人类还是带来祸害，直至走向毁灭。这取决于人类的良知、智慧、远见和对自己的掌控能力。这个问题太大，需要自然科学家与社会科学家以及政治家们的共同探讨，我去年在一次会上曾经就这个题目作过探讨，现在不可能在这里展开。 另一个领域是每天媒体都在追踪报道、我们日常关注的，世界各个地区的危机和动荡。这一轮的危机不同于以往，而是带有本质性的新的拐点。由于发展的不平衡，不同国家和不同地区所面临的问题也各不相同。相同的是，原来有效的内部体制和现存的国际格局已不能应付新的社会诉求和层出不穷的新问题。实际上，这一新拐点可以从上世纪 80 年代末东欧剧变和苏联解体算起。那一次变化可以说是新的一波民主化浪潮，是苏东向美欧靠拢，彻底打破二战后的雅尔塔格局。现在美、欧又面临新的转折，但是在不同的起点上，好像波浪一样，那一波在后面，这一波是在前面。当前可以列出的重要的热点有：欧洲、中东、非洲、美国和中国，还有全球化模式的本身。我认为中东、非洲的动荡可以说是上个世纪东欧民主化那一波的延续，不过还要经过曲折而漫长甚至痛苦的道路，不过方向是一致的。 至于欧洲，欧盟的出现是一个伟大的创新，如果这一关危机能成功地化解，那么一百年后回头看，欧洲又对制度创新做出了新的贡献。原来民族国家的形成就是从欧洲开始的，现在民族国家发展的一定程度，又可以联合起来。如果成功，是带有划时代意义的。但是如果这次危机过不去，可以算是一次失败的尝试，但是仍然留下了可供参考的宝贵经验。所有这些问题当然不可能在今天有限的时间中穷尽。我现在只能重点探讨中国和美国各自所面临的门槛，以及如何跨过这一门槛对今后的中美关系的影响。 中美自一个多世纪以来有冲突也有合作，实际上合作多于冲突。真正兵戎相见只有两次，一次是八国联军；一次是朝鲜战争。第一次美国不是主角，是被裹进来的；第二次双方都不是发动者。冷战期间的敌对，是两个阵营的敌对，阵营解体了，就有了关系正常化的条件。迄今为止，两国没有不可调和的根本利害冲突，也没有领土争端。但是摩擦不断。这还在正常范围。但是今后这种格局就面临新的变化。今后中美关系在具体事件上的外交运作固然重要，而决定性的、长远的因素在于各自国内如何迈过这道坎。 （一）美国方面 根据我对美国历史的解读，美国从立国到如今二百年中，除了南北战争之外，一直在进行渐进的改革，其制度的活力就在于有效的纠错机制，可以避免在不少其他国家引起社会动荡和暴力革命的、不可补救的社会危机。在某些历史拐点，当社会矛盾尖锐化到一定程度，在议会制框架内政治钟摆的左右摇摆的调整机制显示乏力时，就有体制外的全社会各种力量直接参与，表现为群众运动或强大的舆论力量，推动更加根本性的改革。这也是在美国民主政体框架之内的，并非反常之事。 第一个拐点 ： 20 世纪初的“进步时代”。 （多数人都把三十年代小罗斯福“新政”作为转折点，我倾向于更早，老罗斯福执政的“进步时代”）。这是一场全社会各种力量参与而促成的全面改革：解决对资本和市场的规范问题、遏制社会达尔文主义的弱肉强食、净化吏治，遏制腐败、健全民主法治，进一步落实宪法精神，并改进宪法的不足。这场改革对以后整个二十世纪美国繁荣富强的意义再怎么强调也不为过。如果没有它，小罗斯福的“新政”也不可能实现。特别值得提出的是，进步主义时代的吏治改革有效地遏制了腐败。以后从“新政”开始，美国行政部门的职能不断加强，条件就是政府有公信力，如果人们怀疑政府部门可以以权谋私的话是绝不会同意这样扩大职权的。 第二个拐点 ：六十年代的群众运动。 其重大意义是实现进一步向平等方向的、深入的社会改革：促进种族、性别平等，落实了黑人的权利，大面积扩大社会保障，奠定美国式的福利国家，缩小贫富差距（到七十年代中期贫富差距最小，以后又逐步扩大）。当然，还有结束越战，对外缩短战线，缓和在冷战中的军备竞赛，间接促成了中美关系正常化。 现在面临第三个拐点 ：这是在新的全球化背景下发生的， 我姑且举三点新的因素，再加以阐释： 1 ）所谓“世界领袖”的负担沉重不堪。 2 ）出现了“虚拟经济”，离实体经济越来越远。 3 ）全球化带来的利益在国内分配严重不均，加剧社会不平等。 当然，这几点不足以囊括所有的新因素，限于时间不能尽述。以下对这几点略加阐释。 1 ）自冷战结束以来，美国成为唯一的超级大国。它以“世界领袖”自居，世界任何角落发生的任何事件，它都以之为己任，要加以干涉，不论正当还是不正当。美国一贯致力于维护它的“世界领导”地位，现在更是特别要确保其唯一的超级大国地位，警惕任何潜在的挑战。 “领导”一词本身是中性的。几年以前，在一次中美学者对话会上，我曾提出过“良性领导”和“恶性领导”之说。前者引起尊重，后者引起恐惧和反感。例如 20 世纪绝大部分划时代的科技发明创造都发生在美国。这样，客观上美国引领了人类社会的进步。它也曾以它的经济繁荣和超强国力对二战后很多国家的重建带头做出了贡献。这就是“良性领导”。另一方面，当“领导”意味着把自己的意志强加于人，以牺牲别国人民的利益来追求自己的自私利益，特别是持续不断地扩大已经压倒全球的军火库，从而带头加速全球军备竞赛，这个词含义就是负面的。今天的问题是，美国越来越诉诸军事手段和武力干涉而不是经济和文化手段来确保它的“领导”。这与二战后的早期很不相同。那时美国的影响主要来自它内部的榜样效应和对外的经济援助。当然，那时已经开始进行军事扩张。 1955 年艾森豪威尔总统离任前的演说中就提出了著名的关于“军工复合体（ military-industrial complex ）”对美国政治影响的警告。今天，这一力量已经发展到如此规模，全世界看着美国在对外事务中行事更无忌惮，更倾向于用高压和武力，使得自己陷入一个又一个泥沼。不论这一躯体有多强壮，它能负担这样的重担多久？ 另一个问题是美欧联盟还能维持多久？显然，北约的主力是美国。美国国防部长批评欧洲不承担应有的义务的讲话，说明美国担负“北约”的“领导”责任也日益艰难。对于欧元面临的危机，美国是否有能力或是有意愿给予帮助，或者更愿意看到它失败？ 总之，美国需要在不断扩张的霸权思维轨道上刹车，停下来进行反思，使自己适应变化了的世界，学习做一个正常的国家。但是现在似乎还看不到美国决策者有这样的迹象。 2 ）金融危机和经济萧条本不是新鲜事。在美国二百多年的历史中已经发生过多次循环：金融泡沫引起经济危机然后又走向复苏、繁荣。每次复苏都与新的发明和创立新的产业相联系。这样，美国经济和社会在一轮又一轮循环中螺旋上升。当前的新现象是出现了所谓“虚拟经济”，这是华尔街的那些智力超群的人士玩的游戏，他们发明了各种令普通人眼花缭乱的金融创新和复杂的衍生品，离实体经济越来越远。现在的问题是，下一个能触发经济复苏的新实体产业是什么？我们能否期待清洁能源以及与环保相关联的产业起到这一作用？ 3 ）过去几十年中全球化促进了全世界经济的发展。发达国家和发展中国家，包括中国和美国，都从中获益。但是由于资本可以自由流动到廉价劳动力市场，大量的利润进入了资本的口袋，牺牲的是劳工的利益。像美国这样发达国家，工薪阶层通过多年斗争争取来的谈判权大大削弱了。因此，自上世纪七十年代后期以来一个相当长的时期内，收入差距持续扩大，即使在繁荣的年代也不例外。这当然引起社会严重不满，导致我们看到的“占领华尔街”运动。这场运动虽然表面上声势浩大，遍及全国，但是远不如上世纪六十年代深入而广泛，主流媒体没有给予足够的关注，对权势集团的威胁似乎也不那么大。目前政府财政赤字如此高，又面临严重经济衰退，外加各种政治因素，政府周旋的余地也很狭窄。例如在上世纪 60 年代肯尼迪—约翰逊政府借群众运动之势推动了一些改革的立法，而到目前为止，“占领”运动尚未起到足以推动实质性改革的作用。 上述诸多问题反过来足以腐蚀美国的民主。美国人民引以自豪、如此珍视的民主制度似乎有异化的危险。资本大亨的贪婪，加上“军工复合体”，加上权势的傲慢，再加上短视的党派争斗和狭隘的集团利益可能绑架美国人民的真正利益。本人一直对美国有一个论点：对内行民主，对外行霸权可以并行不悖。但是现在，霸权正在发展而民主有异化的危险。美国的军事开支 2010 年达 7500 亿，而对最贫困国家的援助只有 150 亿。美国独家占领阿富汗，一手扶植起现政权，而每年用于阿富汗的军费开支是 1000 亿，而用于发展的援助只有 10-20 亿。这是很说明问题的。 所以说，美国面临新拐点，需要对自己在世界作用中的定位进行反思，美国制度中的纠错机制是否还能发挥作用，尚待观察。 （二）中国方面 中国处于不同的发展阶段。美国和欧洲面临的问题带有后现代性质，而中国尚未完成全面现代化。欧美发生了危机，制度表现出种种缺陷，不能因此说明中国制度完美，不需要改革。中华民族自十九世纪中叶以来就开始转型，经历了曲折而痛苦的历程，有时甚至倒退。且不说早期的历史。最近的一次拐点在上世纪七十年代末，开启了我们称之为“改革开放”的时期。近三十年的经济快速发展和显著成就有目共睹，所累积的严重问题也不容回避。现在中国也面临了新的拐点。我也姑且举三点重要的因素： 1 ）当前发展模式不可持续。 2 ）腐败丛生难以遏制。 3 ）两极分化日益严重，社会矛盾尖锐化。 以下简单加以解释： 这几点在很多国家都存在，但是在中国目前的转型期，有其特殊的严重性。 1 ）方今人们谈论很多的促成经济快速增长的“中国模式”是不可持续的。它是基于高能耗（最新数据，中国已超过美国成为第一能源消耗国）、资源浪费、严重污染环境，加上低工资和人权保障的缺失。在经济结构方面，一大部分 GDP 是来自房地产投机而不是高科技创新。地方政府的主要财政来源是卖地。再者，有利于出口导向产业的国际环境正在急剧发生变化。所有这些问题呼唤对现有的发展模式进行实质性的改革。 2 ）腐败哪个国家都有。不过当前中国的腐败是弥漫性的，几乎覆盖所有领域，特别是本应是净土的文化、教育和其他精神领域。现存的法律和政治机制不足以有效地遏制它的蔓延。此外，有一种“中国特色”的腐败是其他国家所没有的，就是基于等级制的特权，各级掌权者合法地、不受监督地大量消费“公款”按“级别”提供各种享受。这种现象不但没有随着全社会经济增长而减少，反而更加剧。具有讽刺意义的是，中国国有大企业的 CEO 从他们的美国同行那里学习到给自己付高得惊人的收入，却没有引进对普通工薪收入者的基本社会保障（尽管美国人对此还不满意）。所有这些造成严重的财富分配不公，高度的社会不公正和普遍的道德下降。另外，与美国不同的是，美国的大企业是私人资本，而中国最大的企业都是国有垄断。土地都是国有。美国人抱怨，美国的大财团绑架了政府和全民的利益，那么中国各级政府本身就是大财团，是最大的利益集团，一身而二任，既是资方，又是仲裁方，其悖谬是可想而知的。政治体制之所以非改不可，而又难以起步，都源于此。 3 ）中国也是全球化的受益者，因而这些年来全社会财富大幅度增长。由于外资比例很高，高额利润实际上落入跨国资本的口袋。也就是说，养肥了华尔街大亨的不仅有美国劳动者，还有中国劳动者的血汗。留在中国的那一块蛋糕，绝大部分为占中国人口极少数的权钱结合的暴富集团所吞食，广大普通劳动者只分到极小的一块。但是与美国不同的是，中国由于过去的物资极度匮乏造成极端贫困，即使那极小的一块，也足以显著地改善多数工薪阶层的生活。到目前为止，情况还能过得去。既然既得利益者不准备让出一些份额来，那么只有不断加速把蛋糕做大才能使那一小块分给老百姓的蛋糕也有所增长，此所以明知需要放慢脚步，做些调整，也不敢这样做，于是造成一味保 GDP 的增长模式。但是不可能长期如此。大家都看到，国际市场正在缩水，中国急需转变外向型经济，而中国人的普遍购买力不足以填补足够的内需。另外，年轻一代进入就业市场的大军，包括大学毕业生，不可能接受他们的前辈所忍受的艰苦条件，而机会却没有那么幸运。 不言而喻，两极分化和社会不公加剧会导致不满情绪的蔓延，从而威胁社会的稳定。问题是如何应对各种不平之鸣，防止社会动荡？是进一步加紧对各个领域的控制，牺牲国民基本的自由权利，从而制造更大的冤屈，还是向法治和民主的方向改革治理方式？体制内外多数正直和明智的中国人都意识到目前的形势呼唤早已滞后的结构性的、政治和社会改革。但是阻力还相当大，现在主要不是源于意识形态因素，而是来自既得利益。十三亿中国人的命运取决于如何跨过这道坎，变恶性循环为良性循环。 那么，中美各自面临的十字路口与今后的两国关系有什么关联？ 总的说来，如果中美两国各自能够直面新的问题和挑战，成功地跨过新门槛，进入一个良性循环的新阶段，当然对两国自身有好处，同时也有助于两国之间建立较好的关系。一般说来，美国作为唯一的超级大国，在自身繁荣而有自信的时候，可望比较理性、慷慨和包容地对待外部世界。如果目前的困境延续下去，以下的情况就会发生，或者正在发生： 由于中美之间经济相互依赖已经很深，美国经济衰退肯定对中国经济有伤害，而且已经造成伤害。在目前的社会矛盾中，美国的特权精英阶层不与国内的弱势群体协商妥协，做出合理的让步，从而达到美国社会的改良，却倾向于以邻为壑，把困难转嫁到别的国家，中国首当其冲。保护主义——特别是专门针对中国的，我称之为“选择性保护主义”正在抬头，其后果将是双输的局面。在美国的国内政治中，中国是最方便的替罪羊，所谓“中国威胁”之说甚嚣尘上。这样，反过来刺激中国广大阶层的极端民族主义情绪和对美国的反感。再者，一个缺乏自信的美国更倾向于通过军事手段来确保它在国际上的霸权地位，其恶果是可以想见的。 在中方，民族主义，或称之为“爱国主义”，在目前似乎是填补精神真空的唯一的共同价值。把这一意识推向极致，也可以成为那些否认普世价值和拒绝政治改革的人的一个方便的借口。在社会不稳定的危险日益上升时，所谓“境外敌对势力”搞“和平演变”，企图颠覆政权的老调又将重弹，不论其含义如何。加之目前美国的政党政治民主模式暴露出来缺陷，使它不再像过去那样对中国人有吸引力。尽管民主有缺陷不等于专制更好，但是从一般舆论来说，肯定会增加对民主改革的疑虑。因此，美国的民主制度的退化或改进，对中国的民主改革会相应产生负面或正面的影响。 最坏的图景是：中美之间对抗性关系升级，中国被拖入与美国的军备竞赛，挥霍尽自己有限的经济资源，同时发出错误的信号，在国际上助长所谓“中国威胁”之说。这样，中国就会不知不觉间被拖入一个恶性循环，指向危险莫测的终点。中美两个核大国之间发生武装冲突是不可想象的，任何一个头脑清醒的人不会愿意看到这样一种图景的实现。 我们能够希望的最好的情况是：两国在不太长的时间内都能找到办法跨过当前的坎，实现对各自人民都有利的改革，同时创造两国积极合作的条件。在我看来，不论“中国崛起”被怎样宣扬，有一点是客观事实：不论美国目前遇到多大的困难，相对于其他国家和地区的深刻危机，它还是比较容易克服的。在相当长的时间内，美国还将是远超过其他任何国家国力的最强大的国家——无论是硬实力或软实力都是如此。它也仍占据世界财富的最大份额——不论是虚拟还是实体经济，不论是军用还是民用资源。因此，对全球发展起决定性影响的还要看美国如何使用它的超强力量。也就是扮演“良性领导”还是“恶性领导”的角色。不论怎样，在方今的世界上，各国之间的利害关系错综复杂，互相依赖性日益加深。今后几十年间，中美关系更将是世界最重要的双边关系，至少是最重要的之一，任何以邻为壑、幸灾乐祸的政策都是短视的，终将自伤。不过政治家们往往为利益所左右，所谓“肉食者鄙，未能远谋”，就是这个缘故。我们只能祝愿他们不至于“利令智昏”，造成不可挽回的生灵涂炭的恶果。 我从来不认为书生之论能对决策起多大影响。我们能做的是面向公众，促进理性的理解，消除偏见，从而营造一个多少是良性的舆论环境，转而期望对决策集团产生些微的积极影响。我且称之为“涟漪效应”吧。

个人分类: 综合性资料|2049 次阅读|3 个评论

科学网是个大江湖

热度 5 uvard 2012-6-16 13:21

科学网是个大江湖 第一次遇到同学上科学网的时候，我对他无比敬仰，哇！把科学当娱乐！ 第二次遇到时，看了几篇博文，不错！有点想参与。 终于按耐不住好奇心，开始自己浏览科学网，看着看着，发现那么多各专业的老师写的都那么有意思。 我注册了科学网。 开始主动参与，写了几篇顺口溜，刚点发布，发现就有点击，所以总是新鲜好奇，想看看自己的点数，竟然比发表第一篇论文的时候还要兴奋，大概是这个的点击率看得见增长吧。呵呵，就当做影响因子吧！有空就看一眼。 由于好奇心在，所以总是看看别人的，看看自己的。看别人的时候，看着看着，不能淡定了，就自己写几句，就这样看了写，写了看，上瘾了！ 不知不觉，写了100多篇了，估计也至少看了几百篇，欣赏了一些好博文，敬佩一些好博主，交了一些好朋友。但是我发现，在科学网里，无论什么样的博文，总会有人看，要么赞同，要么反对，要么指点，要么建议，要么指责，要么中伤，要么没人评，总会让人难以淡定。 科学网里漂， 勤阅博文笑； 又一愤青苗， 哪有无罪遭？ 因此，我有了自己的在科学网漂的观点： 博客 博客广开闲杂谈， 汇聚天下豪杰欢； 推荐反驳抒己见， 不话他人身份淡。 --太愚 珍评 天地万物随性生， 东西南北送春风； 随笔微博看客过， 妙语多留贵点评。 --太愚

个人分类: 生活杂文|3180 次阅读|9 个评论

该干啥想干啥还干啥啊！

热度 1 After50 2012-3-8 19:26

该干啥想干啥还干啥 啊！ 前些天咱单位开教代会领导发表了一番改革高见，“。。。青年教师让其先做科研上水平，可不上课。。。等等什么的”，咱单位的绝多数员工对此可是一听了之，没有什么反应啊。可是科学网的很多网客听了一下子象吃了兴奋剂似的，真是很象 66 和 89 那年的愤青。哈哈，中国的领导言论的效应就是大！莫怪很多评论家说中国的知识分子不成熟和不独立。其实，现在高校的多动症还闹得不够吗？有思想和成熟的教师们应该心里都有数，自己该干嘛还干嘛，应该怎么干还怎么干。大学教师都有独立的精神、思想和骨气，这才是一流大学的根本。

个人分类: 科研杂文|1661 次阅读|1 个评论

立委也有“愤青”时

热度 3 liwei999 2012-3-6 04:42

立委也有“愤青”时。说说制度的选择上，“当然有优劣”的问题。 作者: mirror (*) 日期: 03/05/2012 02:04:53 对镜某的说法 Quote 是议会、还是人民代表大会，这是个制度的选择问题，无所谓优劣就如同一个人选配偶一样，很多时候的选择，并不是因为有什么优劣的差异，而是因为有一种“激情”。 ，立委 有意见 ，认为是“当然有优劣，不是一句中国国情或特色可以抹去的”。 事情过了几十年，在今天看来“当然有优劣”的说法也许能成立。但是还原到当时的时代背景，很难说做什么样的选择是优。一个班里那么多女同学，为什么就看上了某一位了呢？“说不大清楚”应该是实话，而“因为她漂亮”很可能只是个说辞。要知道，以民主标榜美国，在1949年的时候也没有解决公民权的问题。要国人选择美国人的议会制度大约不可能。甚至老百姓和多数的精英，也都不知道什么是议会民主制度。 说得简单些，国人请客吃饭很少有AA制，也很少采取分餐制。是国人不知道分餐制的道理好处么？是国人们不知道AA制的负担小么？大约都不是。要解释这个现象，就需要导入一个“国情”的概念。 包括是否留下帝制、皇室的问题，清末民国初期都是有过争论、议论的。辛亥革命没有选择保留帝制，应该说是个“激情”的产物。选择帝制、保留王室的国家在这个世界上也有，不明说是帝制，而搞世袭的国家也有。包括美国当年的“独立”，恐怕也有一大批“美国人”因为没有了国王陛下的庇护而“痛不欲生”吧。很多时候，这种选择都不是因为什么明显的“优劣”之差，而是来自人的“激情”。 北京的城墙，在今天看来，“当然”要选择保留。但就是这个“当然”，在几十年前就不被有选择权、决定权的人们看好。怎么办呢？只好是建设好没有城墙的新北京了呗。人民代表大会的制度也是如此。除非是到了体制疲惫、不得不改的时候。 ---------- 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

个人分类: 镜子大全|1740 次阅读|4 个评论

大刀向愤青头上砍去！

热度 24 陈安博士 2011-12-5 20:35

　　【Blog主人按：这里转来的这篇文章没有定义清楚愤青，这明显不是受过严格科研的人写出来的文章，不过，如博客文章一般，我们不能要求一篇文章全都结构完整、逻辑清楚。所以，权且看着——】 　　【Blog主人按1：如果宽泛地理解一下愤青的话，俺一直觉得，没有愤青，这个世界就没法进步。全部都是老奸巨猾的袁世凯们，没有永远失败永远革命的孙中山，民国是肯定建立不起来的。】 　　【Blog主人按2：正文里的这个帖子据说最近很火，当然，似乎这里的愤青也指的是正面的意思，把为国为民而生气的那批人都划拉进来了。不过，这么说也有道理，你们能不能告诉我一个坏愤青的典型。愤青，至多是无用的牢骚，负面的倒不至于。】 　　【Blog主人按3：伟大领袖毛主席当年年轻的时候，《湘江评论》上的文字也够辛辣的，可谓1910年代的愤青。】 　　【Blog主人按4：对于现状，心理上大家肯定都会有想法，但是有些人不表达就是了，我把这样的人叫做心理愤青。】 　　【Blog主人按5：俺们总是猜测，这世界上是不是太子都容易成为愤青呢？当然，俺的意思不是说60多岁的老太子，想愤也愤不起来。俺说的是即使将要即位为皇帝的太子，年轻时候也会觉得老爷子的很多做法有问题，虽然他真正干起来的时候不见得比老爷子好。】 　　【Blog主人按6：不过，让人诧异的是，好像少有人自称愤青的。所以这个群体的界限其实模糊，基本上都是别人定义的愤青，自己却觉得理性得很】 以下为这个帖子的原文，转帖。 　　 如果你说你明白了我的意思，那么你八成是搞错了。 　　 一、愤青是怎么炼成的 　　如果你说中国不好，可能被视为西奴；如果你说美国好，就会被视为美狗；如果你说不想做中国人，想做美国人，你将是十恶不赦的汉奸。如果你说中国很好，不想去移民，你将是拿钱发帖的五毛。如果你什么都不说，只是悄悄把中国国籍变成美国国籍，你将会是一个成功人士；若你同时能献身于主旋律文化，教导中国人怎样才算爱国，你就是一个海外赤子了。但不管是西奴，美狗，五毛等他们都有一个共同的名字----假使我说GTR,很多人会不知所云,可倘若我说愤青,那几乎就人尽皆知了。愤青的意思七七八八有许多种，但都基于一个核心意思，指的是对国家，政治，思想，文化，军事，教育等方面的现状表示不满的人。但愤青不单单从字面上理解为“愤怒的青年”的意思，只是由于青年表现的突出，所以泛指青年。愤青一词最早来源于德语，是“无知冲动青年”意思。但五四运动中的愤青并不叫愤青，而叫做先进的知识分子。如今经过岁月的洗礼，愤青的几多变迁终于落叶归根，追根朔原也算是阿弥陀佛功德圆满了。 　　好象已经很多年了，好象也没有过多久，在之前很长一段时间，政治老师一提起资本主义制度就义愤填膺，大人们一谈到资本主义社会就气愤难平，仿佛资本主义一直与险恶，邪恶，罪恶相生相息如影随形，生活在资本主义国家的人是尔虞我诈，亲情淡薄，金钱至上，荒淫无诞，灭绝人性的，活脱脱的一个人间地狱。大家一直一传十十传百传的有鼻子有眼的好象当真亲身经历切身体会过水深火热一般。当然，事到如今，一切流言不攻自破真相也不言而喻。 　　然而流言喇叭们却是极其无耻而又巧妙的，一到事实证明了他们是在撒谎的时，他们就如老僧入定，眼观鼻鼻观心，仿佛一下子也看破红尘立地成佛了，但是流言不会因此止步，因为又会来另外一批。当然，现在社会主义这种好那种好的云云种种还是存在的，只是久不曾再见到有谁动不动还提社会主义最高阶段共产主义社会了，不过，什么社会主义是人类社会最优秀的制度，什么社会主义必将取代资本主义之类的还是不绝于耳。总而言之就是社会主义好社会主义妙社会主义哌哌叫，我们一旦离开了社会主义，好象就会天昏地暗直接到了世界末日了。似乎，我们也并没有受过流言的骗，因为我们好象并不能用真正的所谓的专业术语去分辨资本主义与社会主义的差别。当然，如果请相关部门相关专家来，讲起来如长江之水天上流哗哗啦啦流它个几天几夜也说不完，而且还不带重复的。但是理想是会很丰满的，而现实又是很骨感的。不过国富民强就像乳沟，挤挤还是有的。但其实与之相对的民富国强却不是外国的专利，中国早已有之，从商鞅变法开始，中国改革政治家一直喊的就是民富国强，可到了后来特别是新中国成立以后国富民强就成为了口号的主旋律。中国古代的民富国强其实也只是喊喊口号而已，就跟太平天国的提出的“大同世界”一样忽悠老百姓用的。 　　中国社会代代相传，脉脉相承，可是无论哪朝哪代何时何期，从来穷的就只有人民，很少听到执政阶级穷过的，相反不是最后一代平常时期富裕的有些不可思议。以前国家富裕不富裕暂且不提，但是今天国家富裕已经成为了公认的事实。但是国富了民强了吗?中国人还有自信力吗?不久前中国超越日本成为了全球第二大的经济体了。想一想，三十年前，仅仅一个“赶美超英”的政治口号就把我们整个民族煽动的如痴如醉，如今终于“梦想成真”，“打败日本”，把英国甚至真个欧洲都抛到后面了，但是反观中国人民竟然是如此淡定，脸上看不到高兴兴奋的表情，如此深不可测的态度令人有些惶恐和可怕。因为，这好象跟我们普通民众并没有多大的关系，看一看中国的世界之最屡见，刷新世界吉尼斯纪录也如家常便饭。巨资修建政府大楼，巨大的公费报销也可以达到举世震惊的地步，巨资买他们国债救济他国，眼睛都不眨一下。不知道的还以为世界超级大国美国的手笔，谁敢相信这是一个人均GDR排名在一百多名以后的拥有千万贫民的农业大国的作风。 　　如此巨大的反差难道还不发人深省?于是乎人们反省了，反省到连三岁的小孩子都知道中国是一个神奇的国度，我们生活在每一天都充满着刺激的神奇时代。这是一个流氓谈文化的时代，这是一个土匪传道德的时代，这是一个法盲讲法治的时代，这是一个蛀虫喊廉政的时代，这是一个裸官叫爱国的时代，这是一个特供夸亲民的时代，这是一个删帖谈自由的时代，这是一个老爷谈公仆的时代，这是一个房奴要爱国的时代。于是乎现在的气象一变，以前的老调子什么歌舞升平，什么太平盛世，什么民主法治，什么中国崛起的声音没有了，取而代之的是愤慨和怒骂。仿佛一时间醍醐灌顶幡然醒悟了，发现这儿不好，那儿也不对了。于是乎很多人仿佛开始受了别人的骗开始骗别的人：愤青就是这么炼成的。 　　 二、知名愤青的变迁和进化 　　儒家正统在国内可谓是源远流长，经久不息了，虽然孔家人的学说在国内不怎么受到现代人的重视，但是几千年的传统影响力可谓是根深蒂固。如果放在几千年前，我有些不懂为什么我们的圣贤要教育我们“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动”，现在经历了社会千奇百态之后恍然大悟了，圣贤的话总结教给我们的经验就是“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”。但是即便“勿视”、“勿听”、“勿言”、“勿动”，但不等于我们就不感同身受，于是我们还是需要人去批判的。现在的社会不平的事情太多了，人们看多了也坐不住了，众生百相不久我们也好像开始觉悟了。一时间声音百出，可谓是百家争鸣了，声音虽然多，但并不代表每个愤青都能发出他的声音。我们渴望发出声音的同时也便开始寻找自己的代言人，假如这愤青说的话符合自己的口味和宗旨，那么他的声音就是我们的声音了。于是在众多愤青的杰出代表作为各种家风云而出了，于是乎这种愤青的身份就有了变化，换一句说就是进化了。 　　然而这类愤青的身份就有点微妙的，因为我们喜欢他并不是我们多了解他，仅仅是支持他文章的观点或者符合自己的口味罢了。也许他前一分钟还是道学家在义正言辞的谴责裸体二奶伤风败俗下一分钟已经上了二奶小蜜的床，也许上一秒还在强烈谴责官员如何腐败如何无耻，可能下一秒就收钱发帖了。这种事情在中国是屡见不鲜的，隔着电脑屏幕，谁也不知道网络的对面究竟是人还是动物呢。做这种杰出的愤青是危险的，因为有点分不清所属的阵营，就好像是夹在强盗和官兵的平民，强盗来了，自然是敌对的，就定要打要杀的。然后官兵来了，似乎又变成是强盗一伙的，自然又是一阵打杀。说到这儿我忽然想到铁面无私的包大人的得力手下展昭了。要做一个十分安全的侠客自然是不能做匪徒流寇的，于是有的沉默了，变得老实了，说话也比较中庸，换句赞美的话就是成熟了。但有的是不满于现状的，虽然不敢对党派啊什么不能有盗心，或者说是不能有明面的反心，不敢指斥奸臣，也没机会为天子效力，于是跟一个好官员或者钦差大臣，给他当保镖，给他开路。这类愤青出身清白，说的话也没有坏处，虽然在钦差之下，究竟还是在平民之上的。而平民自然以为他是自己一伙的，于是还是安全的得名得利。 　　也许这样说有点含蓄有些人不知所云，那我们就来聊聊《水浒传》好了。《水浒传》的梁山好汉扯的旗帜是“替天行道”，这“替天行道”自然不是为民请愿，而是天子的天。他们反对的是天子手下称为奸臣的人，而不是天子，他们所打劫的平民或者是弱官小员，而不是将相。李逵劫法场的时候，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客，而看书的时候我们还要拍手叫好的称赞水浒英雄好汉。一部《水浒传》最让人感到憋屈和愤怒的就是众英雄好汉一见就要低头要拜的及时雨大哥的最终居然招安了。其实我们犯了想当然的毛病了，而没有站在宋江的角度去考虑问题，梁山好汉一百零八将再加上这种亲戚那种家眷，而英雄好汉有个特点大块吃肉大碗喝酒，而与朝廷交战朝廷有人民养着，梁山好汉呢?而打战就要死人，死人之后自然还要照顾其亲眷，吃喝拉撒怎么办?时间短可以打打劫，时间长了终究会坐山吃空，不当家不知柴米贵，作为领导人自然要用发展的眼光去看待问题。而 “替天行道”自然是为天子做事，因为不反对天子，所以大军一到，局势所迫自然就要招安。招安之后自然要为国效力，于是乎不但能吃饱喝足而且还摇身一变就要去打新来的强盗，自然这新的强盗的旗帜依旧是“替天行道”，只不过换了一批罢了。 　　从愤青变成杰出愤青，从杰出愤青要么沉默，要么招安，最终成为奴才，去打压新的愤青。如此恶性循环的变迁和进化，如此愤青躁动也就等同于轰动一时悲剧收场的太平天国了。 　　 三.大众愤青的心伤不起 　　前面提到的自然是变迁和进化后的愤青，一滴水也许无法改变什么，但是如果是千万滴连绵不绝自然可以成河成海了。可惜，我们却有些理想化了。中国人是比较老实和容易满足的，其秉性就是总喜欢中庸和调和。比如内战时期，GMD和GCD选择的什么主义和什么主义道路虽有不同，但从表面宣传的消息却是殊途同归，总结起来就是要让中国人过上好日子。只不过区别在于：GMD说你们帮我打完战我给一万钱现在把钱留着发展经济，你们跟我走；而GCD说现在我把抢来的钱全部公平公正公开的平分了一人给十块，你们跟我走。面对这种选择，拿到手上的才是自己的，于是民心所向跟着伟大的红太阳去了。再比如，你一个人觉得这屋子太暗，想要在这里开一个窗户，当然所有的人是不情愿的。但如果你说这个屋子违法了，必须拆迁。他们就会重新选择，愿意开窗了。如果没有更激进的主张和足够的诱惑，他们的选择总是平和的改变。 　　中国的问题从来都是政治问题，倘若中国人都一心一意众志成城的话，那些问题就都不是问题了。可惜的是我们的愤青还有一个共同的特点就是我们时刻抱着挑剔的、持怀疑态度，有时不高兴，他们想指出观察中发现的问题，利用互联网的非实名性使得沉默的大多数有机会发表自己的看法。网络中流传一句话被大家深以为然，“现在的聪明人太多了，傻子明显就不够用了”。我刚开始觉得挺有道理的，后来转念一想，其实不然，我以为加一个聪明人之前加上一个“自以为”更为精确。全国首富李开复曾经总结了下：这类自以为的聪明人通常表现是容易轻信他人，常常抱着一点自以为的真相和凭空的猜测理所当然的当成是整个事件的真相。他们文化水平不高，缺乏理智和常识去处理问题。很容易被激怒，冲动而头脑发热，他们有时不只是大声嚷嚷，而且四处活动，我认为他们经常难以将爱国主义与民族主义区分开来，他们有时不只是希望中国赢，还想让其他一些国家失败。 　　总结起来就是我们大多的愤青都是躲藏在爱国主义幌子下的流氓。流氓有三个特点，第一个特点就是不管三七二十一，闹了吵了先，不管结果会如何，先把过程参与了再说。第二个特点就是比较偏激，无论是谁，只要是站在为自己所反对的观点一方发表意见的，不管其观点如何，不论对错对他而言都是屈辱的，那是都要反驳的，而且是完完全全的反驳。第三个特点就是，喜欢满嘴开火车，你说上山他会跟你说下海，你说往东的弊端他会说往东的利处。中国人向来喜欢拉帮结派，而且以内斗为乐的。比如大众瞩目熟知的公众事件，我们常常看到的一个现象就是在论坛微博什么的互联网上常常是掀起一场又一场的没有硝烟的充满口水的战争。然而他们只是求一时的快感，结果如何是不大会去关注的。当一个公众事件没有结束快要结束的时候，又斗志昂扬的参与到下一场的口水战之中。当然每件公共案例的结局也就不言而喻了，倘若你还在微博论坛继续呼吁，有的愤青还会眉毛一掀，眼睛一斜，鄙视的看着你，轻哼一声：“早就过时了。”之前流行“流氓会武术，谁也挡不住”这句话，现在改成“不怕流氓会武术，就怕流氓有文化”。 　　因为现在活跃在互联网的提倡社会变革道德建设的一般都是各种教授专家，各种学者学派。他们之中有的好像挺有影响力的，好像真的是一呼百应于是飘飘然起来了。其实不然，中国执政者最不怕的偏偏就是知识分子。因为先前的他们的小吵小闹可以当做是一种宣泄，毕竟憋久了会发生问题的，但是如果触及了根本，知识分子看到风向不对，一旦要到了要爆发的要开刀的一发之际，他们会在“爱国”的大帽子底下又闭上了眼睛。不是因为都没有正义感，也还有他们的无奈。就好像美国的自由女神雕像，看似代表正义和自由，其实却不过由于雕塑而禁锢了自由，因为自由女神雕像是没有权的。 　　愤青们有的不管是用心良苦还是别有用心，但是国家似乎不太懂得，人民似乎也不太理解，真有点像是戊戌变法中的革命人士，慷慨就义舍己为人不说，还把“革命”一词弄的声名狼藉，愤青的心真的是伤不起。 　　 四、天苍苍野茫茫，我国愤青路在何方？ 　　大约人们一遇到不大习惯的东西，总不免以为很奇怪，但是见多了见怪不怪之后也就习以为常了反而会觉得别的正常的有些奇怪。比如他生来只有一个睾丸，也不知道正常人只有两个睾丸，时间久了，以为正常人就只有一个睾丸，真当遇到别人有两个睾丸的在别人还来得及笑之前还先笑了起来。不正常的人以为自己正常并且认为别人不正常，这个就是我们愤青的通病了。有一个很普通的比喻。他们说：一个老翁和一个孩子用一匹驴子驮着货物去出卖，货卖去了，孩子骑驴回来，老翁跟着走。但路人责备他了，说是不晓事，叫老年人徒步。他们便换了一个地位，而旁人又说老人忍心;老人忙将孩子抱到鞍鞒上，后来看见的人却说他们残酷;于是都下来，走了不久，可又有人笑他们了，说他们是呆子，空着现成的驴子却不骑。于是老人对孩子叹息道，我们只剩了一个办法了，是我们两人抬着驴子走。 　　韩寒说中国现阶段的主要矛盾是，人民群众日益增长的智商和官员们不断下降的道德之间的矛盾。这句话是什么意思相信很多人都懂，不过要怎么解释却也有些难得，不过我们的官员还是有才的，用他们的话来解释的话更以为通俗易通和精妙，周口市市长张海钦大话中国一句破天机：“人民连屁也不算!什么公检法都是党的打手。叫他们打谁他们打谁，就是不打主政领导。人大政协工会都是党的花架子，让他们摆着‘代表’人民的，其实人民连屁也不算，一亿人的话，不顶一个官的话。在中国除了官是人，老百姓都不是人。 　　在别拿村长不当官的年代，市长就可以一手遮天了。市长的话让众多的人得到了启发，一亿人不顶一个官，于是当官才有权。李承鹏五岳散人等等纷纷义无反顾的走上了竞选之路。我不对他们抱有任何偏见，相反还很欣赏他们的文章内容，真的是为民请愿。但是却不能忽视规则和领域。也许他们能看出问题却不代表着他们就能解决问题。也许他们能在文字的领域呼风唤雨，但却不代表在政治路上能一帆风顺。就好比让姚明去跨栏刘翔去打篮球，结果也就不言而喻了。当然有的也成功了，比如汪精卫，比如毛泽东。 　　那么天苍苍野茫茫我们的路在何方呢?其实我们中国的问题是最没有变化的，要说的问题也是最老的，里面的思想却是最旧的。但很奇怪，我们的改变却与别国不一样，那些老问题还没有解决完，却已经亡国了好几次。明朝当时国力是世界之最，但随着发展问题也就来了，贪官污吏，强盗横行，世风日下，道德失衡，金钱至上。于是明朝的末代皇帝又要解决了，但是还没有来得及解决，清朝就来了。明朝的灭亡，就代表着问题解决了吗?不，是遗留给了清朝。而清朝以前是看不起中国人的，后来还是觉得中国的老路好走，终究还是按照清朝的路走下去。按照以前的路走下去终究还是会遇到明朝的瓶颈，于是还是要解决的。可惜中国人是没有多少时间给清朝的，于是辛亥革命来了。辛亥革命之后的中华民国还是按照老路走下去，以前的问题终究还是问题，当然也还是来不及解决的，中华民国的问题没有解决，中华人民共和国来了。 　　如此历史就是一个坑，一个又一个的朝代掉进去周而复始。朝代如此，愤青也如此。 　　结束语：化学老师问：“家里煤气泄漏怎么办?”起身说道： “抽根烟冷静冷静。”

个人分类: 人论|3469 次阅读|40 个评论

南方周末培养了一代愤青！

热度 19 xcfcn 2011-10-28 23:54

南方周末培养了一代愤青！ xcfcn 2011-10-29 00:02 在我看来，韩寒是一条分界线，可以把人分为喜欢韩寒和不喜欢韩寒的。我属于不感冒那种。喜欢韩寒的如果能慢慢转变为不感冒韩寒，或许他还有点救，否则，他就彻底完蛋了！而韩寒显然是被《南方周末》格式化了的人，从某种程度来说，韩寒这个所谓的公共知识分子是南方周末最好的形象代言人。 博主回复 (2011-10-29 13:26) ： 愤青指南： 1 、 25 岁之前愤一下就好了！那个时候关心一下国家大事，培养一下自己正义心，另外青春期本来也需要发泄！但是我们也要清楚这个时候对社会的了解是浅薄的、素描的、静态的； 2 、要从宏大叙事里走出来！关注油盐柴米、关注小我的内在感受！做好自己！使自己变得强大，只有这样，作为社会的一分子才能有所贡献，自己也活得充实，而不是整天不着边际、为别人的事情亢奋着； 3 、做好自己后，在社会立足 / 定位后，我们从自己的视角再看待一些宏大的主题，我们自然会有自己的独特感受！这个时候，你才不会随着一些流行的观点闻鸡起舞，整天像打了鸡血的无头苍蝇。这个时候得你，既有正义感、但更有包容心。 总之，愤了之后，我们一定要从中走出来，做好自己后，对世界自然会有一个全新的看法，一个有体温的看法，而不再是一个漫画式的冰冷世界。

个人分类: 杂论|1388 次阅读|30 个评论

诚信还分领导和老百姓？

热度 26 xcfcn 2011-10-25 10:51

诚信还分领导和老百姓？ 本来我刚说想沉潜一段时间的。但是科学网的谬论太多了！我还是废话几句。 科学网的如下观点总是能获得喝彩：弱势群体 / 学生 / 青椒总是对的，总是可以理解 / 同情的，即使他们干了乱七八糟的事情。 现在，就是他们踩塌了社会的底线——也是社会运转的润滑剂——诚信的时候，还依然有人大声站出来为他们说话！其中最响亮的口水竟然是：“ 讲诚信，敬请向领导讲去吧！ ”言下之意，我们不讲诚信是被逼的，是上面造成的！这是一种非常荒谬也是极其有害的论调！ 首先，从理论上来讲，承诺这种东西，完全是个人的 独立 意志，一个成年人必须对自己言行负责！其他的任何因素都不能成为你不诚信的理由，正如南京彭宇案不能成为你不救助老人的理由一样。 其次，从实践来讲，我们是年轻人，我们是弱势群体，我们为了自己的发展和利益，可以理直气壮的不讲诚信，以后我们年老了，我们变成强势群体了，难道我们就会讲诚信了吗？这样下去，这个世界的熵只会越来越大， 我们会为自己的“小聪明”透支未来！ 最后， 年轻人要走正道，这绝对是对自己一生最有利的选择。 歪门邪道或许一时能让你走捷径！但是，世界上我还没听说过，那个人是靠歪门邪道成就一番事业的！ 我曾经是愤青，我很理解大家对社会的痛恨，但是我们在批判社会的时候，我们也要躬身自省，我们也是社会的一分子。 至少我们自己不要做自己痛恨的事情，我们不能一边骂娘，一边干些见不得人的勾当！ 而且，我们年轻人的个人努力绝对是有价值的！根据相变理论 / 复杂理论，这样的人多了，社会总有一天是会发生相变的。也就是所谓的“功不唐捐”。具体理论上的支撑可看郝柏林院士的 博 文 。 此文也算是自勉！大家少一点戾气，多一点自省和付出，这个世界一定会更美好的！

个人分类: 杂论|1114 次阅读|42 个评论

最近的新闻让我不理性了

wangen994 2011-7-27 16:32

每天的新闻都有很多你想都想不到的故事，我愤青了，愤青之后还需要工作。 有位大家曾经说过，一个社会有了愤青，才能推动社会的进步。这个观点我很赞同。但是我发现结果除了影响自己的心情之外什么也影响不了。博客上又有人说了，看问题要理性。我以前确实不够理性，看来我需要理性地来看问题。但是看到那些问题，自己还是理性不了，还是平静不了，怎么办？做一个耳根清净的人。 该工作的还是要工作，该生活的还是要生活，该吃饭还要吃饭，该睡觉还要睡觉。自己现在就是这个大千世界的一粒尘埃，你也是，咱们好好生活，就是对这个社会的最大贡献。自己没有那么伟大，如果非要把自己放在一个很高的位置，非要希望这个世界发生改变，何必呢。我一向都比较向往与世无争的境界，任凭风吹浪打，我自岿然不动，不是逃避，而是看破这个花花世界。只是很多人，包括我都留恋这个世界的太多东西，一有风吹草动，便似如临大敌。 做人要踏实，做事也要踏实！ 身是菩提书，心如明镜台。 时时勤拂拭，莫使染尘埃。 菩提本无树，明镜亦非台。 本来无一物，何处染尘埃。

个人分类: 心理历程|3136 次阅读|0 个评论

科学网上的愤青越来越多了

热度 14 meixianghao 2011-7-26 23:34

原以为科学这个圈子里的人看问题更理性，持论更中允，日常里大家说起来骂个娘什么的并无大碍，下笔成文时总该过过脑子，摆摆事实，讲讲道理。。。可现在越来越看出来了，激情上来了就按捺不住，作语不惊人死不休状，十足愤青气概，一写就爽了吗？也难怪，天朝无奇不有，本是愤青生长的沃土，有时候不愤也难，人心都是肉长的，可是再一想，愤青多了恐怕不是好事吧，尤其是那些个不仅想着自己爽一下，还想着招徕几个看客围观的。。。

个人分类: 闲谈杂议|4527 次阅读|20 个评论

1.8.2011

liangqunlu 2011-1-9 00:59

政治教育，是不是也算是中国社会主义特色的一部分。 本学期最后一门政治课，好像是讲社会主义制度的，结束了。有一个最后表达自己观点的机会。结果是大吃一惊，平时迷迷糊糊的一群人，有相当一部分挺有才的。围绕社会主义与资本主义，表达自己的观点，然后顺便扩展一些，联系当下，气氛相当激烈。 有些感觉，别人都走忧国忧民的路线了，我还在走迷糊路线。 自然灾害不期发生，人为敛钱越来越过分，政府的形象工程越来越好，外国的受苦受难的人民至今尤其记得中国的仁慈，而 在这片红土地上，愤怒的青年越来越多了。 是不是可以理解愤怒也是爱国的一种表现，至少很多次绝望之后还在抱有希望，只是然后又是绝望。 不知道从什么时候开始，连社会新闻都没有咋看了。看来看去，总觉得不过瘾。通常是，发生了就有理由，然后在法律边缘游走，广大人民群众在道德边缘游走。 不知道怎么了，一直觉得这个国家不大尊重自己的公民，有时候把公民当成傻子太严重了。始终把为人民服务挂在嘴边，可是好像又把我们看成无物。 可能是我比较悲观吧，一直想着，自己的国家尚且如此，又有什么资格去要求别的国家能对我们怎么样了。 一种社会形势能够存在下去，就必有存在下去的理由。有些人不满意，相应的，就有一些人是满意的。 只是有点想不明白，就一定要是这样吗？同样文化 的五千年 ，现在的教育把我们教育成了这样，可是换一种方式，今天的台湾是另一种样子。不说好与不好的问题，至少可以借鉴着稍微有些改进。 算了，就我智商，想不明白，也说不明白。 不管怎么样，清醒了还得做自己的事情，过自己的生活。

个人分类: 生活|76 次阅读|0 个评论

美三艘航母将同赴东北亚地区挑衅朝鲜

chile 2010-12-28 12:04

看到了这个消息： 美里根号航母今日抵东亚海域 三航母战斗群会师 心情怎么会平静那，也必须平静，要淡定的面对美国航母的来访，淡定看待最近高强度的军演。 同时也要反思自己的政策，尤其是当年的抗美援朝，或者这么多年对朝援助，或者都是研究些朝鲜到底是不是流氓的问题。 但是美国确实来了，这次来了三艘，是欢迎还是抗议，是支持还是反对，是默认还是放任那？ 总之我们到底要做什么那？ 精英们到底在想什么那？ 那些南方报系的在倡导什么那？怎么都没了声音，受到美国总统接见的那些报业的那些学者们，都在忙啥那？ 媒体也做了些事情，最近参考消息，有的消息还是让天朝YY了一把，一个标题是中国可能是这样博弈的最后胜者，还有就是日本担心中国将红色插遍亚洲。。。。。好伟大的时局，这些都是不我们不动一兵一卒就可以得到的吗？但是在纸上，我们都得到了。 我总是在想，那天美帝接管了天朝，会有多少人去欢迎美帝的到来那！那真是民族的悲哀，更是我党悲哀呀！ 问：据报道， 美国将加派里根号核动力航母赴东亚海域。届时，美三个航母战斗群将会师西太平洋，可能进一步加剧半岛紧张气氛 。中方对此有何评论？ 答：当前，亚太地区总体形势是稳定的。要缓和不要紧张，要对话不要对抗，要和平不要战争，符合本地区国家的共同利益，也是各国人民的共同愿望。我们希望有关国家采取负责任的态度，多做有利于增进地区国家间互信、有利于维护本地区和平稳定的事，而不是相反。 专题报道： 朝鲜半岛局势持续紧张 中美黄海南海大交锋 韩美军事动态： 12月26日： 韩军将于27日至31日在23处周边海域举行例行射击演习 12月25日： 美三艘航母将同赴东北亚地区挑衅朝鲜 12月24日： 美国谴责朝鲜核威胁言论 要求其停止好战言辞 12月23日： 韩国再举行实弹军演：800人参加 规模史上最大 12月20日： 韩国军方在延坪岛举行海上射击训练 朝鲜反应： 12月25日： 朝鲜士兵亮相电视台谈炮击延坪岛：怎能原谅敌军 12月25日： 朝鲜称其强者的胆量和克制力阻止了全面战争 12月24日： 朝鲜媒体抨击美国利用半岛局势拼凑军事同盟 12月23日： 朝军称必要时将展开基于核遏制力的朝鲜式圣战 12月23日： 韩国军事演习14时开始 朝鲜指责其为战争贩子 12月20日： 韩国执意举行军演 朝鲜说不值得对韩国挑衅作出应对 中俄表态： 12月23日： 中国外交部：朝韩局势仍敏感 呼吁有关方保持克制 12月21日： 俄罗斯支持尽快就朝核问题举行会谈 12月21日： 中方：朝鲜局势仍复杂敏感 呼吁有关方保持克制 12月21日： 中国副外长崔天凯：任何人都无权让韩朝人民流血 12月19日： 俄媒：中俄海军明年或将在日本海联合军演

3636 次阅读|1 个评论

美国航母要来黄海了

chile 2010-11-27 18:33

美国的策略很对，迅雷不及掩耳之势，挑逗了朝鲜，战略上继续挟制中国。 记住了民主的美国说了，伟大的奥巴马说了，此次演习不针对中国，真的。 天朝的媒体或者那些知名的评论员也都和主流一样，还在研究朝鲜给中国带来的麻烦。 人民网北京11月27日讯 据日本读卖新闻网站报道，美韩联合军事演习将从明天到12月1日在黄海海域举行，尽管韩国军方没有透露具体位置，但韩国国立海洋调查院27日发出了航行警报，读卖新闻认为警报所涉海域即是军演区域。 该警报的范围是北纬34度30分至36度，东经124度至125度42分，要求11月28日--12月1日期间所有船舶禁止进入此海域。调查院表示，发布此警报的原因是韩国海军将在此区域进行海上训练。 据悉，此次军演的海域距离中国山东半岛最近处仅170公里.。 【应该和北京很远，和我们这里也很远吧】 26日，有记者问外交部发言人洪磊，韩美分别宣称，为应对朝韩日前发生的交火事件，将于本月底在黄海举行联合军演，美国 乔治华盛顿号 航空母舰将参演。 【真的，和中国无关，是的】 中方对此有何评论？ 洪磊说，中方在有关问题上的立场是一贯和明确的。我们反对任何一方未经允许在中国专属经济区内采取任何军事行动。 【建议发言人说话小心，要是属于我们的中国专属经济区，我们是不是要容忍这个演习那？】 2010/11/27 16:40 广西南宁市网友 zzzxxxfff2005 老毛在最困难的时候，没有先进武器时就敢和美国叫板，敢打！现在呢？航母开到家门口了，也只能是抗议而已！ 希望把美国航母击沉到黄海的兄弟姐妹们，顶一下！击沉了航母，看他还敢不敢嚣张，最多遭受国际抗议，谴责，这些流于形式的外界词令，没什么的 推荐( 1787 ) 回复 2010/11/27 16:59 广东省网友 lcrit 为什么我们的军方连一点动作都没有！！真是国家的悲哀，养那么多兵有什么用！！誓死捍卫国家尊严，不惜与美国一战！！！ 推荐( 960 ) 回复 2010/11/27 16:17 湖北省孝感市网友 乾隆御品 反对有个屁用，抗议有个屁用，击沉它！象个爷们一样放她一炮！ 推荐( 517 ) 回复 2010/11/27 16:12 陕西省安康市网友 蓝山小箭 拆迁队和开发商上，使用太极拳准保把航空母舰打沉。 推荐( 508 ) 回复 2010/11/27 16:49 辽宁省网友 吹无笛 若能定点清除贪官污吏，我赞同！！！ 推荐( 327 ) 回复 2010/11/27 16:18 吉林省通化市网友 攸攸中华路 击沉美航母！叫美国胆寒，叫美国不再妄想。中国将从此一击永逸、从此真正崛起！ 推荐( 315 ) 回复 2010/11/27 16:20 陕西省安康市网友 蓝山小箭 别怕，有拆迁队和城管，怕什么。 何况，我们还会打太极拳。 推荐( 281 ) 回复 2010/11/27 16:52 浙江省绍兴市网友 农民70后 我表示密切关注，并且希望事件得到和平解决。若美方一意孤行，我表示强烈抗议，并保留采取进一步措施的权利。 若下次敢再来，我再抗议，直到烦死你们为止，哈哈 推荐( 295 ) 回复 2010/11/27 17:05 江苏省扬州市网友 理直气壮 中国的军队要了干嘛？好解散了。 推荐( 215 ) 回复 2010/11/27 19:18 北京市网友 眺望高尚 全球华人对现政权表示失望 推荐( 233 ) 回复 2010/11/27 17:13 四川省广元市网友 djdj_dj 赶快签上几百亿的合同。。。。。。。。我朝的惯例 推荐( 182 ) 回复 2010/11/27 16:53 山东省网友 陈之国 中国国防部应该宣布：自2010年11月28日起，中国战略导弹部队将在我国黄海海域进行实弹射击，任何外国舰机不得在该海域活动，否则由此产生的一切后果自负。 中方建议六方会谈团长在12月上旬紧急磋商 中新网11月28日电 (记者 郭金超)中国政府朝鲜半岛事务特别代表武大伟今天下午举行记者会，宣布中方关于举行六方会谈团长紧急磋商的建议。 武大伟说，为妥善应对朝鲜半岛局势，根据2005年9月19日达成的六方会谈共同声明， 中方经慎重研究， 建议与12月上旬在北京举行六方会谈团长紧急磋商，就当前各方关 ... 全文 中国新闻网 美韩军演时韩军炮弹走火落入朝韩非武装地带 2010年11月28日 17:06 　 　东方网11月28日消息：据韩国媒体报道，在11月28日进行的美韩黄海联合军演中， 一门韩国火炮在开炮时 走火 ，导致炮弹落入朝韩非武装地带(DMZ)中。目前尚无走火造成人员伤亡的报告。 　　据韩联社11月28日消息，这起走火事件发生在当地时间下午3点左右。当时，一门韩国军方的火炮发生走火，将炮弹射向了朝韩非武装 地带 板门店地区的大成洞村附近，该村庄内居住了大约200名居民。 　　报道称，大成洞村位于朝韩非武装地带中偏向韩国的一边，有自由之村之称。目前韩国 军方官员 已经对此次事件展开调查。

个人分类: 闲事太平|2581 次阅读|2 个评论

做一个理性的中国特色的青年

chile 2010-11-16 09:47

将愤青这个词汇变成了贬义也是中国特色的，大概2004还是05年时候，最初媒体还是都炒作对日问题，后来参与人数过多，影响太大，后来直接将这些直接表达自己愤怒思想的青年们直接说成愤青，然后专家论 证愤青误国。 并提倡， 理性爱国 ，理性表达对日，及对外关系，理性对待领土问题，都要理性， 做一个负责任的大国。 其实都是胡说八道。 年轻时候还没有些左派的激进，等到了30岁后没有右派的保守，其实都是不好的社会。 年纪轻轻，都城府很深，年纪轻轻，都显得事故而看破世界，这样的社会也是我们特色的。 当一个狗的骨头让人家抢走了，狗要咬人的，当我们领土让别人站着，我们要理性。所以当愤青叫嚷时候，就有人让理性的表达了，让别的狗先吃吧，我们要有理有据有节的要他正吃着的原本属于我们的骨头。 所以当我们愤怒的表达情绪，你就是愤青。当我们嚷着要权利的时候，谁让你的爸爸不是李刚那？ 要安静，要将所有的热情都化成工作中的动力，投入到（无产阶级）（共产主义）（社会主义建设）（为人民服务）（为了钱）（为了房子）（。。。），你说一个年轻人失去了那些原本变得虚无的理想无所适从的时候。现在连政治上的一些表达都不能发出的话，你说年轻人还会关心这个国家什么那？ 钱钱钱。。。 一切以抓到耗子为准吧 ！ 上述观点是回复 孙健的博客 留言的核心内容 我算是愤青吗 我算是愤青吗？又看到了一些关于强拆，关于司法不公，关于形式主义的报道，我很生气，很绝望，这算是愤青吗？ 愤青已经是个贬义词了，粪青，现在给人的印象就是这样。号称最没用的人，只会用嘴说，什么都不能做。 可是，我真的不知道能做什么，除了声援。难道要像陈胜吴广那样喊出王侯将相宁有种乎吗？脑袋就没了啊！！！我还没活够，我还想见见目前做好的国家，目前最尊重人的地方是什么样，天堂除外 复旦博士回家三天奔丧记，李刚父子的判决，亚运会的开幕，世博会的闭幕，超级大的反差。经常被劝，想那么多干吗，做好你自己就好，那我转载基督教牧师马丁内莫勒的忏悔： 当他们（德国法西斯）杀共产党人的时候，我没有说话，因为我不是共产党人。当他们杀工会分子的时候，我没有说话，因为我不是工人。当他们杀犹太人的时候，我没有说话，因为我不是犹太人。当他们杀我的时候，没有人说话，因为已经没有人了。 唉。。。怒，气自己 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=383177

个人分类: 闲事太平|3357 次阅读|0 个评论

我也来谈谈爱国——到底谁才是真正的愤青

pinjianlu 2010-9-24 13:13

最近国内反日情绪高涨，一些所谓的爱国热血青年又在叫嚣着要抵制日货。其实我很想知道这些热血青年用不用数码，数码不用日货还真的很难。所以我们更应该做的是提高自身产品质量才是关键，我们更应该关心的是自己努力学习，做出自己真正的贡献。 其实我发现中国一个很奇怪的问题：那些成天叫嚷着抗日的一般都没读过多少书，即使是大学生，也是看书较少的人，当然也不完全是，我只能说我所看到的人大多数如此。读书多的人，反而更觉得中国问题很多，或者很麻木。比如我周边的博士生们，一般从不看新闻，我相信他们对钓鱼岛的事情也了解不到多少，即使知道也许都是偶尔听到同学们谈论的。他们都是高级知识分子，却有着一颗麻木的神经，从不思考社会问题，也许他们认为只要做好自己才是最重要的吧。就拿我同舍的博士生来说，我和他说了三句话，也许他才回你一个字：嗯、啊、哦。我以前和他谈论社会问题时，发现他的观点都很幼稚，完全是社会经验为零的表现，而且他的反应很麻木，所以我现在基本上很少和他说话了这就是中国所谓的最高学历的知识分子了。 但是你能全怪知识分子们吗？以前的爱国科学家，比如黄万里，下场是多么凄惨。一些上大学时曾经热血过的积极上进青年，当进入到社会，看着一些腐败分子卷着巨款移民海外；一些警察的收入远远超出本身的工资；一些权贵们开着高档小车肆意地狂奔、肆虐，撞死一堆人还只是以交通肇事罪轻判；看着城管们随意拆除原本刚建却很好的建筑；到处都在大兴土木却有很多都是豆腐渣工程的时候；好好的大马路刚修好又被开膛剖肚的时候。我们的社会浪费了多少资源？我们普通老百姓只有默默承受着这一切，并享受着环境被污染所带来的痛苦：各种自然灾害和极端气候。我想这时那些所谓曾经的热血爱国青年的心都已经碎了吧！？咳！没办法，这就是我们的祖国，既然改变不了就只有接受，所以很多人就只有麻木了。没有麻木的，往往都是脑子简单的人，我们的社会问题不会去思考，所以他们还在爱国，还在喊抵制日货。可是你看看大学教授，开日本车的一大堆，为什么？因为人家的东西质量好！国产不争气有什么办法呢？当你喝着含有三聚氰胺的奶粉、吃着地沟油弄出来的食品，谁还有对国产有信心？至少我现在真的不太敢买国产。 现在中小学的教科书都把鲁迅赶出去了，再也没有人敢讲真话，我们如果有人讲一下真话表达对社会的什么看法，马上就会有人指责道：愤青。其实到底谁才是真正的愤青？你抵制一下日货就能表明你是真正的爱国么？你能为国家牺牲吗？你平时都努力工作和学习了吗？事实上，我们有很多人挣了钱情愿捐给美国的大学，并说一句：是美国的大学改变了我的人生。其实我们的国家发展成现在这个样子才是最危险的！我说心里话：不是我不想抗日和抵制日货，是因为我实在没有精力。 另外，我作为一名普通的大学教师，我还买不起进口。

个人分类: 我的世界观|2571 次阅读|0 个评论

与愤青论飞机（mirror）

liwei999 2010-9-8 03:54

与愤青论飞机。 (96664) Posted by: mirror Date: July 10, 2007 01:50PM 【回答: 国产新一代支线飞机ARJ21四年后将投入商业运营 干线还要等多久呢？ 】 就是想不通，这飞机的动力是哪里来的？ＧＥ是嘛意思？油箱、翅膀有人做，这涡扇喷气发动机是哪里造的？报将出来，也让人民高兴高兴嘛 【回答: 自己的队伍一直没有能够起来，一直被引进压着呢 】 就说波音机，发动机是哪几个厂家作的？是否就一家？为什么不是一家？中国能不能作？为什么不能作？ 别总是运十运十的，烦人。您的发动机能过关，世界上就有人要。您先列出个产品单吧。什么飞机上的关键部件您能卖？ 【回答: 你就这么松？难道中国弄不出来自己的发动机吗？等着别人给你配套吗？ 】 难道中国弄不出来自己的发动机吗？问得好！回答也干脆：弄不出。中国爷们儿得ＥＤ的也不为少数。凭您的年轻力壮完全有资格去北京医院的男性科门口去叫骂：你们凭什么硬不起来。 镜某也可指责您：凭什么考不取北清。考不上北清你不觉得自己恶心吗？ 考试要有时间限制。这个道理不需要讲。开发同样也要有时间限制。几年干不出来的东西根本无法立项。 赶快养俩孩子吧。那时候就知道了，也急不得也恼不得。谁让他们是您的孩子的呢？ 【回答: 人有大器完成者，人有能力不同者，不是只有靠北清的才是人才 】 果然是开骂了。爷们儿没事儿，指怕娘儿们还有意见了呢！看您不是个太监，指点一哈。有和用的定位不同。所谓ＥＤ就是有而无用，而原子弹是有就是用。至于飞机发动机则是要实用。实用是有一大堆指标数字支撑着的。 很明显力度不够而已中听。国人的家长们也都这样训斥孩子的，以为考不上北清是力度不够。也许是孩子打游戏机了，也许是孩子看小说了，也许是孩子早恋了。但是问问过来人，考不上北清的有几个人认为是因为学习的力度不够呢？是因为家中没房梁、还是因为不穿纳底鞋了呢？ 千万不要小看娘儿们，她们是最讲实际和实效的。不信就去试试好了 【回答: ZT：我的生活状态兼问怎么会有那么多人上不起学 】 要开人生指南编辑部了？ 把问怎么会有那么多人上不起学换成问怎么会有那么多人买不起车就好回答了。 设问的背后，有一个前提就是认为接受教育是一种人的基本权利，而买车不是。 第一近似可以这样讲。宪法对国家规定了义务教育，但没有规定细节。那么到了第二阶近似，就要考虑受教育的程度及其成本了。初等教育９年属于义务教育，这个细节有别的法律规定，因此义务教育阶段如果有孩子上不起学的事发生，是个有关当局犯法的大事。而９年以后，至少政府就没有义务负责每个人的受教育的问题了。也就是讲，在目前的大学教育的层次上，受教育不能认为是每个人应该有的权利。所以，台头的设问的变换成立，即：明白了后问就能理解前问。 【回答: 镜子呢？你那些相关评论在新语丝贴过吗？ 】 大约人人都有穴位，触及到这些个点就要有强烈的反应，虽然在别人看来很不可思议。铁路可能是镜某的一个穴位。冷静看看那些愤青和民科也没有什么不同。但是感觉上民科有几分可爱，而愤青有几分可憎。 民科是那么几个观点不停地讲，愤青也是那么几个调子不停地弹。好在如今磁悬浮是有了结果，噪音就少了些。不然还要乱。跨越式的发展好听，和一步跨进某某主义是同工异曲，都是幻境里的事儿，不能当真。 民科说事儿是一套一套的，有理论、有推论、有结果。愤青也是这样，不单是有理论有推论有结果，还多了个有证据。如果讲民科的根源仅仅是个人的原因的话，大量愤青的存在就是教育的原因了。当年红卫兵与当今愤青的出现根源也应该是一致的。 信教也是这样，宣言就信了也就结了，不需要任何理由。令人讨厌的是陈述各种信的理由，非要把信给理性化。这好象是板主的一个穴点。 言归正传，再讲铁路。爱国主义也好、民族主义也罢，千条万序的第一就是不能赤字亏损。至于买得着票与否都是些鸡毛蒜皮。有汽车、有高速公路、有飞机的时代里，单纯一个绿色的卖点并不能维持铁路的生存。也不能让铁路等人家翼羽丰满后再去和人家兢争。买洋人（甚至是日本）的机器修路，买洋人（也有日本）的车型造车，买洋人的飞机、用洋人的部器件的通讯，这些都允许，而唯有铁路上用的东西，非得等着国人自己造的出来不可，还不知道那东西猴年马月才能造出来。这就是愤青们的逻辑。 当年义和拳匪闹事，朝廷也有责任。大师兄二师兄也许真有刀枪不入的工夫。但是朝廷应该再用大炮试试。因为洋人在知道拳匪刀枪不入后，一定会想到用大炮。没用大炮试一番，就下结论拳匪可用，为时过早。结果是八国联军进了京城，大清国大伤元气。 其实愤青也就是拳匪这种成事不足、败事有余的角色。能不令人涨肚吗？ 【回答: 日本帮助中亚诸国另寻出海口 要毁中亚安大线？ 】 这人怎么连傻子都不如？傻子还知道过年看隔壁呢？如果中亚各国联合建设地区铁路网，并以此作为运送石油出海的新手段，必将为川崎重工等日本重工业企业带来丰厚的现实利益？世界上有几个地区是靠铁路运油和气？还是什么新手段。先学学用抽水马桶吧。 【回答: 采用国外部件技术和引进成套技术的不同 】 自己的厂再烂也得扶持一言差矣，还不如大耳儿刘备。用国外部件技术和引进成套技术的不同以下的议论根本不着调。设备、工艺、设计这些都可以引进，而技术是引不进来、需要自己学习掌握的那个部分。 不要以为买个windows来您也能成微软。 这段话简直就是撒癔症，听听：而如果铁路引进了人家的成套系统，那就是明显地受制于人了。数百亿的资金砸下去了，人家如果刁难的话，我们没有回旋余地，因为我们不可能再另起炉灶，把这个引进的系统拆了再换一家。整个一个买了电脑、让人家调好，自己一点不会、不懂，只会用几个应用程序就放言懂计算机的主儿。以至于镜某认为把这样的罪过归于教育是对中国教育的莫大侮辱。教育再差，也不至于教出这路思维啊。 【回答: 他是版主又不是皇帝教主，还不能和他论理？（注：应刚出江湖被封的J师傅） 】 心境可以理解。天底下说者无意而听者有心的事儿还是有的。更况且还有个穴位五的，搞不明白就得罪人的事儿也有。地狱里是明白的死鬼多还是不明白的死鬼多？大约还是不明白的多些。难得糊涂大约就是讲的捷兄。 什么地方都有忌，这个坛子亦不例外。研究忌，不是要追求忌的道理，而是忌的结构。以老兄的智力，这个道理并不难懂。 【回答: 有些问题一直想请教一下，比如：（注：这位好像也是J师傅 】 引用: (1) 常听工程师说，大学里学的东西基本用不上。为什么？是因为工作中的问题确 实很简单，还是那些工程师严重缺乏应用理论解决实际问题的能力 ？ (2) 相对于理科技工教育，工程教育的本质特征是什么？如何体现？ (3)学了多年的物理，生活中用到的少得可怜。偶尔来了一个机会，却连重心(质心 )的基本概念都搞不清。难道这是个别人偶然的失误？我的经历使我相信这是 很有代表性的事。如果同意这一点，那么如何反思我们的教育呢？ 好象在哪里见过？试着回答一下。 １）那些工程师严重缺乏的是创作能力。要造个世界上不曾有的东西的时候，就知道什么叫学到用时方恨少了。 （２）理科技工教育的提法儿里好象有很多的恩怨。工程教育的本质特征是case study，和MBA性质差不多。印象最深刻的一个场面是一张古代希腊造宫殿的图：石柱能做到多么长、需要多么粗？石柱横躺着放时，枕木要两条；长石柱时有好心人要放三条，结果是中间折断。 这张图就是工程教育的精髓了。两点定一条直线的证明则是理科教育。 （３）的句子可以简单地作个变换，结论自然也就出来了。 见过那么多的女士，能最后结婚的只有一位。婚后若干年，偶尔来了一个机会，却连为何与孩儿他妈结合的基本概念也搞不清了，还要闹着离婚。难道这是个别人偶然的失误？我的经历使我相信这是很有代表性的事。如果同意这一点，那么如何反思我们的为人呢？ 没有附小、附中的教师比大学教授工钱低的道理。至少在英伦岛上的某个时代，西方浙大等名牌大学毕业生中最优秀的一部分是到伊东公学等当中学教师，留校的、进入官界的是次一级的，再次的是到金融界。 如果是反思我们的教育，那就应该看看历史上有没有过把最优秀的民族精英持续地投入到基础教育上的时代？不曾有过。有人讲那叫好钢用在了刀背上。但是的但是，刀要不断地用，也就要不断地磨。刀背的部分总有一天要走到刀刃上，那时侯镪都镪不出刀刃来。北大的那些个教授不就是好例子？要聪明没聪明劲儿，要智慧没智慧的，还能指望在大学里教授干什么？只能是育好十八岁的苗，由他们自己长了。 -------- 就是论事儿，就事儿论是，就事儿论事儿。

个人分类: 镜子大全|2568 次阅读|0 个评论

愤青和民科（mirror）

liwei999 2010-8-27 07:37

立委按：这段摘自镜子自己的结集，因为骂愤青骂得太畅快了，觉得应该把它单列出来，奇文共欣赏，但疑义不与析：你自个儿烂在肚里得了（just kidding）。 Posted by: mirror Date: July 10, 2007 01:50PM 【回答: 镜子呢？你那些相关评论在新语丝贴过吗？ 】 大约人人都有穴位，触及到这些个点就要有强烈的反应，虽然在别人看来很不可思议。铁路可能是镜某的一个穴位。冷静看看那些愤青和民科也没有什么不同。但是感觉上民科有几分可爱，而愤青有几分可憎。 民科是那么几个观点不停地讲，愤青也是那么几个调子不停地弹。好在如今磁悬浮是有了结果，噪音就少了些。不然还要乱。跨越式的发展好听，和一步跨进某某主义是同工异曲，都是幻境里的事儿，不能当真。 民科说事儿是一套一套的，有理论、有推论、有结果。愤青也是这样，不单是有理论有推论有结果，还多了个有证据。如果讲民科的根源仅仅是个人的原因的话，大量愤青的存在就是教育的原因了。当年红卫兵与当今愤青的出现根源也应该是一致的。 信教也是这样，宣言就信了也就结了，不需要任何理由。令人讨厌的是陈述各种信的理由，非要把信给理性化。这好象是板主的一个穴点。 言归正传，再讲铁路。爱国主义也好、民族主义也罢，千条万序的第一就是不能赤字亏损。至于买得着票与否都是些鸡毛蒜皮。有汽车、有高速公路、有飞机的时代里，单纯一个绿色的卖点并不能维持铁路的生存。也不能让铁路等人家翼羽丰满后再去和人家兢争。买洋人（甚至是日本）的机器修路，买洋人（也有日本）的车型造车，买洋人的飞机、用洋人的部器件的通讯，这些都允许，而唯有铁路上用的东西，非得等着国人自己造的出来不可，还不知道那东西猴年马月才能造出来。这就是愤青们的逻辑。 当年义和拳匪闹事，朝廷也有责任。大师兄二师兄也许真有刀枪不入的工夫。但是朝廷应该再用大炮试试。因为洋人在知道拳匪刀枪不入后，一定会想到用大炮。没用大炮试一番，就下结论拳匪可用，为时过早。结果是八国联军进了京城，大清国大伤元气。 其实愤青也就是拳匪这种成事不足、败事有余的角色。能不令人涨肚吗？

个人分类: 镜子大全|2913 次阅读|0 个评论

mirror - 不错的见识

liwei999 2010-8-4 01:35

立委按：好文，岂止是 不错的见识，关于愤青小将的一脉相承和败事有余，关于医疗现场的两种模式，关于排挤犹太人、禁酒与废除中医的相通之处，等等。 不错的见识。 (26340) Posted by: mirror Date: October 11, 2006 09:21PM 有个历史名称“革命小将”，今天的说法就是“愤青”了。这些人的思维基本上是一根筋，是成事不足败事有余的一类人。现实中发生的问题是：西医越来越牛了，能“控制”的病更多了，但是也越来越贵了。 这里需要澄清的是：洋医“能治好更多的病”的井市常识在学术界里并没有得到认同。被认同的概念是“带病生存”，而且大多数的病、病人都是这样。科学的发达，只给医疗带来了一次革命。那就是抗生素。成功的标志也很简单，也很符合井市的常识：发病、投药（发生费用），有效、痊愈（投入结束）。但是这种模式在发达社会里已经消失了。新的模式是：发病、投药（发生费用），有效。但没有痊愈的概念，需要终生投入费用。能否维持这个高成本的制度和技术？显然这不是个科学的问题，也不是个单纯的技术问题。 如果是知道这些背景再谈中医或西医，不论是什么观点，都可以让人有几分敬意。如果不是这样，单纯地主张要废中医，那就只能鄙视了。 童心很纯，也很“残忍”。至少在中国，孩子们整死个小动物不算什么。这里许多人在童年里都是这样玩过来的。这个的延长线上是“革命小将”批斗黑帮，再延长就是排挤犹太人了。至少在学术上可以证明，主张废除中医的思路，与这些人类历史上的各种愚蠢行为是相通的。禁酒的理由要比废中医更加“科学”，甚至还可以加上“社会科学”的证明。有些地区也尝试过这种“科学”的实践。其结果如何呢？ -------- 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

个人分类: 镜子医疗卫生专栏|2145 次阅读|0 个评论

“愤青”是人生的阶段性流行病

liwei999 2010-7-27 17:38

愤青是人生的阶段性流行病， (133624) Posted by: liwei999 Date: February 10, 2008 03:12PM 古今中外皆然，你见到的那一位极端了一些。 当年的红卫兵，西方上个世纪６０－７０年代的嬉皮士，都是极端的例证。

个人分类: 立委随笔|2019 次阅读|0 个评论

愤青与犬儒的选择

shenxzh 2010-6-17 13:34

愤青与犬儒是特定历史条件下的双包胎。愤青有棱角，保持热血追求，却盲目冲动；犬儒看透一切，多了世故，却不再冲动。愤青是不会思考，犬儒是不再思考；愤青是不知善恶而乱善恶，犬儒是知道善恶而不愿区分善恶。愤青愤世嫉俗，犬儒玩世不恭，愤青与犬儒只有一步之遥。同根相生，却互相看不起对 方，互相嘲笑。 一个民族的进步，离不开民族精英们的思考，知识分子作为社会的精英，在社会转型的阶段往往在愤青与犬儒间摇摆，当自我利益得到了满足的时候，愤青少了，犬儒多了。知识分子有时候也是可怜，高质量的生活与超然的气节总是难以两全。

个人分类: 无题|4240 次阅读|0 个评论

粪青科学家：注水太多会发臭，没有水易被烤焦

大毛忽洞 2010-3-24 07:20

粪青科学家：注水太多会发臭，没有水易被烤焦 愤青的哲学：鲜花长在牛粪上 以上俺的博文已经论证了 愤青＝粪青 。 牛粪青是粪青们的奋斗目标，为的是追求一个牛字。 注水是时代的另外一个特征。 商人卖肉要注水， 科学家报奖要注水（进步奖和发明奖的财务证明）， （西交大那位长江学者注入到成果的是地沟水） 科学家写论文要注水，国外国内都是如此。 论文注水的公开说法叫润笔， 润的关键是增加潮气，说到底还是水分啊！ 如果不给粪青注点水，太干燥容易被烤焦。 如果给粪青注水太多，就会发臭。 西交大的那位长江学者， 就是因为注水太多，结果是臭不可闻！

个人分类: 以前和现在|3414 次阅读|2 个评论

论大学博爱

zls111 2009-10-19 11:58

大学食堂一般不向外开放，如果来吃的话，收取打火费（10%~20%不等）；学校也一般不向外开放，有围墙，防人。这些真让人弄不懂，大学是谁自己的吗？学校服务对象不是公众吗？其实作为学校，能为公众服务是荣幸，大学的目标是尽量教育大众，到反过来了，犹如儿子成了老子。 博爱不是简单的博爱，这样做的话能起模范作用，给学生立一个榜样。作为学校都这么做，自然就影响学生，话说的严重些就是在培养学生的自私。 大学这个东西从西方学过来的，好的没学多少，坏的到学了不少。这个样子也怪不得我们的大学水平就这样！ 其实这个也不光说到学校，我们呢？我们存在这个社会，是这个社会养育着我们。我们所做的能对得住社会吗？能准确找到自己的位子吗？能记得住养育我们的那些人吗？能博爱吗？如果是长辈，博爱的另一面是在给后辈们立榜样，如果是年轻人就在显示你的风度。

个人分类: 生活点滴|3371 次阅读|1 个评论

愤青之作——对黎鸣《“儒学”为什么只能培育文明的“废人”》的评论

可真 2009-5-1 13:01

顷从网上读到黎鸣先生的大作《儒学为什么只能培育文明的废人》，颇不以为然。试简评如下： 文化是多元的，有中国文化，有西方文化；真理也是多元的，有科学真理，有宗教真理。同是宗教，基督教有基督教的真理，佛教有佛教的真理。因此，以一种宽容、开放的心态来看待多元并存的文化和真理，是之谓识时务者。如此文作者，我就认为其属于不识时务，因其不懂得孔子所追求的真理是什么，当然也不知道孔子所说颜回之乐是乐于什么。儒家文化当然有其局限性，就象道家文化有其局限性一样。人类文明史上的一切文化形态无不具有局限性，也因为如此，没有一种文化能永恒存在，也没有一种文化能绝对主宰人类世界。而此文作者完全不懂得这个道理，对儒家文化作如此极端的评价，全盘否定之，这是为学浅薄的一种表现。对某种文化进行非历史的全盘否定，这也意味着对另一种文化进行非历史的全盘肯定。这种态度不是一个学者所应有的态度，而是一个愤青所常有的态度。 当然，这也仅仅是我的一家之言而已。 附：黎鸣的文章：《儒学为什么只能培育文明的废人》 （文章来源：黎鸣个人网页： www.liming1944.com ） 我在前面的文章中已经论到，儒家的信徒大抵是由两类人组成，一类是虽然无知无识，但却心地善良的白痴，他们构成了中国历史上儒家信徒中最底层民众中的大多数。可以说，他们真正是虔诚地信服儒家经典中的每一句说教，尤其圣人孔子《论语》中关于仁义、君子之类的种种道德的说教，更是在自己的生活中忠实地履行。令人非常惋惜的是，他们愈是按照孔子的说教做人，却偏偏愈是做不了人（由于儒学永远使人在一切偶像面前丧失了人格的自我），活到头来，他们终究也只能是到处受人欺负，或至多被人怜悯的善良的无用人，成了事实上的白痴。或者说，他们永远都只能做甘愿逆来顺受的奴隶、牛马，甚至甘愿任人宰割的猪羊、鸡鸭。 这种白痴人物的典型即鲁迅先生笔下的孔乙己、阿 Q ，其实孔子最喜爱的弟子颜渊也属于这一类人：贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。我真不知道，颜渊他到底乐什么，特别是在孔子的说教之中，究竟有什么东西真正值得他乐呢？乐在追求真理的发现么？他或许还不知道真理为何物呢；乐在追求真实知识的发明么？他从孔子那里能够学习到真实知识的判别标准么；乐在追求人生真诚的情感么？这一点，或许有可能。但是，在不存在真理信仰和真实知识场合之下的真诚的情感，对于人类来说，它能够成为真正快乐的源泉么？这不仅是颜渊所必然要面临的问题，其实也是一切中国人所必然要面临的问题。颜渊痴信其师孔子的做人典范，亦步亦趋，可惜最后，却落得贫病交加、性命夭折，只能接受千古后人的哀怜，然而却难有价值的同情。我亲爱的同胞们，您思考过这个问题么？ 还有一类人，即是对儒家说教阳奉阴违，却处处用心险恶的骗子，他们实际上构成了中国历代官场中混事的大多数，而且官做得越大，就越是，最顶尖的是帝王。这种人很懂得孔子道德说教的表面价值，他们永远会把孔子的说教挂在嘴头上，表面上道貌岸然，心底里卑鄙龌龊。 两千多年来，正是这样两种典型的人物充斥了中国几乎全部的历史，特别是读书人，或所谓中国的文人，他们永远也都只能游离在这二者之间：或者成功地成为了骗子，或者不幸地沦落为了白痴，再或者，在这二者之间永远不断地跳来跳去。由于独尊儒术的永远的传统，事实上任何中国人都别无选择。两千多年来，充当上述的两种人，要么骗子，要么白痴，要么永远身心疲惫地跳来跳去，这事实上就是中国人悠久历史的命运。只要你生活在中国，你将别无选择。 中国历史事实上早就已非常残酷地证明，上述的两种人，都只能算是今日所谓文明的废人。因为上面的两类人事实上都缺乏创造真正人类文明的能力。不要说两千多年来上述的两类人生生死死了近百亿，即使数量上再扩大一百倍，一万倍，达到生生死死了一万亿、一百万亿，中国人的文明也依然难有寸进。说白了，孔子所创立的儒学，由于它明显地缺乏真理、明显地扭曲真实，从而它所惟一主张的真诚，也只能是虚假的。正是因此，它根本就培育不了具有创造真正文明能力的人类。我亲爱的同胞请记住，什么叫做文明？文明就是人类不断地追求真理、真实和真诚的富有创造性的生活，以及这种生活的总的状态。然而儒学，永远地遮蔽了中国人的这种生活，从而在中国，永远也形不成这种生活的状态。说白了，儒学及其教育，永远把中国人隔离于真正文明生活的状态之外。 不管一些人在情感上多么受不了，这却是客观而残酷的历史真实。今天的中国人应该学会用真正文明智慧的眼睛、理性的眼睛，去看待自己过去历史的真实。有人会给我一顶帽子：对待中国历史的虚无主义；甚至还有人索性就指责我，从来就不懂得儒学。我要请问那些懂得儒学的人们，你们懂得儒学什么呢？中国的儒学还需要懂吗？它究竟曾有什么样博大精深的理需要我们去懂呢？它连最起码的理形式逻辑都盲无所知，甚至还更要加以否认，它能有理吗？我可以告诉我亲爱的同胞，儒学根本就无理可言，所以它根本就不需要去懂，它只需要你去牢牢地记忆就足矣。我再说一遍，所有的儒学都只需要记，而根本就不需要懂。这就是我的发现，也是让我最痛苦的发现。两千多年来，中国的大地上有那么多莘莘学子，头悬梁，锥刺骨，昼夜苦读，甚至读到白发苍苍，目视茫茫，齿牙动摇，肾虚心慌，然而他们所要学习的东西，却竟然不过是一堆制造废人的废学，是全然误人子弟的害人之学。这是多么巨大的历史冤枉啊。想不到，今天还又有人在大力提倡这种害人的废学，还甚至要加上国学的名义，天底下有比这更无知、更可悲，甚而更无耻的事情么？这些无知、无能、无耻的中国人，根本上自己就承认，永远都创造不出能够真正普适于全人类的学说，而却以国学去向全世界献丑。国学美么？由于它的无知、无能和无耻，简直丑极了。全世界能找得到第二个国家的人们，竟称自己祖传的学说为（成不了全人类普适之学的）国学的么？请不要再丢人现眼了！！！ 凡事都得问一个为什么，所以我们今天也还得问：为什么儒学只能培育文明的废人呢？这样的理由，其实我在前面已经说了不少，例如儒学无真理；儒学是偶像崇拜之学；儒学逆反自然；儒学的起点是做人，终点是做官；儒学是只为维护极权专制体制的礼乐服务的假学问；儒学的仁义道德是血缘家庭的私人道德，根本就没有人类社会的公共道德；儒学丝毫都不涉及自然、物质、生产；等等等等。今天，我的回答要说得更具体一些。 纵观儒家的学问，但凡说得精彩一点的，却往往都是些只能挂在门面上，而无法真正实践的东西；而相反，确确实实能够实践的，则事实上往往是极其有害于人们自身，甚至更极其有害于整个中华民族的东西。具体就从《论语》的说教来说，说得相当精彩的是些什么话呢？请看： 己所不欲，勿施于人。 仁者爱人。 己欲立而立人，己欲达而达人。 君子成人之美，不成人之恶。 君子爱财，取之有道。 君子上达，小人下达。 君子和而不同，小人同而不和。 君子谋道不谋食，忧道不忧贫。 君子不以言举人，不以人废言。 君子病无能焉，不病人不己知也。 君子矜而不争，群而不党。 志士仁人，无求生以害人，有杀身以成仁。 等等等等。整本《论语》，这样的话不少，正是这些话，让读者感到肃然起敬，尤其让人感到言者孔子本人的高尚。或许这也就是为什么孔子及其儒家能有那么伟大的魅力的根据吧？然而，恰恰正是这些话，中国人中究竟又有多少人真正把它们当真呢？悠悠中国历史两千多年，不说其他人，就说历代中国的上层最著名者，其中究竟有过几位可以称名道姓的人物，真正做到了如同上述的君子呢？有吗？包括孔子他本人，又做得如何呢？即使真有，他们又为中国的文明作出了什么样具体的杰出的贡献呢？这一切，全都能经得起推敲吗？ 可悲的是，孔子《论语》中几乎所有那些说得精彩的话，其实都是只能挂在门面上摆摆样子的，是当真不得的。而且事实上孔子本人也没有做到，也不可能做到。他要真能做到，他就不会去轻易杀人（少正卯）了。更重要的是，他的言论之中只有独断，而根本就不是从最基本的道理出发，去逐渐地进行推断。说白了，孔子根本就不讲理。正是因为他不讲理，所以，他说的几乎所有的漂亮话（精彩的话），绝大部分都显然缺乏实践经验的基础。正是因此，他根本就没有资格成为中国真正的伦理学家之祖（道德学说之祖），而最多也只能说是一个伦理梦想家，或道德乡愿之祖。说得更不好听一点，简直就是假道学，蓄意的骗人学。后来宋明理学的假道学，其实，根就在孔子。 为什么孔子在《论语》中的诸多漂亮话是当不得真的，是很难在实践中真正兑现的呢？这是因为孔子所说的，全都只是君子的应然的愿望，而并不是可然的真实，更不是必然的真理。凡是离开了必然、可然的事实前提，而一味只谈应然的话题，基本上就都可以认定，它即使不是有意骗人，也多半是不能当真的。如果真有人硬是要诚心地把孔子上述所有应然的说教，全都在自己的生活中兑现，他绝对会被人认定为傻瓜，而使自己变成处处遭人欺负的可怜虫。这其实就是我在前面所说的白痴。 那么《论语》中所说的能够实践，而事实上却对人们自身，特别对中华民族整体有害的说教又是哪些呢？例如： 克己复礼。 兴于诗，立于礼，成于乐。 君君臣臣父父子子。 君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。 非礼勿视，非礼勿听，非礼勿动，非礼勿言。 子为父隐。 臣为君隐。 君子学道则爱人，小人学道则易使。 唯上智与下愚不移。等等等等。 上述的这些话，其宗旨均在永远维护和巩固极权专制体制，让中国人普遍地丧失人格的自我，让中国人永远都在礼的偶像，以及历代圣人的偶像面前，自愿地成为恭顺的奴隶、白痴。历史证明，孔子及其儒家，特别是提倡独尊儒术的历代极权专制的骗子们，他们的的确确是成功了，他们不是一般的成功，简直是旷世无双的两千多年巨大的成功。只不过，这种成功让中国人所付出的代价也是绝对巨大的。其中，尤其是可悲了历代数十亿普通的中国人，他们完全被哄骗，更被逼迫，不知不觉地充当了一辈子的白痴。 更可悲的是中华民族这整个民族的文明，两千多年来在孔子及其儒家思想的垄断之下，中国人几乎全都成了文明的废人（无论是白痴，还是骗子其实都是废人）。为此，我真想提出一个倡议，定下某一天某个时辰（就暂定孔子的生日吧！），来一次全中华民族的大痛哭，十四亿人大放悲鸣，一泄我们胸中积蓄了千年的巨大悲愤：归来兮，我中华民族的文明智慧！！！

个人分类: 读书.杂记|4252 次阅读|2 个评论

自然、经济、人文科学及国家的存在

moxj 2009-4-9 21:01

昨天又看到有老师对气候冷暖变迁和我国历史上一些朝代的兴衰更迭有对应关系这个话题讨论。 我最早了解到这个话题源于兰州大学一位教授把他领导小组研究的成果发表在国际顶级期刊《科学》上面。这次老师们又讨论这个话题。是因为这项研究得到国家自然科学基金和国家科学技术部等共同资助，并把一些成果刊登在我国权威学术期刊《中国科学》上。其结果即是：我国过去两千多年中朝代的垮塌都是发生在气候变冷的低温区间。 为什么这样一个事情会让我聊到「自然科学到国家存在」这么一扯得很远的话题呢？回顾一些我所涉猎到的知识及有所感悟的事件，我想，这个线索也许可以让我们窥见一点你所见到厚此薄彼的事情何以见得发生。我们用什么样的态度来应对更合理。---- 【题记】 记得上大学的时候，常有国外回来的老师汇报他们的研究内容。虽然我平时总逃课，但看到各种报告总会感兴趣去转转。其中有大气研究、环境、农业等，当然现在从网络上常能浏览到的经济研究也是我关注的内容。外面的老师也做一些政府资助的研究，比喻大气、环境等。去年我就环境和《京都仪定书》写过日志。当时听了这些内容后，除了觉得这些科研很有成就外，都难免有对国家的忧虑和发达世界的不满。原因都因为这些类似环境方面的研究成果对发展中国家都是不利的。 发达国家已经走过了很长的工业化道路，对环境造成的负面效应都已经是明日黄花了。而当前的很多认识及它们所支持的法律法规都将是对发展中国家的制裁和惩罚。如同在经济领域有很多人对出口非常关注。更担心我国劳动人民创造的财富将被诸如碳币之类的东西掠夺。 聊了这些以后，回过头来聊我们对自然的认识。如果最初的人类是出于好奇和自我保护等原因找到了那些自然界的秘密。那么国家出现以后，人类的这种活动变的不再是这样了。美国人愿意花钱资助那些有利于政府行为及本国利益的科研活动，其它国家同样会有这样的行为。当然我只是试图找到这些事情的最初原因是什么，并没有嘲笑中国政府在当前全球变暖的趋势下资助这个项目是荒诞的意思。 聊到全球变暖和二氧化碳排放这里，正好环境地球化学国家重点实验室的刘从强研究员上午刚做了报告。刚做完的一个国家 973 项目研究成果的一些结论支持在河流上大建水库对生态循环的破坏及提供同样的电力资源最终排放的温室气体要高于燃煤生产同千瓦电所排放的温室气体。 可见，我们对自然的认识，不但是表观的，而且常常是片面的。 最后，回到自然科学这个话题上再聊几句。回想你学过的知识：先从那些单一的点到直直的线，而后到平面上的各种东西，后来你看到了眼前的各种立体东西并慢慢的了解他们的性质。最后我们在哪里走的更远。还是对地球这个西瓜一样的东西。它从方变圆，从扁变鼓，有从这个看似很圆的东西上找它的坑坑洼洼即便这样，人们为了能知道的更准确一点，卫星还在发个不停，甚至将来有条件还要站到别的地方去看看它 如果我聊的这些有一点正确，我想大家对于自己是一位科技工作者或则未来的科学家而兴奋的感觉多少会有一点减少，但常常的无奈是不是也减轻了不少。当然从事其他工作的人也是。即使你觉得自己很无知也没什么。 聊一点经济学的事情补充一下也许有必要。如果你是一位学经济学的学生，是不是感觉当前一些理论和模型都有忽悠的成分。如果不是，祝贺你，还有继续学习的前途。如果不是，也没必要烦恼。前面的话如果还不能让你有点启示，直白一点说： 当前我们所掌握的自然科学知识尚且留有人类意志的诸多烙印，何况你正在从事的，发展还不是很久的经济、管理科学呢？没有必要，只要你有探求真知的理想，乐观一点，前进吧，路才开始，后面的收获是你想象不到的。尤 其每天浏览网页的同志们，不要看到那些言论就吃惊，看到哪里的利益集团就悲愤。 即使听到总统怎么样了消息（包括你的偶像，从前的神灵），冷静一点。是你人类早就把事情的烙印加载到了他那里。反省一下自己，继续往前走，拍拍身上的尘土，没有什么了不起的事情。 人文科学有什么样的故事我就没必要浪费你的时间聊了。相信能认识汉字的人智商都不在我之下。 最后，聊一点你心里的信仰也许不会让你白费时间看这篇日志。 讲一件事情，记得有个金飞说故事的节目。有一期讲一个云南山区的孩子从昆明回家的路上见义勇为献出生命。后来爸爸把他的骨灰撒到河里，这为同学最终被 追加为共产党员 。多么令人感动的事情。我都激动的流泪了。为什么提这个关于共产党员的故事，因为这个孩子爸爸的举动里有信仰这个东西。就在昨天我和一位优秀共产党员聊天，问他清明回家没有，他说没有。我又开玩笑的说你不信仰这些。他结果和我讲：现在学业忙，自己没有想要的钱，如果将来有钱了，一定回去把坟修体面一点。我听到后马上鼓掌鼓励：人家马英九在台湾都向西北方向拜祭皇帝陵了，你这样做是很好的。朋友听到我的回答很吃惊：你不是很鄙视共产党员吗？怎么我说心理话你不乘机嘲笑我啊？你也信这些？我半开玩笑的说：你别看我常开你们玩笑，说起宗教信仰这个事情，我还就对共产主义最感兴趣。你没看我写过一篇日志吗？- 《 对一种文化，我们至多是能影响它？ ―― 留给朋友们的遗嘱 》 对清明这件事情，我的理想就是将来浪费能源火化我了。把我扔到水里做动物的食物或者天葬就是我的愿望。朋友马上反问我：那你回家不上坟啊？上啊，怎么不上，不然爸爸妈妈能高兴吗？我也想把那快坟地铲平种菜啊。我马上回答。如果你还要问我为什么？那返回去再把自然科学和国家看一遍。如果你还不知道为什么？你去找有关领导问一问为什么共产党现在也办祭祖这样的事情。你还抱怨共产党人是嘴上讲原则而胡乱办事的人吗？你还抱怨政府吗？还有我的兄弟们，你们还认为我是一个坚定反对共产主义的人吗？当然也要声明一下，我挂了不要给我什么追加，免得有人在背后讲晚节不保或派三千优秀党员吃垮台湾的笑话。 不要再多聊了，就算大家兴致很高，也不能总让我失眠讲这些没有意义的事情啊。提醒下网络上的左右愤青们，我们都是祖国的未来，注意休息，注意身体，不要再讨论什么《中国不高兴》之类的事情了 （我没有看过，也许建议不对）。如果你还睡不着，我有两篇日志，希望有点价值，即使你看了会拿砖拍扁正在睡觉的我： 猥亵女童的是清官 ------ 腐败是个好东西

个人分类: 成长思考|2830 次阅读|0 个评论

杂感三则（博客、愤青、历史）

刘玉平 2009-3-14 12:20

博客 博 者，广、多、广泛、普遍； 客 者，被邀请的人、来探访的人。 博， 为思想之交流，于世界之生动美妙、于人生之苦辣酸甜、于事业之感悟经验。 博， 有网络平台之大博，个人地盘之小博； 博， 博致大道、博中求精。 客， 为感情之沟通，虽说是谁的地盘谁做主，也讲究待客之道；虽说是咫尺天涯键指间，亦提倡为客之礼。 待客与为客， 需要理解、尊重、真诚、热情、欣赏、感激 。 愤青 虽说不少博友、包括一些时候的我自己，已经青春不再，但抛不开 向权力寻求真理 的愤青情节：功名利禄、贵贱成败。权力维系的是秩序，真理蕴藏于世界。秩序是人类社会的利益分配架构，而人类却只是世界的一小部分。世界按照它的规律运转了 150 多亿年、并将生命赋予了我们，而人类的历史不过短暂的二、三百万年。不要仅仅局限于人类自身，将寻求真理的目光多投向宏伟的世界 历史 李世民说： 以古为镜可以知兴替 。 林凯 说：有的人用脑子写历史，有的人用笔写历史，有的人用拳脚写历史（ 《读者》， 2009 ，（ 6 ）： 56 ）。 小 刺猬 曾说： 所谓正史，是统治阶层的化妆盒；所谓野史，是草根阶层的麻醉剂。 还 说 过 ： 几千年来，历史不断重复着以一个新的神像代替旧的神像的轮回。今天，我们不需要神像，我们需要树立的只有一个字：人！虽然这一过程是艰难曲折的，但前方有曙光，就会有希望。 历史不仅仅为了回忆曾经的辉煌，也为了避免经历的苦难。 考 兄 说过： 我们记住历史，不是要记住历史给我们带来的痛苦，是要记住历史给我们的启示。

个人分类: 思考与品读|5246 次阅读|10 个评论

李俊：心平气和看孔子——试评李零《丧家狗》【轉帖】

jiangjinsong 2009-3-9 15:24

李俊：心平气和看孔子试评李零《丧家狗》 (2009-01-11 21:31:37) var $tag='杂谈'; var $tag_code='0bd86bdb8328c760a6940f13bc9e2851'; 标签： 杂谈 心平气和看孔子试评李零《丧家狗我读论语》 李俊 心平气和看孔子 试评李零《丧家狗我读论语》 李 零先生向来是我尊敬甚至崇拜的大学者。当年，他的《简帛古书与学术源流》是我对文献学有那么一点点了解的入门读物。后来我读郭店楚简，毫无辨别古文字的能 力，也主要是靠李先生等学者的释文。《论语》一书，我先后读过几个古今注本，受益颇多，但仍然有许多不解之处。所以，这次我听说李先生出了关于《论语》的 新著，大感振奋，立即去买了一本来读。结果翻了几页，已经有太多不能同意的地方。等到全书读完，更有很多话深感不吐不快。近来网上关于此书的讨论很多，我 略翻了一下，有和我的想法相同的，也有不同的，于是也想把自己的意见形诸文字，以求教于李先生和大家。 首先说明一点：本来我读《论语》 是李先生自己的读解，正如有些人写《论语》心得，明明是写人家个人的体验和感悟，轮不到旁人来置喙。我虽然不同意其中一些说法，也觉得没有辩论的必 要。但李先生是专业的古文献学者，文中又引经据典，左一个这才是真相，右一个真实的孔子，自然不能和一般的个人感想等量齐观，不宜把几句谦逊话当 真。况且李先生说得明白，本书是他在北大讲课的讲义整理而成，其中表达的也无疑是严肃的学术观点。学术者，天下之公器，自然容有商榷和质疑的空间。而且李 先生的观点，我以为也很有讨论的必要。于是小子狂简，不自量力，写下这篇商榷文章，希望能够抛砖引玉。 本文主要分四个部分，分别讨论四个 问题：（1）孔子是丧家狗么？（2）孔子是圣人么？（3）李先生对论语的解读准确么？以及（4）今天我们应该如何理解《论语》？前三个部分是对李先生 本书的讨论，最后一部分是我从本书引申出去的一点议论。如有不当之处，还望李先生和各位读者不吝指教。 一．孔子是丧家狗么？ 李 先生的这部书，最有争议的莫过于丧家狗 三个字，这也是我完全不能同意李先生的地方。不过我也不能同意一些学者完全从自身的价值观和立场出发进行的批判。批判者可以有各自的立场，但是批判却不能 以个人的立场为依据，而要从原文自身的问题出发。这样的问题，其实已经很不少，令李先生的论证根本上难以成立。所以，我力求从本书中的问题出发，而尽量不 涉及其他立场，讨论这一丧家狗的问题，我们分别来看： （问题1），丧家狗本身的褒贬色彩究竟如何？丧家狗这个词，是否真的如 李先生所说的那样，丝毫不含贬义？李先生再三解释，这个丧家狗完全是用古文中的意思，绝无辱骂之意。丧家狗绝非诬蔑之辞，只是形容他的无所遇。 （15）虽然说这种形容不免引起很多不必要的误会，但我们在此不必怀疑李先生的真诚。但问题是，在李先生所引用的原文语境中，丧家狗真的毫无贬义， 只是形容无所遇么？我们单看《史记孔子世家》： 孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸。累累若丧家之狗。子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！ 郑人先列举出了尧、皋陶、子产、禹这些公认的圣人贤人，最后却说累累若丧家之狗，圣贤和丧家狗，反差之大，莫此为甚。纵然并非辱骂，也肯定有不恭敬 的意味。所以子贡对于是否告诉孔子原话，或许也有些犹豫，否则但书子贡告孔子就行了，何必加以实二字？当然，另外几个类似的文本大都只书子贡以 告，但《史记》的书法也不可忽视。至少司马迁看来，郑人的说法是不太恭敬的。许多词汇自有其褒贬色彩，丧家狗一词也并不因为孔子自承而变得 有丝毫褒义，而依然是贬义很浓的嘲弄之辞，这和古文并没有天差地远的根本区别，李先生是古文献大家，不至于不清楚这一点。 （问题2），李 先生对丧家狗一词的解释是否准确？词语的褒贬色彩不论，按照李先生对丧家狗的解释：任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。 （序2）在这个意义上来说，李先生自然理直气壮地将孔子当成丧家狗。但李先生在此避而不谈的是，丧家狗本有两种解释，一说为有丧事人家之狗 ，李先生所引的《韩诗外传》即持此说，另外史记王肃注也持此说。我在网上看到，李先生强解有丧事人家就要把狗抛弃了，所以二者没什么区别，这一点已经有 人反驳，在此不赘论。且从李先生所采用的通行解释，即丧失主人家的狗。即使按这种说法，李先生的解释也说不通：丧家狗不过是找不到家园，无家可归，未 必就是怀抱理想，而往往是到垃圾堆里找点吃的就满足了。郑人说孔子像丧家狗，显然也没有褒扬他怀抱理想的意味。李先生的解释未免不太确切。李先生 既然多次说孔子像堂吉诃德，书名倒不如直书堂吉诃德或愁容骑士更加合适。 既然李先生的解释既和原文的用法不同，也和现在约定俗成 的意义相悖，在一般意义上，我们自然不能同意孔子是丧家狗这种说法。这只是为了澄清概念，并非和李先生唱反调。不过这还只是用词问题，更严肃的问题 是：（问题3）用怀抱理想，在现实世界找不到精神家园这种界定概括孔子是否合适？当然，孔子确实怀抱理想，现实世界和他的精神家园差距怕也不小， 因此也可以说孔子在一定程度上确实是这样的人。但问题是，这种说法虽然大体正确，却没有实质意义。得君行道是中国士人一贯的理想，真正能实现的却少之 又少。按这个解释，不但孔子是丧家狗，孟子、朱熹、王阳明这些个二圣人三圣人都是丧家狗。不单如此，中国一大半的知识分子：屈原、李白、杜 甫、苏东坡，还有骂孔子的李卓吾，一个也逃不了。骂礼教吃人的鲁迅，自然也在此列。这倒也罢了，毕竟这些人和孔子还算是同胞。可外国的知识分子也好不 了多少：苏格拉底追求理念，被雅典人正了法；柏拉图推行理想国，被叙拉古人卖作了奴隶；但丁被赶出父母之邦，卢梭被小人迫害成狂，拜伦周游列国， 马克思也逃亡异乡，哪一个不是丧家狗！可如果用丧家狗三个字来概括这古往今来许许多多的知识分子，未免过于空泛，拿它来讲孔子，又能讲出些什 么门道呢？ 李先生给了我们一个答案：我想思考的是知识分子的命运，用一个知识分子的心，理解另一个知识分子的心。从儒林外史读儒林内 史。（11）如此一来，孔子无非是一个知识分子的符号而已，作为知识分子，孔子与李先生自然有共性，但李先生没有思考的是，这是不是孔子最重 要，最根本的东西？作为知识分子，哪怕是有良知、有操守的知识分子姑且不提《儒林外史》、《围城》中范进、匡超人、李梅亭这类知识分子就一定 能理解孔子么？李先生对把孔子当成符号的意识形态深恶痛绝，但是他自己却偏偏把孔子当成了另一类的符号！ 以上还都是知识分子，而且基 本是正面形象，其实按李先生的定义，丧家狗 还远不止这些，怀才不遇，壮志难申的人，各行各业自然都少不了。甚至许多恐怖分子、邪教头目、精神变态、人格偏执、妄想狂、神经病，比如大名鼎鼎的本拉 登，又比如最近名满天下的崔承辉，再如为了偶像不顾老父死活的杨丽娟，又何尝不是怀抱理想，在现实世界找不到精神家园？他们都是李先生所认为的丧家 狗么？若拿这一点质问李先生，怕先生也无言以对吧。 所以说，怀抱理想，在现实世界找不到精神家园不是关键，关键在怀抱什么理想，寻找怎样的精神家园，这一层讲不透，基本上都是隔靴挠痒。而我看李先生的大多数读解，都有这样的问题。这点我们第三节再谈。 以 上的批评似乎还只是咬文嚼字，让我们再从专业一点的角度提几个问题：（问题4）丧家狗的故事可信么？李先生一再说：我读《论语》，是读原典，孔 子的想法是什么，要看原书。（序2）但封面上力透纸背的丧家狗三字，在《论语》中根本找不到。令我惊奇的是，李先生何以如此公然地自己违背自己立下 的原则，拿《论语》中根本没有的事情来作为解释《论语》根本立足点。当然，丧家狗的轶事出自《史记》、《韩诗外传》等秦汉间的古籍，也算是由来有自， 不过比《论语》的成书晚了三四百年而已。虽然这些古籍距离《论语》的年代比后人要近很多，但是这几百年间是中国古代历史上政治和社会变动最剧烈的时期，当 时人的理解未必就比后人更接近经典原著。如毛诗序就不一定比朱熹的《诗集传》更接近《诗》三百篇的本意。李先生不会不明白这其中的差别，这种文本间明 显的跳跃就更令人感到奇怪。 事实上，从战国到秦汉间，孔子在诸子百家中居于核心的地位，不但儒家将孔子奉为圭臬，连墨家、道家、法家也常 常拿孔子大做文章，宣扬自己的主张。《墨子》、《庄子》、《韩非子》等著作中，孔子也常常出场。在这个大背景下，关于孔子的传说也明显有一个踵事增华的过 程。像《庄子》中提到的孔子和老子长篇大论的对话，又如《礼记》中孔子和弟子的许多问答，未必都是当时的实录。丧家狗的故事也应该放在这个背景下考 量。举例来说，《庄子秋水》中还有一段故事： 孔子游于匡，宋人围之，数匝，而弦歌不辍。子路入见，曰：何夫子之娱 也？孔子曰： 来，吾语汝。我讳穷久矣，而不免，命也；求通久矣，而不得，时也。当尧、舜而天下无穷人，非知得也；当桀、纣而天下无通人，非知失也；时势适然。夫水行 不避蛟龙者，渔父之勇也；陆行不避兕虎者，猎夫之勇也；白刃交于前，视死若生者，烈士之勇也；知穷之有命，知通之有时，临大难而不惧者，圣人之勇也。由， 处矣！吾命有所制矣！无几何，将甲者进，辞曰：以为阳虎也，故围之；今非也，请辞而退。 按此说法，孔子自诩有圣人之勇，岂非早已自命为圣人？又何止是丧家狗而已？如果用丧家狗三字能作出一本书来，用圣人之勇自然也能。为什么丧家狗就是孔子的本质而圣人之勇只是后世的传说或伪造呢？ 当 然，《庄子》中的记载比起《史记》来或许少了一点权威，可《史记》中的记载就一定可信么？ 其实，早有人怀疑这段丧家狗的故事为伪说，崔东壁说：郑在宋西，陈在宋南，自宋适陈，必不由郑。（转引自钱穆《先秦诸子系年》，商务印书 馆，2002，第51页）钱穆更广征博引，发挥其说（同上书：51-3）。我学识浅陋，看不出其中的问题。李先生当然可以反对这一派的论证，但是不该对此 视而不见。李先生自称对《先秦诸子系年》很欣赏（8），绝非对此书孤陋寡闻。但是我没有看到对这一点有什么辩驳。李先生附录中的孔子年表（附录 76-80），多从钱穆的《孔子传》，而该书中绝未提到适郑之事，李先生也未加说明。用早已有人指出可疑的材料而不加说明，在学术上恐怕难以成立。 不 过即使这一点搁置不问，我们只问：（问题5）从《史记》等书的记载，就能推出孔子是丧家狗么？恐怕不然。李先生自己所引的《韩诗外传》中就说孔子无 所辞，独辞丧家狗。也就是说，孔子承认自己和几个圣人相似，却根本不认自己是丧家狗。而姑布子卿这位相者也把孔子视为圣人。当然，这段文本在理 解上疑难不少，所以李先生也避重就轻，用最后一条，有些不同轻轻带过。虽然文意迂曲难通，但和李先生的解释不能吻合，却是一目了然的事情。 我 们还要指出的是，即使《韩诗外传》中与《史记》大相径庭的记叙不论，单从《史记》的记载中，也推不出孔子自承为丧家狗的结论来。按《史记孔子世家》的说 法，孔子到了郑都，和弟子走散了，只有站在城门等人，形容想必相当狼狈，给郑人奚落了一番，说他像圣人又不太像，还是像条丧家狗。子贡把郑人的话告诉孔 子，孔子付之一笑，说形状本来是无关紧要的末节，不过说我看起来像丧家狗，倒确是如此。恕我直言，在这段话中，根本看不出孔子将自己等同于丧家狗的意思。 孔子欣然笑曰，只是把这当成是一个有趣的笑话，何况话里说得很清楚，形状，末也，长相如何本来就是小事，说我看起来像丧家狗又有什么要紧？很明 显，在这个故事里，孔子最多只是对自己当时狼狈情况的一种自嘲，哪里谈得上只承认自己是丧家狗？ 李先生为了达成自己特殊的解释，不惜 在解说上大作手脚。第一，按各书记载，孔子当时是欣然笑曰，独《孔子家语》做欣然而叹，纵然如此，也只是一种爽朗的自嘲，但到了李先生笔下，孔子 的笑容全没有了，成了反而平静地说（序2），好像是经过深思熟虑给自己一生做总结一样。所以，一个幽默的笑话成了郑重其事的自承，更加成了李先生这部 以丧家狗命名的大著。 第二，孔子只说自己从形貌上似丧家狗，李先生却把这个似说成是，在这个故事里，他只承认自己是丧家狗。似和是，二者相去不可以道里计。孔子长得更像权臣阳虎，莫非在孔子与阳虎间也能划上等号？ 当 然，李先生或许会分辩说，说孔子像丧家狗，不只是指外形，也是指无家可归、四处流浪的行迹。但从文中并不能明确读出这层意思来，我们看到的只是对外貌的描 述。纵然确实有这一层意思，也只是行迹上的似而非是。孔子游走四方有高远的理想，有明确的政治目的，有许多弟子追随，有王公贵族接风洗尘，虽然政 治主张上四处碰壁，偶尔也有畏匡绝陈之类的狼狈场面，但总体来说，绝非一般游士可比，更不用说丧家狗了。用表面的形似概括孔子，得出的结论也不过 似是而非而已。 第三，李先生对这段的解释说孔子宁认丧家狗，不认圣人（15），也未免略有歪曲。孔子或许真不认为自己是圣人，但是在这段话里，孔子因为丧家狗的比喻 新奇而忍俊不禁，但对把他和其他圣人的相貌比较不置可否，并没有特别否认的意味。其实，这段话的文意很显豁：形状末也，像圣人还是像流浪狗又有什 么关系？李先生一定要在二者之间作出截然的区分，未免与原意不符。 综上所述，李先生硬说孔子是丧家狗，不但褒贬失当、解释牵强、理解 肤泛，依据的文本不可信，而且对文本的解读也有明显的讹误。可以说彻头彻尾无甚可取。遗憾的是，这个最基本的方向性错误却是李先生整本著作的基础，因此不 免带来书中全局性的一系列问题，我们下文加以讨论。 2．孔子是圣人么？ 李先生说，我读《论 语》，是为了破除迷信。第一要破，就是圣人。（339）李先生反复说，孔子绝不是圣人，说孔子是圣人，都是后世的伪造。笔者却以为，孔子是不是圣 人，主要是一个定义问题。关键看如何界定这个圣人，如果说圣人就是神一样不可思议的人，那么我和李先生一样认为，孔子不是圣人。如果说圣人是中国古代对极 其伟大的人的一种尊称，那么我认为孔子完全配得上圣人的称号。不过在这里，我的看法并不重要，重要的是李先生的论证。 李先生的论证分三层：1，孔子按圣人的定义就不是圣人；2，孔子自己不承认自己是圣人，3，将孔子奉为圣人是后世的伪造。我认为，这三层论证全部不能成立。理由如下： 1。李先生论证道：当圣人要有两个条件：一是聪明，天生聪明；二是有权，安民济民。（342）也就是说，只有是生而知之，并统治天下的圣王，才能称为圣人，而这两个条件孔子全不符合，所以孔子不是圣人。 但 这个论证是不正确的。首先，假定在孔子的时代，圣人的定义里确实包括这两条，但是圣人的定义，正如其他许多概念一样，会随着历史而改变，也会随着政治 环境、社会状况等方面而有不同的侧重。如古代对帝王也习称为圣人，但是没有人真把当朝皇帝当成和尧、舜、孔子一样的圣人。这是圣人的一种意 思。将孔子视为圣人是另一种意思。我们单单看后人在什么意义上把孔子视为圣人。 其他历史时期不论，单说在李先生所鄙视的宋明理学 中，圣人的意思既不是指生而知之，也不是指统治天下，而是指达到极高的道德修养境界的人（我知道李先生反感理学，所以有意不用天理、心性之类 的语头）。理学家讲人皆可为圣人，当然不是说大家都生而知之，更不是说让大家都去抢着当皇帝，作圣王，而是说每个人通过学习和修养都可以达到这种 道德境界。为了达到这种境界，事功、智力反而是次要因素。在这个意义上来说，说孔子是圣人，也自有其道理。实际上，我们现在的圣人一词，虽然已经不怎 么用，但对它的理解主要也就是从理学传统来的，侧重于道德方面，比如你是圣人啊，给你钱你都不要？类似这样的话街头都可以听到。这和先秦的圣王已 经相去很远了。 是不是后人歪曲了圣人的意思？不然。李先生可以说后人把孔子道德化，但却不能批评后人把圣人一词道德化。因为 每个概念的演变都有自身的合理性，不可能永远和最初的意思保持一致。李先生说孔子是知识分子、复古主义者、山东人、教书匠，这些概念，显 然也非古代所有，或者和古代的渊源很不一样。 李先生说孔子不是圣人，新儒家们听起来自然不爽，但问题是李先生的论证是批评孔子不是先 秦意义上的圣人，而不是说孔子不是新儒家意义上的圣人，根本是鸡同鸭讲。新儒家对圣人有自己的定义，这个定义也有几百年流变的历史，不是新儒 家自己变出来的，并且说起来还更符合一般人对圣人的理解。新儒家既不认为孔子生下来就什么都知道，也不认为孔子是受命统治天下的素王（当然也不排 除有少数人如此认为），而只是认为孔子道德修养达到极高的境界，对世界和人的领悟也很透彻，可以为万世师表。李先生又凭什么说孔子不是这个意义上的圣人 ？如果说李先生要否定孔子是这个意义上的圣人，就该讲孔子的道德修养并不高，对人生和世界的看法也很肤浅至少没有现代社会科学的水平。李先生的书里 不是没有这层意思，但只是次要的论据。李先生主要说明的只是，孔子在他的时代，按照当时的标准不是圣人。 现在看来，双方的干戈似乎是一场误会。但这只是问题的一半。更重要的是，即使在孔子的时代人们也不是这么理解圣人的，李先生归纳的定义完全错误。 先 谈李先生所谓第一个条件：圣和聪明的关系。李先生指出，圣和听之间同源，圣人也就是善于聆听的人，圣人的聪明也就是说善于从聆听中得到知识或 判断是非。楚简《五行》中说：见而知之，智也。闻而知之，圣也。圣未必是生下来就什么都知道，闻而知之也是圣。不过推测而论，闻而知之比 见而知之应该具有更高的理解能力。所谓闻弦歌而知雅意，一向是古人推崇的境界。 可能从这里就衍生出通的意思。说文：圣，通 也。先秦古籍的大多数注疏家对圣都是以通来解释的（《经籍撰诂》、《故训汇纂》等著作中收集了许多例证，可以参考）。段注云：凡一事精通，亦 得谓之圣。也就是说，圣只是对某事的精通而已。善于聆听和理解自然就能够通。这方面可以佐证的材料不少，《礼记，乡饮酒义》：仁义接，宾主有 事，俎豆有数曰圣。可见，只是精通一些礼仪就是圣了。又如《周礼，地官司徒》中说：以乡三物教万民而宾兴之：一曰六德，知、仁、圣、义、忠、和； 二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六艺，礼、乐、射、御、书、数。 圣与一般的德行、艺能并列，也并不是特别高而无法企及的要求。楚简《五行》中不是也把仁、义、礼、智、圣并列么？ 如果把这个通绝 对化，真正的通就是无所不通，《书，大禹谟》孔传：圣者，无所不通之谓也。据一些注疏，圣又有通而先识的意思，近乎生而知之，应该还是从 通这个义项来的：因为圣是无所不通，似乎超过人的学习能力，所以令人疑心有生而知之的成分。但如果圣就是闻而知之，也还是需要去聆听，不 能生下来就知道。 窃以为，《论语》中说的太宰问於子贡曰：夫子圣者与？何其多能也？就是从这个通的意义来的。孔子的回答是： 吾少也贱，故多能鄙事。也并没有否认这个通。孔子的广博或许还不到生而知之的程度，但在当时想必也极为突出，所以时人以圣人视之，并不是没 有理由。我以为关键就在于，圣这个概念在当时未必就像后世一样高不可攀。《左传，襄公二十二年》：春，臧武仲如晋。雨，过御叔。御叔在其邑，将饮 酒，曰：焉用圣人？我将饮酒而已。雨行，何以圣为？可见当时的圣人不只孔子一家，臧武仲就因为多智而被视为圣人。但这个圣人绝非不可批 评，高高在上的偶像，御叔对他就不怎么恭敬。我以为与其一定要说孔子不是圣人，倒不如复原这个圣人较原始、朴实的含义为好。 如 果说这一条李先生还能说孔子终非生而知之而加以反对的话。那么第二条就无论如何也说不过去了。李先生认为孔子并非掌握权柄的圣王，因此并非圣人。但是这一 点后人或许有所混淆，当时的人却不可能不知道，孔子的弟子抬举老师是圣人，当然不是让别人相信孔子一度统治了天下。太宰问子贡孔子是不是圣者 ，当然也不是糊涂到问子贡孔子是不是登基当了天子。孔子虽说：如有用我者，吾其为东周乎，又说文王既没，文不在兹乎？好像有那么一点政治野心 的意思，但毕竟离圣王还差得太远。弟子可以这样吹捧，别人可以这样问，恰恰说明了当时对圣人的看法不包括统治天下的权力（上面说的臧武仲也是一个例 子）。这个条件根本就不存在。 我以为，李先生的这一论证是混淆了两个层面：一个是圣人这个词是什么意思（意义）；一个是圣人这个 词用来指什么（指称）。即使按李先生的说法，圣人一般就用来指圣王，但是圣人这个词并不包括这个意思。举例来说，假设某一时期全世界top10的大富 豪都是美国人，但是大富豪这个词里绝对没有美国人的意思，所以我如果说某个中国人已经成了全世界top10的大富豪，你就不能因为此人是中国人而 非美国人就否认这一点。所以，因为孔子没有称王而否认孔子可以是圣人，这个论证是不能成立的。 那么为什么圣人往往要和王的权力结 合起来？就我读先秦古书一点粗浅的理解，圣人这个概念往往是和教化联系起来的。《易，观彖》圣人以神道设教，而天下服矣！《系辞下》：上古穴居 而野处，后世圣人易之以宫室；古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数；后世圣人易之以棺椁上古结绳而治，后世圣人易之以书契其余 类似表述尚多，不赘。圣王是靠他的教化能力，让人过上了文明的生活才获得了统治权，而非相反，当了王就能成圣人。而就教化能力和成就而言，孔子恰恰可 以和上古圣王相提并论，甚至犹有过之。朱熹说：若吾夫子，则虽不得其位，而所以继往圣、开来学，其功反有贤于尧舜者。（中庸章句序）就说得很中肯。这 个问题往深里说，涉及儒家思想和政治权力的关系，在此就不多谈了。 总之，孔子是不是圣人，在什么意义上是圣人本身是一个思想史的问 题。圣人这个概念本身有层次，有演变，单纯说是还是否并没有多大的意义。关键要剖析其中的细致内涵。而李先生丝毫不耐心在这方面下功夫（按李先生的学 力，本来可以做出十分精辟的研究），就断言孔子不是圣人，自然也难以服人。李先生要反对的是孔子是现代新儒家意义上的圣人，可是却反过来从圣人的 古义上来说，而偏偏对这个古义的理解又很不准确可见这一层论证是完全失败的。 当然，李先生如此自信，不是光凭一个生造的定义，他还有 孔子自己的供词。这也就是李先生的第二个论证：孔子否认自己是圣人。李先生举出了几句论语中的名言，如若圣与仁，则吾岂敢然后说，我宁愿尊重孔 子本人的想法（序2），这么一尊重，孔子便从圣人沦落为丧家狗了。 可是这个论证的问题是一目了然的。圣人的意义在历史上已 经发生了一定变迁这一点不论，李先生也没有考虑到许多人际关系中的因素：好比如果有人称赞李先生为大学者，李先生自谦说，我不是什么大学者，我只是一 个初学者。我们能否据此说，李先生不是什么大学者，而只是一个初学者？百年之后若有人拿这话以为口实，说：李零不过是个初学者。李先生又作何感想？当 然，李先生未必会如此自谦，但显然不少人会。 我举这个例子，并不是说孔子单单是在自谦。在今天这个时代，自谦只是国人的客套话，而丝毫也 不代表当事人内心的想法。但在过去，特别在较为纯朴的先秦时代，情况可能就大不一样。我并不是很怀疑孔子的真诚，但是我认为，这种真诚反而更加说明孔子的 伟大如果不说圣人的话。如果细读李先生所举出的几句话，得出的结论可能和李先生大不相同。 若圣与仁，则吾岂敢？实际上，在这里，孔子是把圣和仁当成一个绝对的、完美的标准，然后来衡量自己。按李先生的说法，固然可以说孔子不算圣人，但别忘了，孔子还说了仁，莫非孔子连仁人都不算么？这我看李先生自己也不会同意。 圣人，吾不得而见之矣。看来孔子认定圣人都死光了，可后面还有善人，吾不得而见之矣。我们实在无法想象，孔子认为当世就没有善人。 何事于仁，必也圣乎！尧、舜其犹病诸！按这个标准，不但孔子自己不算圣人，孔子也不承认尧、舜是真正的圣人！那还有谁是圣人呢？ 总之，按照李先生的解读，把每一句话都当成是孔子对自身绝对中立的陈述，这几句话可能就根本无法读通。其实，李先生自己也提到，《论语》中的每句话都有一 个失落了的语境，脱离了这个语境，很多东西就看不懂（参看《简帛古书和学术源流》，三联，2004，第298页）。像上面提到的几句话，更重要的是结合语 境去理解，而非断章取义，将个别的表述视为绝对。一方面是若圣与仁，则吾岂敢？，一方面是我欲仁，斯仁至矣，一方面是尧、舜其犹病诸！一方面 是唯天为大，唯尧则之，这里的矛盾不在少数。这大概不能说是孔子的思想混乱，而在于脱离了原来的语境，我们的理解很难达到精确。 再 举几个李先生没有提到的例子。孔子曾说自己还不是君子（躬行君子，则吾未之有得），甚至还不如弟子颜回（弗如也！吾与女弗如也）按照李先生的 逻辑，该当说孔子承认自己不是君子，也比不上颜回。可是究竟孔子是不是君子，如不如颜回，是很清楚的事。这无论如何只能说是孔子的虚怀若谷，而不能作贬低 孔子的口实。如果李先生认为孔子不是圣人的论证能够成立，那么说孔子不是仁人、君子，也一样能成立。 不过总的来说，孔子确实认为圣是 极高的境界，自己尚未达到。这一点上李先生确实无懈可击。但正如孔子否认自己是仁人、善人，我们却不能不把他当作仁人善人，孔子否认自己是圣人， 也不代表我们就一定要否认他是圣人。这就涉及第三个问题，如何看待当时和后世对孔子的圣化？这完全是伪造的假孔子么？ 对孔子的所 谓圣化其实可以分成两个阶段，第一阶段是从孔子生前到死后两百年间，他的弟子和再传弟子们对他的圣化，第二阶段是从汉朝以后，由朝廷给他封王封 侯。李先生没有很好地区分这两者的根本不同（其实还有第三阶段，即宋明理学对孔子的再发现）。这两个阶段应该区别看待：后世帝王的政治利用式的加官封 爵不论，亲炙过孔子的一代弟子们对孔子的尊崇却是真心实意的，不是什么意识形态。不过，李先生的行文似乎在暗示，孔门弟子们不过是一个利益集团，搞 孔子圣化运动也是为了抬举自己的地位（老师不当圣人，学生怎么当？（27））。这种臆测恐怕并没有多少根据。拿吹捧孔子最力的子贡来说，孔子死 后，有人抬举子贡，说他贤于孔子，就被子贡用宫墙万仞的比喻驳了回去。后来还有人说类似的话，子贡决然说：夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。 他何尝是为了自己而去吹捧孔子？至于为老师心丧六年，更非常人所及。 如果不把孔门弟子对老师的热爱纯粹用恶意揣测成为了自己利益的吹 捧的话，那么就很难否认孔子有极高的人格魅力的事实。不说圣人吧，文化伟人肯定当得起。所以对于研究孔子来说，真正重要的是要弄清楚孔子究竟伟大 在哪里？什么地方值得那么多弟子死心塌地地钦佩崇敬？而不是抓住某些表述上的出入大做文章。将一个值得深思的历史文化现象一概否定，斥之为纯粹的假造伪 造。 这个道理，李先生不会不知道。按我的推测，李先生对孔子是不是圣人这个问题的大张伐挞，其实重点不在圣人上，而在孔子是否堪称伟 大的问题。按我们一般人的看法，孔子不是圣人，但仍然是伟人。但李先生却回避了孔子是否伟大的问题，而只认为他是个普通人。夫子也好，十哲也好，都 是普通人。（24）甚至连普通人都不如，他很凄惶，也很无奈，唇焦舌燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗。（序2）要说孔子和普通人有什么不一样， 就是他唐吉诃德般的傻劲：但他一辈子都生活在周公之梦中，就像塞万提斯笔下的堂吉诃德，可笑也可爱。（12）这个成天做白日梦的可笑可爱的孔 子，或许也有他的可爱之处，但是显然，一个神神道道的堂吉诃德不可能让那么多弟子死心塌地地追随他，热爱他，崇拜他，把他的教诲奉为至高真理。而 李先生处理这一困难的方式只能是将这些亲炙过孔子的弟子斥为不听孔子的话（12），好像听孔子的话就是要把孔子当一个普通的教书匠，不要去崇拜 他，景仰他。这样一来，真正的问题就被消解了。 李先生煞费苦心要证明的是，这些亲见过孔子，在孔子身边了呆了十几年几十年的弟子都错了， 孔子只是个脱离现实的教书匠，绝不像他们说得那么伟大。可是问题是，李先生何以能认为自己比这些孔子的及门弟子更加了解孔子？说穿了道理很简单，李先生是 现代人，知道现在的自然科学、社会科学，知道理性、民主、法治、人权，知道中国要发展还得靠向西方学习，靠科学技术，不能靠崇拜老祖宗，靠重温经典。孔子 的那些迂腐教化，李先生当然看不上。也就是说，什么面向原典、放下成见、细读文本都是虚的，根本上，李先生就是拿一个现代人的立场去衡量孔子，一个西化了 的知识分子的眼光去打量孔子。孔子不是圣人是从李先生的立场本身就设定好了的前提，文中几个论证不过是补充而已。 因此就不难理解，为 什么用重视历史语境的解释学去解读孔子就是瞎扯淡（参看李先生在《新京报》上的访谈），为什么外国人也说孔子伟大就是替我们琢磨，挖空心思帮孔子说 好话（43）？而李先生的解读就是还原了历史的真相？因为历史是进步的，李先生就掌握了这个历史进步的规律，站在时代的制高点上去居高临下地看孔子。自 然不过如此而已。 李先生引王朔的话说：你譬如孔子，搁今天就是一SB。（43）李先生自然不会说SB这样的粗鄙字眼，但我猜想李先生 对孔子的看法纵然较温和，本质上也差不多。在复古上和孔子有那么一点点相似的现代新儒家，李先生就很看不上眼，斥之为全是昏话（386）。为什么 李先生说孔子不是圣人？说穿了和什么圣人的原义，和孔子的承认都不搭界，根本上就是这个对孔子反感的启蒙立场。这一点的问题，我们第四节再谈。 3．李先生对《论语》的解读准确么？ 李 先生这种对孔子的观点，当然不仅仅是在导言和结论部分说的，而是贯穿于他对《论语》的通篇解读。李先生自然认为，他的观点是建立在整个文本解读之上的（虽 然我们读自序总觉得，这种观点不过是他长在红旗下的生长环境和阅读背景 所自然导致的（3））。用李先生的话来说：什么对，什么错，都得阅读原典，不读原典的胡说八道，才最没有发言权。（序4）但我们要补充的是，发言对不 对，还得看和原典符不符合，或者符合到何种程度。 李先生自己承认，《论语》中的条目，大都非常简洁，脱离了一定的上下文语境，有的不易索 解，有的可以有多种解释。解释也分很多层次，可以只解说字面的意思，也可以阐发其上下文语境、具体用意或深层思想。也就是说，以原典为依据，可以有多方面 多层次的阐释。任何一种解释，都不可能直接从原典来，而必须有一定的背景，一定的在先理解。李先生的解释也不能例外。单说我的一切结论，是用孔子本人的 话来讲话（序2），不客气地说，是自欺欺人。阐释《论语》的时候，不可能不依据历代的旧注疏，而这些旧说本身又有其各自的成见、偏好和倾向。固然可以通 过对旧注的批判来尽量摆脱这些杂质，但要达到彻底的纯粹的孔子本人，恐怕仍是一种奢望。事实上，李先生的解说也绝未摆脱旧注的束缚，而基本上仍是 在旧注的框架中进行的，具体说来，主要依据的就是程树德的《论语集释》这部集大成之作。如何在这个基本的框架之中翻出新的解释，是一个方法论上的突出困 难。 一方面来说，可以通过考古学、文献学、语言文字学等领域中新的成就推翻陈说，做出新的解释。李先生也做过这方面的努力，但是毕竟新学 科的成果太微薄，且往往是些名物的考据，还远不足以重塑一种全新的解释。另一方面，可以通过某种更高的意识形态，把原来的框架本身一概打倒，但这当然 谈不上用孔子本人的话来讲话，相反更接近于胡说八道了。李先生的做法是另外一种：基本上用旧注的训释疏通文句，再用进一步的联想、发挥、批评确立自己 的意思。应该说，这完全是两个层面，这两个层面之间没有必然的联系。李先生对文本的解释很难确立他自己的结论，这个结论是通过进一步的联想和发挥才得 到的。但是后者与对文本本身的解释之间并没有严格的推论关系。这是李先生那里最薄弱的环节。 举一个典型的例子。孔子说，三人行，必有我 师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。这句话在字句训诂上无甚难处。李先生说：孔子学无常师，善于向各种人学习。（153）自然不错，但这个解释 自古以来人人都知道。有趣的其实是李先生对它特殊的发挥：我觉得，这话平淡无奇。但有点意思，意思在哪里，主要是对批判知识分子有用。（153） 李先生说，知识分子算什么？认识俩狗字，就自以为了不起，说白了是现代知识体系下的精神残废。其实工人农民，谁没有值得学习的特殊技能？ 李 先生在此和在本书的其它部分中一样，将知识分子和技术专家混为一谈，这在现代西方语境中这是一个基本的区别（关于这一区别，雷蒙威廉斯在《关键 词》（刘建基译，三联书店，2005年）中的intellectual一条下作了简单的勾勒，可以参看）。不过这种混淆是国人常有的通病，姑且不论。 重要的是李先生隐含的推论：三人行必有我师说明知识分子没什么了不起。所以说，孔子也认为知识分子没什么了不起。作为知识分子的代表，孔子自然也 没什么了不起。 当然，知识分子确实没什么了不起。但如果心平气和地去看待这段话，无论如何得不出李先生的看法。三人行必有我师强调的 是广泛学习的意义，不仅是从正面学习他人的优点，也从负面吸取他人的教训（这一点李先生回避了）。这话虽然平淡无奇，但真能做到的人恐怕少之又少。孔 子对自己满意甚至有些自负的正是这种好学精神：十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。好学也是孔子对一个人的极高评价：君子食无求 饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。其余六言六蔽之类的表述尚多，不赘。而这段话正是孔子所强调的好学精神的具体体 现。如果一定要说知识分子有什么特别之处的话，那么这种好学精神恰恰是知识分子区别于一般人的优异所在。至少这种精神知道自己的不足而要求不 断学习和改进还是有一点了不起的。看不到这一层意思，而只是洋洋自得于剥下了知识分子的画皮，恐怕只是歪曲原意的曲解。 实际上，在全书中，李先生这类近乎曲解的随意发挥比比皆是，几乎到了令人瞠目结舌的地步。一些纯粹是无端联想的东西不论。再略举几个对本文的理解有关的例子： 仁者安仁，智者利仁，李先生说孔子说的境界，没准是饿着肚子而文思泉涌（104）。不知安仁利仁，和文思泉涌有何关系？实际上孔子这里讲的主要是如何通过与仁之间的关系而达到生活的美好和长久。李先生无形中把孔子贬到了三流文人的境界了。 知之者不如好之者，好之者不如乐之者，李先生说，这两句，我喜欢我把读书当休息，在书中找乐子，一切是为了好玩。（136）可是孔颜之乐就 等于为了好玩么？显然不是，比如助人为乐就不能说是为了好玩才帮助人，而是说从助人的行为中得到合乎天性的快乐。 其实，前面 说人不堪其忧，回也不改其乐。李先生只解释一箪食，一瓢饮的名物，然后简单的说颜回穷开心，也等于没有解释。李先生对孔子的乐一直隔膜得 很，李先生的笔下，孔子晚景凄凉，回死由亡，哭干了眼泪（序2）。可惜孔子却不按李先生的思路来，人生过得有滋有味。李先生也不得不啧啧称奇：最奇 怪的是，过了七十岁，即将走完人生旅程的他，却说他已达到从心所欲，不逾矩。（75）解释不通还要强加解释，所以李先生的结论是死亡是最大的解 放。（75）看来孔子的安慰，就是知道自己快死了，不在乎了。 我欲仁，斯仁至矣。对这话的解说更奇怪，李先生说：你心里想着仁， 仁也就来了，这是立等可取的鼓励办法。就像许多俗和尚，以为念一声阿弥陀佛，就可以往生净土。（157）这个解说也是完全错误的。念阿弥陀佛是借助外在 神灵的力量，我欲仁是开发自己固有的潜能（有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。），二者毫无可比性。我欲仁并不是单独地想着仁，而是立 即按照仁的原则去行动。 博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。对这段话，李先生干脆把最核心的仁字撇开不讲，而说起学术分工的利弊之类的事情来（322）。实际上子夏的意思当是从洒扫应对进退等礼节的学习中一步步通过切问反思而达到仁的境界，与做学问没有直接的关系。 这 些零零总总的误读和曲解并非偶然。关键在于，李先生对孔子的核心范畴仁、礼、好学等等缺乏切己的体会，又多不以为然，解释起来自然也力不从 心，根本点不到要害。李先生对孔子的理解，不过是教书匠的祖师爷而已（13），把孔子看成一个教书匠，自然只能用一般文人学者，知识分子的眼光去 看待，看到的自然也不过是一堆迂腐陈说而已，最多不过是读书是为了好玩之类的东西。 另外，李先生还有一些地方和旧注的解读完全不同， 别出心裁，突发奇想，而又毫无依据，矛盾不少。如曾子有疾，召门人弟子说：启予足！启予手！《诗》云： 战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！小子！旧注均认为这是指曾子一生的戒慎恐惧，最后知道一生终于能够免于毁伤，保全身体而松了一 口气。李先生却说这是讲曾子大病一场，死里逃生的感觉（164）说战战兢兢，如临深渊，如履薄冰是指人的濒死体验。此说在旧注中绝无依据，恐怕是 李先生自己的发明。 有没有依据不论，这种讲法本身也说不通。第一，原文明明做曾子有疾，召门人弟子曰，可按李先生的解释，得说曾子 疾愈，才能体现出死里逃生的意义；第二，曾子大病将死，招来门人弟子说几句遗言合情合理；曾子若是大病初愈，跟身边的几个弟子讲讲感受也就罢了，特地找 来一堆门人听他讲生病的感觉，就不太合常理；第三，这段话郑重其事地记载在《论语》中，自然有重大的意义。可按李先生的讲法，不过是曾子捡了条命，高兴了 一把，有多少意义可言？ 按这种方式去读，文句上的困难也很突出。而今而后，吾知免夫，李先生说这是说从今以后，我才知道什么叫捡了 一条命（164）。可今天捡了一条命，下次未必同样幸运，还得受罪，又何谓吾知免夫？再说，下一章明言鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善 ，明摆着是临死的遗言，李先生硬说是他以为自己快死了（165），未免太过牵强。 又如民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者 矣，未见蹈仁而死者也。旧注都说是仁和 水火一样是生活中必需的东西，且水火尚能杀人，仁本身却不可能杀人，文从字顺。但是李先生却认为这是指人民躲避仁犹如躲避水火。但是水火未必是 水深火热，而更可能是生活用水用火。人民如何可能完全躲避水火？且按李先生的解说，蹈仁而死该是指为仁而死而非因仁而死，可蹈水火而死却显然 是因水火而死而非为水火而死！这里有一个明显的逻辑跳跃。相反，旧注中就不存在这个矛盾。李先生或许认为这个矛盾是因为孔子说话颠三倒四，但我们却觉得这 是李先生自己的解释有误把完全可以解释通的东西解释错了。 还要指出的是，本书中还有少量不该有的硬伤，即对基本字句的释读也是错误的，如： 吾谁欺，欺天乎？对于这个欺天，李先生的解释是让我在老天面前装死（183），按这段话的核心是子路使门人为臣的不当，而与真死假死无关，所以这里欺天的意思当为让我在上天面前冒充有诸侯的排场。 君子和而不同，小人同而不和，李先生将同释为平等：君子是上层，重视和谐胜于平等，小人是下层，重视平等胜于和谐。（244）我不知道李先生的 解释是不是有什么特别的用意，但是在这里显然并不符合原文。同是相同而非平等，《论语集解》说：君子心和，然其所见各异，故曰不同。小人所 嗜好者则同，然各争利，故曰不和。当更符合原意。（墨子的尚同也是看法的相同而非地位的平等，李先生也弄错了） 这些个别硬伤显 然出于粗疏，我们不过于苛求。这里说了这么多，当然也不是为了全盘否定李先生的这部书。实际上李先生的一些考据不无可取之处（如对尧曰中文本来源的考 证），结合战国楚简等古文献解释一些章节，虽然没有大的发现，也颇有新意。本书的附录部分，包括主题摘录、人物表和人名索引，虽然是一些笨功夫，却也 颇见功力。继承了清人朴学的传统，有功士林，自不待言。但是这些闪光点毕竟太少，瑜不掩瑕，本书问题太多，成稿草率，绝非一部佳作，窃为先生惜之。 李 先生说我读《论语》，主要是拿它当思想史。（11）可是李先生的解读并没有多少思想史的意味，刻薄一点说，这厚厚一本书中既没有思想也没有 历史。我猜想李先生说的思想史，指的无非是过去了的事情，对现在没有多大意义，如此而已。这种没有思想活力的思想史宛如一潭死水，大概只能映照 出研究者自己苍白的面目。 李先生还说：我认为，就基本的人性和智能而言，人和人之间都差不多。（186）这大概正是他如此解读孔子的 根本原因之一。人和人之间都差不多，就和动物植物的差别来说，或许如此，但在人类的社会和历史中，差别实在是太大了。在自然科学和数学领域，人们一般 承认，有些人的聪明智慧超过常人千百倍，牛顿、爱因斯坦那些伟大的理论和构想，常人不但不可能做出来，连有起码的理解都要花费许多年的时间；但在社会和人 文方面，现代人却不承认有这样的伟人。普通人固然对古往今来的圣贤、哲人不屑一顾，学者们也常常有彼可取而代之的念头。从自己粗浅鄙陋的知识出发，去 对伟人进行煞有介事的批判、反思、超越成了风尚，虽然口头上也承认两句伟人的历史地位，但是实际的做法却是恨不得将对方拉低到连自己都不 如的地步。久而久之，这种人和人之间都差不多的论调就成了新的信仰，新的权威。反倒是提出伟人远远超出常人这种基本常识的人被视为在奇谈怪论或者 搞偶像崇拜。我们看到，当代有些人提出要崇拜孔子，提出孔子的思想对现在和未来或许还有意义，李先生就感到受不了，因而不惜作一部书来个虽千万人吾往矣 ，把孔子打回原形。虽然口气雄壮，其实也不过是这种成见的反映而已。 正是在这种成见的基础上，李先生对《论语》的解读，既不深入， 也不准确，更谈不上对孔子的理解。如果说这种解读毕竟也能揭示出一个真实的孔子（序11）的话，那么这种真实如我一位朋友的比喻也不过是 盲人摸象般各得一偏的真实而已。绝不比董仲舒和朱熹的孔子更加真实，如果不是更少真实的话。 4．今天我们应当如何读《论语》？ 这个问题是读了李先生的新著之后的一点感想，在这里也不可能提出什么答案，只能作为一个尚未解决的问题提出。不过这个问题本身还依赖于一个更大的问题：今天我们为什么还要读《论语》？ 我 提出这个为什么，并不是要给出一个现成的理由：因为某某理由，所以我们要读《论语》。实际上这个为什么，是对动机本身的质疑。因为我们完全可 以不读《论语》。孔子不能救中国，也不能救世界（390），如果是这样的话，大多数人，除了少数研究者之外，完全可以不读《论语》，赶紧去跟西方学才 是正经出路。李先生甚至说：在道德问题上，我对西方有敬意，主张进口道德。（80）科学、技术、政治、经济也罢了，如果道德都要从西方进口，还用得着 读什么《论语》？ 不过虽然如此，我们却要问，如此主张的李先生为什么要读《论语》呢？李先生在本书的自序中讲了三个理由：第一，是研 究考证出土相关古文献所必需；第二是孔子热的影响，我们要弄清，孔子热的含义是什么，也要读《论语》（序10）。第三，是读经热的影响，怎么读古 书，确实是一个问题。（序11）第一点是专门学者的范围，不论，第二三点可以说是相通的，即为了理解当代的国学热等思潮而重新回过头来读《论语》这 样的经典，并回过头来反思如何读经典。 如果是这样的话，读《论语》就应当放下成见，仔细研究这部经典本身的含义，看看孔子是不是真的那么 伟大，真的那么值得研究。李先生也自诩是这么做的。但事实却并非如此，李先生只放下了他从来没有过的那种成见，即把孔子当圣人、当偶像、当万世君师的那种 成见，却并没有放下他自己一直所持的那种成见：五四以来以启蒙的面目出现的那种成见：孔子是普通人，是丧家狗，是一个迂腐的知识分子，他的思想对于中国的 现代化，中国的进步没有什么用处，反倒有阻碍。在这种成见支配之下，李先生读《论语》的动机也就根本不是他在序言中所说的那种公允、客观的研究立场，相反 却带着很浓的论战色彩。李先生在总结中清清楚楚地说到：我读《论语》，是为了破除迷信。第一要破，就是圣人。（339）我们不妨把这句话翻译成： 我如此解释《论语》，是为了从我固有的这样一种成见出发，去破除我所反对的那种见解，以证明我自己的成见是正确的。 李先生有这种成见并不 是问题的全部。问题还在于，李先生对自己这个根本的成见，并没有丝毫的反思，相反却言之凿凿地宣称：我的书是用我的眼光写成，不是人云亦云。我的一 切结论，是用孔子本人的话来讲话。（序2）我认为，这是李先生真正的悲哀之处。问题不在于李先生的成见是正确还是错误，问题在于李先生不加反思地就把它 当成是不容怀疑的绝对真理，并把一切其他的看法都当成是歪理邪说，还偏偏认为自己是最没有偏见的。这或许也是古今许多人的通病。不过受过启蒙的现代人 大概最为明显。 现代人喜欢讲怀疑精神，喜欢讲个人的独立思想、自主意识，这些说法现在几乎已经变成了不容置疑的基本原则。现代中国， 自五四时代这种思想就已经大行，就连最蒙昧、最盲从的文革时代也是前有大鸣大放，后有反潮流，充满了英雄气概。文革以后更不用说。李先生号称在 《论语》中最喜欢的话三军可夺帅也，匹夫不可夺志也（80）也是从这个意义上来理解的。似乎敢于坚持自己的看法就是最高境界。李先生从未费神想一想， 这个 志的本质是什么？是对于生活和世界真正理解基础上的情志（孟子说的浩然之气），还是一种自我膨胀的个人意志？这个不可剥夺的志是否依赖于 某种更加富有包蕴性的、更加有实质意义的东西（如仁）？还是只要是志就都是不可夺的？在李先生那里，好像只要是个人的志，不论其内容是什 么，就是最神圣而不可侵犯的，但这只能是一种个人主义的主张而与孔子毫无关系。 我毫不怀疑李先生在书中是表达和坚持了个人的思想。但是李 先生却从未反思，这样的思想从何而来，它的渊源是什么，它的合理性又在哪里？似乎一切只要落实到在这个个人之志上就行了。李先生自诩不喜欢说教，也不 随风倒，但是这并不代表可以不受他人的左右而有真正独立的见解因为许多潜移默化的影响、灌输是很难觉察的。李先生的这些宣言，倒令我想起一类蹩脚的广 告：大家都去买某某产品吧，某某产品最能彰显你的个性！结果一群人去买了一堆一样的东西，还以为自己最有个性。 其实，李先生所推崇的 这些东西，本身就问题重重。譬如说怀疑精神，为什么不能怀疑怀疑精神本身？譬如说个人之志，为什么这个志就不能和他人、和古人一样而要独树一帜？ 为什么要坚持个人的至上而不考虑传统是正确的、比个人意见更高明的东西？真正要摆脱蒙昧，真正要贯彻 启蒙的精神，不是喊几句启蒙的口号就行的，相反要对这些口号本身进行彻底的反思。李先生自称坚持启蒙的立场。可是，什么是启蒙？启蒙不是一个名词，不 是启蒙运动或者五四的代名词，而是一个动词，去开启心智、去反对蒙昧，去真正理解世界和自身。启蒙就是不拘泥于任何成见而不断启蒙。 正 是在这个位置上，我们或许可以为读《论语》找到一个恰当的理由，这个理由和李先生理由看起来恰恰是一样的：我读《论语》，是为了破除迷信。为了破除迷 信而读《论语》，也就是说，为了破除各种意识形态的偏见而读《论语》，为了启蒙而读《论语》。事实上，《论语》本就是中国人的启蒙读物。迷信就是 毫无根据的信仰，就是种种成见，古代人的迷信，现代人的迷信，东方人的迷信，西方人的迷信，同样都是迷信。读《论语》恰恰给我们提供了一个摆脱这四重迷信 的机会：一方面，如李先生所言，读《论语》本文，可以让我们知道孔子普通人的一面，令素王文宣王之类的无稽之谈瓦解；另一方面，李先生没有看到的 是，《论语》也提供了我们一个远离西方思想和现代思想的坐标，让我们可以反过头来，对这些可能的现代迷信进行批判。西方一些学者，就是被李先生贬为挖空 心思帮孔子说好话的人正是这么做的。中国这样的学者更多，如李先生斥为全是昏话（386）的港台新儒家们。 当然，摆脱迷信、放下成 见并不意味着就能够完全去掉一切成见去纯粹理解《论语》的文本本身，这事实上也是不可能的。但是，在理想状况下，这种真正批判的态度能够化解任何固执的心 态，看透任何无根据的假设，能够达到或接近一种真正的自我理解。不仅是对孔子这个人的理解，也是对中国传统中儒家思想的理解。这种真正的理解恰恰是今天 孔子热持续升温的今天也尚未达到的。从这个角度来说，李先生苦心孤诣要打破这个孔子热、读经热的运动，要还孔子以真相，倒也不失为一个反思的机 会。需要反思的是：我所理解的孔子是否真实的孔子？是否还受某种偏见的束缚而不能真正理解孔子？无论是新儒家们还是李先生们，都需要这样的反思。 因 此，今天我们应当如何读《论语》这个问题，虽然还没有什么现成的答案，却无论如何有一个基本的方向。这个方向，李先生自己早已经指出了：读《论 语》，要心平气和。（序11）但是这个心平气和，却不像李先生所说的那样，是去政治化、去道德化、去宗教化。道理很简单：如果孔子本身就是政治的、 道德的、宗教的，又如何可能去这些化？至少在打开《论语》之前，我们不知道这个孔子是什么样的。我们所要求的心平气和，就是至少暂时，先放下一切 固执于成见的姿态，放下一切现代人的傲慢和个人的主体意识，放下批判的锋芒，单纯去聆听那些古老的话语。去聆听，去理解，去学习，去温故而知新。 最后，评论李先生的最后两句话： 孔子不能救中国，也不能救世界。确乎如此。但谁能够？耶稣、马克思还是哈耶克？恐怕谁也不能。 要创造人类的幸福，全靠我们自己。（390）这话也不错，但问题是我们能否理解这个我们自己？我们如何理解我们自己？这才是真正值得思考的问题。多少次惨痛的悲剧，多少无法收拾的场面，就是因为人们太过信任了这个靠不住的我们自己？ 因此，我有一个谦卑的建议：为了理解这个我们自己这并不仅仅是说，作为中国人的我们自己，而也是说，作为人的我们自己我们或许可以尝试着心平气和地，翻开《论语》。

个人分类: 精彩轉帖|3108 次阅读|1 个评论

将来-改

考槃在涧 2008-8-26 15:01

（感谢各位诗家指点，尤其鸣谢李淼老师。请大家继续指教。） 俯身 把月亮捧在手心 放开 把皎洁还给白云 雪峰在水底 摇晃着心情 风迷失了脚步 在竹影里穿行 摇醒竹影 让它婆娑 闭上眼睛 用呼吸来倾听 宁静的味道 黑夜品尝着 像萤火一样 游荡的思想 星光在燃烧 朦胧看到香气 远山被月色 醉了箫音 在天地间回响 让每个毛孔呼吸 丝丝的音符 和着水纹一样的月光 钻进身体 和血脉一起融化 生命在美丽中 真诚地老去

个人分类: 明志|4308 次阅读|12 个评论

快乐原来可以如此简单!

热度 1 隔壁家的二傻子 2008-8-17 18:31

快乐原来可以如此简单 ! . ：上篇博文 疯子日记 由于很愤青、很悲观，被许多人误解，以为二傻白活了几十年，还白吃了几十斤盐！哈哈！ 其实俺就是想对西域游记系列收一下尾，好写点其它有趣的东东；同时也让当代的愤青们知道俺二傻不是天生就傻，也曾经过许多心路 为了克服心魔，并自救于地狱般水火之中，曾读了不少好书，比如： . l 培根的 论人生 ； l 南怀谨的 历史人生纵横谈 ； l 中国古典的 菜根潭 ； l 西方古典的 沉思录 等等。 . 当然也有其他简单轻松一些的如 心灵鸡汤 , 花香满径 和高深晦涩一些的 爱与思 等。（希望科学网上的朋友帮助向大家推荐更多的好书？必须是那些一辈子都可以不断翻看并慢慢咀嚼的 ） 为了弥补上篇文章可能带来的心灵沉重感，二傻决定转载下面这些轻松而又醒世的图片集（注：图片是网上朋友转发的，但其中图片上的英文是俺加注上去的 , 图片后的中文也是俺重写的 希望大家喜欢！） 一定要自信! 俺就是只大猫, 俺怕谁? 要有目标...没有目标的帆船, 哪个方向的风都是逆风! 遇事不惊! 世界上总有许多您没从遇到过的人和事... 要有同情心...您的心灵才不会干涸. 要有朋友...在您痛苦的时候才不会孤独. 性爱其实是生命中最自然的事...千万别否认! 大千世界,学会相处...君子和而不同! 只要学会合作...世上本无难事! 分享成功...快乐加倍! 助人为乐...有时只是举手之劳! 总保持一颗童心...世界便会更加可爱! 千万不可成为金钱(牌)的奴隶...一个奴隶能幸福吗? 最后, 记住一定要笑口常开哦?...哈哈! ...

个人分类: 人生感悟|11560 次阅读|21 个评论

组诗三首：过去现在将来

考槃在涧 2008-8-14 18:08

过去：愤青 家驹的愤怒 海阔天空地铺在墙上 快餐的海报 和霓虹一起 绑架了星星 水手砸碎了罗盘 任命运抛弃 偏激的邢天 挥舞着斧头 要砍开秩序 偷不到天火 太阳神燃烧的宫殿里 普罗米修斯出卖了夸父 和女娲私奔 我把世人和经典 统统遗弃 站在钢筋水泥的阴影里 诅咒上帝 我被影子 噎住气息 一个声音 在暗夜里呼唤 来吧，来吧 别自己放弃 现在：思考 变形金刚说出 荒唐的隐喻 在宇宙角落的遥远 烛光和萤火 交换着心事 谁又在意 太阳会不会被记起 人们 用生活的方式生存 我 用生存的方式生活 有的人 在伟大后死去 我会 在死去后伟大 如果 不那么在乎因果 又有什么分别 他们说 人生最重要的是推销 在死之前 把自己卖个好价 我说 把最珍贵的 送给人们 把最美好的 留给自己 何用担心 桃熟无人摘 人们会盘坐树下 吃桃聊天 我骄傲的听着 看他们解渴离去 送他们远行 不需要意义 将来：考槃 掬一捧山花横在胸前 卧草丛里看光影变换 钓三五尾鲫鱼野菜添香 望星空长啸听寂静轻响 滚滚江水飞花怒涛拍岸 深深峡谷卷影百鸟吟风 皑皑雪山穿云直面穹苍 蓝蓝湖水涟漪恬淡笑脸 我把房子建在 水云山间 它收留一切 游荡的思想 在花月影里 还给天地自然 我把心事来问 草虫树莺 它凝固一切 流逝的空间 当风入松时 尽笑烟云变幻 我摇醒竹影 让它婆娑 闭上眼睛 用呼吸来倾听 用触觉来思想 用心灵来跋涉 用魂魄来抒情 我欢笑、哭泣、悲伤、欣喜 我沉思、书写、弹琴、呆立 笑着醒来 笑着睡去 被山花清香入眠 被露滴朝叶惊梦 被细雨绽放心情 被月色醉了箫音 在天地间回荡 让每个毛孔呼吸 丝丝的音符 和着水纹一样的月光 钻进身体 和血脉一起融化 生命就在美丽中 真诚地老去

个人分类: 明志|4258 次阅读|12 个评论

【疯子日记】八十年代愤青的心灵独白

热度 1 隔壁家的二傻子 2008-8-12 23:30

【疯子日记】 八十年代愤青的心灵独白 最近有朋友问我：为何“ 西域游记之 1987 ” 系列不继续写下去了？我回答说：工作太忙！唉，其实只说对了一半...真正的原因是该游记的前半部分还比较“强颜欢笑”，而后半部分开始比较“愤世嫉俗”，而且过时了，不太适合全面暴露给当代年轻人 …… 笑问：二傻子如此大彻大悟，竟也曾“愤青”过？ 答曰：不知死，焉知生？ 没当过大愤青，如何能大彻悟 ？ . 目前社会上（包括科学网）的愤青就很多！对此，二傻窃以为是大好事，因为当年西行路上，已经有人告诉我： “ 在阳光越强的地方，你看到的阴影越多 ！” 事实上，二傻当年伟大的流浪计划最终没能实现，虽然走到了新疆，最终还是屈服于世俗功名 … 回到北京后，心情一直十分郁闷！那天夜里，买了一瓶“雷司令”葡萄酒，独自一人，边喝边写，想到哪写到哪，竟也写下了一篇狂草的“疯子日记” … 特此奉献给朋友们，作为“西域游记之 1987 ”的收尾篇。唉！ . 疯子日记 . 不要 ! 不要发出那令人难受的声音， 弄不清是一种动物还是一个人 ? 不过，人本来就是一种动物， 它的声音并不如想象中的那样美丽动听 … 我悲叹自己，哦！顾影自怜。 也许人都喜欢这样：以自我为中心。 记得有位哲学家说过：越接近自我的便是最美的。 不过，人有时也会讨厌自己， 那是因为他有了一个新的自我。 人总喜欢自吹自擂，说自己是精英、是上帝的宠物。 唉！蚂蚁也会这么认为的。 而老鼠更会讥笑所谓天之骄子的人类： “好！你们辛辛苦苦去干吧，去征服自然吧！ 我们终归是要与你们分享世界的。 坐享其成乎？这并没有什么可耻！ 你们中那些最令人眼红的， 不也是向我们学了那么一丁点本事吗？” 不要自命清高了！ 那么多红人强者，他们内心的痛苦你们知道吗？ 也许一种虚幻的光芒令你迷惑， 也许周围人那不太值钱的几句话让你卖命？ 哦！可笑的生灵啊。 好了，我不想多说了，说多了反而显得自己的可悲。 人，不过是太阳系中一个普通行星上的小生物， 它并没有象自己吹嘘的那样， 已经成为地球表面生物圈的统治者： 与人类共享世界的是不下万类的其它物种！ 人类总以为自己是强大的。 对了！它的确强大： 它破坏了自然的和谐， 它独霸一处，为自己建立了无数僵硬的城墙。 可惜啊！ 大自然的神威总有一天会显露的。 到那时，我将看到： 血红色的苍穹覆盖着苍白的大地， 地上不时有白骨陈尸； 平素饱受人类欺凌的乌鸦在啖食肤肌； 偶尔，几声得意的长啸，划破原野上空的寂静。 众神危坐天殿，俯视凡间， 犹如新的一幕即将开始…… 行了！我在胡言乱语， 因为我喝了几口度数并不算高的酒。 可是，唯有在酒醉的时候， 我才能感受到自然的真谛： 听！洞穴中的蚂蚁在热烈地交谈， 为今天意外收获到的一只死知了而兴奋着。 哦！是的， 意外的事情总令人感到兴奋， 因为它总算为平淡的生活增添了一点色彩， 且不论那是什么样的一种颜色。 遗憾的是，人总喜欢那么一种暖色： 红的、紫的、黄的… 也许是因为人类已退化到不敢面对现实？ 不远的近处， 一阵悲锵的萧声传来， 仿佛世界末日的凄景呈现在我的眼前： 秋风瑟瑟，尸骨遍地， 我，也许还有一位温柔的少女， 走在这黄沙的土地上， 孤独，却十分的愉快， 因为自然的本象被我们窥到了那么一点… 哦，遥远的星星似乎也离我们近了许多， 那是因为污染少了！ 原子弹爆发时的蘑菇云曾使我眼花缭乱， 月球上人的脚印又令我心旷神饴。 可是，每当我冥思静想的时候， 那些壮丽的带着耀眼光芒的东西似乎不是真实的， 因为它们使我感到难受！ 大自然和谐的美感被这些过分醒目的光线破坏了。 看贯了摩天大楼的雄伟， 几棵枯老的古树更令我遐想连篇； 尤其是当春风吹过， 那似乎已死去多年的残枝上 又长出了几颗绿色的笑意… 循环反复，阴阳莫测的自然啊 ! 我在努力猜测着你给我的种种启示， 可惜，除了一种空虚的迷茫， 我感受不到其它… 几位朋友见我疯话连篇， 劝我到精神病院去。 那是什么样的一个去处？ 也许是某种神学院似的地方？ 哦！不！ 他们说那是即将被淘汰的人升向天堂的火箭基地… 唉！天堂可是个好地方。 听我姥姥说那里有长着翅膀的可爱的小天使， 其中一个还会用金箭银箭使你对一个姑娘发疯！ 哦?那里可真是个好去处! 可惜火箭升空时的强烈的超重却会使你放弃这一切打算： 那种痛苦的压抑， 你的心脏停止了跳动， 你的肉体在分化， 异常沉重的感觉… 你在通往地狱的途中， 唯有那真空一样、不名一文的灵魂在相对地上升， 升向理想的乐园… 而最后， 你发现依然停留在原处， 四周依然是嘈杂的尘事， 无数自得其乐的娼妇们在谈论着昨夜的良辰… 啊！ 我该如何渡过这可贵的青春，这流血的时光？！ 我缺乏对四维时空的感受， 又不愿在甜蜜的接吻中将自己的灵性磨灭… 痛苦啊！痛苦，这迷茫的痛苦， 却也是毫无价值的苦痛！ 忘却一切吧！ 你不过是大海中一滴平凡的露珠， 地球没有你依然以 24 小时的周期在不停地旋转， 太阳每天正点地从东方升起， 月亮仍然象过去一样对人类隐藏着它那神秘的背面， 每秒 10**38 个中微子不会少一颗地从太阳表面奔逃而去… 呜呼！杞人忧天， 但这不是我的过错， 因为雷司令白葡萄酒的度数太高了。 外面还在下着雨， 一天了，好象有点不知疲倦。 下这么多雨干吗？ 北京并不干旱！ 内蒙古乌拉特草原的残景你也许看到了吧？ 为什么不到那边去下它几场大雨呢？ 在那边下雨， 人们会衷心地感谢你； 可是在这里， 我想也许只有少数几个神经失常的狂人会轻描淡写地夸你几句： “哦！从天而降的甘露们， 为原本生机勃勃的树草们锦上添花来了。” 呜呼！ 人往往有水往高处流的心理， 莫非雷神也会这样沽名钓誉？ 来了位平素交往挺密的女友， 可是坐不到两分钟就走了。 莫非我真醉到令人可怕的地步？ 管它三七二十一！ 我又不想讨她作老婆，要走就走呗。 话虽这么说， 每当见到美貌的、富有性感的女性， 我仍然会神不守舍的， 也许这是男人的共同弱点吧？ 每当酒醉的时候， 自己似乎能洞察一切， 可惜依然是一个可怜的陆上爬行动物而已， 那种疯狂的野性总是难以摆脱… 可能没有性欲的物种终会被自然淘汰， 因为试管婴儿毕竟为数太少了。 人活在世上究竟是为了什么？ 为了某种信仰？ 可笑啊！ 每次世界出现了一个悲天怜人的哲理之士， 便出现了一种新的信仰， 于是，众多无头的苍蝇就纷拥而至， 形成一个堂而皇之的正统学派！ 可是， 下一代人会如何看待你那崇高的信仰呢？ 活着， 既然父母按自然之生死繁衍规律生下了我， 我就得活着，为他们而活着， 否则，万物灭绝， 更谈不上其它了。 活着， 没什么稀罕， 死去， 也不值得大惊小怪。 我佛说得好： “万事皆空” 犯不着为这为那而折磨自己。 也许有一天， 在你临死之前，你会觉得， 自己一辈子为之苦苦奋斗的崇高的目标不过是一种幻影， 自己所作的一切都毫无意义、毫无价值！ 于是，你怀着一种极度的失落感，匆匆离去了… 偶尔回头， 望望那依然存在于世间的信仰和人生价值之争， 你又会凄惨地挤出那干核桃般的笑脸， 对你那可爱的子孙后代们说道： “祝福你们，我的苦难的后生们！” 是啊！ 我不想写了， 因为酒喝光了，烟也没了， 留下无尽的感叹… 我把钢笔的墨水耗尽， 留下一长串问号和迷茫的惊叹号 …… ？！ 1987.9.3. 独饮于清华寒夜 ... .. .

个人分类: 人生感悟|8273 次阅读|23 个评论

《曾经愤青》-------转载：“逢“五四”，谈科学，求真理”

freefloating 2008-5-27 13:47

转载： 逢“五四”，谈科学，求真理 孙慕天 日前偶然读到胡适的一则轶事，说他晚年与老友梅贻琦诀别时，看到梅的家属唱歌祈祷，勃然大怒，大声说：“这是愚蠢！”论者认为，“这与他少年时代铸塑成的无神论思想是前后一贯的，颠沛造次，不肯须臾忘却，老而弥坚，确实难能可贵。”这使我想起鲁迅对死的态度，他在去世前四十五天写过一篇以《死》为题的文章，明言“我是到底相信人死无鬼的”，自称是对于死的“随便党”，而他从青年时代起就始终把死看成“自然的法则”，所谓“花开花落两由之”。鲁迅和胡适两人后来走上了完全不同的人生道路，甚至颇为对立，但是作为“五四”新文化运动的旗手，这两位大师在漫长的岁月中，却始终坚持他们早年所倡导的科学精神，至死靡他。 两位大师对“五四”初衷的执着坚持，令人感慨，发人深省。 一段时间里，“告别五四”之声不绝于耳。理由之一据说就是“五四”鼓吹“科学主义”，错误地批判了人文精神，是工业社会技治主义的滥觞。这些趋时者搬用西方后现代主义的“解构论”，试图抛弃“五四”精神，在致力于“科教兴国”的今日中国，实在大悖于时，使人有不能已于言者。 我们决不能告别“五四”先贤倡导的科学精神。这是因为科学精神虽然有十分丰富的内涵，但其灵魂归根结底是求真，而这种精神是先进文化的精髓，是人类文明永恒性的核心价值观念。恩格斯认为封建中世纪的本质是“奴役、压迫、偏私、迷信”：奴役是经济上的人身依附，压迫是政治上的专制统治，偏私是宗法上的亲缘枷锁，迷信是思想上的垄断控制。启蒙就是反对这种中古黑暗体制的思想斗争，而五四运动是中国前所未有的反封建的革命，就本质说和近代欧洲的启蒙运动是相通的，“五四”先贤正是以求真为主要思想武器，向中国传统主流文化的核心发起了猛烈的冲击，为中华民族的新文化开辟了道路。 求真就是以实在为本根。真理的根基在客观实在，“五四”先贤痛感中国主流文化充斥着虚妄迷误，鲁迅曾痛心疾首地说：“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。”“五四”先贤认为，要改造这种“国民性”，惟有提倡科学的求实精神，敢于面对真理。陈独秀在《新青年》第一期第一号发表的《敬告青年》中，一针见血地指出：“凡此无常识之思想，无理由之信仰，欲根除之，厥为科学。夫以科学说明真理，事事求诸证实，较之想象武断之所为，其步度诚缓，然其步步皆踏实地。”这些写于90年前的文字，今天读来，仍然掷地有声。想到时下一些为官者钻营官位，虚报政绩，欺上瞒下，舞弊营私；经商者贪财牟利，贩制假货，以次充好，偷税瞒产；治学者沽名钓誉，剽窃抄袭，捉刀代笔，伪造数据……凡此种种，使人觉得似乎掉进了一个泡沫世界。从哲学观点看，客观实在永远是认识的基础，在事实和价值之间，必须坚持事实本位，为此就必须弘扬科学精神，求真务实，非如此，我们的建设有中国特色的社会主义事业也会被泡沫化。 求真就是以理性为先导。近代启蒙思想主张，“一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或放弃存在的权利”，理性被赋予了把握真理的至高无上的能力，康德把“敢于认识”（sapere aude）称之为“启蒙运动的座右铭”。理性正是通过科学的“实证精神”和“推理精神”体现出来的，它的对立面是宗教独断论，而其精神实质用卡西尔的话说就是“除了朝向四面八方的自由运动外，不应当有别的约束和权威性强制”。相反，中国传统主流文化的支柱是“敬天法祖”，一个是彼岸的权威，一个是此岸的权威，当然还有实际代表此二者的“从君”及对皇权的顶礼膜拜，用胡适的话说，当时的中国是“遍地乩坛道院”、“遍地仙方鬼照相”。在这样的语境下面，破除迷信，解放思想，便是社会进步的第一要务。为此陈独秀提出“三勿”纲领：勿尊圣、勿尊古、勿尊国，就是号召国人不迷信天上地下的权威，不迷信祖宗的陈规戒律，不迷信落后陈腐的国粹。他说，“偶像倘不破坏，人间永远只有自己骗自己的迷信”，并发出精神自由的独立宣言：“我有手足，自讨温饱；我有口舌，自限好恶；我有心思，绝不认他人之越俎，亦不应主我而奴人。”“五四”前辈发现了一个强大的可以扫除迷信而救国救民的科学理性，怎能不欣喜若狂、奔走呼号？鲁迅正是这样说的：“据我看来，要救治这‘几至亡国种灭’的中国，只有这鬼话的对头的科学。”抚今追昔，在今天21世纪的中国，我们却又感受到“骸骨的迷恋”的阵阵妖风：占卜星相、拜佛祈福、巫医神汉、风水勘舆，四处泛滥，甚至侵入到某些高层执政者的政治生活。反过来，目前我国公民的科学素质却远远落后于先进国家，具备基本科学素质的人口只占总人口的1.98%，农村居民则低至0.7%，与美国2001年已达到的17%相去甚远。科学的事业是理性的事业，一个无理性而为迷信观念支配的民族，只能在集体无意识的盲动中走向毁灭。“五四”之路是科学理性之路，任何人都没有权利也没有能力把中华民族从这条道路上拉向倒退。 求真就是以民主为依托。“五四”先贤从中国传统社会的专制体制对思想自由的压抑中，看到科学与民主的共生关系，陈独秀就把“德”、“赛”二先生比喻作“车之两轮”。从一定意义上说，民主就是捍卫真理的制度安排。回眸“五四”，我们可以看出先贤在这方面的两点基本诉求。一是学术独立。禁锢自由思想是一切专制制度的痼疾，鲁迅曾经沉痛地说：“奴隶只能奉行，不许言议：评论固然不可，妄自颂扬也不可，这就是‘思不出其位’。”真理面前人人平等，科学真理是价值中立的，“不为尧存，不为桀亡”。陈寅恪认为“独立之精神，自由之思想”是学术研究的最高原则。行政权力不应对学术探索妄加干预。陈独秀面对当时的黑暗势力，大声疾呼，为了科学真理，面对“一切政府的压迫，社会的攻击笑骂，就是断头流血”，也在所不惜。二是学术宽容。要容许不同的观点、不同的学派并存互竞。丁文江说：“科学的态度是极平等的。知道各种科学走的路，虽然不一定是一条，路上看见的景物，虽不一定是一样，然而出发地点是相同的。”“五四”一代学人后来在学术观点和政治立场上激烈分化，有过尖锐的思想交锋，但对学术问题却始终坚持循事求理、尊重对手的原则。蔡元培掌北大，以“兼收并蓄”为宗旨。胡适与鲁迅分道扬镳，而鲁迅对胡适做过无情的政治批判，但胡却始终尊重鲁迅，充分肯定鲁迅的学术成就，并为鲁迅的善后勉力赴之，有论者甚至认为“鲁之促胡”是使胡受到震撼而保持住“自由主义底线”的重要原因。这就是“五四”先贤的气象。 “五四”以降，在漫长的历史时期中，中国人一直在苦苦地争取建立一种体制，使每个人能畅所欲言，却始终未能尽如人意，以致直到上世纪80年代，巴金老人还在呼吁“讲真话”，他沉痛地说：“我们找不到民主的传统，因为我们就不曾有过这个传统。五四的愿望到今天并不曾完全实现，五四的目标到今天也没有完全达到。但这绝不是五四的错。想不到我们中间还有人死死抱住那根腐朽的封建支柱，把几千年的垃圾当作基石，在上面建造楼台、宝塔。他们四处寻根，还想用我们祖先传下来的准则‘行事、做人’。”巴老这话写于1985年，今天读来，令人为之悚然。有一种赝(伪)现代化（pseudo-modernize）值得高度警惕。常常会遇到有人利用政治体制的不完善性，凭借手中拥有的行政的、市场的或文化的资源，在大官、大款、大腕的身份之下，树立话语霸权，在这种势力范围内，普通人噤若寒蝉。在新世纪致力于建设民主法制国家的中国，我们岂能容忍出现这样的历史倒退？难怪最近我们清醒睿智的中央领导人要复述王安石的名言“祖宗不足法”了。 就在1985年那篇题为《老化》的文章中，巴金老人明确反对有人批评五四的“害处”是“全面打倒历史传统，彻底否定中国文化”，说：“我的看法正相反，五四的缺点恰恰是既未‘全面打倒’，又不‘全面否定’，所以封建文化的残余现在到处都是。这些残余正是我们今天前进的绊脚石。”面对这些到处肆虐的封建残余，老人责问：为什么做不到“完全”？为什么做不到“彻底”？“为什么不大量种树摘取‘科学’和‘民主’的果实？”面对有些人不断地反科学主义的鼓噪，我常常十分困惑。我们当然要警惕和注意汲取西方现代化中滥用科学的教训，但是事有主次，务有缓急，当下中国不是科学被滥用的问题，而是大力提倡科学、铲除愚昧的问题。早在“五四”时期，胡适已经看到了中国和欧美在社会发展阶段上的这种错位，他针对一些人当时借西方抨击科学负面效应而反科学的言论，严正地指出：“我们这个时候，正苦科学的提倡不够，正苦科学的教育不发达，正苦科学势力还不能扫除那迷漫全国的乌烟瘴气，——不料还有名流学者出来高唱‘欧洲科学破产的喊声’，出来把欧洲文化破产的罪名归到科学身上，出来菲薄科学，历数科学家的人生观的罪状，不要科学在人生观上发生影响！信仰科学的人看了这种现状，能不发愁吗？能不大声疾呼出来替科学辩护吗？”历史是具有讽刺性的，胡适先生不会想到，他90年前的这番话今天似乎正在直斥他的不肖子孙。谓予不信，请看另一位智者震撼心灵的临终遗言。龚育之先生病危之际，读到一段王蒙关于批判科学主义的言论，他当即让妻子孙小礼老师折个角，并说“这段话我以后要引用”。小礼老师在纪念文章中沉痛地说：“现在他已经不可能引用了。”这段话是：“中国的某些知识分子则是学着美国人的口气……甚至也瞧不起在中国还远没有普及的科学与技术。在中国不下力气批判迷信而去超前地批判科学，唉！”这一声“唉”，是多么无奈，又是多么沉痛啊！这是从王蒙心底呼出的，也是从龚育之心底呼出的，更是从一切勇于承认自己是“五四”传人的人们心底呼出的。 不是告别“五四”，而是传承“五四”。巴金老人深情地说：“我说我是五四的儿子，我是五四的年轻英雄们所唤醒、所教育的一代人。”在今天的中国，哪一个致力于中华民族伟大复兴的志士仁人会不骄傲地宣称自己是“五四的儿子”？让我们永远高举“五四”科学和民主的旗帜前进！

个人分类: 转载装载|4258 次阅读|1 个评论