科学网—标签 - 高校排名

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

zywsict 2020-4-25 10:53

近年来，国内高校排名榜层出不穷，令人眼花缭乱。常见的高校排名榜有“武书连中国大学排行榜”、“校友会版中国大学排行榜”、“ 网大版中国大学生源排行榜 ”、“ 软科最好大学网版中国大学排名 ”、“ 中国科教评价网版中国大学排行榜 ”以及“ CNUR 中国大学排行榜 ”等。由于各种排行榜所采用的指标点不同，侧重点不同，往往导致同一高校在不同排行榜中的名次不同，甚至差距很大。当然要是同一高校在各种排行版的名次都很靠前，且差距不大。说明这个高校的综合实力比较强，当然这些高校几乎也是家喻户晓的。比较难以抉择的就是那些“非双一流”或者“四非”高校。与此相适应，高校的专业排名也面临同样的问题。计算机相关专业是近年来比较热门的专业，社会的需求也比较大，就业的前景也比较好，工作待遇相比其它专业也颇具吸引力。对于报考计算机专业的同学而言，选择高校是相当的重要的。目前最具公信力的排行版就是教育部官方公布的第四轮“计算机科学与技术学科评估排名”。该排行版对具有计算机科学与技术一级学科的博士授权的 75 所高校进行评估。此外，也对部分具有“硕士授权”的高校进行评估。本次参评排名的结果如下表所示。 ( 注 : 评估结果相同的高校排序不分先后，按学校代码排列 ) 。需要特别注意的就是中国科学院大学不在高校排名榜单中，其计算机专业也是相当的强，参评的结果是 A + 。序号学校代码学校名称评选结果 1 10001 北京大学 A+ 2 10003 清华大学 A+ 3 10335 浙江大学 A+ 4 90002 国防科技大学 A+ 5 10006 北京航空航天大学 A 6 10013 北京邮电大学 A 7 10213 哈尔滨工业大学 A 8 10248 上海交通大学 A 9 10284 南京大学 A 10 10487 华中科技大学 A 11 10614 电子科技大学 A 12 10004 北京交通大学 A- 13 10007 北京理工大学 A- 14 10145 东北大学 A- 15 10183 吉林大学 A- 16 10247 同济大学 A- 17 10358 中国科学技术大学 A- 18 10486 武汉大学 A- 19 10533 中南大学 A- 20 10698 西安交通大学 A- 21 10699 西北工业大学 A- 22 10701 西安电子科技大学 A- 23 90005 解放军信息工程大学 A- 24 10002 中国人民大学 B+ 25 10005 北京工业大学 B+ 26 10008 北京科技大学 B+ 27 10055 南开大学 B+ 28 10056 天津大学 B+ 29 10141 大连理工大学 B+ 30 10217 哈尔滨工程大学 B+ 31 10246 复旦大学 B+ 32 10269 华东师范大学 B+ 33 10286 东南大学 B+ 34 10287 南京航空航天大学 B+ 35 10288 南京理工大学 B+ 36 10336 杭州电子科技大学 B+ 37 10359 合肥工业大学 B+ 38 10384 厦门大学 B+ 39 10422 山东大学 B+ 40 10532 湖南大学 B+ 41 10558 中山大学 B+ 42 10561 华南理工大学 B+ 43 10610 四川大学 B+ 44 10611 重庆大学 B+ 45 10613 西南交通大学 B+ 46 10617 重庆邮电大学 B+ 47 90006 解放军理工大学 B+ 48 10294 河海大学 B 49 10299 江苏大学 B 50 10300 南京信息工程大学 B 51 10337 浙江工业大学 B 52 10357 安徽大学 B 53 10423 中国海洋大学 B 54 10491 中国地质大学 B 55 10497 武汉理工大学 B 56 10559 暨南大学 B 57 10590 深圳大学 B 58 10635 西南大学 B 59 10730 兰州大学 B 60 90059 火箭军工程大学 B 61 10027 北京师范大学 B 62 10060 天津理工大学 B 63 10108 山西大学 B 64 10151 大连海事大学 B 65 10186 长春理工大学 B 66 10214 哈尔滨理工大学 B 67 10216 燕山大学 B 68 10251 华东理工大学 B 69 10280 上海大学 B 70 10285 苏州大学 B 71 10290 中国矿业大学 B 72 10009 北方工业大学 B- 73 10019 中国农业大学 B- 74 10028 首都师范大学 B- 75 10058 天津工业大学 B- 76 10079 华北电力大学 B- 77 10112 太原理工大学 B- 78 10126 内蒙古大学 B- 79 10143 沈阳航空航天大学 B- 80 10255 东华大学 B- 81 10293 南京邮电大学 B- 82 10295 江南大学 B- 83 10353 浙江工商大学 B- 84 10386 福州大学 B- 85 10424 山东科技大学 B- 86 10427 济南大学 B- 87 10511 华中师范大学 B- 88 10593 广西大学 B- 89 10595 桂林电子科技大学 B- 90 10673 云南大学 B- 91 10697 西北大学 B- 92 10746 青海师范大学 B- 93 10755 新疆大学 B- 94 11414 中国石油大学 B- 95 90045 空军工程大学 B- 96 10010 北京化工大学 C+ 97 10032 北京语言大学 C+ 98 10033 中国传媒大学 C+ 99 10059 中国民航大学 C+ 100 10075 河北大学 C+ 101 10080 河北工业大学 C+ 102 10153 沈阳建筑大学 C+ 103 10165 辽宁师范大学 C+ 104 10252 上海理工大学 C+ 105 10264 上海海洋大学 C+ 106 10292 常州大学 C+ 107 10338 浙江理工大学 C+ 108 10345 浙江师范大学 C+ 109 10351 温州大学 C+ 110 10394 福建师范大学 C+ 111 10403 南昌大学 C+ 112 10459 郑州大学 C+ 113 10488 武汉科技大学 C+ 114 10534 湖南科技大学 C+ 115 10602 广西师范大学 C+ 116 10621 成都信息工程大学 C+ 117 10657 贵州大学 C+ 118 10674 昆明理工大学 C+ 119 10710 长安大学 C+ 120 11065 青岛大学 C+ 121 11664 西安邮电大学 C+ 122 10011 北京工商大学 C 123 10076 河北工程大学 C 124 10107 石家庄铁道大学 C 125 10110 中北大学 C 126 10188 东北电力大学 C 127 10190 长春工业大学 C 128 10270 上海师范大学 C 129 10360 安徽工业大学 C 130 10414 江西师范大学 C 131 10456 山东财经大学 C 132 10460 河南理工大学 C 133 10462 郑州轻工业学院 C 134 10530 湘潭大学 C 135 10564 华南农业大学 C 136 10700 西安理工大学 C 137 10702 西安工业大学 C 138 10712 西北农林科技大学 C 139 11075 三峡大学 C 140 11117 扬州大学 C 141 11258 大连大学 C 142 11845 广东工业大学 C 143 10421 江西财经大学 C- 144 10463 河南工业大学 C- 145 10475 河南大学 C- 146 10476 河南师范大学 C- 147 10490 武汉工程大学 C- 148 10495 武汉纺织大学 C- 149 10500 湖北工业大学 C- 150 10536 长沙理工大学 C- 151 10589 海南大学 C- 152 10596 桂林理工大学 C- 153 10615 西南石油大学 C- 154 10618 重庆交通大学 C- 155 10623 西华大学 C- 156 10651 西南财经大学 C- 157 10705 西安石油大学 C- 158 11232 北京信息科技大学 C- 159 11535 湖南工业大学 C- 160 90039 海军航空工程学院 C- 161 10052 中央民族大学 C- 162 10144 沈阳理工大学 C- 163 10212 黑龙江大学 C- 164 10254 上海海事大学 C- 165 10289 江苏科技大学 C- 166 10385 华侨大学 C- 167 10405 东华理工大学 C- 168 10407 江西理工大学 C- 更多精彩请关注微信公众号“文忆天下”或搜索ZYWHQU

个人分类: 科研|4094 次阅读|0 个评论

原来我国科学家和“科研”竟然这么差，包括大学排名，高官之言

热度 32 dulizhi95 2016-3-11 09:20

原来我国科学家和“科研”竟然这么差，包括大学排名，高官之言众所周知，我们每年投入的所谓科研经费，仅次于美国列全球第二，如今网上也大肆鼓噪“第二大科研国”，和“第二大很快就要第一大的论文国”，我们的“科学家”人数，毫无疑问全球第一。由此，最笨拙的头脑也应有这样的感觉：无论如何，至少，中国的科研科学家在世界上不会太差吧。最简单的道理，科研强的标志是什么？好的产品！或者基础科学的前沿或分支是你引导的。两者都没有，那只能是狗P了。下面是工信部长苗圩的讲话，各位，请注意作为部长，他的话信息量大，客观权威。看了这段话，对那帮可以恣意决定人民血汗钱的官吏及其所任用的专家 zhu ，绝对应该借用古人喜欢使用的一个术语：杀之以谢国人！另外，前些时网上不是大肆鼓噪清华世界大学排名多靠前，甚至前十前三了吗？还拿出了洋人的排名证据，看看苗部长怎么说： 600 名之后。苗部长是清醒的。真理解不了那些掌控科研投入的官吏为什么连这么浅显的道理都不懂：你拿出过硬的产品才是硬道理啊，或者能在基础科学的前沿做开创者和引导者也行，否则你用巨额的人民血汗钱换来一大堆“草纸”般的靠抄、蒙、造得来的所谓“论文”有尼玛个P用？有趣的是，苗圩声称中国赶上这些发达国家至少还要十年。这是他作为高官的身不由己，不能太泄气。他无疑自己心中也明白，如此状况下去，1百年也不行。10年能干什么，很简单，看看已经过去的十年：造假虚蒙捞钱，花大钱在国外买，买来的也加入到造假捞钱的行业中。再延续十年又能如何？ PS ：有匿名者留言指责我攻击写论文者，称写论文者也是劳动人民。毫无疑问，我针对的不是写论文者，而是：科研政策、科研基金、科技期刊的当权者决定者主导者买官卖官者权钱交易者及其所任用的劣质专家 zhu（没有交易？饶毅就有具体揭露，还有，瞧瞧某个大肥头的千人儿子）。能写出好的论文值得学习，尤其是英文论文值得我学习。但主导者不应该造成通过蒙无实质价值的论文来捞好处的科研氛围。有博友留言，说法国的数学值得崇敬。此国能跟人家比吗？人家高校是几百年学术传统学术底蕴的衔接和传承，人家的出发点是科学是学术，当今这一帮的出发点就是如何通过蒙来捞好处。要论证这一点非常容易，简单比一比吧：法国的布尔巴基名震寰宇，那也是我们所谓的“科研团队”，你再看看此国的“科研团队”：复旦的王正敏团队，上交的陈进团队，清华北大的张生家谢灿团队，还有那个什么中国农业大学的院士主持团队（院士被逮），等等等，等等等。当然，宣传一下正能量，我们也有大成功的好团队，比如，超越了冯诺依曼的玻璃计算团队。另外还有几个诺贝尔奖在排队（其他哪个国家有这样的“排队”，各位？）。怎么办？只有靠大权力者采取大行动！看看全球科技实力排名，中国还差多远　　第一名：美国　　迄今为止，美国的大学汇集了全球70%以上的诺贝尔奖获得者。　　在全球最顶尖的20所大学中，按科学贡献度计算，美国占了17所(清华大学大约排名在600名左右)从麻省理工到加州理工，培养了全世界最好的工程师和最顶尖的科学家。　　全球十大科技顶尖公司，美国占据了八家!英特尔向全世界提供芯片，微软公司和甲骨文公司占据了软件业的基础市场(从百度到腾讯到中国各个政府部门，都使用甲骨文提供的数据库软件和技术)。　　美国拥有全球最顶尖的实验室，在军工领域，在航空航天领域，在医学技术领域，在信息科学领域……美国以无可匹敌的实力和压倒性的技术优势雄居世界之首。第二名：英国　　罗罗发动机。这样一个发动机，牵动的是材料、机械、动力诸多的领域。中国的大飞机梦，还刚启程。　　我们眼前所见的，满眼都是日本和德国的设备，但是却很少有人关心，这些机器设备最核心的部份大多使用了由英国ARM公司设计的芯片。　　诺奖获得人数，英国仅次于美国，居世界第二。在世界最好的200所大学中，美国占据了75所，英国占据了32所，远远超过其它国家。　　尽管英国在工业规模上有所衰退，但它仍有世界顶尖的航空发动机企业罗罗，在钢铁、制药、生物育种、航空航天、机械、微电子、军工、环境科学等方面都处于世界一流之列。　　但由于英国拥有世界上最好的大学(仅次于美国)，英国依然保持着世界第二的科学技术，对世界科技做出了杰出贡献(如世界第一只克隆羊)。　　第三名：日本　　美国国家专利局的专利申请数中，日本是仅次于美国自己本身的第二大国，这一直被视作是日本创新能力的一个重要指标。在全球大学的排行榜和对世界科技贡献度上面，日本的大学仅次美英。　　日本拥有很多大集团和大公司，如东芝，三菱等等，这些公司都拥有很强悍的科研实力，日本注重细节的精神让他们的产品在市场上拥有更好的用户体验，从而占据市场，这也让他们拥有更多研发经费。从开始的仿造到后来的技术创新，日本的崛起成为亚洲的一个神话。　　在20个关键科技领域，日本的排名都很不错，在材料科学，尖端机器人等等，日本都拥有巨大科研实力。第四名：法国　　巴黎拥有相当多的知名大学，法国大学一般分为高等商学院和工程师学院，是典型的精英教育模式。　　与英国不同，法国保持科技优势是通过国家的高投入来实现，法国拥有五十多名诺奖获得者，十多名菲尔兹奖获得者。在20个关键科研领域，法国都居于世界前列，尽管浪漫的法国人似乎比日本人和德国人都更慵懒，但在科学研究上面，他们更富有创新精神和冒险精神。　　法国在航天，能源，材料科学，空间技术等方面的优势均比较明显! 第五名：德国　　说到德国，大家就会想起德国的机床，德国的精密机械，德国人一丝不苟的精神!迄今为止，德国有七十多个获得诺贝尔奖，要多于法国和日本。　　不得不说一下，与大多数想象的不一样，科研其实也是一种体力活(虽然创新精神很重要)，一种既枯燥又乏味的体力活。一个实验可能要重复一千次，找出一个错误可能需要几天几夜，哪怕你想的全部是正确，但只要一个微小的错误，就足以阻挡科研的步伐。德国人的品质在这方面就具有优势。与法国一样，德国的大学也是按照专业排名，而不是学校排名的。每一个学校都有自己擅长的专业。　　德国的科技来源于德国的教育，更来源于德国的制造业。

6291 次阅读|53 个评论

中国高校不可能跻身世界强校之林

热度 5 shehuiguanli 2015-9-18 19:07

最近有消息报道，中国北大、清华跻身世界高校前 50 强。先排除任何其它因素，假定这一排名是正确的，可以肯定，这样的排名方法一定是错误的，没有反映事物的客观性。一个学校的好坏，主要取决于学生质量的好坏，中国北大、清华将从 13 亿人选拔出来的优秀人员，经过 60 年的训练结果，没有培养一个世界最顶尖的人才，能说是一个好学校吗？ 60 年，哪怕是碰也会碰中一个优秀人才，可是没有，是不是很让人失望呢？那么为什么中国高校不可能跻身世界强校之林呢？当然首先是中国的教学方法极其落后。其次是教学的责任心太差，教学好与不好没有任何区别，很多教师把教学作为业余工作，应付了事。本文主要从教学方法分析。中国的教学方法有两个最重大的问题： 1. 没有教学知识的利用方法从小学到大学，中国教材都没有知识的利用方法教学，甚至中国教育学家不知道“什么是知识的利用方法”的教学，以为讲一些实际应用的例子就是“知识的利用方法”的教学，这是一个错误的认识，导致中国没有“知识的利用方法”的教学。 2. 思维教学方法落后第一，中国几乎没有思维教学方法，总是直接将“思维结果”告诉学生，导致缺乏“思维训练”，这样的教学是不可能有好的教学效果。第二，从小学到大学，教学内容太“简单”，无法教学思维。第三，论文书写过程是综合思维教学过程，而中国的论文以“放羊式”教学为主，几乎没有思维教学。正因为思维教学非常落后，学生必须通过自己的摸索，掌握一些“思维方法”，这一过程耗时较长，是中国优秀的学者难以“出众”的重要原因，也就很难产生伟大的科学家。那么国外的高校的教学方法是不是一样差呢？第一点我没有研究数据，但国外的思维教学远优于中国教学，这是教育发达国家教学水平高的主要原因。为什么说国外的思维教学远优于中国教学呢？国外是将教师解决问题的思维过程告诉学生，告诉学生为什么要这样思考，中国是直接将“思维结果”告诉学生，告诉学生不需要思考，只要会用即可。特别国外非常重视学生的论文的书写过程，论文书写过程就是思维训练过程，而中国的“论文”以拼凑为主，即使有比较优秀的论文，也是以“导师”为主，这样就放弃了主要的思维教学过程。基于上述两点原因，中国高校不可能跻身世界强校之林。而中国政府和高校都非常希望中国高校能够跻身世界强校之林，愿望可以理解，但应该付诸更多的行动。作者通过多年研究，为高校教师量身打造了一款“科学研究的方法和步骤”，不仅教学科学研究的方法，更以“世界最科学系统的教学方法”的研究过程为案例，可以大大提高中国高校的教学水平，这是中国所有高校教师必须掌握的知识。不然，中国高校即使可能跻身世界高校强校之林，也是自欺欺人。

587 次阅读|6 个评论

看高校排行榜-QS世界大学排行榜(2015-2016年）

热度 20 coffer 2015-9-16 21:50

看高校排行榜-QS世界大学排行榜（2015-2016年） 2015 年9月15日，QS发布了全球高校排行榜（2015-2016年），中国大陆4所高校进入世界百强，11所高校进入前300（比上轮增加8个）。在为中国大陆实行各类高等教育发展战略所取得巨大成效欢欣鼓舞之时，也有社会对排行榜本身提出的质疑之声。如指标体系是否科学？声誉调查是否可信？等等。但无论如何，QS作为高校排行榜之一，已经具有一定的社会关注度和影响力，也不妨从她的数据中做些统计。一、2015-2016年榜单前300名的地区分布 39 个国家/地区有高校进入300强榜单，美国62所占据榜首，英美两个老牌高等教育强国占据1/3强，中国大陆有11所高校进入300强，2个国家/地区并列第8，在亚洲占据榜首。与2014-2015榜单相比，入榜前300名的国家/地区数量未变（哈萨克斯坦新进入，葡萄牙的高校退出了300强）。20个国家/地区入榜高校数量未发生变化，中国大陆、英国、澳大利亚、印度新增3所高校，增幅最大。4个国家/地区有1个高校的增幅。美国、德国、意大利减少3所，减幅最大。减少2所和1所高校的国家/地区分别由3和4个。中国大陆高校入选300强数量3个国家/地区并列第9，今年前进1名。排名国家/地区数量排名国家/地区数量排名国家/地区数量 1 美国 62 11 瑞士 7 26 沙特阿拉伯 2 2 英国 39 15 中国香港 6 26 新加坡 2 3 德国 19 15 印度 6 26 智利 2 4 澳大利亚 16 17 中国台湾 5 26 马来西亚 2 5 加拿大 13 18 新西兰 4 26 巴西 2 5 荷兰 13 18 以色列 4 26 俄罗斯 2 5 法国 13 18 爱尔兰 4 26 墨西哥 2 8 日本 11 21 奥地利 3 26 泰国 2 8 中国大陆 11 21 芬兰 3 35 黎巴嫩 1 10 韩国 8 21 意大利 3 35 捷克共和国 1 11 西班牙 7 21 挪威 3 35 南非 1 11 比利时 7 21 丹麦 3 35 哈萨克斯坦 1 11 瑞典 7 26 哥伦比亚 2 35 阿根廷 1 二、2015-2016年与2014-2015年前300名高校排名变化以下分析均以2015-2016年前300名榜单中的高校为分析对象。（一）22所高校从2014-2015年300名外入榜，其中中国大陆、英国、澳大利亚、印度3所，法国2所，中国香港、西班牙、中国台湾、美国、马来西亚、荷兰、哈萨克斯坦、哥伦比亚各1所。（二）除2所2014-2015年未参与排名的高校外（法国的巴黎中央理工学院、印度的印度科技大学），300所高校中，进步幅度最大的是中国大陆的哈尔滨工业大学，进步190名，退步幅度最大的是加拿大的渥太华大学，退步66名。下图为以2015-2016排名为基准的，前300强高校与上一年度排名对比图。（三）所有高校均未出现下滑的国家/地区有中国大陆、印度、中国台湾、阿根廷、沙特阿拉伯、新加坡、哈萨克斯坦、墨西哥、马来西亚9个国家/地区。（四）中国大陆是绝对进步（绝对进步：该国家/地区所有高校两年名次差的求和）最大的国家/地区。 1 、绝对进步最大的10个国家/地区为国家/地区绝对进步名次入榜前300高校数中国大陆 503 11 英国 410 39 澳大利亚 226 16 印度 211 6 中国台湾 157 5 中国香港 139 6 阿根廷 74 1 新西兰 73 4 奥地利 45 3 韩国 43 8 2 、绝对退步最大的10个国家/地区为国家/地区绝对退步名次入榜前300高校数南非 -30 1 比利时 -33 7 捷克共和国 -35 1 泰国 -48 2 挪威 -68 3 德国 -70 19 日本 -76 11 瑞士 -108 7 法国 -116 13 加拿大 -251 13 3 、中国大陆入榜高校进步情况高校 2015-2016 排名进步名次哈尔滨工业大学 291 190 武汉大学 273 62 南开大学 277 51 上海交通大学 70 34 浙江大学 110 34 中国科技大学 113 34 南京大学 130 32 清华大学 25 22 复旦大学 51 20 北京大学 41 16 北京师范大学 232 8 三、QS官网排名发布的一点小问题（一）2个并列290名以后是291名（似乎应该是291）（二）299名和301名之间空缺（300去哪儿了？）四、针对排名有话说—顺口溜一首针对社会对排名的各种说法，对中国大陆在世界排名中快速崛起到令国人都无法接受的各种质疑、猜测和提问，用几句顺口溜表达自己的看法。排名只是参考，有他无他都好，名次升了笑笑，名次降了叫叫。想要排名准确，几乎就是胡闹，内功修炼重要，切莫被榜迷倒，茶余饭后聊聊，自身理性思考。 2015 年9月16日

26307 次阅读|36 个评论

全国高校学科评比所引发的思考

carldy 2013-3-31 17:17

【备注】以前总是听说高校总体实力排名因为评价体系的原因，结果并不尽如人意，但这种排名结果，或多或少会影响学子，尤其是高考学子对于高校的选择。还记得自己高考前，身边老师与同学都在唱：“努力吧，准备考重点”。直到现在，985、211，仍然还在影响我们整个社会的抉择。当然，随着时代的发展，人们的观念有些许改变。当前，我们大部分人开始倡导“选一所名牌大学，还不如选一个名牌专业”。学科建设，是高校发展的重头戏，也是决定高校生死存亡的关键因素。前不久结束的全国高校学科评比，也牵动了很多人的心，那么学科评估释放怎样的信号呢？ 2013年 1月29日，教育部学位与研究生教育发展中心发布了2012年学科评估结果。这次历时一年的“体检”，堪称对全国高校学科建设的一次“家底彻查”，为公众了解各校学科特色、理性报考专业，提供了一个新的视角和渠道。据介绍，这是我国10年来的第三次学科评估，前两次分别为2004年与2008年。此次评估，涵盖了全国391所高校和科研机构的4235个学科，而评估结果表明，近年来国家重点建设投入和学校加强学科建设成效显著，评估结果在前五位的学科中，超过75%是国家重点学科，“985高校”占73%，“211高校”占84%。鼓励高校：不比总量比内涵，做最好而非做最大 “本次学科评估，过程比结果更重要。”教育部学位与研究生教育发展中心主任李军反强调。在他看来，通过评估的指标体系，意义在于倡导一种大学理性健康的发展方向。　　记者了解到，本次学科评估全面改革了排名性评估的一般做法，比如采用多项代表性指标代替总量指标；对规模指标设置数量上限，克服单纯追求规模的倾向；在“比总量”和“比人均”之间找到“比质量”这个平衡点。“这样做，旨在向各高校传递一个讯息——强调质量，淡化规模。”李军说。　　高校的学科特色，在此次评估中分量尤重。李军介绍说，为克服评估趋同导向，本次评估分门类、分学科设置指标体系，对特色一级学科设置特色指标，比如对艺术类、建筑类、体育等学科，分别设置了“艺术创作水平”、“建筑设计水平”、“学生体育比赛获奖”等特色指标。　　而传统的人才评价方式，也得到一定程度的改革，更注重在学培养质量与毕业后发展质量相结合的评价理念。“比如引入用人单位对‘学生毕业后质量跟踪评价’，新增学生派出留学、交流指标，首次引入全国博士学位论文抽检情况指标、强调专利成果的转化与应用等。”有专家介绍，这次评估还邀请了大量行业和企业界人士以及所有参评单位本学科专家对学科的社会声誉进行全面评价，倡导“崇尚创新、重视质量、社会参与”的科研评价新模式。　　这些改革与创新，对于参评高校而言，是一种鞭策。“评估纳入了教材建设指标，这就要求我们的教师不能都去搞科研，还要带学生。再比如，评估要求大家拿出‘代表作’，这就是鼓励高校强化内涵发展。”高策理坦言，以前各学校都是拿规模来说事儿，但现在让各个高校明白，要做最好，不是做最大。李军介绍，本次学科评估包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”4个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家确定。以往以“SCI论文数”单一指标评价学术论文的做法饱受诟病，而本次评估首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法，将论文“他引次数”、“ESI高被引论文数”与最新发表的高水平期刊论文同时纳入评价指标等。“学科是大学教学、科研、服务社会的基本单元，学科水平是一所大学核心竞争力的集中体现，学科特色也是一所大学的办学特色体现。从一定意义上讲，一所大学综合实力的竞争，实质上是学科的竞争。我们常提到的世界一流大学，之所以著名，是因为它有一批高水平的学科。”教育部学位与研究生教育发展中心主任李军说，开展学科评估工作的目的很简单，就是想通过这种形式，进一步推动学科建设，提高研究生培养和学位授予质量，并让学生、社会了解我们高校和科研机构的教育能力、水平和质量。 http://www.sinoss.net/2013/0130/44785.html 李军在介绍这次学科评估特点时说，这次学科评估力图构建全新的“学科评价质量文化”。一是强调质量，淡化规模。二是创新学生质量评价模式，开创学生质量评价的新视角。三是创新学术论文评价模式，首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法。同时，在主观评价部分增加了社会服务和学术道德等内涵。　　　　虽然李军强调学科评估是学位中心自主开展的，不是政府的行政性、审批性评估，但是有学者分析，学科评估工作清晰透视出的“质量意识”，势必会深刻影响高校学科建设的理念和思路，引导高等教育尤其是研究生教育步入质量优先、更加科学的发展道路。 http://www.sinoss.net/2013/0221/44852.html

个人分类: 读书心得体会 Harvest|3203 次阅读|0 个评论

亚洲大学排名榜分析

热度 8 lunarsoil 2012-6-1 22:38

5月29日，各大网站发布了《QS亚洲大学排名》(Quacquarelli Symonds (QS) Asian University Rankings)。与此前的各类大学排名一样，争议很多，褒贬不一。香港科大在此次排名中位列第一，香港的多所高校排名也都不错，受到一些质疑。我分析过QS的排名，而且在香港和大陆的研究机构都待过，相对比较了解，说几点看法： 1、对排名榜每个人都有自己的解读，肯定或质疑都无可厚非。但我建议尽量用数据和事实说话。比如设备的比较，是按造价还是技术指标；比如说学生悲剧事件，是按年均事件数还是按学生比例；尽量客观一些，这是科学网提倡的。 2、大学排名只是评价大学的一个指标而已，不说明一切。排名靠前的不一定什么都比排名靠后的强；排名靠前的不要沾沾自喜，因为很快就会被超越；排名靠后的不要妄自菲薄，一方面要坚持自己认为正确的风格，一方面要分析导致排名靠后的原因，考虑有没有必要适当做些调整。 3、QS排名已经推出很多年了，在各类排名中算是比较客观的评价。一般是按照一套指标量化计算的，与花钱和送礼无关，主观性较小。而且，在QS的全球大学排名中，香港大学超过香港科大，但在它的亚洲大学排名中，香港科大超过香港大学，这是因为两个排名的指标和权重不同造成的，两套排名都是客观的，仅供参考。 4、排名只说明上一年度的情况，不追溯以往。就如博主所言，长期来看，中国科大、香港大学、东京大学等很多学校都可能比香港科大强。 5、香港高校的待遇确实比大陆好一些，这是香港的整体情况决定的。香港的人工比较贵，一般餐馆端盘子的月薪都在8000以上，所以2万元招聘图像处理的应该不算离谱。而且，香港的廉政制度很严，大学该给你的都在工资里，除医疗保险外其他基本上什么都不管，即使学校搞活动，教授也要自己掏钱买盒饭，而学生的盒饭可以由学校付钱。目前大陆高校教师待遇偏低，正是我们希望能够改善的。 6、研究项目的支出，一般50%以上是外聘人员和研究生的工资，其他分析测试和购置设备一般不足50%。因为香港高校认为人是最宝贵的，只要有了最合适的人，不用最尖端的设备也能做出很好的成果。 7、在QS指标中，师资的国际化程度和生源的国际化程度都是其中的重要指标之一，而大陆高校、甚至日本和亚洲很多地区的高校在这方面往往不如香港，主要原因是香港的人才库有限，所以只要招聘一般首先想到国际市场去找。如果舍却这两项指标的话，排名榜上的很多大学的位置都会有明显变化。图片来自网络，版权归原始作者图片来自网络，版权归原始作者

11403 次阅读|17 个评论

谁是中国名校？国家邮政总局说了算！

热度 34 xqhuang 2012-5-21 20:31

谁是中国名校？国家邮政总局说了算！谁是中国名校？什么武书连排名，什么教育部排名，显然都OUT了！大家不必再为自己母校的排名争论不休，谁说了都不算，国家邮政总局说了算！昨天是南京大学的110周岁生日，我想，【南京大学110周年校庆纪念邮票】，应该是南大收获的最珍贵的生日礼物。为了这一枚小小的邮票，南大郁闷了整整十年，现在总算补发了。至此，全国已有七所大学成为邮票一族，它们是北京大学、清华大学、复旦大学、同济大学、兰州大学、中国科学技术大学和南京大学（见上图）。在南大之前，除了共和国“亲生子”中国科学技术大学，其它5所高校都是在“百年”时才获得发行邮票的资格，这让很多已过百岁的老校担心：过了这一村就没了这一店？如今南大破了先例，接下来浙江大学、武汉大学和上海交通大学等名校，一定会借120周年要求补发纪念邮票，而中山大学、南开大学和厦门大学等高校，也可能在“百岁”时加入邮票队伍。毫无疑问，能否上邮票已成为衡量一所高校好差的重要指标，相信在不久的将来，高校争上邮票将成为一项新运动。本人强烈建议国家邮政总局及时推出《中国名校邮票排行榜》，也许有人会有疑问：如何通过一枚邮票判断高校的地位？再请看上图，北京清华有脸有面，不可动摇的王者地位！其它高校的邮票基本上没脸没面，所以只能往后排。像同济大学的邮票，我还以为是划龙舟比赛，地位肯定不高，而南京大学，好歹还给了半张脸，位置比较靠前。。。南京大学校友余光中先生有一首代表诗《乡愁》：小时候乡愁是一枚小小的邮票我在这头母亲在那头长大后乡愁是一张窄窄的船票我在这头新娘在那头后来呀乡愁是一方矮矮的坟墓我在外头母亲呵在里头而现在乡愁是一弯浅浅的海峡我在这头大陆在那头余先生的《乡愁》会不会变成中国大学校长的《邮愁》，让我们拭目以待！

个人分类: 乱七八糟|8627 次阅读|87 个评论

[转载]2010年中国发表“表现不俗”“SCI”论文数量高校排名

热度 1 deafudiu 2012-1-21 21:50

若在每个学科领域内，按统计年度的论文被引用次数世界均值划一条线，则高于均线的论文为 “ 表现不俗 ” 的论文，即论文发表后的影响超过其所在学科的一般水平。 2009 年我们第一次公布了通过这一指标进行的统计结果，受到国内外学术界的普遍关注。以科学引文索引数据库（ SCI ）统计， 2010 年，我国机构作者为第一作者的论文共 12.15 万篇，其中表现不俗的论文数为 23968 篇，占论文总数的 19.7% ，较 2009 年的 15.5% 上升了 4.2 个百分点。按文献类型分， 97% 是原创论文， 3% 是述评类文章。其中化学、材料科学、物理、生物、数学、电子通讯与自动控制、临床医学、基础医学、环境科学和农学等 10 个学科表现不俗的论文数量最多。而按各学科产出的表现不俗的论文占其全部论文的比例排序，化工、矿业、动力电气、力学、能源、农学、水利、水产、材料科学和交通运输等 10 个学科达到 30% 以上。

3856 次阅读|1 个评论

[转载]（2007~2009年）科学技术史学科评估高校排名结果（转贴）

tangquan8113 2011-8-6 18:27

一级学科代码及名称：0712 科学技术史（2009年）本一级学科在全国高校中具有“博士一级”授权的单位共7个，本次参评5个；还有4个具有“硕士一级”授权的单位也参加了本次评估。参评高校共9所。学校代码及名称整体水平排名得分 10008 北京科技大学 1 86 10358 中国科学技术大学 10307 南京农业大学 3 75 10135 内蒙古师范大学 4 73 10248 上海交通大学 5 71 10697 西北大学 10491 中国地质大学 7 66 10564 华南农业大学 10065 天津师范大学 9 65

2092 次阅读|0 个评论

这样的评价的评价目的和意义何在？

热度 3 lxj6309 2011-5-18 16:10

下面是瑞士洛桑管理学院的最新成果新闻。闻之震惊：中国香港与美国具有相同水平的国际竞争力！此成果与前些日子公布的浙江大学超越清华成中国高校第一名一样令人震撼。这样的评价靠谱吗？其目的和意义何在？背后的价值观是什么？中新网5月18日电据香港星岛日报报道，瑞士洛桑管理学院(IMD)公布2011年全球竞争力排名，中国香港和美国今年并列第1，去年排第1的新加坡，跌落第3位。　　报道称，港府对排名表示欢迎，并会详细研究报告对香港的建议，继续实行必要的措施，以增强或维持各方面的竞争力。　　全球竞争力排名，主要根据4项指标评定，分别是“经济表现”、“政府效能”、“基础建设”和“企业效能”。　　报道也指出，(IMD)竞争力排名首次出现同名次现象。中国香港去年排第2，美国去年第3，今年双双上升，并列第1位。新加坡则被挤落竞争力宝座，落居第3。

个人分类: 评论|3638 次阅读|5 个评论

香港“三大”领先，北大显胜清华

热度 1 zhpd55 2011-4-28 10:02

据2011QS World University Rankings公布的信息，全世界百强高校中我国有5所高校入围，其中香港3所，大陆2所。香港大学全球高校排名23，香港科技大学全球高校排名40，香港中文大学排名42；来自大陆地区的北京大学和清华大学全球高校排名分别是第47和第54名。英国剑桥大学名列榜首，美国哈佛大学和耶鲁大学紧随其后，MIT位于英国伦敦大学学院之后，排名第5.具体排名结果，请浏览 http://www.topuniversities.com/top-100-universities-in-the-world-2011 关于医药学生命科学、生物科学以及心理学研究全球高校排名中，哈佛在 QS 世界大学排名的医药生命科学，生物科学及心理学排名均名列第一；在医药学方面哈佛和 MIT 由于对联合造血干细胞的研究成果分别名列第一和第三；剑桥由于试管受精方面的重大突破而名列第二；我国有5所高校入围，北大表现最优，在心理学排名第 25, 且在生物科学领域排名第 43名，具体结果将在5月初公布。详细结果请注意浏览： http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2011/subject-rankings

个人分类: 新观察|9211 次阅读|2 个评论

高校获国家科技出版基金资助项目数排名

热度 2 After50 2011-1-27 17:27

近十年（2001-2010）中国大学获得国家科学技术学术著作出版基金资助项目数统计一部高水平的科学技术学术著作往往倾注了作者大量的研究心血甚至毕生的精力。一个国家出版的科学技术学术著作的数量和水平高低是反映该国家科学技术水平的重要标志之一，同理，一个高校出版的科学技术学术著作的数量和质量也是反映该高校科学技术水平高低的重要标志之一。国家科学技术学术著作出版基金（以下简称学术著作出版基金）是1997年由国务院批准设立，旨在更好地贯彻国家的科技政策和出版方针，支持优秀科技学术著作的出版，繁荣科技出版事业，促进科技事业发展，服务于创新型国家建设。学术著作出版基金面向全国，专项用于资助自然科学和技术科学方面优秀的和重要的学术著作的出版。学术著作出版基金坚持“自由申请、公平竞争、专家评议、择优支持”的原则，按照党的出版方针，以国家科技发展政策为导向，紧密结合国家科技发展规划，服务于创新型国家建设。为增强我国科技创新能力和应对国际科技出版竞争，学术著作出版基金实施“有限目标，突出重点，打造精品，走向世界”发展战略，资助出版基础性、前瞻性和战略性科技学术著作。因此，在某种程度上学术著作出版基金资助的著作反映了中国科学技术成果的顶级水平。特别是在目前各高校尚未将获得学术著作出版基金资助的项目数作为评比和排名指标的情况下，学术著作出版基金更显得比较反映实际情况。如果说从1999年以来开展的“全国百篇优秀博士论文评选”是体现中国高校（研究院）博士研究生的培养质量，则从1997年以来，国家科学技术学术著作出版基金资助的著作更反映了中国高校（研究院）科研人员的学术水平，而且后者更加有深度、有分量、有价值。近十年（2001-2010年）127所中国大学获国家科学技术学术著作出版基金资助的项目数统计如下： 1. 北京大学 38 2. 清华大学 35 3. 浙江大学 34 4. 上海交通大学 30 5. 复旦大学 25 6. 首都医科大学 20 7. 华中科技大学 13 8. 哈尔滨工业大学 12 9. 北京航天航空大学 10 10. 西安交通大学 10 11. 中南大学 10 12. 四川大学 10 13. 中国农业大学 10 14. 南京大学 8 15. 武汉大学 8 16. 北京理工大学 7 17. 北京师范大学 7 18. 西北农林科技大学 7 19. 中国矿业大学 7 20. 同济大学 6 21. 北京化工大学 5 22. 北京科技大学 5 23. 北京林业大学 5 24. 大连理工大学 5 25. 南开大学 5 26. 天津大学 5 27. 东北大学 4 28. 华北电力大学 4 29. 华南农业大学 4 30. 吉林大学 4 31. 南京农业大学 4 32. 厦门大学 4 33. 西安电子科技大学 4 34. 西北工业大学 4 35. 北京工业大学 3 36. 北京中医药大学 3 37. 甘肃农业大学 3 38. 河海大学 3 39. 华南理工大学 3 40. 四川农业大学 3 41. 西安建筑科技大学 3 42. 云南农业大学 3 43. 中国海洋大学 3 44. 北京交通大学 2 45. 北京邮电大学 2 46. 东北农业大学 2 47. 东华大学 2 48. 国防科技大学 2 49. 哈尔滨工程大学 2 50. 河北大学 2 51. 后勤工程学院 2 52. 湖南师范大学 2 53. 华中师范大学 2 54. 吉林省通化师范学院 2 55. 南京理工大学 2 56. 上海第二医科大学 2 57. 上海水产大学 2 58. 首都医科大学 2 59. 武汉理工大学 2 60. 西南交通大学 2 61. 西南农业大学 2 62. 浙江理工大学 2 63. 中国科学技术大学 2 64. 中国药科大学 2 65. 中山大学 2 66. 重庆大学 2 67. 重庆医科大学 2 68. 安徽大学 1 69. 安徽农业大学 1 70. 北京服装学院 1 71. 成都理工大学 1 72. 第三军医大学 1 73. 第四军医大学 1 74. 电子科技大学 1 75. 东北林业大学 1 76. 东北师范大学 1 77. 福建农林大学 1 78. 福州大学 1 79. 甘肃中医学院 1 80. 广西大学 1 81. 广州中医药大学 1 82. 贵州大学 1 83. 哈尔滨医科大学 1 84. 海军航空工程学院 1 85. 海南大学 1 86. 河北师范大学 1 87. 河南师范大学 1 88. 衡阳师范学院 1 89. 华北煤炭医学院 1 90. 华中农业大学 1 91. 江西师范大学 1 92. 解放军信息工程学院 1 93. 辽宁医学院 1 94. 洛阳大学 1 95. 南京航空航天大学 1 96. 南京信息工程大学（原南京气象学院） 1 97. 南京邮电大学 1 98. 南通大学 1 99. 内蒙古大学 1 100. 内蒙古民族大学 1 101. 内蒙古医学院 1 102. 青岛大学 1 103. 青岛理工大学 1 104. 山东农业大学 1 105. 山东师范大学 1 106. 上海理工大学 1 107. 上海师范大学 1 108. 石家庄经济学院 1 109. 温州医学院 1 110. 西北大学 1 111. 西藏大学 1 112. 西南林学院 1 113. 香港城市大学 1 114. 香港科技大学 1 115. 香港理工大学 1 116. 燕山大学 1 117. 浙江工业大学 1 118. 中北大学 1 119. 中国地质大学 1 120. 中国人民解放军第二军医大学 1 121. 中国人民解放军国防大学 1 122. 中国人民解放军海军工程大学 1 123. 中国人民解放军军需大学 1 124. 中国人民解放军信息工程大学 1 125. 中央民族大学 1 126. 重庆邮电大学 1 127. 装甲兵工程学院 1 http://blog.sina.com.cn/safetyculture

个人分类: 科研杂文|4233 次阅读|2 个评论

72所教育部直属高校绩效评价排序(转载)

毛宁波 2009-12-11 10:46

长期以来争议不断、备受关注的大学排行榜近日又一次引起人们的关注。12月9日,中央教育科学研究所高等教育研究中心对外发布《中国高等学校绩效评价报告》,报告中列出的《72所教育部直属高校绩效评价结果与排序》对72所教育部直属高校进行了排名。尽管这份报告纯属科研结果,但由于中央教科所是教育部直属国家级综合性教育科学研究机构,因此这份大学排行榜在人们眼中具有一定的官方色彩和权威性,而其中一些与人们意料之中完全不同的排名和排名中引入的以绩效进行评价的理念,引人关注。 1清华大学 2北京大学 3东北大学 4中国人民大学 5电子科技大学 6复旦大学 7北京语言大学 8中南大学 9浙江大学 10北京科技大学 11华中农业大学 12山东大学 13天津大学 14中国矿业大学 15东华大学 16华东理工大学 17南京农业大学 18合肥工业大学 19西安交通大学 20华中科技大学 21河海大学 22武汉大学 23中国农业大学 24南京大学 25重庆大学 26四川大学 27兰州大学 28北京交通大学 29西北农林科技大学 30湖南大学 31上海交通大学 32北京邮电大学 33北京师范大学 34西南交通大学 35大连理工大学 36同济大学 37吉林大学 38中山大学 39北京化工大学 40东南大学 41中国地质大学 42北京中医药大学 43上海外国语大学 44武汉理工大学 45华南理工大学 46华中师范大学 47长安大学 48中国海洋大学 49江南大学 50西南大学 51东北林业大学 52中国石油大学 53南开大学 54北京外国语大学 55厦门大学 56西安电子科技大学 57中国药科大学 58东北师范大学 59华东师范大学 60中南财经政法大学 61陕西师范大学 62西南财经大学 63上海财经大学 64对外经济贸易大学 65华北电力大学 66中国政法大学 67中国传媒大学 68北京林业大学 69中央财经大学 (考虑到中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院独特的办学定位和学科特色,本次绩效评价暂不将其结果列入排序之中。中国石油大学、中国矿业大学、中国地质大学虽都是分为两个校区的大学,但由于在一些指标上的数据难以分离,只能将6校合为3校。) 转自 http://edu.dbw.cn/system/2009/12/11/052260672.shtml 详细评价排名资料可以参考凤凰网转载的中国教育报的资料 http://edu.ifeng.com/news/200912/1210_6978_1469423.shtml 72所教育部直属高校绩效评价结果与排序　 3年整体投入综合得分 3年整体产出综合得分 3年整体绩效得分分值排序分值排序分值排序清华大学 1.00000 1 1.00000 1 1.00000 1 北京大学 0.91510 2 0.77096 2 0.84248 2 东北大学 0.27192 38 0.22646 16 0.83281 3 中国人民大学 0.37042 27 0.30839 9 0.83255 4 电子科技大学 0.27267 37 0.21898 20 0.80307 5 复旦大学 0.60960 7 0.45740 4 0.75033 6 北京语言大学 0.04984 69 0.03713 62 0.74500 7 中南大学 0.45858 16 0.32172 8 0.70155 8 浙江大学 0.84424 3 0.58412 3 0.69189 9 北京科技大学 0.31148 31 0.20114 22 0.64575 10 华中农业大学 0.18181 53 0.11483 38 0.63159 11 山东大学 0.58040 9 0.35344 6 0.60896 12 天津大学 0.39070 25 0.22688 15 0.58069 13 中国矿业大学 0.32070 30 0.18584 24 0.57947 14 东华大学 0.20983 49 0.11967 37 0.57033 15 华东理工大学 0.30689 32 0.17437 26 0.56819 16 南京农业大学 0.20361 50 0.11395 40 0.55967 17 合肥工业大学 0.17391 58 0.09469 45 0.54450 18 西安交通大学 0.42586 20 0.22208 18 0.52149 19 华中科技大学 0.57567 11 0.29929 11 0.51989 20 河海大学 0.18333 52 0.09501 44 0.51828 21 武汉大学 0.59632 8 0.30393 10 0.50967 22 中国农业大学 0.43414 19 0.21917 19 0.50483 23 南京大学 0.53491 14 0.26922 13 0.50331 24 重庆大学 0.36215 28 0.17723 25 0.48939 25 四川大学 0.70526 5 0.34252 7 0.48567 26 兰州大学 0.25121 43 0.12068 36 0.48041 27 北京交通大学 0.29774 35 0.14293 34 0.48006 28 西北农林科技大学 0.17500 57 0.08391 50 0.47952 29 湖南大学 0.30322 33 0.14531 33 0.47921 30 上海交通大学 0.75912 4 0.35957 5 0.47366 31 北京邮电大学 0.21507 47 0.09982 43 0.46412 32 北京师范大学 0.45392 18 0.20354 21 0.44841 33 西南交通大学 0.30100 34 0.13490 35 0.44817 34 大连理工大学 0.38006 26 0.16626 27 0.43747 35 同济大学 0.53535 13 0.23060 14 0.43074 36 吉林大学 0.64944 6 0.27657 12 0.42586 37 中山大学 0.54132 12 0.22380 17 0.41343 38 北京化工大学 0.21860 46 0.08889 48 0.40663 39 东南大学 0.41845 22 0.16330 28 0.39025 40 中国地质大学 0.29372 36 0.11261 41 0.38340 41 北京中医药大学 0.13794 63 0.05278 55 0.38259 42 上海外国语大学 0.06513 68 0.02445 68 0.37533 43 武汉理工大学 0.39570 24 0.14565 32 0.36808 44 华南理工大学 0.42230 21 0.15444 30 0.36572 45 华中师范大学 0.25238 42 0.09190 47 0.36412 46 长安大学 0.22227 45 0.07733 52 0.34791 47 中国海洋大学 0.27112 39 0.09432 46 0.34788 48 江南大学 0.25376 41 0.08779 49 0.34597 49 西南大学 0.32568 29 0.10725 42 0.32932 50 东北林业大学 0.15989 62 0.05202 56 0.32536 51 中国石油大学 0.57784 10 0.18796 23 0.32527 52 南开大学 0.45458 17 0.14665 31 0.32261 53 北京外国语大学 0.08684 67 0.02777 66 0.31975 54 厦门大学 0.48773 15 0.15458 29 0.31693 55 西安电子科技大学 0.25978 40 0.07843 51 0.30192 56 中国药科大学 0.11450 65 0.03401 63 0.29704 57 东北师范大学 0.23716 44 0.07037 53 0.29672 58 华东师范大学 0.40254 23 0.11444 39 0.28428 59 中南财经政法大学 0.16419 60 0.04368 58 0.26606 60 陕西师范大学 0.21048 48 0.05533 54 0.26286 61 西南财经大学 0.11255 66 0.02936 65 0.26084 62 上海财经大学 0.18075 55 0.04554 57 0.25195 63 对外经济贸易大学 0.17528 56 0.04161 60 0.23738 64 华北电力大学 0.18179 54 0.04079 61 0.22440 65 中国政法大学 0.19422 51 0.04293 59 0.22106 66 中国传媒大学 0.11981 64 0.02504 67 0.20900 67 北京林业大学 0.17256 59 0.03359 64 0.19464 68 中央财经大学 0.16237 61 0.02229 69 0.13725 69 中央美术学院　　　　　　中央戏剧学院　　　　　　中央音乐学院　　　　　　　注：1.表中投入得分越高表示该学校获得的投入越多，产出得分越高表明该学校的产出越多，绩效得分越高表明该学校绩效状况越好。2.考虑到中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院独特的办学定位和学科特色，本次绩效评价暂不将其结果列入排序之中。

个人分类: 地震勘探（教学改革）|3695 次阅读|0 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 高校排名

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 高校排名

相关帖子

相关日志

关闭安全验证