科学网 › 标签 › 立项依据

标签: 立项依据

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

自然基金的“本子”，关心你的用户，集中传达一个观点: 热度 9 Greg66 2018-2-27 09:06; 自然基金的“本子”，关心你的用户，集中传达一个观点看了几个项目申请书，在题目的起名上颇费工夫，使用大数据、智能等词汇，都很新颖，似乎都在手段上下功夫，赶上时下的高科技潮很少关心生产现场存在的实际问题。愚以为，无论什么手段，最终都是用来解决现场实际问题的，最终都得为用户服务，发现用户着急的问题，才是十分关键。高科技虽然不是人人都会，但是总能找到会的人，但是解决现场实际问题，也就是用户着急的事情，这非得本专业的人员才能做得到。马云要是不发现人们支付的不方便，也不会有支付宝；不发现物流的不方便，又怎么会有电商平台，这样的例子太多了所以先发现用户的问题，再寻找解决手段，应该是个正常顺序对于安全专业来说，应该先发现事故预防（安全管理）中存在实际问题，所需要的科学基础什么地方有欠缺，再寻求解决手段。现在的申请依然在学术圈子里转悠的多，选择别人没有研究的问题做题目，我的想法是，应该选择现场（用户）还没有解决的问题做题目。此外，一份申请书要集中传达一个观点，围绕你的题目，不要延伸太多。不要用词太多，用词一多，不解释每个词汇，评阅人就糊涂；解释的话，观点就太分散了。我觉得申请书立项依据部分，第一要写现场实际问题及其重要性引出你的题目，兼谈你题目的应用前景；第二要讨论研究进展，引出你的研究内容。我看到的申请书在这部分存在两大问题，第一是不能从现场实际问题出发得到自己的题目、从其中的很多科学问题中切割出自己的科学问题；第二是研究进展太分散，不是你要研究的题目的研究进展，啰啰嗦嗦一大堆，不扣题，这和学位论文的研究进展、文献综述部分不扣题是完全一样的。申请自然基金，不是写申请时间段朝思暮想的事情，是长期思考一朝成文。最好也不要着急，今年不成就明年，如果认识到这个问题是重要的、有意义的、能解决现场实际问题的，一辈子没人给资助，一辈子也不放弃、坚持在这个上面，就出成绩了。基金申请，不是一朝想起来的题目，长期思考、一朝成文，是持续工作的结果。既然打算做某个题目，就不要放弃，否则时间都浪费了。如想凑合个申请、不真打算弄这个，早放弃。虽然提职称等压力很大，但是越着急越是“欲速则不达”。不建立“ 主观为社会、客观为自己 ”的思想，为客户着想，学术成就很难出来。提职称是早晚两三年的事情，研究方向是一辈子的大事。当然，申请书，我也不那么会写，作为读者能容易感受到，作为作者，就难以把握了。。。关键词：自然基金,写申请书,现场实际,立项依据作者以往相关博文链接：自然基金和其他项目申请书写作后自查项目参考（2017）也谈申请自然基金写“本子 ” （2016）违章操作 • 闯红灯 • 基金申请（2014）没有午餐的航班 • 基金申请（2013）关于 “ 基金 ” 申请，说两句也许还不算晚（2013）基金评审季节：从评审中学习 (2013); 个人分类: 1|13917 次阅读|9 个评论

立项依据：又见“国内还没有这方面的研究……”: 热度 14 zhgzhang 2016-4-22 23:07; 基金本子都陆续发到评审人手中。打开一看，还真有几份在立项依据中说：某某课题国外研究的如何如何热门；国内这个方面的研究还很少云云。 Laser戴对这种现象早就给了个不太文雅的词：跟风舔眼科学网上也早有明白人指出，就是跟风舔眼也不一定轮得到你：国内没人研究不是你要研究的理由，也不是给你的理由。那句话怎么说的来着：人家菇凉漂亮，凭什么要嫁给你？; 4739 次阅读|22 个评论

基金申请新议-14：八问八答抛砖引玉: 热度 20 sqdai 2012-2-27 10:25; 前些日子科学网编辑部就基金申请专题提出了八个问题。问题提得很好，涉及当前基金申请者普遍关心的事项。鉴于近两年来的博文中，我或多或少地谈及过这些问题，这里想提纲挈领地予以回答，作为一家之言，抛砖引玉，与博友们切磋。问题 1. 申请书出现较多的问题是什么？回答：经常遇到的问题是： 1）创新思维缺失（研究方向陈旧，研究思路老套）； 2）立项依据不足（研究动态不明，问题归纳不当）； 3）研究基础薄弱（预研功夫甚差，事先铺垫不足）； 4）研究目标失当（目标过大过小，量化指标缺乏）； 5）研究方案空泛（方案设计含糊，技术路线不清）； 6）标书形式不佳（逻辑思路混乱，陈述啰嗦重复）。其中，前三种缺陷是致命性的。问题 2. 优秀的申请书具备有哪些因素？回答：最主要的是： 1）创新精神突出； 2）立项依据充分； 3）研究基础雄厚； 4）研究目标恰当； 5）研究方案翔实； 6）研究团队强大； 7）标书言简意赅。其中前三个是重中之重。问题 3. 评审中，哪些问题您认为并不影响总体判断？回答：不大关注一些枝节性问题，例如，经费预算（只要不是太离谱）；年度计划；人员计划分工；非主要合作者的情况。问题 4. 专家在评审中，更关注项目未来的发展，还是申请人过去的基础？回答：两者并重。对于研究项目系列（如面上项目）更注重前者；对于人才项目系列（如青年基金项目、“杰青”项目等）更注重后者。问题 5. 你在开始申请时，是否经受过挫败？回答：在我以往 13 次申请中失败过两次。一次申请在本人出国期间，对助手草拟的申请书没有进行细致的推敲修改；另一次申请中，未及时发现主要合作者有“超项”现象。问题 6. 申请书撰写中，构思、查阅资料、撰写、修改等各个环节理想的程序和进度应该是怎样的？回答：我的主要想法是： 1）作为优秀的科学工作者，应该把基金申请工作作为常年性的工作来抓，应该未雨绸缪，平时做好充分准备； 2）调研必须充分，构思必须缜密，撰写必须认真，修改必须反复进行。这四项所占的时间比例以 4 ： 2 ： 1 ： 3 为宜。 3）参考性的进度安排：每年 4 ～ 10 月，调研和构思； 11 月～ 12 月，撰写初稿； 12 月～次年 3 月修改定稿。问题 7. 对 2012 年资助格局及资助政策的调整有什么看法？（ 2012 年对资助格局及资助政策进行部分调整： 1. 设立 “ 优秀青年科学基金项目 ” ； 2. 在面上项目中设立 “ 青年科学基金 - 面上项目连续资助项目 ” ； 3. 增加地区科学基金项目资助区域； 4. 对博士后申请项目的依托单位承诺制度。）回答：这些调整为青年科学工作者提供了更多的机遇： “优青”项目为已有良好科研基础的年青人提供了申请“杰青”项目之前的预演机会，不过今年申请“优青”项目的道路会比较拥挤； “青年 - 面上连续资助项目”为青年基金项目执行优秀者提供了“直通车”，不过敢于尝试者可能较少，中标率会比较高；地区基金的资助率可能会进一步提升；博士后申请者的机遇会增加。问题 8. 对基金申请安排有什么建议？回答：目前我的主要建议是：简化基金申请表格。目前的基金申请书的表格设计过于繁琐，给基金申请者带来不少困惑，应借鉴国外基金机构的做法，把表格简约化，使得初涉项目申请者能很快入门，抓住主要线索，填好申请书。写于 2012 年 2 月 27 日晨; 个人分类: 科研方略|11688 次阅读|49 个评论

怎样写开题报告？——与青年朋友谈科研（6）: 热度 4 sqdai 2010-9-30 06:55; 前五篇博文主要涉及科研入门的注意事项，特别是选题问题，今天想与青年朋友一起探讨撰写开题报告事宜。准备从相关的认识误区谈起，说说做开题报告的作用和写法，并为大家提供开题报告的一个参考提纲。认识误区根据我与研究生的日常接触和交流，注意到在撰写开题报告方面有两个认识误区：开题报告可有可无。不少人认为，写开题报告不过是研究生培养环节中的一个例行公事，意义不大，这种想法实在要不得。实际上，写开题报告是培养年青学子的重要手段之一，是跨入科研领域的一块敲门砖。可以从中学习：如何进行现场调研和文献调研，如何分析问题、归纳问题、提出问题，如何设计项目、确定方案，如何设定目标、实现目标，如何预估困难、制订计划，也就是说，从中学会如何对一个短期项目进行规划。这些年来，我为校内外的朋友们评审（或预审）了数以千计的基金项目申请书，发现了一条规律：凡是毕业于名校的或师出名门的博士，写的申请书的质量要高得多，可能与他们认真写过开题报告（和看过导师的申请书）有关。朋友们，千万不要将此环节等闲视之啊！开题报告率性而为。由于对开题报告不够重视，不少人把开题报告写得浮皮潦草，无法指导自己日后的科研攻关。特别是，缺少系统性和完整性，不重视预估困难及采取相应对策的考虑，遇到困难缺乏思想准备，从一开始的豪情万丈，到后来的垂头丧气，甚至打起了退堂鼓。我身边的许多聪明的研究生干得很认真，捞到了实际的好处：论文进展有条不紊，遇到困难胸有成竹，而且，所写的立项依据可以部分地吸纳到自己的学位论文的第一章（绪论），真是一举多得。因此，要写好开题报告，必须从这两个认识误区中走出来。正确做法那么，我们应该采取怎样的正确做法？大致说来有如下几点：从思想上认清做开题报告的重要性；做足相应的调研工作。充分了解国内外研究现状，特别要归结亟待解决的关键问题。比较理想的情况是：一开始成为研究生，就明确了自己的主要研究方向，一边修好学位课程，一边进行现场调研和文献调研，使得这一调研过程足够长，眼界足够广阔和有深度；制订可行的计划。尤其要找到合适的切入点，确定一个不大不小的研究目标，定下切实可行的研究方案和技术路线；找到可能的难点。困难主要来自自己的知识储备不足和缺少经验，办法是有针对性地补充相应知识，填补知识结构中的空白，并在实践中积累经验；可能还有实验或计算条件不配套的问题，应在导师的帮助下予以解决；确定大致的时间表。我一般让我的研究生进行倒计时：先确定论文的答辩时间，然后一步一步倒退回来，明确每个时段自己要做什么；随时修订计划。科研是对未知的探索，绝无可能按预订的时间表科研步步成功的，应按实际进展不断改变计划。这里要告诉大家几个 knowhow ，已被我的研究生的实践证明有效： 1. 吃透导师的研究计划。一入学，选定导师后，就把他（她）手头进行的项目申请书、计划任务书、科研合同书等找来，化一天时间研读一遍，特别关注导师要你具体完成的相关部分；顺手把其中的核心部分摘录下来，自己归档； 2. 了解师兄师姐的工作。把他们的学位论文和相关的开题报告调出来，特别是你要跟着做的那几篇，要读得很仔细，吸纳其中的有用部分；但是，请注意，不要照抄照搬他们的现成材料（如立项依据等），在我们课题组里，如果学位论文的综述部分照搬师兄师姐的，就视为抄袭，之所以如此严格，是为了确立不占有别人劳动成果的习惯，更重要的是锻炼自己的综合分析能力； 3. 用足开题时间。开题报告的递交时间不宜过早，最好经过了充足的预研后才完成。我通常要求用足上级给的时间：在答辩前 11 个月写好（这是本校的规定）。参考提纲这里为大家提供在本课题组通行的开题报告参考提纲。 u 研究目标 u 立题依据（理论意义、应用背景） u 国内外研究动态 u 研究方案、技术路线 u 关键问题和可能难点 u 预期计划（调研、初稿、定稿、预答辩、答辩等项的时间节点）简单说明于下：对研究目标，要求言简意赅地加以说明，务求明确、具体。对立题依据，要求根据实际情况写就，接近理科的题目重点讲明理论意义和应用背景，而接近工科的题目重点讲明工程背景和实际应用价值。对研究动态，要求硕士生至少真正阅读 50 ～ 100 篇文献，博士生阅读 100 ～ 150 篇文献（关于如何读文献日后再谈），精读其中的 2 ～ 3 篇。必须尽可能详尽无遗地述及相关的前人成果，明白无误地概述：选定的研究方向中亟待解决的问题以及自己想要解决的问题在其中的地位。对研究方案，要求写得具体可行。做实验的写明：实验设备和仪器、实验的方法和步骤；做理论分析的写明：问题的表述、理论建模和主要的解析工具；做数值计算的写明：数值建模和具体算法和软件（包括自编的程序和二度开发的商用软件）。对关键难点，要求做出初步预估，点明关键问题和拟采取的补救措施。对预期计划，要求给岀初步框架，力求能遵照执行，允许随时变动。实际情况表明，凡是开题报告做得有板有眼的，论文的完成情况和质量都比较理想；做得马虎的，遇到的问题也就多一些；二者似乎有很大的相关性。需要说明的是：这里给的提纲是参考性的，决非普适的、尽善尽美的，每个青年朋友可以有自己的章法。最后，给研究生朋友一个忠告：重视开题报告，做好开题报告！写于 2010 年 9 月 30 日晨; 个人分类: 科研方略|13792 次阅读|14 个评论

国家自然科学基金申请书撰写（3）：立项依据: drumfish 2009-12-23 09:29; 国家自然科学基金申请书撰写（3）：立项依据转自： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=280629 经过前两期文章的讨论，相信读者对申请自然科学基金需要做的准备工作，以及一些外围内容填写时需要注意的事项有了一些了解。本文提请申请者更应该关注申请书中学术性内容的撰写。这部分内容的填写是基金申请书的重中之重。在撰写时，应该着重把握怎样更好地把自己的思考变成清晰的文字表述，让自己的同行能够清楚、无歧义地理解申请项目的要义所在。　　事实上，申请书设计的格式(撰写提纲)就提供了这样的形式，让申请者能够围绕自己提出的科学问题和新思路，给出清晰、明确、充分、有说服力的论证。科学问题和思路体现申请者的思维、想象力和洞察力，论证则体现申请者的逻辑推断、展开和分析能力。在申请书中，这些内容是通过立项依据、研究内容和目标、拟采取的研究方案及可行性分析等的具体叙述来体现的。要想使申请的项目有竞争力，申请者需要下大气力对上述几个方面进行充分、细致的准备。这里需要注意两点：第一，自己确实有想法和好的思路;第二，要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。两者缺一不可。　　项目的论证开始于题目。题目不是简单地给项目取个好听或者好看的名字，而是能透过现象看本质，通过凝练而抽象出一个到位的科学问题，使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题。例如，从材料科学的角度来看，镁合金的组织结构与性能研究就不是一个好题目;再比如，金属配位氢化物储氢材料中基础科学问题的研究也不是一个好题目。改善的办法是，首先申请者得清楚自己究竟要研究一个什么样的具体问题。第一个题目太空泛，所以显得空洞、不具体，科学问题不明确。应该围绕实际要研究的内容，给出关于组织结构的特定演化路径对性能产生作用的微观机理。第二个题目的范围就更大了，无法判断所申请的项目具体要解决什么科学问题。再譬如，金属配位化合物抗癌药物和肿瘤显像药物研究也不能算理想的题目，如果是抗癌及显像双功能金属配合物研究就好一些，更可取的题目是抗癌及显像双功能金属配合物的结构特性。这样，同行才能一目了然地知道申请者的研究重点之所在。　　立项依据的撰写应该注意：不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证，或者是国内外同行工作历史和现状的简单罗列，而是应该以自己提出的问题和思路为主线展开论述。　　立项依据是整个项目的立论基础，需要明确表达出自己要做什么和怎么做，有什么理由和道理做这个和这样做。紧紧围绕凝练的科学问题和提出的针对性、自己的学术思路，结合本领域他人的工作，展开分析和论证，由此体现课题的研究价值。简单说来，就是千方百计地把拟开展的研究和要探索的科学问题、思路等方面的道理说深讲透。这需要严谨的逻辑发展过程和缜密的连贯而流畅的叙述。还要注意叙述中的衔接和转承。这个过程很像和面，一定要把面和好了，才有可能做出好吃的馒头。　　这里特别需要注意避免三段体式的论证，即第一部分描述领域的国际热点，接下来自然归纳出这方面的研究有意义，最后，自己也准备开展相关研究。另一种三段体的表现形式为先从各个方面叙述研究的大背景和意义，然后给出或者罗列国内外研究现状，最后用几句话说明自己拟开展的研究内容。这种形式的立项依据撰写有一定的代表性，但是由于没有充分阐述自己对一个具体的科学问题的理解和提出新的想法，及有针对性地进行相关论证，使申请项目的价值打了很大折扣，因为同行尽管看到申请者了解了很多信息，但申请者本人的思路并不明确和清晰，更为欠缺的是，对自己拟开展的研究，在思路上没有展开令人信服的论证。其实，领域前沿也罢，领域热点也罢，都不代表一个具体项目的研究价值。项目的研究价值应该是申请者自己提出的问题和另辟蹊径的理解思路。　　论证过程还需注意避免文不对题或离题太远，以及论证叙述展开的层次和脉络;注意直接相关文献的充分占有和展现。对别人的工作要钻研和理解透彻，不要留下死角。通过文献和其他形式的交流和讨论真正理解他人的工作实质究竟是什么，这样才不至于犯不求甚解的毛病，也才能真正做到视野开阔，找到特别的角度，才能真正做到独到和新颖，做到有所超越。另外，应客观评述别人的工作，自己的观点也不要绝对化。　　论证过程要围绕项目的主线展开并贯穿始终。如果选择金属间化合物的塑性问题展开研究，那么就需要给出自己对塑性问题的理解和认识，以什么样的思路去研究它，并给予令人信服的论证和说理。再譬如，如果研究抗癌及显像双功能金属配合物的结构特征，那么叙述过程就不能离开这条线，在逻辑上密切相关，要始终围绕结构特征这个科学问题，通过翔实有力的分析，讲清楚自己的思路和想法，与以往别人的工作有何不同，新颖之处在哪里。唯此才能使论证令人信服和有说服力。; 个人分类: 未分类|4369 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 立项依据

相关帖子

相关日志

关闭安全验证