科学网 › 标签 › 传统文化 › 相关日志

标签: 传统文化

相关日志

十年树木，百年树人 - 大学肩负文化建设使命: benlion 2011-8-25 08:46; - 中国的文化 - 文化有传承和创新，肩负文化的传承和创新在于大学教育。十年树木，百年树人，教育改革必须先行，才能使未来的中国建立一个融合中西优秀文化的新文化体系。 “科学时报：饶毅们需要接上地气”（ http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2011/8/251439.shtm ） - 我的评论。中国，最需要的是思想家、改革家 - 建立教育、科学、产业发展的新模式。管理体制的灵魂是思想，思想是文化的核心，健全、高效运转的体制是人才发挥才能的舞台。梁漱溟、冯友兰、张岱年、任继愈、季羡林之后，谁来继往开来，传承与创新未来中国的文化之路？当前，最需要的是博古通今、文理皆通、学贯中西的思想家，既才华横溢，又充满社会责任心的文化大家。家庭需要忠诚，友谊需要信誉，同事需要社会责任。 - 文化建设是当前中国首要发展的大事。; 个人分类: 2011|2076 次阅读|0 个评论

[转载]中国文学四大名著对丘成桐数学人生的影响: lysyxcs 2011-8-23 16:46; 近日，丘成桐题为“求玄赏美我的数学人生”的公众讲座，在上海图书馆报告厅举办。数百名数学爱好者们怀着敬仰的心情共同聆听和领悟丘先生的数学人生。在报告中，丘成桐说自己的研学之路是从幼年读懂、读深、读通中国的四大名著开始的。正是从那些博大精深、具有深厚底蕴的中国传统文化中，他获得了一名科学家追求真和美的感情和情操；正是从那些妙语趣声、真知卓学的文言诗句中，他学会了用广阔的胸怀应对人生面临的种种挑战；也正是从那些名垂青史、铁骨铮铮的历史巨人不惧世俗、勇往直前的精神中，他悟出了锲而不舍、追求真理的真谛……这一切都构成了他日后的世界观，奠定了他面对科学、不畏困难的性格和勇气，也促成了他攀登世界学术顶峰的成功。; 2127 次阅读|0 个评论

中国固有文化中并非没有人权观念: 热度 4 周可真 2011-8-23 03:02; 中国固有的文化中并非没有人权观念，中国儒道文化都强调民生问题的解决，这就是肯定每个人都有其生存权，解决民生问题，就是保障每个人的生存权。只是比较而言，中国的人权观念限于生存权，并且不把这种权利叫做“人权”，而是称之为“天理”，西方的人权观念则不限于生存权，而是更偏重于自由权。把自由权纳入人权范畴，是西方人权观念的本质特征。但是，自由能否被看作是人的天赋权利呢？这是值得探讨的，因为人的自由不同于人的生存：人的生存即人的自然生命与环境之间物质能量的变换关系，从原始社会一直到现代社会都没有根本区别，但是从原始社会到现代社会，人的自由即人改变和控制环境的能力却有巨大的变化。这种区别意味着，人的生存权本质上是属于自然范畴，它是自然赋予人的，是真正的天赋权利（自然权利）；人的自由权则不属于自然范畴，而是属于历史范畴，它不是自然赋予人的所谓天赋权利，而是人在同环境的互相作用过程中获得并不断得到扩展和提高的社会权利。生存权是人类最普遍的天赋人权，承认人人都享有这种权利，是人道主义的思想基础。从先秦到现在中国人一直都信奉“民以食为天”并追求温饱型的小康社会，这是中国文化中具有天赋人权（生存权）观念和人道主义理想的表征。自由权则是因社会进化过程中各个历史阶段的不平衡性和世界各民族发展的不平衡性而呈现出变动性和多样性的。现代西方发达国家强调自由权是人类最普遍的天赋人权，从理论上讲，这是把本属于历史范畴的社会权利当作超历史的自然权利来看待，实在是非历史的观点，从实际上讲，这是西方发达国家要求生产力水平比它们落后得多的非西方国家或发展中国家的自由水平与它们的自由水平一样高，委实是强人所难。西方发达国家把自己的人权观念推销给发展中国家，仅仅在下述情况下是合理的：它们愿意并且实际地在资金和技术上尽力帮助发展中国家努力提高生产力水平；否则就是不合理的。; 个人分类: 传统文化|5229 次阅读|10 个评论

赞饶毅之出中国传统文化的“硬骨头”精神: 热度 3 tangminqian 2011-8-19 12:35; 读罢科学网新闻版块一文“中青报：饶毅身上最可贵的是批判精神”，写了数语聊作跟帖，转录于下。欢迎博友批评。 “硬骨头”精神，直言敢谏精神，无私无我精神，进入GCD统治时期以后，就再也难见到了。故而，1990年代末陈寅恪先生的独立人格、伟岸风骨才成为中国大陆文化人的偶像；适才读过博友王铮先生讲胡焕庸应得而未得国民党、GCD院士或者“学部委员”称号一事，始知胡焕庸先生也真少有的中华伟男子也。人性本何？现在漫天“和”字，似乎中国人古往今来人人皆欲成为“好好先生”、“谦谦君子”，哪料想，昨天看过当天出版的《南方周末》上秦晖先生所写巨文，讲中国历史上人口锐减的三次（？）皆因大屠杀之故，每一次因之而亡人数数十百乃至千倍于日本侵华屠杀南京城居民人数，180度社会人性识判的转变。唉，中国人，人性到底为何？所以，“慎独”见真性，“威权”见真性。真性为何？真“和”也？难说！链接阅读：中青报：饶毅身上最可贵的是批判精神作者：王学进来源：中国青年报发布时间：2011-8-19 11:34:49 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/251169.shtm 中青报：饶毅身上最可贵的是批判精神果不出所料，此前呼声很高的北京大学生命科学学院院长饶毅止步于院士第一轮评审。此消息在科学网上挂出不到1小时，饶毅在科学网实名博客上予以回应，标题直截了当：“ 从今以后不候选中国科学院院士 ”。有意味的是，这篇写于今年3月5日的博文，迟至8月17日由作者添加了日期后才公布。博主称“早就预计到了这个结果”，“任何学生物的人都会知道原因”。（《中国青年报》8月18日）笔者不学生物，因而不知其落选的真实原因。我感兴趣的是，3月5日写的博文为何要推迟到8月17日公布。在这5个月内，不知饶毅进行了哪些科学研究，只知道他在预知结果的情况下，依然不改其敢言的本色，写了一系列批评中国学术界的博文，尤其是那篇批评学界浮躁的博文在网络掀起轩然大波，影响特别大。虽然不知此文是否影响到评审结果，但不利于其评审当有可能。在评审过程中，候选人竟一再撰文批评当今学界，这对其将会造成怎样不利的后果，饶毅不可能不知道。为此，有人遗憾饶毅在关键时刻没有忍住，即使在评审的半年里，他也对早已饱受诟病的中国科研体制多次发出批评的声音。一个为很多人接受的观点是：暂时地收敛一下，评上院士拥有更大话语权，此后的呼吁更有利于科学界环境的改良。饶毅是怎么回应这些好心劝告的？他掷地有声地说：“有些人妥协一小步，之后就会步步妥协了，只会夹着尾巴做人了，无数的事实已经证明了这一点。”他还表示，自己不满足于只做一个泡在实验室和文献中的研究员，“除了做好本职，‘智识分子’对其他问题也要有自己的看法。看到问题，就要说出来。如果不敢说，那还怎么做？” 久违了，我终于从饶毅身上看到了失落已久的知识分子道统。在院士头衔的巨大诱惑之下，饶毅依然坚守一个科学家的良知，不改公共知识分子的批判精神和独立自由的理想抱负，抨击当今学界的种种丑态。希望日益犬儒化的中国学术界，能从饶毅身上感知自己的渺小和堕落。对饶毅来说，当不成院士，无非是失去了一个光鲜的头衔和一些待遇，但绝不会影响到他的科研成就；对大众而言，失去了一个院士，但拥有了一个真正的知识分子，这样一来，大众将有更多的机会听到来自一位独立知识分子的批评声音，看到中国学界包括其他公共领域存在的种种黑暗现象和腐败内幕，这有何不好呢？其实，中国的知识分子（古代称之为“士”）并不缺乏批判精神，从先秦时期的诸子百家到西南联大那些常为人称道的人和事，在两千多年间，形成了一种知识分子道统，也可称为“士”的精神。1940年冯友兰受西南联大教授委员会的委托给当时教育部长陈立夫写的那封信，通篇贯穿着现代教育独立于权势的理念，集中体现了“士”的精神即知识分子的道统。时至今日，这一道统失传了。原因何在？答案就在同一个冯友兰身上：只要看看其在某个时期唾面自干、全盘否认自己学术成就的屈辱表现即可探知其因，无需多说。饶毅的表现让我想起一个命题，即当下中国需要重建知识分子道统。怎么重建？我赞成资中筠先生的意见，首先，知识分子需要自己解放自己，争取人格独立，减少依附性，坚决抵制“颂圣文化”，摆脱祈盼或仰望“明君”的情结，努力面向公众，理直气壮地弘扬普世价值：人权、法治、自由、平等、宪政、民主，这可以说是今天的“道统”。饶毅是海归专家，熟谙中西方文化和现实，他已经用行动证明了这点。; 个人分类: 教育人物与历史|1908 次阅读|6 个评论

从國字为什么简化成国说起: 热度 5 fdc1947 2011-8-16 20:43; 近日，看科学网上孟津先生说起國字简化为国的事情。记得前两年，央视崔永元做节目请了一位混人，认为简化字一定完蛋。他说國字简化为囯，中间是个王，共产党嫌封建，于是不知那里弄来一点，成个玉。孟津先生对于简化字的观点与上述混人相反，但他也说不清楚为什么国字会如此简化，他说据说是郭沫若先生说的加玉符合中国传统文化云云。國字为什么简化为国？其实我们不用去引用道听途说，自己去考证即可，当然，这需要一点点文字方面的常识。古人曾经写國为囯，但这与太平天国无关，康熙字典上就有囯字。问题是古人为什么会写國为囯？简化字不是中华人民共和国的发明，中华人民共和国只是把上千年来的简化字整理一下罢了。古人简化汉字的一个重要来源就是草书的楷化。草书是楷书的兄长，它们都源出自隶书，但是草书比楷书出现得更早些。古人没有计算机，这字是一个一个的写出来的，要写，当然简单一点的好。文人们将简化的写法称为俗字。草书比楷书写的快，但是楷书却好认而且不容易认错，所以草书的楷化就是俗字的最好的来源之一。古人将國写出囯或国，其实都不过只是草书的楷化而已。国字中间王的最上面一横，容易看出是或字上面的一横，底下那两横，是或字的口、撇以及底横，一竖则是或字的斜竖提。那一点则是或字的一点，草字有的写出，有的不写而已。大家可以去看《草书汇》上所录王羲之、颜真卿、苏东坡等人所写的草书国字就很清楚了。楷化以后，样子变了一点，笔顺当然也变了。如果古人也有一个极端专制的语委会，规定在任何情况下都不许写它规定以外的字，那会是怎样的一副光景呢？如果那个语委会设在秦始皇那个年代，而且秦真的像始皇帝设想的那样，二世、三世以至无穷，那么连这楷书的國字恐怕都不会有。文字是思想、文化的交流，为了更好的交流，文字需要规范的，但是规范只是对大家所用情况的总结，作出建议，而不应该作硬性的特别是唯一性的规定。因为这里的规范是对于历史存在的规范，一定要照顾到历史的状况。也就是说，倘若把某个字规范到某个样子，那么，不能把历史的存在规定为错误。例如，把國简化成国，但是你不能认为写國就是错误的。如果硬性规定大家只能这样，而不能那样，势必出问题。而现在的教育部和国家语委就在做这种唯一性硬性规定的事情。我们过去学习的文字的写法和读法不少到现在都要被算成错误的。例如，吕，现在两个口中间不能相连了（吕原来的意思是脊椎，两块脊椎骨是连着的）；争，上面的部分不能写为爪了（争就是爪来抢手里拿着的东西，所以上面是一个爪）等等。又如，原来我们言之凿凿的“凿”是读为 zuo （去声或入声）的。这个字现在读为 zao 了，而且字典上（例如准官方的《新华字典》）连过去读 zuo 都不注明。我们文字的写法和读法虽然还没有“国家标准”，可是对于学生们来说，国家语委几位专家的规定比国家标准更厉害。前几年就有过语委改了一个读音而有的学生仍按老的读法因而在中考中被扣分的事情。其实，按照旧的写法写，旧的读法读，都不应当被认为是错误的，否则，年龄大的人的读和写都成错误的了。在“封建专制”的皇帝下令编著《康熙字典》中，文字的各种读法、写法都兼收并蓄，连各种“俗字”例如上面说的囯字也并没有专制掉。教育部和国家语委现在的做法，实在是标准到专制了。汉字是我们的祖先留给我们的最宝贵的文化遗产，我们必须珍惜它。一字多样、一字多音也正是文化源长、流众的必然结果，也是汉字文化兴旺发达的标志。凡是使用人多、历史悠久的语言文字都是如此，英语中的一字多样、一词多音就很多。只要不严重影响使用效果，就没有必要干涉，更没有必要“归一化”（照字面上理解的归一），规定哪种是正确的，哪种是错误的。应当看到，前些年，我们做过的蠢事够多的了。大家关心的林荫道写为林阴道，以及“言之凿凿”要读为“言之 zaozao ”只是两个例子罢了。文化是一代人一代人地传下去的。现在，曾经受过做最正规教育的老一代或半老一代知识分子有几个敢于向他们的孙辈们讲写字，读文字？他们一开口就是“错”的，一下笔就是“错”的。如果受了他们的影响，按照现在的教育办法，孙子们非倒霉不可。一个国家能这样对待自己悠久的文化吗？鉴于教学的方便，一些低水平的小学教师总是希望什么事情都有一个唯一的标准答案，一个字只能有一个音、一个形。但是，如果人们总是被限制在什么事情都有一个唯一的标准答案之中，长期的潜移默化会使人形成僵化的思维模式，看不到事物的多元化、复杂化。我们的国家语委的专家应该比这些低水平的小学教师高明一点，看到文字的多元性和复杂性。不要再去做企图使一个字只能有一个音、一个形的“标准化”的蠢事了。另外，在文字上如果再做更多的蠢事，也不利于民族的团结、统一，这里就不多说了。; 个人分类: 汉语言|6822 次阅读|9 个评论

五百年来一大千: 热度 1 whyhoo 2011-8-8 10:56; 周末又逛博物馆，这次是细细品位了一番张大千的画作。山水、花鸟、仕女、临摹壁画无一不精，下笔简练，线条明晰。大师踏遍祖国万里山河，又拜各方名家为师，画风不断寻求突破，是中国画的集大成者。文人画大多是诗书画于一体，大师的书法别具一格，诗也颇有韵味。大师对敦煌壁画的临摹无疑是其艺术创作的又一高峰。敦煌壁画取自佛教题材，气势恢弘，是众多古代艺术工匠的智慧结晶，是中国传统文化的瑰宝。大师的临摹既是对敦煌壁画艺术的继承与发扬，又是一种很好的保护。大师的一生，既是对艺术创作孜孜以求、不懈进取的一生，又是爱国的一生。对于旧中国的贫苦百姓，大师总是倾囊相助，大师一生创作的作品达数万帧，但他将其大部分画作都捐给了国家。大师给后人留下了丰富的艺术文化遗产，真是五百年来一大千！; 906 次阅读|2 个评论

对大学培养创新型人才的一点思考: whyhoo 2011-8-8 10:41; 高等教育越来越功利化，我们的高校毕业生就业第一选择无非就是去北京、上海、广州等大城市的知名企业当个螺丝钉。一方面越来越多的年轻蚁族聚集在一线大城市，另一方面很多二线城市却又留不住人才，我想这与当前高校缺乏引导学生去实现自己的人生价值有很大关联。应试教育培养出来的学生喜欢寻找统一的标准答案，学生在步入社会后会把大众化的选择作为标准答案，即使这种选择违背自己的真实想法。大学生普遍缺乏批判性思维，抱怨现实社会中的种种问题却缺乏有建设性的思考。大学生应该多进行独立思考并敢于展现自己而不是随波逐流，思想应更多样性。在全球化时代大学生的视野应更具全球化，互联网的发达让我们更容易看到外面的世界，我们应更加开放的吸收多元文化。大学生应从一些传统文化的束缚中走出来，将自己培养成适应社会发展需要的创新型人才。; 1426 次阅读|0 个评论

[转载]同政治局委员探讨马云现象：江苏为什么出不了马云?: 热度 1 dongzg101 2011-8-2 11:26; 首页经济同政治局委员探讨马云现象：江苏为什么出不了马云? 作者: 赵民 2008-03-12 20:17:00 来源: 评论1条打印 | 字体:大中小在过去10年的产业发展中，南京在发展以互联网经济为主的虚拟经济和新经济上，已经落后在杭州后面。这是一个细微但对未来影响深远的趋势落差又到了“春风又绿江南岸”的时候了。在中国的传统文化中，江苏和浙江并称“江南”，让人联想到生活富足、和谐安祥；同样，江苏的苏州和浙江的杭州，被称为“上有天堂，下有苏杭”，是人间天堂的代名词；于是，在过去两千年的农业文明时代和近一百年的工业时代，江苏和浙江的关系，以“江浙”和“苏杭”两词，以江（苏）在前浙（江）在后、苏（州）在前杭（州）在后的方式，定格在中国历史上。江苏和浙江，还有着一个共同的特点：在发达的省会城市之外，都有三只气势汹汹堪压省城的“小老虎”：江苏的苏州，相当于浙江的宁波；江苏的无锡，相当于浙江的温州；江苏的常州，相当于浙江的金华。这三个城市，经济发展非常有特点，具有特色非常突出的“地方特色经济”。江苏和浙江，是至今为止整整30年的改革开放经济发展中的两匹奔腾的飞马，在全国经济发展的大比赛中齐头并进，比翼齐飞。但是，现在事情正在悄悄地发生着细小但重要的变化：在以互联网为主要代表的信息时代到来的时候，浙江正在以前所未有的崛起，把历史上从来排名在前的江苏甩在后面，“比翼齐飞”可能会变成“一马当先”。在一个“谁拥有互联网，谁就拥有未来”的趋势下，100年以后的我们的子孙，有可能会说出“杭苏”乃至“浙苏”（江苏的简称“苏”）一类的词汇。作为江苏的省会城市南京和浙江的省会城市杭州，在发展以互联网为主要代表的信息经济上，有着巨大的落差。杭州先是有著名的海归企业UT斯达康，因为小灵通而风流一时；后来又有了阿里巴巴，是中国几个最为著名的互联网品牌之一，中国市值最大的互联网公司之一，公司市值世界排名前六的互联网公司之一。那南京又有哪些著名的互联网品牌呢？到2008年1月1日，南京总共有47家上市公司，其中有11家在国外上市，36家在国内上市，2007年南京共有7家企业上市，其中江苏先声药业，在纽交所成功上市；中电光伏，在纳斯达克上市；高齿集团（上市后名称为中国高速传动），在香港联交所挂牌上市。另外还有4家在A股上市的南京银行、金陵饭店、红宝丽和云海金属。但是，其中没有互联网大公司。在先后领互联网潮流的三大门户网站新浪、搜狐、网易中，在盛极一时的网络游戏盛大、第九城市、完美时空、网龙、征途、金山中，在客户流量巨大的即时通讯及门户网站腾讯，在网络搜索第一品牌的百度和电子商务第一品牌阿里巴巴中，有哪个是在南京或江苏“发家”的呢？就是没有。请注意，其中网龙是在福州的。换句话说，连福建这样的经济比江苏落后不少的省份，也都已经孕育出了起码一个互联网上市公司了，但是，遍数南京和经济发达的苏州、无锡、常州，整个江苏，就是没有一家互联网上市大公司，对不对？如果勉强一定要算，那以南京大学为背景的、在香港创业版上市的软件公司南大苏富特就算一个吧。原因这能说明什么？这只能说明，江苏这个地方，对实体经济很有感觉，对虚拟经济却未必。这里一方面是江苏的企业家群体的创业倾向，但是，更重要的是，和江苏省和南京市各级政府对以互联网为主要代表的虚拟经济的产业政策感觉，有密切的关系。还有一件事情可以支持我的看法：南京的大学，远比杭州的大学要多，要全，是全国的各个省会大城市中，最多和最全的。但是，南京历史上曾经做过国民党政府的首都，所以，大学的数量和门类，几乎可以和北京相媲美：北京有北京大学，南京有南京大学；北京有清华大学，南京有东南大学（南京工学院）；北京有北京师范大学，南京有南京师范大学；北京有中国农业大学，南京有南京农业大学；北京有北京邮电大学，南京有南京邮电大学；北京有北京航空航天大学，南京有南京航空学院；北京有北京国际关系学院，南京有南京国际关系学院；北京有中国林业大学，南京有南京林业大学；但是，北京有新浪、搜狐、百度、金山、空中网等等，南京有什么？如果不是无锡在支持无锡尚德创业和海外上市上面有过一次漂亮的出击，江苏在全国高科技创业上的口碑，将会丧失殆尽。一个不争的事实是：在过去10年的产业发展中，南京在发展以互联网经济为主的虚拟经济和新经济上，已经落后在杭州后面。这是一个细微但对未来影响深远的趋势。（作者为正略均策创始人，电子邮箱 zhaomin@adfaith.com ）（责任编辑邓瑾助理编辑温翠玲网络编辑老黄）【南方周末】本文网址： http://www.infzm.com/content/7677; 1470 次阅读|2 个评论

中西文化与第4期文明: benlion 2011-7-26 10:55; 如果近代西方 5 百年文明看作第 3 期文明 – 工业文明，目前将进入第 4 期文明，再讨论第 3 期文明（近代科学和工业革命 – 李约瑟难题）为何没有诞生在中国已经没有多大实际意义，第 3 期文明建立在第 2 期（中国明清和之前农业文明）文明 – 农业文明基础上，中国如何从第 2 代文明成功转换或切换（钱学森之问）到现代文明 – 21 世纪第 4 期文明。明确地说： 1 ）、就是必须尽快地将西方文明的所有成果学习与消化和吸收； 2 ）、我们习惯说的所谓 “ 西方文明 ” 实际指的是近 5 百年的文明，但这 5 百年是一个探索东方（新航路）和创新文化的过程 - 也就是我们所说的 “ 全球文化 ” ； 3 ）、全球文化或主流文化 - 这是一个从不同文化不同国家背景的文化融合与创新过程； 4 ）、传统文化是资源，资源是需要开采和加工才能成为新的文化创新之源，而这个传统文化，同样包括希腊、罗马文化。因此，当我们讨论西方文化时，一定要注意近现代 - 全球文化与古代 - 区域传统文化的区别，而且，应该以原貌和地道的形态保存好这些不同民族不同区域的文化遗产 - 是人类社会的信息资源 - 或文本的或物化的或实践（活着的 practice ）的数据库 - 是为创新提供的资讯。 1782 年 - 1785 年瓦特改良蒸汽机， 1840 年英国工业革命基本完成，发动鸦片战争， 1847 年西门子公司成立。 1783 年美国独立至今 2 百多年， 1911 年中国辛亥革命至今 1 百年。联合国成立，美国成为科技中心，新中国成立，这已经是二次大战之后，以这为起点，地球进入新的文明时代 – 第 4 期文明。美国直接是欧洲的民族移民的文化、科技与体制，中国经济发展，必须走出一条全新的创新型科技和产业发展道路。也就是说： 1 ）、美国在第 1 次工业革命时独立，参与第 2 次工业革命而在第 3 次工业革命*时期成为世界强国； 2 ）、中国在第 2 次工业革命时遭遇的是鸦片战争，直到辛亥革命和 2 战结束后的第 3 次工业革命时期，才形成近代民族国家，第 4 次工业革命必须直接参与，只有这样才可能奠定未来的强国之路。中国的未来 – 不是在第 2 期文明上建立新的文明 – 这是近现代欧洲已经建立的第 3 期文明，我们应该走的是在第 3 期文明基础上借鉴第 2 时期文明的资源创建全球文明的未来 – 第 4 期文明。 *：也许，我必须重新询视近5百年的科技与工业；因为，1847年西门子公司成立之时是第2次工业革命的启始，到2战后的计算机、60年代的尼龙和90年代的互联网应该单独划出来为第3次工业革命，目前将要面临的是第4次工业革命 - 生物工业革命。 - 7月25日（ benlion 2011-7-25 11:11评论）（关于中西医学等讨论的关键就是这个文明演化的探讨问题）; 个人分类: 2011|2303 次阅读|0 个评论

[转载]"小政府大社会": sunapple 2011-7-22 21:43; 揭穿“小政府、大社会”、“公民社会”的谎言　　 ——致国内非政府组织及亲西方民主人士的一封公开信　　　　　　在写这封信之前，首先表明我的身份，我也曾是非政府组织（NGO）的志愿者，曾经在环保、传统文化、心灵关怀类型的三个非政府组织各做过至少一年的志愿者，还与其他一些非政府组织有过接触，至今仍旧与其中的一些朋友保持联系。所以这封信并不是站在局外人的立场来评价，而是站在局内与局外，试图以客观理性的方式分析目前中国的非政府组织的意义及其局限性。　　这封信主要针对亲西方民主人士热议的“小政府、大社会”、“公民社会”、“民主” 、“多党制竞选”的理念进行论述。　　　　　　在许多关心社会问题及中国前途的人士内，有一种非常流行的观念，那就是“小政府、大社会”。我的一些朋友对此非常推崇。他们认为目前的政府太强势，报纸网络上天天流传着这样的事情，暴力拆迁、警察随便进入家庭搜查、上访的被殴打截访送进精神病院等等。据此他们认为政府的权利应该降低，应该弱一些，而民间力量应该强势一些，需要成立一些民间机构，监督政府。在他们的潜在的逻辑中，“坏事都是政府干的”， “好事都是非政府组织和民间做的”。　　在一位朋友那里，这种逻辑更加发展为“国家应该放弃统一的教育制度，教育应该完全自由。上海孟母堂的事例表明，如果政府部门不干涉民间教育行为，传承国学这样的工作自会有人来做，并且做得有声有色。”他非常推崇自由主义的观点。　　　　我很佩服这些朋友为国为民做实事的勇气和精神，我很喜欢他们的热心和纯朴。但是说实话，我对于他们的理性、宏观、辨证思考能力表示怀疑。他们未经充分、彻底的思考，便轻易接受了别人的理论。他们并没有认清自己所推崇的理论的真正面目。　　本文分为三部分。　　第一部分，主要针对那些认识上有些模糊的朋友。他们想为国为民做事，却总感觉政府相关部门对非政府组织有所限制。这部分重在理清基本概念。　　这部分分为四小节：　　　　第1节论述他们所反对的“大政府”到底是什么　　　　第2节论述他们所支持的“大社会”到底是什么　　　　第3节论述“小政府，大社会”中的“大社会”作为资本主义产业链的一部分　　　　第4节论述美国何以是“小政府，大社会”　　　　　第二部分，主要针对那些想以“小政府、大社会”的观念削弱政府，使得政府可以一推即倒，而后实行美国式的资产阶级民主的人士。这部分主要讲美国民主的本质，被阉割的民主。　　这部分分为两节　　第1节论述美国的被阉割的民主　　第2节论述中国的民主建设的内容　　　　第三部分，论述我们所主张的“人民社会”、“公民社会”。　　这部分分为三小节　　第1节论述我所主张的“公民社会”，“大政府、大社会”的“人民社会”　　第2节论述政府和亲西方民主的人士对于“人民社会”的真实态度　　结语　　　　　　第一部分　　 1、“大政府”到底是什么？　　首先我们应该弄清楚，这些朋友所反对的“大政府、小社会”的真实概念。我们要弄明白他们所反对的“大政府”究竟是什么？　　暴力拆迁、警察随便进入家庭搜查、上访的人被殴打截访送进精神病院等等，这些表面上看是强势，其实背后隐藏的却是腐化、违背法律。　　这里的大和强势并不是指政府的正常职能、有效职能。一个有效的政府，必须能够维护领土完整，维护社会治安，维护经济正常运转，维护社会民主（资产阶级国家维护资产阶级民主，社会主义国家维护社会主义民主），维护教育、医疗等民生领域的正常运转。　　这些朋友反对的其实是“大政府、小社会”的腐败的、违背法律的政府职能，但是他们缺乏理性，常常将正常职能和不正常的职能混为一谈。他们反感“大政府”中的腐化行为，便要求取消“大政府”。这是一种青春期的逆反心理、条件反射心理在作祟，以偏概全。　　试问，若是“大政府”变成了“小政府”，正常职能被取消，会出现什么结果？非政府组织、民间组织能否担当起国家的部分职能？我们先不说维护领土完整这个看似非常遥远的职能，我们先问问他们是否能够维护社会治安，维护经济民生正常运转？是否能够在经济危机中解决经济衰退和失业问题？是否能够遏制目前资本主导下的物欲横流、道德沦丧？　　我们来看一个基本事实，据王绍光《民主四讲》：　　 1997年，美国普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授斯蒂芬·赫尔姆斯在《美国前景》发表文章，题为《俄国给我们的教训是什么，弱政府如何威胁自由》。在这篇文章中，他指出，在冷战期间，西方自由主义的共识是，苏联政府太强大，构成了对公民自由和权力的最大威胁。那时人们普遍认为，只有削弱苏联的国家机器，公民的自由和权力才有保障。然而，到20世纪90年代中期，苏联帝国崩溃了，政府的灌输停止了，新闻检查不见了，持不同政见者不再担心被送进监狱，没有人会因违反党的路线而惹上麻烦。那么政府不管事或者管不了事之后，俄罗斯是不是变成了自由的乐园了呢？在赫尔姆斯看来，答案是否定的。经过几年的观察和研究，他在俄罗斯看到的是道德沦丧，物欲横流，政府腐败，黑帮猖獗，监狱里人满为患，铁路上盗贼蜂起，士兵在街上乞讨，野狗在邻里乱窜，生产能力萎缩，人均寿命锐减。在这种情况下，对大多数俄罗斯人而言，不要说政治权利和财产权失去了意义，连生命安全也没有基本保障。基于此，赫尔姆斯得出结论，没有公共权威，就没有公共权力。公民权利的前提是存在有效的公共权威。一个丧失治理能力的政府是对公民权利的最大威胁。在这个意义上，政府可以是最大最可靠的人权组织。增进公民权利的最佳战略不是削弱政府，而是改造政府。　　　　　　 2、“大社会”到底是什么　　我们来分析，为何这些朋友会有“小政府、大社会”的思想。他们所支持的“大社会” 究竟是什么？　　在他们看来，“小政府、大社会”将会形成一种理想图景，“公民社会”、非政府组织极度发达，公民参政热情极高，成千上万的非政府组织相互联合，监督政府，制衡政府，同时非政府组织之间也相互制衡，避免其中少数独大，从而形成一种民主政治的理想模式。　　表面看这个理论十分完美，其实非常虚弱，不堪一击。中看不中用。　　这个理论和新自由主义经济理论是一脉相承。新自由主义在过去三十年主导了世界经济，从而导致今天全球性的贫富差距、金融海啸、经济危机。在人们心中，新自由主义的经济理论已经破产了，但是新自由主义的社会理论还没有破产，并且在今天中国的许多场合叫的很响亮，似乎是真理。　　在描绘这个美好的理论时，大多数人都遗忘了这个理论最重要的基础，经济基础。个别的非政府组织或许有其特别的经济来源，但是从非政府组织的整体而言，其整体绝对离不开经济、政治基础。　　非政府组织要维持正常的运作和繁荣，要成为“大社会”，必须有经济来源，而这经济来源分为两种。　　第一种是在资本主导的社会结构，其经费一般依靠各种募捐、献金等。虽然捐款中也有普通公民的参与，但数额有限，所以更多的还是靠大资本家的支持。另外，其经费也有很多直接来自资本主义政府的权力系统。可以说，资本和资本的权利系统是其经费的主要来源。捐款的数额、捐赠者的背景、立场、意图直接影响非政府组织的规模及其价值取向。　　第二种是社会主义公有制经济主导的社会结构，政府与社会一体的社会结构。在我国曾经有一段时间，人民自由结社是公开的、无需注册。这些社团组织所依靠的不是私人捐款，而是政府对公民经济生活、工作的保障。公民的日常生活没有后顾之忧，可以参与各种活动，甚至可以举行全国性大串联，表达自己的政治、经济、文化主张，甚至可以直接对抗地方政府。虽然，这些社团组织在活动时，有一定错误，但是这抹杀不了社会主义主导下的“大社会”的内涵，抹杀不了人民直接参与管理国家的政治、经济、文化事务的伟大意义。　　下面我们分析资本主导下的“大社会”。在资本主导的社会结构下，“小政府、大社会 ”、“公民社会”的理论是否可以不受资本约束，有效实现自己的主张？是否可以撼动资本主义的经济基础？　　答案是否定的。虽然有些非政府组织很了不起，比如一些环保组织，他们宣称所做的事情不受捐款者的影响，不接受有污点的企业的捐款，但是这只是极小一部分，不能代表整体。　　还有一些争取劳工权利的组织。资方也许会在压力下，做出有限让步，但若想彻底解决问题，就必然要撼动资本主义的经济基础，这些公民组织是否会去做呢？现实的例子，英国工党上台了，反而执行更右的政策。背叛了工人，工人却也奈何不了它。　　再进一步，在资本的架构下，资本家也能组建非政府组织，出钱雇人，要求其出具对自己有利的报告，出面协商一些难缠的事务，利用非政府组织进行对抗。资本家有的是钱。　　这类事情在西方有很多，在今日中国也不少。比如很多对中国房地产进行排行榜的机构，他们为房地产商服务；比如很多进行股市、金融分析的机构和学者，他们为金融体系服务；比如很多商务协会、行业协会，他们为自己的行业服务。这些机构也都是民间机构。　　我的那位朋友以为国家完全放开对教育的控制，则教育可以完全改善。可是他却忘了，当政府退出教育，教育必将为资本所接管！今天的教育理念已经为资本所扭曲，扭曲了身心健康，扭曲了真善美，扭曲了为人师道。如果完全为资本所接管，后果将会怎样？　　也许有人会反对，他会欢呼美国教育造就了无数诺贝尔奖得主，但是他却忽略了，美国教育是精英教育，精英决定整个国家，其他人只是被愚民、被统治。美国教育是为了资本主义体系服务。　　再进一步，在资本的架构下，资本家也可以与官权结合，组建一些不同寻常的非政府组织，比如黑社会。这些组织虽然非法（日本除外），但是同样也是非政府组织的内容。有谁能否认它不是非政府组织呢？　　再进一步，在资本的架构下，在追逐利益、欲望至上的逻辑下，当很多人组建起换妻俱乐部、小姐协会、吸毒俱乐部，非政府组织的朋友们是否觉得自己有足够的力量对抗这些协会，是否有力量对抗资本，教育他们弃恶从善，挽救道德？　　我们来看更有代表性的事实，美国的“大社会”的“杰出代表”。　　索罗斯在东南亚金融危机期间席卷了亚洲的财富，损害了亿万人民的利益。但是他自己却是美国政界的知名人士、金融家、慈善家，他组建了索罗斯基金会。开放社会协会是索罗斯基金会网络的中枢机构，它宣称“索罗斯的梦想是建立一个开放社会的世界联盟，所以他创办开放社会协会，旨在于推广开放社会，传播民主自由思想，使各国朝合理、开明的现代社会发展迈进，达至世界大同。一些在政治、法律和教育制度方面较落后的发展中国家是开放社会协会的重点关注地区。”索罗斯一手抢劫世界人民的财富，一手在全世界宣扬民主（资产阶级民主），给自己脸上贴金。一个损害了亿万人民利益的人，他所组建的基金会是好东西吗？他所宣扬的民主是好东西吗？可惜，很多群众没有看清楚这一点。在中亚四国的颜色革命过程中，索罗斯基金会扮演了重要角色。　　同样的，资本的政府权力系统也造就了一大批基金会和非政府组织，这些组织力量巨大。比如“美国国家民主基金会”（简称“NED”），它的拨款几乎全部来自美国国务院，号称美国上百万个非政府组织中的“龙头老大”（比尔·盖茨基金会或许每年花的钱要比美国国家民主基金会多。但是一个老百姓花一百万也摆不平的事情，某个官员一句话也就摆平了。有钱并不一定代表有力量），它和美国国务院、国际开发署、中央情报局有密切的联系，被认为是中情局的“另一块招牌”。因为它有非政府组织（NGO）的招牌，不易引起注意，甚至连西方的研究报告都说，“在向非政府组织提供战略资金方面，美国外交政策精英们认为NED比秘密支援更可靠”。这个20世纪80年代初成立、主要靠美国政府拨款从事活动的“非政府组织”在世界很多地方扮演过特殊的政治角色，可以数出来的有：委内瑞拉等拉美国家、乌克兰等独联体国家、伊朗等西亚国家、缅甸等东南亚国家，它们都受到其颠覆活动或推动“颜色革命”的影响。NED还频频资助“民运” 、“藏独”、“东突”等各种反华势力，直接干涉中国内政。　　前一段时间，新疆暴乱事件的背后，美国国家民主基金会不就赞助过热比娅吗？　　另外，像比尔·盖茨基金会这样的机构也不像普通人所想象的那么纯洁、慈善，据《投资利益抵触基金宗旨盖茨基金会拟调投资策略》：《洛杉矶时报》指出，盖茨基金会每年从其投资中获得巨额收益。其总资产的41%以上（约87亿美元）被投资到了一些企业，这还不包括该基金会持有的美国国债和外国政府债券。《福布斯》报道，盖茨基金会 2003年以268亿美元的资本获得了高达39亿美元的投资报酬。2005年，盖茨基金会捐献了大约14亿美元。实际上，通过投资经营扩大慈善事业已经成为美国许多慈善基金会的基本运作模式。像多数慈善机构一样，盖茨基金会每年将总资产的5%用于捐赠以避免支付更多的税收，另外95%的资产用于投资。　　像比尔·盖茨、洛克菲勒、福特基金会这样的基金会的存在，使得资本家可以逃避美国高达50%的遗产税、收入所得税、赠与税。同时，基金会的存在也使得资本家可以逃避资本利所得税。美国国会报告显示，由于基金会的存在，美国每年高达2/3的收入是免税的。基金会只需每年将其资本的5%用于所谓的慈善事业。　　很多的非政府组织的热心、淳朴工作人员和志愿者，他们以为只有他们自己才是非政府组织，却遗忘了上述的诸多机构。这些机构的力量要比热心、淳朴的他们更强大。　　在狭义的非政府组织的意义上（诸如普通的社团、协会、俱乐部等），他们已然处于劣势，更不用说广义的非政府组织意义上。　　从广义上来说，所有的政府之外的资本和盈利机构其实都属于非政府组织。削弱政府，让政府变成“小政府”，必然导致资本和盈利机构的膨胀。　　从这个意义上说，我的这些朋友实在是可怜。他们不知不觉就被资本所利用。他们只是资本宏观战略中的一个小棋子。资本大肆宣扬“小政府、大社会”“公民社会”的理念，大肆鼓吹非政府组织监督的巨大作用，从而在很多人头脑里建立起一个虚幻“公民社会”的图景，让他们冲锋陷阵。岂料摆脱了目前的政府，很快就会落入资本的牢笼。　　　　 3、“小政府，大社会”中的“大社会”作为资本主义产业链的一部分　　亲西方民主人士所主张的“小政府、大社会”是为资本开道的。“大社会”、非政府组织在这其中，常常扮演的是润滑剂、小修小补的角色。　　或许有人不理解，那么我就举一个代表。主流经济学家，倡导新自由主义和极端市场经济，主张“小政府、大社会”，主张“宪政民主”，同时还办起了“慈善事业”，兴办了富平家政服务培训学校、服务中心，在山西吕梁临县农村搞了小额贷款等项目，并做了一些支持大学生就业的项目。这个人就是大名鼎鼎的茅于轼先生。　　以下引用茅于轼先生的话，大部分来源于茅于轼《中国改革的制度观》。　　文化的人、素质不高的人是不可能担负起这个责任的。反智主义的做法会把社会引向混乱甚至是崩溃的边缘。但是精英必须要考虑整个国家、整个社会的利益，而不能只考虑自己的利益。要让精英为整个国家、社会的利益考虑，同样需要一套好的制度设计，这个制度就是民主。”　　他认为我们应该“继续坚持改革下去，取消特权，而不是取消市场。”　　他反对特权，但是同时却又说：“贪污5000亿不是大事，我们国家一年被贪污的钱顶多是5000个亿，而全部生产是20万亿，5000亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事。”　　茅于轼先生非常讲“人权”。因为他在文革时候被造反派红卫兵整了，所以他说“少数人的利益要服从多数人的利益，意思是少数人应该为多数人牺牲。这是错误的，没有道理的。”　　茅于轼先生反对打倒资产阶级，他说“如果我们见到富人就想打倒，其结果就是又回到穷人国的状况去。我相信这不符合绝大多数人的愿望。”　　慈悲的茅于轼先生也看到了广大老百姓的苦难，所以他说“好的制度是平等保护所有人基本权利的制度。”　　可是茅于轼先生是怎么保护无产者和穷人的利益的呢？茅于轼先生不是反对大众民主、人民民主，提倡精英民主吗？他是如何保护老百姓的呢？如何平等的保护所有人呢？　　茅于轼先生说“还有许多表面上帮助穷人，其后果损害穷人的似是而非的政策，如要求小额贷款低利息、设定很高的最低工资标准、要求大学降低学费、制造富人搭穷人便车的政策，让穷人上当受骗。”　　为了维护老百姓的利益，茅于轼先生又说“经济适用房是席卷全国的最大的腐败。”“ 房价是被买房者自己抬高的。”“我主张廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所。” 　　很多人会非常疑惑，他明明是在与老百姓作对，却信口雌黄要维护老百姓的利益！　　我们且看茅于轼先生怎么说的“光为穷人说话是不够的。他们需要的是踏踏实实的做事。要帮助他们的孩子能够上学，有病时有钱看病，搞生产时有钱买化肥农具，或能进城打工，碰到个别老板欺侮时有人帮他们维权。这些事一部分有政府在做，但是远远不够，需要民间参与。而且是自我牺牲式的参与，不计报酬，不计名利，一心为穷人着想。可是这样的人还远远不够。”　　茅于轼先生真是崇高、伟大，自我牺牲，不计报酬，一心为穷人着想。他开始做慈善事业，开办了富平学校。　　正是茅于轼等人鼓吹的新自由主义误导中国，使得中国沦为世界加工厂，中国没有研发产业，大学生毕业找不到相符的高技术工作，毕业即失业，所以茅于轼开办了一些支持贫困大学生的项目。　　正是茅于轼等人鼓吹的新自由主义误导了中国，造成东西部发展严重不均衡、城乡两极分化，农村没有产业和前途。所以他们开展了非常动听的“城市新移民（农民工）发展项目”，培养农村妇女去城市做家政工。因为是慈善项目，所以不到一个月的培训收取几百块的费用（就其价格而言，与其他非慈善机构不分伯仲）。若是找工作，再由富平家政中心充当中介。雇主支付的中介费通常为是雇员一个月的工资。　　正是茅于轼等人鼓吹的新自由主义误导了中国，造成弱小的小农经济。小农户直接面对资本竞争的汪洋大海，必然发生资金困难。此时茅于轼与林毅夫、汤敏合伙在山西农村搞了小额贷款项目。但是，利率却高达18%以上。茅于轼先生在《小额贷款必须高额利息》中引用世界银行的总结，“通常小额贷款的保本年利息率为15-20%”。　　以上就是茅于轼先生所做的，“帮助他们的孩子能够上学，有病时有钱看病，搞生产时有钱买化肥农具，或能进城打工，碰到个别老板欺侮时有人帮他们维权”。　　正是茅于轼这样的经济学家所主张的经济和政治发展模式造就了中国今天的诸多问题和矛盾。老百姓面临生存的困境，内心中生出绝大的不满，快要造反了，此时茅于轼等先生又出面了，为底层的老百姓提供了救命的稻草，并且安抚老百姓继续做家政工、安抚大学生。他们所做的这些，可以说是润滑剂、缓和矛盾。这些家政工、小额信贷、支持大学生项目只是产业链最低端的一部分。　　当然，很多非政府组织的朋友会对我的这个看法表示怀疑，他们思想上会转不过弯来。他们和茅于轼可不是一个想法，他们很可能也反对茅于轼的经济政策。但是他们应该明白，虽然他们的非政府组织在主观上是为国为民，为老百姓服务的，但是从长期的、宏观的角度来讲，他们于事无补。　　只有当他们在政治、经济发展结构的根本方式上提出质疑，致力于改变茅于轼等人所鼓吹的发展模式，避免出现这样的社会问题时，他们才是主观、客观相统一。　　大医治未病之病，中医治将病之病，末医治已病之病。这句中国古话说的就是这个道理。　　　　 4、美国何以是“小政府，大社会”　　我们再回过头来看美国的“小政府，大社会”。很多人以为美国这样的资本主义国家是 “小政府、大社会”。他们觉得美国好，所以想在中国移植美式民主制度。其实他们对于美国的认识是非常表面的。　　首先从对外职能角度讲，美国政府是非常强势的，是名副其实的“大政府”，美国动不动就在世界各地派兵，维护自己的利益。很多人把这一点完全遗忘了。　　再来看对内职能，表面上看美国政府是“小政府”，但是这个认识没有抓住这个“小” 的本质。　　美国的“大社会”是资本主导下的“大社会”，“小政府”也是资本主导下的“小政府 ”。资本在“大社会”里面运转，资本控制着金融、贸易、工业、能源、农业、医疗、交通、旅游、媒体、教育、体育、文化等领域，同时资本也控制了政府权利系统。　　 “小政府、大社会”只是表象，本质是“资本”的绝对控制。　　这个“小政府”一点也不弱。对内它表现的似乎是“小”，但是因为政府权力系统和社会系统的统一，因为背后的资本的力量，所以它就很稳定。　　 “小政府”管不到的地方，由资本去经营和运作。资本不好公开运作的地方，则由政府权利系统去出台新的政策，出台医疗改革政策（为大医药公司牟利），出台救市政策（解救某些银行家）。在阶级矛盾激化的时候，或者进行镇压，或者出台一些缓和措施，对工人阶级进行分化瓦解等等。　　这个“小政府”是非常强大的，不会一推即倒。　　而中国若是实行“小政府，大社会”，将“大政府”所施行的各项职能一个个交出去，比如工业、金融、能源、教育、新闻、医疗、福利保障等系统，则很可能一推即倒。只要将这些职能交出去，资本立刻就会全部接管，而当资本的力量一天天壮大，为了自身的利益，就会要求彻底改变目前的社会属性，将中国特色社会主义彻底改为资本主义。　　　　上面是从理论层面论述了资本在美国的“大社会”、“小政府”中的统一性。下面我们再来看一个典型例子，看看资本在美国的巨大力量。　　金融领域是美国经济最重要的领域。美联储这个私人银行机构主导着美国的金融系统，地位相当于美国的中央银行。它操纵着美国的工商业命脉，操纵着美国的政治命脉及对外关系（地缘政治利益）。为了自身利益，它不允许美国政府设立国有的中央银行（在历史上，私人银行与美国历史上的几次总统的被谋杀有紧密联系）。也就是说，在金融领域，美国政府因此变成了小政府。　　美联储纽约银行是美联储系统的实际控制者，它在　1914年5月19日　向货币审计署报备的文件上记录着股份发行总数为203053股，其中：洛克菲勒和库恩雷波公司所控制下的纽约城市国家银行，即花旗银行前身，拥有最多的股份，持有30000股；JP摩根的第一国家银行拥有15000股；当这两家公司在1955年合并成花旗银行后，它拥有美联储纽约银行近四分之一的股份，它实际上决定着美联储主席的候选人，美国总统的任命只是一枚橡皮图章而已，而国会听证会更像一场走过场的表演。　　保罗.沃伯格的纽约国家商业银行拥有21000股；罗斯切尔德家族担任董事的汉诺威银行拥有10200股；大通银行拥有6000股；汉华银行拥有6000股；这六家银行共持有40%的美联储纽约银行股份，到1983年，他们总共拥有53%的股份。经过调整后，他们的持股比例是：花旗银行15%，大通曼哈顿14%，摩根信托9%，汉诺威制造7%，汉华银行8%。　　　1978年6月15日　，美国参议院政府事务委员会发布了美国主要公司的利益互锁问题的报告，该报告显示，上述银行在美国130家最主要公司里拥有470个董事位置，平均每个主要公司里有3.6个董事位置属于银行家们。其中，花旗银行控制了97个董事席位；JP摩根公司控制了99个；汉华银行控制了96个；大通曼哈顿控制了89个；汉诺威制造控制了 89个。　　　　私人银行的力量有多么强大，大多数国人或许都不了解。据恩道尔《石油战争》：　　 1915年1月，第一次世界大战打响后四个月，英国委任私人银行摩根公司为其从美国采购全部战争物质的唯一采购代理。摩根同时还担任了英国向美国私人银行募集战争借款的唯一金融代理。不久之后，在法国、意大利和俄国对德奥的战争中，英国又成为战争物资采购和贷款的保证人。也就是说，私人银行摩根承担了英、法、意、俄在第一次世界大战的信贷机构和物资采购代理。　　到1917年美国参战前，英国战争办公室通过摩根下了总额超过200亿美元的采购订单，并募集了大约125亿美元。这在当时可是一笔天文数字。据估算，一战造成经济损失为 1700亿美元(当时币值)。　　手握整个协约国集团唯一采购代理权的摩根，已经成为美国未来工农业产品出口事实上的主宰。像杜邦化工这样的国际巨头，就是得益于与摩根的特殊关系。雷明顿和温彻斯特军火公司也是摩根的好“朋友”。中西部粮食贸易公司得以壮大，也是因为摩根。这些关系错综复杂，摩根为英国和法国募集的绝大多数资金，也是通过杜邦和一些朋友募集的。这反过来成了欧洲巨大军火市场的保证。　　当时美国严守中立，但是这样大规模的战备物资和信用贷款流向英国，中立变成了一层掩人耳目的面纱。所有这些活动都严重违反国际法。国际法禁止中立国为交战国建立物质补给基地。　　 1917年1月，俄国撤出一战，英法面临崩溃的威胁，这促使摩根及其纽约金融财团动用各种资源，发起巨大的宣传攻势，推动美国出兵。只有这样才能阻止摩根及纽约的金融财团的崩溃。　　　1917年4月2日　，美国对德宣战。美国刚参战，摩根公司悄悄地把他们手中握有的英国政府贷款全部换成了美国国库券的普通债。英国债务转换为美国纳税人的沉重负担。这样一来，摩根利益集团十分肯定地获得了战后凡尔赛赔款的大头。摩根集团的利益和美国政府利益之间的界限变得模糊不清了。美国政府沦为纽约国际银行家们扩张其势力的工具。　　私人银行竟然可以拥有如此巨大的力量，对第一次大战的发展方向起到了如此巨大的影响力。并且对其国内外的工商业发挥巨大影响。如此巨大的力量，充分表明了资本在“ 大社会”和“小政府”中的决定性作用。　　　　第二部分　　 1、被阉割的民主　　一些人主张“小政府、大社会”，是因为他们想以此观念削弱政府，使得政府可以一推即倒，而后实行美国式的资产阶级民主。　　美国恰恰就是以此方式搞掉那些不听话的国家和政府。最近的例子是东欧、中亚四国的颜色革命，塞尔维亚、格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦，这几个国家的非政府组织在其中起到了决定性作用。之后，这几个国家都成了美国的附庸。格鲁吉亚的萨卡什维利，在一次宴会讲话时，因为美国的将军总是看着他，在讲话结束后，竟然当着所有人的面询问这位将军“我说错了什么？”（《颜色革命的背后》纪录片，日本NHK拍摄）。这样的哈巴狗和狗腿子？一个国家的领导人竟会狗腿子到这个地步？独立的人格何在？独立的国格何在？　　不过在中国，有些自由派人士非常自信，他们公开表示，他们接受了美国的钱和资助，但是他们不会让中国成为美国的附庸，他们会让中国成为同美国一样强大的民主国家。我不知道该如何评价这些自由派人士。他们究竟是自信自己很强大，可以接受美国的资助同时又不接受美国的霸道要求，还是愚蠢的以为美国是一个无欲无求、乐善好施的佛祖？美国会允许一个强大的资产阶级民主中国和美国同时领袖世界吗，享用世界的石油和资源吗？况且中国人口还是美国的4倍多！　　或者他们根本就是卖国贼、汉奸，无视藏独事件、新疆暴乱事件。欺骗群众！　　要揭穿这些人，最好的方式是揭穿他们所标榜的美国民主。　　在目前中国，很多人都被美国民主迷惑了。在媒体和一些官员的头脑里，民主的范式就是美国民主，除此之外别无它物。民主就是多党制，就是选举总统（主席）、选举地方长官。当他们选举完总统（主席）和地方长官，民主的权利就履行完毕，就可以回家睡大觉，继续上班或者继续失业，这就是他们所理解的民主。　　主张“小政府，大社会”、“公民社会”的人士，他们自信的以为一个活跃的“公民社会”就可以监督政府，但是监督的效果如何呢？美国总统克林顿的丑闻和伪证罪，闹成全世界的八卦新闻，可是美国人花费了巨额时间、精力、金钱去调查，最终也只是不了了之。虽然法律规定可以罢免总统，但是在设置了层层限制之后，只有超乎寻常的理由和成本才能够实现。　　再比如台湾，陈水扁以39.3％得票率当选总统，其后丑闻不断，闹得几万人广场静坐示威。可是也还是不了了之，非要等到总统任期届满下台，才能审查他的问题。泰国的事情不也是一样吗？泰国的街头不也和台湾的一样好看吗！可是有什么用处？　　一位朋友总结，“所谓选举或代议制政体，无非是资本在后台，政客在舞台，老百姓买票看演出而已。只要买票了，无论好坏都得看，想提前把演员赶下台是不允许的，也做不到的。而公民社会则是一个个合伙买票看演出的小团体。他们所能做的无非是交流观后感而已。至于政客表演结束了，下台了，群众愿意怎么折腾他们就怎么折腾，一来显示群众很有参与的机会，可以解恨，二来资本也可以脱个干净，反正新的政客又开始表演了，不影响自己的生意。”　　 “这就是毛泽东说的台上的疯子、台下的傻子！”　　仅仅从外部来监督，却没有直接参与内部管理的权利和直接罢免的权利，这样的“公民社会”、民选总统又有何意义？　　美国的民主是虚伪的民主。限于篇幅，我无法将其中的弊端条条分析，我只讲其中最本质的内容。　　美国民主是被阉割的民主，它只讲政治民主、选举民主，却从来不提经济民主。　　在现代社会中，成人一天中最主要的时间都在公司度过，很多人在公司的时间比在家还多。但是在花费了最多时间的公司里，工人却无法参与民主管理，工人可以一人一票貌似民主的选总统，却不能选总经理，难道总经理比总统还高不可攀？资本家是剥削工人才取得了巨额财富，企业也是工人共同创造的，可是工人却无法参与公司的民主管理。资本家可以随意的处置自己的企业，包括让工人下岗。工人连基本的经济权利都难以保障，政治权利岂不是水中望月？　　参与企业管理等经济民主是每个人的一日三餐，而票选总统、议员则是几年一度的会餐，会餐固然丰盛、好看，但不把一日三餐吃好，恐怕挺到了会餐也不过是过过眼瘾。　　斯蒂格利茨（2001年诺贝尔经济学奖得主，1995年—1997年克林顿总统的经济顾问团主席，1997—2000担任世界银行副总裁、首席经济学家）认为，工人阶级不仅应该参与工作场所的民主管理，还应该参与全国以致全球的宏观经济管理。他在很多场合批评美国财政部只是为华尔街服务，而不是为国家利益或世界利益服务。他说：“把制定国内经济政策的权利赋予财政部无可厚非，但它应该倾听来自方方面面的呼声，包括劳工阶级的呼声”。对联邦储备委员会（美国的中央银行）、世界银行、国际货币基金组织，他也提出类似的批评。既然联邦储备委员会每一次调整利息的政策会影响千千万万普通的美国老百姓，斯蒂格利茨质问，为什么联邦储备委员会里面没有工人阶级的代表？同样，他也追问为什么美国的财政部、世界银行、国际货币基金组织里面没有工人阶级的代表？这是那些主流经济学家想都不会想的问题。为此，斯蒂格利茨大声疾呼，有必要摆脱主流范式的束缚，来一次思想大解放，从工作场所、基层、社区、全国以至全球，工人阶级的代表都应该在决策过程中充分发挥作用。（王绍光《民主四讲》）　　斯蒂格利茨的见解，其实继承了毛泽东及《鞍钢宪法》的一些先进精神。　　中国六十年代的《鞍钢宪法》是世界民主建设的先锋。1960年3月，毛泽东在《鞍山市委关于工业战线上的技术革新和技术革命运动开展情况的报告》的批示中，以苏联经济为反面教训，“强调要实行民主管理，实行干部参加劳动，工人参加管理，改革不合理的规章制度，工人群众、领导干部和技术员三结合，即“两参一改三结合”的制度。 1961年制定的“工业七十条”，正式确认这个管理制度，并建立党委领导下的职工代表大会制度，扩大企业民主，吸引工人参加管理，监督官僚，克服官僚主义。　　与其要票选总统，还不如要这样的基层民主、经济民主更实在。建立在基层民主、经济民主基础上的社会主义民主，自然要比票选总统更有甜头。　　懂得了美国民主的真面目，我们自然也就明白西化派所宣扬的民主观将会把中国引向何处。　　三十年的改革开放造就了一批既得利益集团和资产者，这些人为了维护自己的利益，想以民主竞选、多党制的方式，使得自己的地位和权势完全合法化，更为稳固。既然人人都说西方民主好、选举好，他们就来一次多党制和民主选举，选出自己人当主席、总统，将共产党改为资产党，使得自己的财富完全合法化，使得自己的权势、地位更为稳固。　　我们当然不能上他们的当！　　　　 2、中国的民主建设　　懂得了上面的道理，也就该明白现在的西化派媒体所大肆宣扬的民主观将会把中国引向什么样的道路。　　同样，对于目前某些党内高级干部所倡导党内民主，也就会有新的认识。万里在建国六十周年发文倡导党内民主、军队国家化。这话说白了，就是前三十年的改革开放造就了一批既得利益集团和官僚资产者，这些人为了维护自己的利益，想以党内民主的方式、多党制的方式，使得自己的地位和权势完全合法化，更为稳固。既然人人都说民主好、选举好，他们就来一次多党制和选举，让自己人做上主席的位置，将共产党改为资产党，使得自己的财富完全合法化，使得自己的权势、地位更为稳固。　　　　中国人民需要民主，但是民主建设的内容必须包含经济民主的要求，经济民主必须和政治民主结合起来。我们必须要求宪法所赋予我们的经济民主。　　按照中华人民共和国宪法：　　 “第六条中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”　　 “社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。”　　 “第七条国营经济是社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国营经济的巩固和发展。”　　但是曾经的国有企业却被以各种方式贱价卖给私人资本。我们要求对现存的国有企业的管理权。我们要求调查被贱卖的国有企业是否存在腐败。　　　　按照中华人民共和国宪法：　　 “第九条矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。”　　可是一些矿藏却被低价卖给私人、外国企业，让私人和外国企业从中谋取暴利，人民却没有从中谋得利益。我们不需要这样的利益分配。　　　　按照中华人民共和国宪法：　　 “第十条城市的土地属于国家所有。”　　国家所有即全民所有，但是土地却被卖给开发商，不允许集资建房。政府和房地产商在其中谋取暴利，却让全体公民受损失。房地产业涉嫌违背《宪法》，我们要求取消房地产业。　　　　按照中华人民共和国宪法：　　 “第四十二条中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。　　 “国家通过各种途径，创造劳动就业条件，加强劳动保护，改善劳动条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。”　　 “劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责。国营企业和城乡集体经济组织的劳动者都应当以国家主人翁的态度对待自己的劳动。国家提倡社会主义劳动竞赛，奖励劳动模范和先进工作者。国家提倡公民从事义务劳动。”　　 “国家对就业前的公民进行必要的劳动就业训练。”　　可是全民所有制和集体经济的基础被损害了，人民失去了为国家做贡献的渠道，人民的诸多福利待遇（住房、医疗、教育、养老等）被取消，人民不得不去私营公司和外资公司做工，人民连自己谋生都困难，更不用说为国家做贡献。劳动光荣的概念已经灰飞烟灭，人民因为吃饭住房问题而变成了奴隶。　　　　目前违反宪法的例子比比皆是，诸如《物权法》等法律也根本不把《宪法》当回事。宪法就像一个被轮奸的小姑娘。我们必须付诸行动，要求维护《宪法》的权威。　　　　　　第三部分　　 1、我们所主张的“大政府、大社会”的“人民社会”　　说了这么多，也许有人会怀疑我们想打压非政府组织，其实不是这么回事。　　我们主张公民拥有宪法所规定的一切权利和义务。　　 “第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。” 　　 “第四十一条中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”　　我们欢迎百家争鸣，欢迎各种各样的非政府组织，欢迎持各种意见的人士，只要这些争鸣和意见、这些组织和个人是力图站在公开、客观、理性的态度上，力图为人民的总体利益，而不是为个人和小集团的私利，不是狭隘、谩骂、弯曲、造谣和误导。　　我们相信，只要展开充分的大辩论、大讨论，人民就会做出正确的选择。因为真理越辩越明。　　我们主张公民应该根据宪法的原则构建“公民社会”。我们所主张的理想的“公民社会 ”，可以称为“人民社会”，应具备如下特征：　　公有制作为主体，关乎国家政治经济安全的战略性产业是公有制，在日常生活领域的部分商品实行市场经济。国家实行计划与市场相结合的经济。　　国家切实担负起公民的劳动保障和福利。人民有经济独立，便可以依据《宪法》充分的参与社会活动。对国家机关提出批评和建议，选举和罢免企业管理者、政府管理者，言论、出版、集会、结社、游行、示威自由等。　　通过以上的政治民主权利，进一步巩固实现经济民主的权利。通过经济民主的权利，进一步保障政治民主的权利。　　此时，公民参与社会活动的热情会逐步高涨，规模远超过西方资本主义国家的所谓的“ 公民社会”“大社会、小政府”。　　与美国的“小政府、大社会”不同，在社会主义公有制基础上的“人民社会”，政府与社会将会紧密结合，也即是“大政府、大社会”。人民既参与到“大社会”中，也参与到“大政府”中。这样的社会才是真正的“公民社会”，“人民社会”！　　　　　　 2、政府和亲西方民主的人士对于“人民社会”的态度　　　　以上所说的“人民社会”是宪法所赋予人民的权利。但是，在争取这个理想的“公民社会”之前，我们首先应该弄清楚目前的中国社会对于“公民社会”到底是什么态度？目前的政府对于公民社会是什么态度？标榜“独立之精神、自由之思想”的亲西方民主的知识分子对于公民社会又是什么态度？　　　　对于关注时事的朋友，无论是左翼毛泽东思想的继承者，还是右翼亲近西方民主的人，或者仅仅对时事感兴趣的人，都应该有一个共识。目前的中国正处于一个内忧外患，问题重重的境地。　　　　改革开放三十年，虽然表面上确实取得了巨大成就，但是同时也造就了巨大的危机。　　　　面对今日中国的内忧外患状态，政府本应深刻反思，鼓励全国人民，群策群力，展开大辩论、大讨论，取得全国人民的共识，寻找出一条新的道路，使得中国真正成为富强、民主的国家，使得中国真正屹立于世界民族之林。甚而使得中国真正领袖于世界民族之林，维护世界的公正、和平，就像十七大报告所说，“秉持公正，伸张正义”。但是政府却没有这么做。为什么呢？　　毛泽东思想从来就相信“大辩论、大字报，真理越辩越明”。但是坚持改革开放的邓小平理论却从来也“不争论”。有朋友说，虽然现在的毛派所继承的只是毛泽东思想的皮毛，但是仅仅掌握这一点皮毛，也足够把邓小平理论驳倒。邓小平理论不中用，所以政府不敢争论。若是争论就要改变现在的道路，就要触犯现在的利益集团群体。　　政府同样也不敢和亲西方的右翼人士争论，虽然目前党内主张搞西方民主的高级干部并不少（这些干部为了维护自己的利益，期望走资产阶级民主的道路）。目前的政府，在治国的方式上没有系统扎实的理论体系，在应对右翼“自由宪政派”的思想和政治挑战方面，只有招架之功。怕乱求稳。若是和西化派争论，西化派正好可以利用国人对政府的长期积攒的怨气，造成颜色革命或者社会动乱。同样，若是和西化派争论，便没有理由不和左派毛泽东思想争论，此时，政府同样会失败。　　面对这样的两难，政府只好采取两边压制的政策。不过相对而言，因为党内高层干部中有不少主张全盘西化道路者，对右派的压制就常常显得非常软弱无力。对左派的压制更甚。毛泽东所创建的中华人民共和国内，竟然没有一个纸质媒体可以公开宣传毛泽东思想。而亲西方的右派，却基本占领了90%以上的纸质媒体、电视、网络。《南方周末》《南方都市报》《南方人物周刊》等等。虽然这些报纸和电视不可以公开要求建立资产阶级的中国，但是他们天天干的事情其实都是这些。　　从这个角度来讲，即使不以“革命党”的标准来衡量，仅仅从合格“执政党”必须维护其制度稳定这个基本要求来看，目前的政府也是一个失败。　　　　以上是政府对于公民社会的态度。　　　　　　　　 3、亲西方民主的人士对于“人民社会”的态度　　诸如《南方周末》《南方都市报》等西化派媒体，表面上他们赞同“公民社会”，但其实质却是资本主导下的“公民社会”。　　他们标榜“独立之精神、自由之思想”，标榜“我不同意你的意见，但是我誓死捍卫你发言的权利”，但是事实上，他们从来也没有这么做。　　在他们的报纸上，从来也看不到对他们的反驳文章。当我们以事实、理论，从宏观、微观等角度分析问题时，他们从来不敢直接应战。他们只会搞一些似是而非的、表面的、想当然的印象，只会搞一些个人对历史问题的回忆录（历史不是某个个人，历史是宏观），只会搞一些类似于青春期逆反心理的东西，只会搞一些类似港台明星八卦的政治轶闻来讽刺曾经的共产党人。对于共和国建国后的历史问题，他们根本缺乏以史为鉴的态度。　　我们曾向他们提出要求，在《南方周末》上开辟出十分之一的版块给我们，其余版块还是交由他们自己管理，在报纸上双方公开辩论。我们以为，经过这样的充分辩论，不需要很长的时间，半年、一年，人民就会得出自己的结论，就会做出自己的选择。可是，这些报纸没有敢于应战的。他们自知理亏、心虚，所以不敢同我们辩论。　　这就是亲西方民主的知识分子群体对于“公民社会”的真正态度。这个结论或许出乎很多人的意料。但是随着时间发展，这一切会看得更清楚、明白。　　　　　　结语　　胡锦涛主席说，“当今世界正在发生前所未有的历史性变革”，“正处在大发展大变革大调整时期”。　　我们的时代，社会矛盾越来越激化了，但是与此同时，新的思想解放的大潮也必将应运而生。为了应对这个大动荡、大变革的时代，为了挽救矛盾重重的中国，必须来一次深刻的思想解放运动。这就要求各个方面可以进行充分的思想交流。只有这样，中国人民才可以凝聚起共识，以最小的代价做出伟大的变革行动，为中华民族的重新崛起作出贡献。　　　　关键字：小政府大社会公民社会民主政治体制改革; 2081 次阅读|0 个评论

传统不是包袱而是稀有资源: benlion 2011-7-21 13:51; 武汉华创会看过湖北剧院黄梅戏《娃妹要过河》，在回酒店的车上，有同伴问及我的收获，我说：这场戏剧就是收获，中国传统艺术可以高档次的方式传承，如同，日本的和服用在重要场合并提升制作品质，即保存了传统文化又让人感觉自身的尊贵；因而，传统文化、传统艺术、传统食品乃至传统医学等是极为重要的资源，比如，西方现代艺术与近代艺术的根本转折在于从写实的描述可视觉的外界转向人类心灵内在的情感、思维乃至于幻觉的描述，而这就受到了东方传统艺术的影响。他感慨地说：以后我将会从这个角度去欣赏过去看不明白的西方现代艺术了。传统不是包袱而是稀有资源，中国古代的文化、哲学、科学、技术、艺术、医学等是提供创造未来文化、未来科学、未来医学、未来艺术、未来产业的极为重要的资源 – 只有那些充分掌握了世界先进文化、哲学、科学、医学、艺术思想和方法的有头脑的人才能从这稀有宝藏挖掘出珍珠、钻石和产生出创新的思想火花，而这正是西方世界自文艺复兴以来就开始钻研的资源，却只有我们才能真正理解其意义的文化资源 – 中国的未来，创新和超越的资本就在于学贯中西、博古通今。回应： “ 要在今天的中国建立团队，仅有在国外的学习经历和轮转工作背景是不够的 ”* * ， “ 调查预测中国成生命科学领袖需 20 年 ” （ http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/7/249805.shtm ）。; 个人分类: 2011|2503 次阅读|1 个评论

美国牛仔竞技欲登鸟巢畅演残酷: jiangjinsong 2011-7-16 17:10; 美国牛仔竞技欲登鸟巢畅演残酷作者：艾若2011-7-15 http://www.wowa.cn/Reporter/Article/197146.html 美国牛仔竞技欲登鸟巢畅演残酷中国传统文化面临挑战惹担忧据悉，美国西部牛仔竞技展演将于2011年10月3号至10号首次登陆中国，在鸟巢举行为期8天的“Rodeo China美国西部牛仔竞技展演”，内容涵盖骑牛、套牛犊、绕桶等项目。来自英国的行动亚洲动物保护团队执行长PeifenSu女士对此表示担忧: 牛仔竞技表演造成被使用的动物承受极大的痛苦。他们会遭受身体上的伤害，精神上的恐惧与压抑，甚至在疼痛中死去。电击棒会带来难以想象的痛楚；用来使动物跃起的鞭子和马刺会造成它们的恐惧和肢体伤害；动物被迫高高跳起又被猛然拉下，造成他们的骨头和尾巴断裂；圈套牛绳会造成严重的颈部磨伤，而被他们猛烈地摔在地上也会让他们的受到极大的惊吓。表演前后，动物们同样承受着巨大的痛苦，在运输途中，他们没有充足的饮水、食物，只能被关在狭小、封闭的空间里。英国已全面禁止牛仔竞技。巴西、澳大利亚、德国、新西兰等国家，牛仔竞技的残酷性和无必要也得到民众普遍认同，动物保护法均止此类项目的举办。 16年来致力于搜集证据并反对美国西部牛仔竞技的专业机构“尊敬与爱护动物”组织（SHARK）收集大量视频证据力证，脱离了传统农牧生产活动的美国西部牛仔竞技，因金钱奖励的商业化发展，早已演变成摧残动物、追求感官刺激的残酷活动，正在美国没落。曾担任30年美国联邦肉类制品检查员的兽医海博博士(Dr. C. G. Haber)亦认为从牛仔竞技场送至屠宰场的动物“遭受如此大规模严重挫伤”。美国民众亦呼吁要求全面淘汰，其中旧金山市、圣彼斯堡已完全禁止牛仔竞技，其他地区则禁止了个别项目，例如美国的罗德岛和马里兰州巴尔的摩市，完全禁止套牛犊表演。首都爱护动物协会等67家中国动保组织也联合发布公开信指出，将Rodeo作为“2011年中美人文交流重要项目”，不仅有失国体，还违逆中国政府主管部门颁发虐待性动物表演禁令，阻碍中国动保的相关立法进程，呼吁“Rodeo China美国西部牛仔竞技展演”项目中美主办方，充分知晓美国西部牛仔竞技（Rodeo）的残忍本质，郑重考虑其严重后果，最终取消该计划。行动亚洲中国地区爱心大使高海韵则对此项目将在鸟巢上演的计划表示极度震惊，发布公开声明“行动亚洲反对一切为人类提供娱乐而对动物进行的剥削利用甚至虐待行为，包括牛仔竞技表演”，声明指出：观看甚至参与这种极其残忍的娱乐活动无法促进一国家的文化进步发展，反而会让国民愈发的麻木不仁。本次开展牛仔竞技表演的组织似乎针对青少年作为目标，而他们正是国家的未来，他们需要的是积极向上、乐观和慈善正面的信息，而不是让美国西部牛仔竞技协会这些组织将残忍和暴力讯息带进中国。所有的国家都有值得人学习借鉴之处，但这种残暴、非人道的动物虐待行为，造成文化退步的表象，并且只会有利那些借由动物苦痛而受益的部分群体，应该被绝对禁止。我国如对这种早以受西方广为斥责和排斥的动物竞技表演允于接受，将造成莫大遗憾，中国人作为地球公民，也越来越多的肩负起拒绝暴力虐待的重任。; 个人分类: 敬畏自然|2501 次阅读|0 个评论

明明是中国的，怎么都成了韩国、日本的？: 热度 4 xupeiyang 2011-7-14 08:48; 端午节、中秋节、春节、中医、汉字。。。。。都成了韩国的。《孙子兵法》也会是你们的？还有日本人也是的，什么中医针灸是他们的。　韩国学者认为，《孙子兵法》在韩国民众中广泛传播和普及，并融入到韩国的社会文化生活中，说明《孙子兵法》不仅跨越了国界，而且超越了时空，2500年后依然闪耀着智慧的光芒；也说明中国传统文化博大精深，其深邃的思想和哲理让韩国人获取启迪；更说明中华文化在同为汉文化圈的韩国交流融合所产生的无穷魅力。; 个人分类: 社会文化|1655 次阅读|4 个评论

慶祝七一，學習胡總講話精神的心得之一。: 热度 10 jiangjinsong 2011-7-2 21:23; 胡總曰：【要着眼于推动中华文化走向世界，形成与我国国际地位相对称的文化软实力，提高中华文化国际影响力。中华民族创造了源远流长、博大精深的中华文化，中华民族也一定能够在弘扬中华优秀传统文化的基础上创造出中华文化新的辉煌。】蔣科學按：從胡總的講話可以看出，胡總對中華文化的價值給予了充分肯定。他不僅認為中華文化對於華夏民族的發展做出了偉大貢獻，而且認為會對世界文化發展產生積極的影響。他還認為，中華民族創造新文化，創造新的輝煌，必須要立足於弘揚中華優秀文化的基礎上。因此全盤否定中華傳統文化價值，認為中華傳統文化在當今時代不再具有活力的觀念，是違背胡總講話精神的。要真正能將中華文化推向世界，我覺得第一步要從復興中華傳統文化，讓中華文化能在中國大地上生根開花結果。其中儒釋道三家是最重要的組成部份。學習中華傳統文化第一步必須從經典入手。只有從領會古聖先賢的意思入手，結合我們現代人的生活，我們才能讓中華傳統文化在今天綻放出奪目的光芒。; 个人分类: 傳統國學|4991 次阅读|21 个评论

谁是真正的近代中华民族之魂——感怀梁启超先生: 热度 2 yurongming 2011-6-21 17:10; 梁启超，广东新会人，字卓如号任公，又号饮冰室主人。关于饮冰室主人称号的来历，他在《自由书》中有风趣的解释：“ 吾读孟子‘朝受命而夕饮冰，我其内热与’，以名吾室 ”。提起梁启超，可能大家最先想到的就是那激荡人心、挥洒华丽的《少年中国说》，其实，他在文学上的成就只是很小的一个方面，而"唤醒国人，改造国民性"才是他一生孜孜不倦的追求。本文无意赘述梁启超一生所取得的多方面成就，只是提请大家注意，梁启超一生不管从政还是埋首学术，其宗旨都可以归结到两个字——“新民”。为了这个理想，他是真正做到了鞠躬尽瘁、死而后已。郭沫若曾提到过梁启超对现代中国的巨大影响，确实，现代著名的政治家、学者、文人几乎没有不受过他影响的。但是，梁的一生又是充满悲剧性色彩的，他的一生总与整个社会总显得是那么格格不入。当所有的人都喊着要彻底推翻旧道德、旧文化的时候，他偏偏力陈传统文化的继承和发展；当所有的人都高唱自由、歌赞革命的时候，他又撰文痛诉革命的危害及弊端……。他的思想一生都在变，唯一没变的是清醒的眼光、深厚的悲悯和满腔对国家、民族炽灼的热忱。他曾说：“ 真正爱国者，除国事无他事，除国忧无他忧 ……”，这其实也是他一生最真实的写照。他喜欢论英雄、赞英雄，“英雄造时势，时势造英雄”是他最为津津乐道的西方名言。他把英雄分为先时的和顺时的英雄，先时的英雄总是命运不济，而顺时的英雄则呼风唤雨。事实上，他清醒地看到，自己就是这么一个先时的英雄,但是，梁公最让人感动、让人敬佩的地方也就在这里：明知道得不到社会的理解和认可，却甘心为国家的前途命运而牺牲奉献，自始至终无怨无悔！不管从文章还是经历，让人感受最深的就是他那满腔的热血！护国战争，对袁世凯的威逼利诱不屑一顾，心系学生蔡锷的危急，在三个好友已经被害，还冒着九死一生的危险独闯敌营，回忆这段历史，最耿耿于怀的却只是“我梁启超从此便是再无父亲的人了！”；以财政部长之尊，甘愿投身学术，再也不问政治；被医院错割掉仅存的好肾，为了西医在中国的推广，硬生生止住家人告状打官司的想法……按当今社会的说法，梁公是一个真正的“傻子”，但也只有他这样的人才有资格称为一个真正的圣人！若论谁是近代中华民族之魂，我坚信，没有谁比他更有此资格承当！不管历史曾对梁公多么的不公平，但是，“真正的巨人活在时间的深度里”，大浪淘沙，真正的伟人只会随着时间的流逝而更露光芒！读完《饮冰室全集》，我只有钦佩、只有敬仰，特赋诗一首，略表衷心。远怀任公梁启超先生卓如豪迈千古特，任公圣莲尘梦惊。寸血燃冰伤国运，慈心煮酒为新民。; 个人分类: 读书杂感|3589 次阅读|6 个评论

对传统文化中糟粕成分的个人思考: 热度 3 seawan 2011-6-21 09:03; 【说明1】本人不是文化领域的专家，本博文仅是个人业余思考的记录，不是学术研究的结论。【说明2】本人很敬佩古代的先贤（如孔子、老子等）以及近现代的文化大师（如南怀瑾、印光比丘、虚云比丘等）。【说明3】本人对文化领域的大师及研究知之甚少；上面提到名字的，仅仅是本人阅历所及，而非本人仅赞同以上诸位。一、等级观念根深蒂固 “君臣、父子、夫妻”等纲常观念，是等级观念的具体化。 “出人头地”成为全民信仰。 “事业”和“实业”只有在能“出人头地”的基础上才会被考虑。为什么中国人不守规矩？因为内外有别，规矩是制订给“外人”的——从根本上来说还是等级观念在作怪。为什么中国人虚荣、虚伪？虚荣的一个原因，是整个社会对所谓的社会地位和物质利益的追求，使得国人以此作为“成功与否”的人生价值观。从根本上，也是等级观念的产物；认识不到平等的个性的美。虚伪，见下面第二点。为什么中国是一个人情社会？（见下）二、价值观念扭曲，虚伪虚荣成为最重要的价值对“面子”和“虚荣”的追求超过对个人实际利益的追求。所谓“光宗耀祖”、“贞节牌坊”等横行于世。缺乏个性追求，活在“别人的眼光里”。为什么中国是一个人情社会？因为“有面子”很重要。还因为互相之间的利益交换很重要。有了“互相之间的利益”，就成了“自己人”，就成了一个特定的阶层也是等级观念的衍生品。为什么要宣传“道德最高点的孤立个人”？以虚假的道德价值偶像，逼迫平民像这些偶像看齐，牺牲个人利益，从而逃避政府和权贵的责任。还有一部分纯粹虚伪的道德观价值观是为了在等级制度下维护特权阶级的利益，压抑被压迫者而创造的。例如：三从四德，贞节牌坊，君臣忠义等。三、强调“来世”利益，忽略“今生” 企图以牺牲、压抑今生利益为代价，换取来生的幸福，而不是在互助、互利和幸福愉悦的环境中，追求今生和来世的双赢。中国人真的都关心来世吗？！未必！为什么？见下。四、无限拔高“道德”的地位以“道德”来诠释和判定个人和群体，缺乏公平公正和严谨的思维模式。虚高的所谓“道德”成为无形的裁判者，而平民又不能脱离日常凡俗生活，大部分人存在【心理冲突】。心理的矛盾和冲突反而是大部分人成为庸俗的“ 世俗至上者 ”，并不真正的关心来世的福祉。百姓满足于以口水淹没偏离他们固定道德思维模式的人，从而扼杀多样性和创新思维。而少数突破道德底线的人物反而可能成为“成功人士”，然后被 “ 世俗至上者 ” 所崇拜。这种恶性循环是的整个社会的道德成为【伪善】和【吃人】的代名词。五、以“权威原则”解释一切，缺乏分析与批判精神所谓“天不变道亦不变”，以权威理论解释一切。圣人论断和阴阳五行等，被当作教条，而不考虑历史文化及语境的差异。压抑对权威的任何质疑。六、由于等级观念的根深蒂固，所谓“剥削阶级思想”实际上是所有人的思想一日暴富、急功好利、投机取消等成为全民信仰。不能从劳动中获得愉悦和人生价值。利益成为劳动的最大动因。【总结】统治阶层利用御用文人，否定人人生而平等的权益，固守等级制度，并以伪善的道德欺骗民众，是整个社会虚伪、庸俗、道德败坏的根源。【注：本文仅为个人一孔之见，聊以自勉；内容可能随时修改。】; 个人分类: 历史与文化|3380 次阅读|8 个评论

难得糊涂论: 热度 5 liuli66 2011-6-17 08:37; 一好友发来短信，关键词是糊涂，AN称之为难得糊涂论。内容如下： —————————————— 古往今来的无数圣贤智者，都钟情于对糊涂的研究。孔子发现了糊涂，取名中庸；老子发现了糊涂，取名无为; 庄子发现了糊涂，取名逍遥; 墨子发现了糊涂，取名非攻; 如来发现了糊涂，取名忘我; 领导发现了糊涂，取名为XX。世间万事惟糊涂，难。; 个人分类: 杂感|842 次阅读|14 个评论

1 ... 2 3 4 5 678 9 10 11 ... 24 下一页

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 传统文化

相关日志

关闭安全验证