科学网 › 标签 › 生育率

标签: 生育率

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

大家可以推算一下城管抽梯事件中的家庭人口规模: wya 2018-1-31 03:29; 很好奇，统计局等机构进行的人口调查中河南的生育率是多少？实际值是多少？这些数据差异是怎么产生？人口普查和调查显示的TFR=1.0、1.2、1.5、1.8...哪个可信？？？谁还说中国是一胎化政策？还需要去鼓励生育？ http://news.sina.com.cn/c/nd/2018-01-29/doc-ifyqzcxi0707411.shtml 　　杨生数还说，欧某今年30岁出头，至今未婚。他是当地的贫困户，父亲早年患癌症，治疗多年，于2012年去世，母亲体弱多病。兄弟4人中，大哥身患残疾，二哥体弱多病，家中只有三哥及小弟欧某外出打工，“遇上这个事，家里人都不知道该怎么办了”。 https://3g.163.com/news/article/D9BK9MDD05148UNS.html 据介绍，涉事文印店在事发后便没有再继续营业。文印店老板妻子欧燕告诉每日人物，她一个人带着三个孩子，两个女儿，最大的四岁半，一个儿子，四个多月大。1月27日，欧燕将四个月大的儿子送到亲戚家帮忙照顾。并发朋友圈称“宝贝，对不起，妈妈被迫只能把这么小的你丢在他家寄养，妈妈要带着俩个姐姐去派出所陪爸爸过年了！” http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=461711do=blogid=442971 不止二孩需要政策扶持，生养一孩同样艰辛： http://blog.sciencenet.cn/blog-54492-951742.html 2013 年 5 月份结婚，结婚后自己还是住在学校旁的教师宿舍，自己所在高校只是在前两年一共给了 2 万元的租房补贴，这个宿舍是租其他学校老师的，她还要赚房租差价；老婆也在她所在的初中附近租房住，为了省钱，她同别人合租，房间非常狭小。就这样，我的孩子在 2014 年 2 月底终于怀上了，没想到 2014 年 6 月份，老婆的房东要求老婆在 6 月 30 日搬走，说 7 月 1 号装修队来修房子（ 80 年代的老房子，漏水严重）。老婆是个很节俭的人，她考虑她的预产期是 11 月底，如果继续在她们学校附近租房子，房租太贵（ 3500 元以上），在下沙租房子，也不合算，因为产假休完，还要在她的学校附近租房子，所以她搬到了我租的教师宿舍住。这里面放了我们两个人的行李，每天老婆搭同事的车上班下班，同事教政治，不像老婆这么忙，经常需要下班开会，碰到这种情况，老婆就要自己坐公交车回来。 10 月 28 日，这天我记得非常清楚，因为一个美国教授来我们这边做报告，报告结束后，我还在办公室和同事们聊了几句课题方面的事情，谁知道老婆一个电话过来，说去医院检查，胎动太弱，要求马上住院（当时老婆去医院检查，没有排上号子，一个做卫生的阿姨帮老婆要了个号子）。第二天下午，孩子剖腹产出生了，当时自己真的非常紧张，因为医生说了各种可能的严重情况，老婆的舅舅和舅妈跑前跑后，多亏了他们。孩子出生后，老婆回了娘家休产假，这期间正好小舅子考事业单位，在家准备考试和面试，他其实起了我这个父亲的作用。 2015 年 2 月 16 日，发生了一件非常严重的事情，老爸在过年前，被一辆公交车撞了，断了三根肋骨，裂了两根，有个器官有积液，还有食道被划了个小口子，但是坚强的老妈没有告诉我。 2015 年 3 月初，老婆和岳母回到了杭州，因为产假只有 3 个半月，我提前几天在老婆学校附近租好了房子，那边的房租真的好贵，岳母和我们一直住到老婆放暑假，现在想想真的非常感谢老婆一家。 9 月份开学，老妈回来帮我们继续带孩子，她只带了两个多月，整个人瘦了好多，颧骨都突了出来，经常抱孩子的胳膊，又红又肿，我给她买膏药贴，没作用，买内服的治疗跌打损伤的药，稍微有点效果。这个学期，老婆带初三，整个人真是有点忙得晕头转向，出卷子，批卷子，改作业，天天要忙到 11-12 点钟，刚才她还抱怨我，说别人家是老婆老公一起批卷子。 2016 年一月份，老婆胃不好，以为得了胃炎，吃了几种胃药，不见好转，后来一查，她怀孕了。我是真的希望孩子出生的，但是问题来了，孩子不能自己长大，谁来带孩子？我没准备生二胎，但是一不留神，二胎真的来了，为了这个事情，家里已经紧张了一个礼拜了。老婆还有弟弟，虽然还没结婚，但是岳父岳母将来还要照顾他们弟弟的孩子。老爸老妈一来说年纪大了，身体不好，不给我添麻烦已经是对我的帮助了，二来也有点不愿来我们这边，担心生活不习惯，万一生病添麻烦，毕竟他们的医保不在我们这边。 https://www.wukong.com/question/6518574995705168135/?app=news_articleshare_ansid=6518909243322532104iid=25471166758tt_from=mobile_qqutm_source=mobile_qqutm_medium=topic_androidutm_campaign=client_share 18年1月24日，今年25岁的杜美珍毕业于河南大学会计专业，曾经在北京实习工作。农村出身的她和很多年轻人一样，渴望到大城市闯一闯，在北京发展。然而就在她满心欢喜地准备留在北京工作时，弟弟突患重病。为了照顾弟弟，她回到郑州打工。因为想法不一，男友也渐渐不理她了。杜美珍2017年6月从河南大学毕业，此前一直在北京一家会计事务所实习工作，单位对她非常满意，准备将她留在北京。2017年6月，美珍的二弟凯文被检查出白血病。作为家里的长女，美珍有两个弟弟，大弟刚上高中，二弟也才9岁，父母年事已高，身体不好，她到底是该留在北京给弟弟挣医药费呢还是回到郑州边打工边照顾弟弟？一番思忖之后，她决定回到郑州。既然目前国情下生养一个孩子这么艰难，为何还要鼓励群众生二胎？难道只是为了凸显响应政策的成效？为了改善国家的人口结构？为了中华民族人丁兴旺？; 个人分类: 社会观察|3299 次阅读|0 个评论

中国统计年鉴2017版删除年龄别生育率数据，人口学界反应寥寥: 热度 1 wya 2017-11-4 03:55; 总和生育率多用于人口预测、生育水平度量等方面，是人口学中一个重要指标。多年以来，由于各种原因，我国的总和生育率指标出现了所谓的“测不准”问题，或者说对官方测出的结果观点不一致。 2017年10月30日企业家梁建章先生发现：新出版的《中国统计年鉴2017》中“ 删除了‘ 育龄妇女分年龄、孩次的生育状况 ’ 表格。这是2004年以来，《中国统计年鉴》第一次删除生育率数据 ”，于是发布了观点： http://opinion.caixin.com/2017-10-30/101162781.html 官方统计删除生育率关键数据有害无益在《中国统计年鉴》发布之前，不少人对生育率数据充满期待，然而，令人遗憾的是，最新出版《中国统计年鉴2017》中却删除了“育龄妇女分年龄、孩次的生育状况”表格。这是2004年以来，《中国统计年鉴》第一次删除生育率数据。这一异常的举动引起了公众乃至媒体的质疑。接下来，11月2日，中国人口与发展研究中心学者黄匡时博士在微信公众号指出： http://mp.weixin.qq.com/s/cAW03ayInuOGCSqXSLBNvQ 为什么不能用调查数据中＂直接汇总＂的总和生育率根据《中国统计年鉴2016年》中表2-17《育龄妇女分年龄、孩次的生育状况》，将年龄别的生育率直接汇总，2015年总和生育率为1.05。同样地，国家统计局对表2-17特别做了说明“ 2015年全国1%人口抽样调查样本数据，抽样比为1.55% ”。这是样本数据所对应的总和生育率，国家统计局并没有公开说明在总和生育率和年龄别生育率指标上样本能代表总体。不可否认，国家统计局2015年1%的样本具有代表性，但是要做到所有的指标都具有代表性是很困难的，尤其是出生和死亡方面的统计指标。正是因为这一点，国家统计局在2017年公布《中国统计年鉴2017年》不再公布年龄别生育率。这也是避免出生统计上对世人的误导，由此引发学界和政府部门对一些错误认识的应对和反馈所带来的无谓消耗。除此之外，好像还没有其他人口学者就此发表评论。那么大家可以试着猜想一下国家统计局删除该表格的原因可能是： 1、调查结果显示的生育率水平过低，无法解释，干脆就不公布了 2、既然调查出来的生育率没人相信，就没有必要公布了 3、样本的某些指标代表性很差，公布会引起误会 4、既然国家卫计委启动了 2017年全国生育状况抽样调查（http://news.xinhuanet.com/health/2017-06/02/c_1121073150.htm），那就以他们的结果为准吧，以免两家结果出现不一致，不好解释 5、既然人口学者不需要用中国统计年鉴中的年龄别生育率就可以估算总和生育率，这个表格就没用了 6、其他原因大家试着选选吧：）学术争鸣： http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151615-94503.shtml; 个人分类: 社会观察|19024 次阅读|3 个评论

[转载]终于有专家公开指出统计数据开放程度不足的问题了！: wya 2017-8-22 03:16; 引用论文来源： http://www.zgrkkx.com/Magazine/Show?id=51251 “生育政策调整之后，政府主管部门只强调二孩出生人口占比显著提高，但既不说十多年来二孩占比一直在提高，也不说其提高的主要原因，还回避了能真正表达生育水平的二孩总和生育率，这样的表述很容易误导上上下下以为二孩生育水平真的有了大幅提高，误解政策调整对提升二孩生育水平的实际效果很大。 ” “所谓‘人口数据失实’突出表现为政府公布的统计口径与政府调查数据结果之间的差距巨大的问题。这是 20 多年来没有解决的老问题。究竟谁应该回答和澄清这些问题，谁应该对此负责? 当然首先是有关政府部门对此问题负责，但他们没有正视这个问题，从未将实情真正查清楚，甚至也没有准备去认真研究和解决这个问题。过去，有关部门总是将出生人口漏报归咎于群众和基层干部的瞒报，那么，生育政策调整之后的人口调查仍然还有这么大漏报究竟是什么原因?有关部门还是在应用老一套的应付办法，完全否定调查结果，再另搞一套推算估计或引用若干自己认可的统计数作为权威口径。这样还是不可能真正解决统计差距问题。此外，有关部门对自己公布的估计数或统计数从不公开对其基础数据的审核情况，也不开放给外部研究人员进行专业评估和深入分析。 ”; 个人分类: 社会观察|1564 次阅读|0 个评论

除去非洲及伊斯兰国家，中国的生育水平处于世界中游: 热度 2 jiangming800403 2017-7-15 18:57; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_birth_rate 在225个国家地区中，中国大陆出生率1.225%，第162名；美国1.366%，列147名；在出生率高于中国的160个国家和地区中，属于非洲以及阿拉伯-穆斯林国家的有七八十个。除去高生育率的非洲及伊斯兰世界的160个国家和地区中，中国大陆的生育水平处于中游。生育水平比中国还低的五六十个国家和地区基本上都是高人文发展水平的欧美国家 1.25%的出生率，如果预期寿命是80岁的话，意味着人口数量不增不减，1.25*80=100。而高于1.25%，人口则会持续增长下去。严重少子化的日本和德国等其出生率只有0.7%-0.8%，也就是如果没有外来移民的话，德国和日本的人口大概会减少1/3，两次世界大战的策源地正在熄火。转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵建民科学网博客。链接地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-595119-926262.html; 个人分类: 人口与城市化|2105 次阅读|8 个评论

易富贤先生的人口理论自相矛盾: jiangming800403 2017-3-8 21:12; 注：易富贤先生不接受我对他的博文评论，所以我只能自说自话。计生国策实际上一直在外中国共产党和中国的社会主义制度背书。是人口数据错了，还是易富贤们错了?当然，易富贤先生是一个好人，他似乎从来不和人争论，不过别人的质疑他也从来不回复（甚至是根本忽略）。一个人经常自言自语，这算什么。当推测与现实情况不一致的时候一定是推测错了，而不可能是现实情况错了。按六普数据，目前处于生育活跃期（1981-1990）的女性数量是6340+5018=11348万，年化后是1135万，按照那些忧国忧民的“反计人士”的逻辑“只有不到75%的生孩子，一个女性一辈子只生不到1.1个孩子”，那现在每年的出生人口只有930多万，是每年超过1600万的人口出生数据错了，还是易富贤们错了。用1600万除以1100万，还会得出我国的实际生育水平在每个女性一生生育1.5个孩子（考虑了独身不育等因素），基本等于15年以前的政策生育率。反计人士一贯处心积虑的论证中国人快绝种了，真不知道能得到有什么好处？多生孩子对父母、对小孩、对我们整个民族和国家真的很好吗？我为什么反对现在就全面二胎，第一，现在生育数量仍然处于爬坡的阶段，现在全面放开二胎就是在汽车加速下坡的阶段踩油门；第二，80+当中，很多都是有兄弟姐妹的，来自多子女家庭，他们的父辈根本就没怎么好好执行过计划生育政策，更不用说一胎化，给他们（当然也是我们，我也不是独子）开闸，就是老市民给农民工腾地方，因为80年代的独生子女都已经可以生育二胎。实际上中国从来没有过全面的一胎化政策，而且整个80年代，农村的计划生育就没有能够得到严格执行，否则现在总人口可能不会突破13亿，而且已经停止增长了。1995年以前农村超生一直很严重，实际上目前很多农村二孩仍然占多数。转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵建民科学网博客。链接地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-595119-1018079.html 今天，易富贤先生公开了他在颇有影响力的平面媒体上的两篇文章，科学网也在第一时间加了精。但是这两篇文章其实似是而非、自相矛盾，不能自圆其说的。由于易富贤先生总是善意的忽略不同意见。所以我把质疑与商榷写在下面。第一，易富贤先生大概也不想把东北三千里大好河山变成黄土高坡。尽管东北的东北虎、远东豹种群已经有了很大的增长，但是在中国境内还远远不足100只。从某种程度上东北人口不是太少，而是太多。“1945年，东北超过日本成为当时亚洲第一大经济体”这恐怕只在某些人的梦里面。直到今天，东三省的钢铁产量仍然比不上日本，虽然东北人口和日本差不多，面积是日本的三倍。 1945年年前，东北的重工业虽然占据了全中国的大部分，但是钢铁产量最多不过六七十万吨，而日本本土在二战前已经达到了500万吨，几千架的零式飞机和大和号战列舰更是伪满望尘莫及的。日本主要是从中国（特别是东北）掠夺煤炭、粮食、木材，从未想过把东北建成一个重工业地区。而且，直到战败投降，日本本土（包括朝鲜、台湾）受到的战争破坏也不大，从来没有过地面战争，由于缺乏前线机场，盟国对日本轰炸持续的时间和破坏强度比欧洲战场也小得多。东北成长为新中国装备制造业王冠上的明珠主要得益于两个时期，一是一五计划打下的基础，二是最近二十年来的技术升级。经济发展、社会福利的改善更主要的是靠技术进步、生产力的提高而不是多生孩子。第二，易富贤们不止一次的重复“ 发展是最好最好的避孕药”。但易先生既认为广东发展好，又认为广东生育水平高，这是自相矛盾，得到的“经济发展靠生孩子的结论”会是似是而非。广东珠三角与非珠地区发展水平有很大的区别，狭义的珠三角地区——广佛深莞中珠江七市人口不到广东的一半，GDP总量超过五万亿，占全广东的70%以上，人均超过10万元。而非珠地区的GDP 只有两万多亿，人均只有4万多元，还不到全国的平均水平，也低于东三省。但是非珠地区的生育率高于珠三角。特别是人口爆炸的粤东地区，不仅经济发展滞后，而且封建残余和宗族观念农户，黄、赌、毒、诈骗泛滥，历来是全国综合治理的重点难点地区。与粤东相比，珠三角的生育水平反而不高。珠三角的发展其实依靠的并不是本土人口，而是依靠不断南下的外来劳动力，特别是高素质的知识分子。易富贤先生人口增长会促进发展的理论在江西、淮北等高出生率地区同样不适用，特别是淮北地区已经成为了中国中东部经济发展的锅底，与低生育率的长三角、山东半岛地区的差距也是越来越大。易富贤先生似乎更关注经济总量的增长，而不关心个人实际的福利情况。多生孩子在一定程度上是会增加初级的生活必需品的需求，但显而易见会增加生态环境承受的压力，压低当前人口的消费水平，制约产业升级。易富贤先生们是自觉不自觉的要中国走一条“中等收入陷阱”的发展道路，并不是真正的可持续的道路。; 个人分类: 人口与城市化|2083 次阅读|0 个评论

中美之间不应该成为假想敌: 热度 1 jiangming800403 2016-9-10 19:08; life110 2016-7-2200:36 中国当下一些人的形象：对遥远的美帝说开战，金戈铁马，气吞万里如虎，却对身边的罪恶视而不见，听而不闻；慷他人之慨，没钱假大方，流氓假仗义；高谈爱国，却无人爱你，情绪激昂热泪盈眶，却不知何为爱国，典型的“国不知有民，民不知有国。” 博主回复(2016-9-1019:03) ：一些已经成为了美国公民的人士对美利坚的钱途和命运漠不关心，而不放过远在万里以外太平洋对岸的另一个国家的大事小情，这是什么精神，这是伟大的国际主义精神中美之间不应该成为假想敌，真正可以威胁美国的大概只有一个国家，那就是墨西哥合众国，拉美妇女正在用子宫收复失地。博主回复(2016-7-1019:27) ：如果美国处于遏制中国的目地，扶植墨西哥，一个强大的墨西哥最终会构成威胁。墨西哥的总人口会达到2亿，而且美国境内的墨西哥人（西班牙语裔的美国人）也在不断增加，未来可能超过黑人，成为美国第二大民族。本世纪内，墨西哥人可能超过核心美利坚人，成为北美第一大民族，墨西哥妇女的子宫正在收复失地。本文引用地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-595119-927698.html 此文来自科学网赵建民博客，转载请注明出处。上一篇：中医药对现代医疗的贡献下一篇：祝贺国际水土保持青年论坛在南昌工程学院召开转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自科学网博客，链接地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-595119-980806.html 上一篇：中国是世界上最大的消费国下一篇：大概有超过美国总人口的中国人达到了西方中产阶级的生活水平转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自科学网博客，链接地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-595119-989814.html 上一篇：再论两湖洪水转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵建民科学网博客。链接地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-595119-989827.html 上一篇：谁在为美利坚的海外利益而战下一篇：长江抗洪符合自然规律吗？; 个人分类: 国际观察|2834 次阅读|2 个评论

未来人口规模与结构问题: 热度 5 jiangming800403 2014-6-15 17:44; 如果预期寿命以 80 岁计算， 0-14 岁人口占总人口的均衡比例是 15/60=18.75% ， 16% 与之比较，现在的人口结构是略微处于萎缩的阶段，但在五普以前， 0-14 岁人口均在 20% 以上，那么中国人口总量将会一直增加下去，直到把中国彻底压垮为止。这说明我国人口年龄结构正在由年轻型向均衡型过渡，当然任何试图留住年轻型人口结构的设想都是莫名其妙的 “ 也就是过去 15 年女孩平均每年出生 800 万个 ” ，这个数据是我们讨论的基础，但从 1995 年以来，年出生人口并不是不断减少，在 2000 年前后才是真正的生育低估，近年来又有 80+ 婴儿潮进入生育高峰，还会有一波小的反弹，人口出生规模将会摸高到 1700-1800 万，但并不会超过 2000 万， 95+ 女孩，真正进入婚育高峰那还是 2020 年以后的事情，在上一辈 800 万母亲的基础上，只要总和生育率达到 2.1 的世代交替水平，将新生儿规模保持在 1500 万左右的规模上是很正常的。就如同您所说有不想生的，不能生的，但问题上总有一部分人生育两个以上孩子，这就是说只要一部分人生三个孩子，妇女的总和生育率指标就可以达到 2.1 ，在 800 万人里， 200 万一胎、 500 万 2 胎、 100 万 3 胎，总计就是 1500 万个下一代。 “ 基于六普数据 ” 是说明在现状不同人口、地区的人口结构和生育模式不变的情况下预测未来的人口情况，或者说在基于放开 1995+ 一代的生育限制（假定生育水平保持在世代交替，即 2.1 ）的情况下，各地区、各民族的人口再生产能力。计算数据表明，如果新生儿规模维持在现有规模（即 95+ 一代的生育水平恢复到 2.1 ），我国的东北部人口将处于萎缩的态势，而南部和西部人口仍然会有一定的扩张；另外河南淮北的常驻人口规模还在继续膨胀，而湖北和泛长三角的常住人口也趋于收缩。这就是说如果在 2020 年左右放开生育限制，东三省会是我国最早实现家庭农场化的地区，而中原淮北、江西、华南的非珠地区等仍会是农民工的故乡。至于民族结构，不可能出现少数民族人口爆炸，位于我国东北部的少数民族，其人口增长水平甚至低于汉族。在大民族中彝、藏、苗、土家、瑶、侗、布依等族的人口均有较大的增加，而满、蒙甚至回族的增长势头都不显著。全国唯一一个存在人口的民族，可能是朝鲜族，由于低出生率和大量青壮年向韩国的移民。至于平均每年出生 500 个女孩，平均每个女孩要生 3-4 个，问题是 ” 平均每年生育 500 个女孩 “ 这一假定在实际中并不成立，未来也不大可能出现，所以这个假定似乎没有讨论的必要。任何预测都是会假设一定的前提条件的，反计人士认为中国妇女将永远一生中只生育一个孩子，而且还在不断下降，所以中华民族马上就要绝种了（当然实际生育水平目前还在 1.5 左右）。我基于六普分省市和分民族人口数据预测未来东三省会实现家庭农场，而中原、淮北、江西和华南的非朱地区仍然会是农民工的故乡，还是因为各自的立场不同。我们争论的焦点是：（1）计划生育是不是控制生育，限制生育政策会不会变（2）计划生育何时改变？（3）如果放开生育限制，总和生育率会不会回到 2.1 的世代交替水平。总之，反计人士花费了大量的精力论证中国人都不生孩子了，马上就要绝种了。就像某些人不遗余力的论证元灭宋，清灭明（其实灭明者非满洲）都是历史的必然，岳飞、袁崇焕都是徒劳都是在开历史的倒车，立场不同，观点不同。实际上，反计人士的论证也是基于生育是可以计划的，但问题是中国人不生孩子是因为政策限制，还是因为其他原因。如果不是因为生育限制，反对计划生育政策那岂不是徒劳，是和一个不存在的敌人在做斗争。如果是因为生育限制，反计人士假定的中国妇女的生育水平永远只有 1.1 （实际在 1.5 左右）那不是废话。即使，中国妇女总和生育率指标的统计值只有不到 1.1 ，但是中国每年人口出生规模仍然有 1500-1600 万，仅次于印度，是全球第二，是美国的近 4 倍，日本的将近 15 倍，德国的 20 多倍。我国目前的出生率水平与美国相当，略高于英法，远高于德日。而且由于 80 年代婴儿潮正在进入婚育高峰，未来几年我们还会遇到一个小的婴儿潮，现在放开生育限制，总之是火上浇油，而且还有 70+ 人口的翘尾巴生育。总之不折腾。十至十五年以后，一定会放开生育限制政策，甚至实行鼓励生育政策的，地方政府和资本家，特别是房产商人都不想看到人口规模下降。当然生育政策转型肯定是有区别的。因为，即使中国人不生孩子，也是因为想做“农场主”，而不想做“农民工”。; 个人分类: 人口与城市化|3764 次阅读|18 个评论

经济危机还是转基因食品给美国妇女生育带来的问题？: 热度 2 jiangjiping 2013-12-8 00:44; 经济危机还是转基因食品给美国妇女生育带来的问题？蒋继平 2013 年 12 月 7 日 2013 年 9 月 6 日，美国的一些主流媒体同时报道了关于美国妇女生育率的最新消息。这些报道的一个共同点是：美国妇女的生育率继续下降，到 2012 达到历史最低点。这种生育率下降的趋势已经连续了 6 年，尤其在年轻的妇女群体中更为明显。美国有线新闻网的标题是：美国生育率降到有记录的低点。 U.S birth rate falls to record low - Sep. 6, 2013 - CNN Money money.cnn.com/2013/09/06/news/economy/ birth - rate -low/ 华盛顿邮报：美国的人口生育率似乎趋于平衡。 Fertility rates in U.S. appear to be leveling off - Washington Post articles.washingtonpost.com › Collections 洛杉矶时报： 2012 年美国人拥有更少的婴儿，生育趋向高龄母亲。 Americans had fewer babies in 2012; births shifting toolder mothers -Los AngelesTimes articles.latimes.com/.../la-sci-sn- us - birth - rate -steady-older-mothe. 纽约时报：随着经济的增长，人口生育率趋于平稳。 Fertility Rate Stabilizes as the Economy Grows - NYTimes.com www.nytimes.com/.../ fertility - rate -stabilizes-as-the-economy-grows .. 这些报道的另一个共同点是，它们都把这种现象归于经济危机的原因。在 2011 年 11 月份，哥伦比亚广播电台的新闻中就提出了：美国生育率下降 : 怪罪于经济萧条？这个报道说，所有年龄和种族的（美国）育龄妇女都存在着这个下降趋势，年轻妇女更为严重。 U.S.birth rates decline: Blame recession? - CBS News www.cbsnews.com/news/ us - birth - rates -decline-blame-recession/‎ Report found declines among women of all ages and races, but biggest decline among young women . 读了这些报道，作为一个在生命领域工作的科学家，我对这种现象产生了个人的疑问。我的疑问是 : 生育率与经济状况有关吗？对此疑问，我查找了欧洲的生育率信息。这是因为欧洲也是这次经济危机的重发区，有的欧洲国家比美国的经济危机还要严重。我找到的相关信息是 : 在欧洲，任何经济危机不能阻碍生育率的上升。 In Europe, any type of economic crisis no obstacle for rising birth 19.11.2013 http://english.pravda.ru/society/family/19-11-2013/126178-europe_birth_rate-0/ 文章中提到英国在过去的 10 年中生育率提高了 22% ，法国和德国的生育率也有所上升，只有意大利的生育率有所下降，其他的一些欧洲国家的生育率都有上升。而且，要是经济条件差，生育率就会下降的话，那么，非洲的生育率应该很低。在亚洲国家中，印度，巴基斯坦，越南等经济条件差的国家应该比日本的生育率低，是不是？可是，实际情况却却相反。即使在同一个国家，比如说中国，我的印象中好像越是贫穷落后的地区，越是生育率高。我记得我的同学仇和有一句名言：越是穷，越是会生孩子，造成了恶循环。我的生物学知识中有着这样的描述：当处于不利环境条件下，一些昆虫开始大量繁殖，并且准备迁移。鉴于这样的疑问和分析，我认为生育率下降归于经济危机的原因有点牵强付会。我怀疑还有其他原因。我怀疑美国妇女的生育率持续下降会不会与食用转基因食品有关。我这样想是因为美国是最早推广和食用转基因食品的国家。而欧洲国家对转基因食品的消费要比美国严谨的多。当然，这仅是一个疑问，我没有肯定的科学数据。我认为社会学家应该做一个这方面的详细调查研究，采用严格的社会统计学来解释这种现象。 ‎; 个人分类: 万花镜|1589 次阅读|2 个评论

[转载]1.8还是1.181？中国生育率仍一头雾水: cgxing 2012-12-8 17:26; http://www.21cbh.com/HTML/2012-7-10/wOMDY5XzQ3MDkwOQ.html; 1439 次阅读|0 个评论

进化论反思，在动物界废除杀生的可能性: 热度 1 yue 2012-7-28 22:06; 许多人认为动物界的弱肉强食是对弱者的福音，是对弱者的鞭策，因为强者的杀戮可以限制弱者的数量，可以淘汰弱者中的劣种。或许这种观点是错误的，在自然界的进化，主要不是靠强者的屠戮，否则在动物界居于食物链顶端的动物就丧失进化的动力了。事实上，食物链顶端的动物都进化出了自我限制繁殖数量的机制，例如老虎、鲨鱼等，生育率都很低。因此从动物保持基因健康的目的，也可以废除动物界的屠戮，而在人类的干预下，实现动物界的和平相处，即在动物界废除杀生。; 个人分类: 科幻对科学的困惑|3853 次阅读|1 个评论

废除计生的最大阻力是什么: 热度 6 Amsel 2012-7-15 08:24; 　　前文写过“中国的强制计生政策为什么停不下来？”（ http://blog.sciencenet.cn/blog-70036-545424.html ），现在六普数据出来了，是不是废除计生政策的条件成熟了？答案是，远非如此。原因在于这样一个悖论—— 废除计生的理念意义远远大于现实意义。　　为什么这么说？因为即使废除计生，对于中国的人口结构已经于事无补。　　2006年中国城乡居民的生育意愿只有1.7（即，在没有政策控制的情况下、按照自己的经济条件，每名妇女希望生育的孩子的数目平均是1.7个）。这六年中国城市化程度继续提高，生育意愿只能继续降低。　　六普数字表明，一些地区的实际生育率已经大大低于政策生育率。按照城市户口一胎、农村户口多数地区一胎半的政策，中国近年的政策生育率不过1.5，而六普得到的生育率是北京0.71、上海0.74、辽宁0.74、黑龙江0.75、吉林0.76；生育率大于1.5的只有几个少数民族比例较高的省区（广西1.79、贵州1.75、新疆1.53、海南1.51）。　　在生育意愿普遍较低、甚至实际生育率普遍低于政策生育率的情况下，放开计划生育只能“直接”惠及少数想生二胎三胎的人。所以说，废除计生政策更大的意义是人权方面的“理念意义”，而不是改善人口结构方面的现实意义。　　而人心的普遍情况是，“他人所得就是自己所失”，自己享受不到的权利最好别人也不要拥有（鸣谢：新语丝论坛HunHunSheng ），自然整个社会缺乏废除计生的动力。作为决策者更是如此：如果废除计生政策，既无实质效果，又彰显了自己当初的错误，为什么要多此一举呢？这就是悖论所在。　　这个悖论还有更直接的一层：如果民众生育意愿高了，那么按照生育控制的观点，绝不能废除计生政策，免得“人口爆炸”；如果生育意愿低了，为什么还要废除呢？没几个人会去挑战“多数人的暴政”。　　所以下一步更有意义的讨论，不是要不要废除计生，而是中国近20年超低生育率的影响——会在中国社会的政治经济的方方面面造成哪些脆弱点。; 个人分类: 人口|4375 次阅读|11 个评论

[转载]放开生，中国人会生多少？: 热度 3 hailang0 2012-7-14 11:36; 梁建章, 李建新 2012年07月14日中国作为一个快速发展的国家，它的生育水平也遵循同样的发展规律。由于中国是现在世界上唯一的对大多数人口实行一胎政策的国家，所以生育率比同样发展水平的国家要更低。泰国和中国发展水平差不多，其生育率是1.8，而中国不到1.5。新中国成立初期，生育率高达6.0左右,20世纪70年代开始实行计划生育，当时的生育率是2.2～2.8，到20世纪90年代已经降到更替水平以下。而如今已降到了1.5以下，远远低于更替水平。虽然生育率已经远低于更替水平，但是由于惯性和寿命延长，中国人口仍将持续增长一段时间，并将在10年左右达到顶峰，然后开始萎缩。值得关注的是，如此低的生育率带来的后果是人口结构在今后30年内会发生剧烈的变化。对比中国2010年和2040年的人口结构，我们可以看到,到2040年，虽说总人口还是在14亿左右，比现在略多，但是60岁以上的老人将从现在的1.71亿增加到4.11亿，20～60岁的工作年龄的人口从8.17亿降到了6.96亿。其中，最有活力的20～40岁的人口，将从现在的4.36亿降到3.02亿，下降幅度超过了30%。如果借鉴和中国文化类似的其他东亚国家的经验，可以发现，中国的生育率即使完全放开，也不会达到更替水平。这一点从东亚国家和地区生育率与人均GDP的关系中可以推算出来。除了日本和韩国，新加坡、中国台湾和中国香港的生育率都非常低。就连经济发展远远落后于中国的越南的生育率也只有1.8，越南并没有强制性的一胎化政策。中国现在的人均收入是4000美元，按照其他东亚国家的经验，即使没有计划生育，中国的生育率也不会超过1.8，而且在今后10年内将会下降到1.5的水平。如果把上海作为一个独立经济体来看，人均GDP已经超过了10000美元，按照其他东亚国家的经验，当日本、韩国人均收入达到10000美元时，生育率就自然地降到了1.5。没有计划生育，生育率会自然地降到1.5左右，有了计划生育，实际降到了世界最低的0.7。 2006年全国人口和计划生育抽样问卷调查主要数据显示：育龄妇女的平均理想子女数为1.7个。农业户口和非农业户口妇女的平均理想子女数分别为1.8个和1.6个。在没有任何生育政策的限制下，意愿生育率只有1.7。而实际生育率会远低于1.7，因为有很多人由于各种原因不孕或不婚，还有很多人虽然想多要孩子，但是经济和事业上不允许。所以如果没有限制生育的政策，中国的生育率也不会超过1.7的意愿生育率。还有一个有力的论据，可以说明即使没有计划生育，生育率也不会大幅上升。在全国全面实行计划生育的20世纪80年代，有四个地区作为试点，没有实行计划生育政策。它们是甘肃省酒泉、山西省翼城、河北省承德、湖北省恩施，这四地是典型的中国欠发达地区。经过20多年的观察，这些地区的生育率也就在1.8左右。所以完全没有必要担心放开生育政策，生育率会大幅反弹甚至超过更替水平，真正要担心的是放开二胎还远远不够。中国现在的生育率已经降到了1.5以下。可是中国的城市化、工业化进程才完成了一半。今后越来越多的年轻人将移居到城市。中国的城市化率将从现在的50%上升到20年后的70%。上海和北京的生育率是低生育率的世界冠军，只有0.7，如果上海是中国其他城市的未来，用70%的城市化率来计算，加权平均生育率就是0.7×70%+1.4×30%=0.91（农村姑且假设为1.4）,也就是说，中国的生育率会降到灾难性的1.0以下（华人社会的中国香港、新加坡的生育率就已经降到了1.0左右，而中国这样的大国不可能像中国香港和新加坡一样依靠移民维持繁荣）。 1.8和1.4的差别听起来不大，但实际上存在巨大的差别。1.8意味着每一代人减少14%，而1.4意味着每一代人会减少33%（1.4比更替生育率2.1要少三分之一）。1.4相对于1.8来说，中国老龄化的进程会加快一倍，同时每年的年轻人口减少300万。如果真的听任生育率降到1.0，那么这些数字还要加大一倍。按照联合国2011年出版的人口预测报告，我国若保持生育率1.8左右的中方案，100年之后，我国人口将降至9亿；若生育率水平为不足1.5的低方案，我国人口将降至5亿，而届时，15岁以下少年人口比例不足10%，65岁及以上人口超过40%。中国如此快速地减少人口规模，如此剧烈地改变人口结构，这对一个国家的未来意味着什么？这是一个关系到民族命运、国家前途的大事，值得我们每一个人好好思考。本文摘自梁建章、李建新著《中国人太多了吗？》，经作者授权。梁建章曾任携程旅行网董事长，后获美国斯坦福大学经济学博士学位，2011年起担任北京大学国家发展研究院客座研究员；李建新是北京大学社会学人类学研究所教授。 http://cn.nytimes.com/article/opinion/2012/07/14/cc14liangjianzhang/; 个人分类: 国事|278 次阅读|4 个评论

普查漏报对总和生育率的影响没多大: 热度 2 Amsel 2012-7-10 13:03; 　　国家统计局近日对第六次人口普查资料做出说明：根据事后质量抽查，2010年人口普查人口漏登率为0.12%，总体质量较高。但有些指标（如出生人口、死亡人口和按分年龄妇女生育率计算的总和生育率）现场登记难度较大，漏登率要相对高一些。国家统计局人口和就业统计司提醒大家，在使用普查相关数据时，应考虑不同指标登记误差因素的影响。特此说明。（ http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20120706_402816364.htm ）　　我们可以据此计算出“漏报”对总和生育率有多大影响、其上限是多少。　　“六普”总人口是1,332,810,869人。如果漏报0.12%，则漏报人数是　　　　　　 1,332,810,869人／（1-0.12%）× 0.12% = 1,601,295人　　即使这些漏报全部属于新生儿，由于普查数字的新生儿人数是13,786,434人，实际的总和生育率数字和按照普查数字计算的总和生育率数字相比，倍数是　　　　　　（ 13,786,434＋ 1,601,295）／ 13,786,434 = 1.116倍　　注意，按上述计算，新生儿漏报率已经不是“相对高一些”，而是比平均漏报率高了将近十倍。前文已经给出，按照六普数字计算的总和生育率是1.181，所以考虑到上述漏报，总和生育率最多是　　　　　　 1.181 × 1.116 = 1.32 　　这依然是超低的生育率。　　上面的算法，就是五普之后计生委“坑爹”的算法：把“漏报”全部加到新生儿数目上，于是就把1.22的生育率篡改为1.8。而2005年1%抽查、2006年计生委自己的抽查、以及本次人口普查，均表明2000年的总和生育率仅为1.3左右，“漏报”影响极为有限。　　另外近几天多名专家声称，中国现今的总和生育率在1.6上下。这是违背常识的说法。考虑到现今城乡人口比例已经达到1：1，生育率1.6就意味着城市城镇普遍1胎（实际远远低于此，考虑到10到15%的不婚、不孕、不育），而且农村平均2.2胎（也就是大部分二胎、少部分三胎），按照高压维护的政策生育率和较低的生育意愿，这是根本不可能达到的数字。　　总之，六普人口数字的警钟（我不想用另一个词）不是靠粉饰可以改变的。国家统计局宣布的0.12%的漏报率，让计生委很难再次“坑爹”一把。; 个人分类: 人口|5501 次阅读|5 个评论

计生委是最邪恶的利益集团: 热度 7 jiangjinsong 2012-6-30 16:28; 肖重发：计生委是最邪恶的利益集团看了南方周末的“ 中国陷入超低生育率陷阱 ”，根据现在这种趋势搞下去，到了2100年，中国就只剩下5亿多人了。文章透露的一个内幕是计生委为了自己的部门利益，刻意隐瞒中国的出生率，中国的出生率一直在1.4-1.5左右，可是计生委却一口咬定是1.8。文章表达出一个很重要的信息：中国再不放开一胎化政策，中国将走向万劫不复的深渊。其实，这也是很多人口学者以及经济学家的多年共识。现在，我们真的需要反思中国的计划生育政策了。我曾经下载过科学网博主易富贤的大作《大国空巢》，看后怵目惊心。我对这玩意不懂，仅仅说说自己的粗浅感受吧。 1 、中国把计划生育当成国策有没有必要？我不知道世界上还有没有其他国家也实行计划生育？为什么中国一定要对生育实行这么严格的“一刀切”。我们不谈最基本的“人权”，仅仅从经济学的角度来说，在资源配置中，为什么一定要对“人力”这个因素实行“硬约束”！我们老是说当年老毛错了，不应该批判马寅初。现在看来，对人力进行硬约束不一定符合经济学的规律。中国早已经是市场经济了，可是对于生孩子却还是实行计划政策。 2 、从社会学的角度来说，计划生育是利还是弊？我觉得中国很多问题，如果追根溯源的话，其实是可以归结到狗日的“一胎化”政策。我自己做父亲了，体会更深。如小孩子是小皇帝；小孩子的性格问题；以后孩子长大以后的负担问题；现在猖獗的“拐卖小孩”等问题。说一个具体的例子吧，比如药家鑫，如果他不是独子的话，他的性格应该不会如此，他父母也不可能给他买车，说一句很不好听的话，就是药杀人死了，如果药家鑫父母还有儿女的话，药父母也不会如此悲伤，现在父母一辈子的心血都倾注在一个孩子身上。就像把全部的鸡蛋放在一个篮筐里一样。出了问题对家庭是致命的，而家庭是社会的细胞。没有幸福的家庭，这个社会好不到哪里去！ 3 、计划生育的执行是多么的野蛮啊！因为有了国家基本国策的尚方宝剑。计生委基本上就是个黑社会。我小时候看到很多人为了多生一个孩子，房子被拆掉，家里的东西全部被掠走，父母亲戚还要受牵连。很多老实本分的“公家人”因为这个失去“铁饭碗”，丢掉工作！就是现在，城市里社区的计生工作人员还是强迫妇女一定要上环。而上环的危害我想大家都是很清楚！总之，计生委完全成了一个打着国家利益的幌子完全谋取自己部门利益的邪恶利益集团。 4 、计生委彻底绑架了国家的利益！靠山吃山、靠水吃水，计生委就吃什么？？不就是吃人啊！最近几年关于计生委买孩子的报道不少。如：计生官员抢婴，贩卖到国外牟利(湖南邵阳计生官员抢婴牟利每名3000美元外销) 凤凰网对此有专题报道。其实据我所知，计生委这方面的情况非常普遍：父母多生孩子后转入儿童福利院，然后父母再以领养的身份抱回自己的孩子。当然一般情况下，父母抱回自己的孩子出血一万元以上是正常的。还有一种情况，就是文章一开头说的，虚报军情，本来计生委没有必要存在了，可是为了部门利益，恶劣的对最高领导封锁信息，让计生委这样的怪胎继续害国害民！总之，计生委早死早超生。否则必将千夫所指！把国家拖入到万丈深渊！; 个人分类: 精彩轉帖|2976 次阅读|16 个评论

中国人口问题扫盲贴: 热度 6 wya 2012-6-26 18:59; 看了夏老师的博文 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=70036do=blogid=585246 比较感动！作为一个非人口专业研究人员，能够持续关注中国人口问题，并查阅众多文献，予以论证，精神可嘉！比起一些只会高谈阔论，整天忽悠耗资数千万元经费的“人口经济社会资源环境综合模拟系统”的所谓人口学家，强之百倍！就中国人口问题，道听途说了一些观点，分享一下。仅供娱乐，不代表任何个人或机构的看法！ 1、计划生育本身是中性词，不是贬义词，代表有计划的生育，即夫妇根据自身条件负责任地确定生育数量，绝不是专指“一胎化”政策！在70年代，群众自发创造的“晚、稀、少”计划生育经验，反映实际实施远不足8年成效的1979年全国总和生育率值（假定表征了年度育龄妇女一生平均生育子女数），就从1970年的5.81降至2.75，降幅超半。 1970～1978年，正恰处“文革”动乱期间，尽管“晚、稀、少”受到相当大的冲击，但是亿万群众对计划生育的普遍需求及自觉实施的大势，却锐不可当。其间的社会形态，客观也决定了“晚、稀、少”的实施，基本是不靠行政手段或少用行政手段；基本是无任何强迫命令；基本是以经常性工作为主、以宣传教育为主、以免费发放避孕药具和提供服务指导的避孕为主，且避孕方法完全由群众自主自愿选择。无疑，这都充分体现了国家指导与群众自愿相结合的计划生育原则。（节选自：马瀛通老师博文 http://www.chinavalue.net/General/Article/2010-4-20/191060.html ）所以，今后抨击的时候最好注明：抨击“野蛮的非法强制措施”或抨击“社会抚养费制度”为好。 2、计划生育政策的存废之争，纯粹浪费时间，已无必要。目前，计生政策能够实际控制的可能只有公务员和国企事业单位正式员工。其中高级职员有人通过配偶加入外籍、情人非婚生子等措施规避处罚。其他普通公职人员只要敢于放弃正式编制，正常交纳社会抚养费是可以正常生育无数胎的。杨支柱老师的案例已经说明，多生一个没什么大不了，凭自己本事写书挣钱同样可以吃饭。各省的计划生育法规是这样规定的吧？查查看。对于其他非公职人员，只要交纳了社会抚养费，就去生吧。由于超生引发的大月份强制流产是国家明令禁止的，拆房子、牵牲口等低下手段也是国家明令禁止的。至于有些地方有法不依，似乎不是计生政策的问题，而是官员考核等制度设计问题。可见，除了罚款经济约束外，计划生育政策真正有约束力的影响人群已经十分有限。各位可以留意一下自己身边或小区的人，二孩的比例有多少？多个孩子是瞒不了多久的。不让生不一定少生，放开生也不一定多生，这就是政策的执行效应。很多管理者不懂管理学，以为放开后大家都会抢着生。80年代初的生育率反弹已经说明了这个问题。紧缩生育政策，由于违背了多数农村地区育龄夫妇的可接受程度，违背了以人为本的大爱与和谐原则，违背了以疏导为主是最好的控，这一中华文化中的精髓内涵，误认为以“堵”为主是最好的控，结果非但没能将生育水平紧缩下来，反倒酿成了1981～1982年间生育水平与生育模式的大幅反弹。全国总和生育率值从实施“晚、稀、少”降至1980年的2.24，回升为1981年的2.63和1982年的2.86；自然增长率从降至1980年的11.87‰，回升为1981年的14.55‰和1982年的16.01‰（见马瀛通著：《人口控制辨析论》，科学出版社，1996年，第25页），并竟与1975年的自然增长率15.77‰十分近似 ;妇女峰值生育年龄段1980年已升至中期生育型的25～29岁，两年后的1983年就下滑至早期生育型的20～24岁 ;导致第三次全国人口出生高峰提前一年于1986年到来。在农村，1980年“紧缩”政策后， 1981年的全国农村总和生育率值，就从1980年的2.49大幅回升为2.93，1982年又进一步飙升到3.20。若总和生育率值假定反映了年度育龄妇女一生的平均生育子女数，那么，就可以粗略地认为：在强力推行 “只能”生育一孩后，全国农村已是普遍生育三个孩子，甚至平均生育第四孩以上的水平也已高达20%。实施“只能”生育一孩把全国农村总和生育率值已降到的1980年的2.49，一下倒退到远还不如1977年的3.06。（出处同上） 3、关于社会抚养费该不该收，是个法律问题，应该交由法学专家论证，与人口学无关。此外，国家人口计生委似乎享受不到社会抚养费的返还，所以它似乎也没有利益或动力坚持这一制度。 4、“适度人口”几乎是个伪命题，因为它是动态变化的，难以用数学公式计算。所以一切相关的“人口承载力、协调发展”等研究基本都是砖家自说自话，结论五花八门，差异显著，准确性难以验证。 5、非稳态人口条件下，总和生育率是个区间值，反复争论究竟是哪个数值对是没有必要的，也很难说清。 6、不要盲目相信人口统计数据。如果人们感觉不到人口普查与自身福利的关系，谁会提供家庭的真实数据？即使花费再多的经费、动用再多的普查员、采用再多的所谓先进技术，也是枉然。缺乏民心支持，最根本的数据采集就不准确，统计结果自然不可靠。民心为本，而非技术！迅速提高公信力的最好办法就是学习商鞅立木，让群众迅速感到数据准确与自身福利的利害关系。不要让群众感觉，所有改革政策都是在从他们口袋掏钱。 7、人口是个长期的系统，要先看整体趋势，再分析部分匹配关系。劳动力过剩是中国的基本国情，离开这个前提难以解释所谓的人口红利、老龄化等一系列人口问题。 8、人口计划生育部门不清楚自己的工作重点到底该干什么？如果想被卫生部合并，请多干艾滋病、性别比干预研究如果想被民政部合并，请多做社会融合研究但如果想到发改委去，则需要重点研究人口分布、城镇化才行。当然有大思路、真东西人家才看得起你。一个政府部门如果不知道自己该干什么，必将把自己的前途引向不归路。所以，要想批评计划生育问题，似乎只能从“自由生育权”角度论证。其他诸如生育率、人口红利、老龄化、出生性别比、适度人口等都很难从学术角度证明要普遍放开二胎的正确性。因此，要争论，一定要找准目标。如果围绕说不清的东西争来争去，最终必然谁也说服不了谁。其他人口学领域内的未尽事宜，待续！有需要删帖的命令，随时照办！法治不健全的背景下，日常行政业务数据都不准，统计数据怎么会准确？ http://news.163.com/12/0626/21/84V3O29O00014JB5.html 根据安康市政府的调查，被强行实施大月份引产的当事人冯建梅实际出生日期为1989年12月25日，非农业户口。而她在结婚登记时提供的出生日期为1985年1月21日，农业户口，与其实际情况不符。社会融合路漫漫，身份均等化难！广东中山处置外来人员聚集事件 http://news.163.com/12/0626/22/84V73N970001124J.html 与此同时，该社会少年约30名亲友到场后情绪激动，并聚集在龙山村委会理论。晚10时30分，聚集与围观的重庆等地外地人员增至300人左右。; 个人分类: 社会观察|2878 次阅读|27 个评论

中国总和生育率已经降到1.2以下: 热度 6 Amsel 2012-6-22 23:29; 　　这个民族对人类历史的最大贡献就是这场规模最大的、肉体和精神上自我淘汰的社会实验。北京大学李建新 : 2010年普查资料终于出版了，下午两位看过普查数据的朋友打来电话，皆对我国人口生育水平仅为1.18感到惊讶。按照惯例，这个数字官方不会接受，如同2000年的1.22最终被计生委高调为1.8且一直不变一样，也会再往上调。无论再怎么调，超低生育水平已是不争的事实，与其调数据不如废政策。　　【请点击我的人口问题的几个帖子： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=70036do=blogclassid=154161view=me 】; 个人分类: 人口|5265 次阅读|9 个评论

[转载]潜在的中国人口雪崩: 热度 2 limingyang 2012-3-29 21:15; 何亚福很多人支持计划生育的理由是“中国人口太多”，但事实上，对于人口政策来说，生育率比人口数量更值得关注。举例来说， 1960 年韩国人口只有 2500 万，当时韩国人担心人口太多，从 1962 年开始，韩国实行鼓励少生的政策；现在韩国人口有 5000 万，但现在韩国的人口政策却鼓励多生。为什么人口数量少时鼓励少生，而人口数量多时反而鼓励多生呢？这是因为， 1960 年韩国的总和生育率高达 5.9 ，而现在韩国的总和生育率只有 1.2 左右。一般来说，世界各国人口政策的倾向，究竟是鼓励少生还是鼓励多生，主要并不取决于人口数量或人口密度，也不取决于人均资源，而主要取决于生育率，当生育率过高时，倾向于采取鼓励少生的政策；当生育率过低时，倾向于采取鼓励多生的政策。当然，不论是鼓励少生还是鼓励多生，绝大多数国家都没有像中国大陆那样采取强制措施，而主要是采取引导性的措施。谈到中国人口，一些人往往被“ 13 亿人口”这个巨大的数字蒙蔽了双眼。事实上，不要说 13 亿，即使一个国家有 130 亿人口，如果大家都选择当“丁克”，那么 100 年之后，这个国家已经注定了亡国灭种的命运。有人说：“独生子女政策允许一对夫妇生一个孩子，不是禁止生育。”然而，禁止生育是一个民族的急性自杀，只允许生一个孩子则是一个民族的慢性自杀，这两者之间其实是五十步笑百步而已。一个民族的生育率如果长期达不到世代更替水平，这个民族最终是会消亡的。通过计划生育来减少人口具有很大的隐蔽性。假设现在中国突然遭到某种致命瘟疫的袭击，夺去几百万人的生命，那么我相信整个中国都会感到极为震惊，全国人民都会紧急动员起来投入抗病救灾工作。相比之下，现在一般人都不了解将来中国人口会减少到何种程度，因为在人口大量减少之前，会出现老龄人口的堆积，给人造成一种“人口基数仍然很大”的假象。计划生育长期的片面宣传，使人们只知人口数量而不知人口结构。为什么中国现在的生育率这么低，人口仍在增长？这是因为几十年前高生育率时期出生的人仍在世，通俗地说，就是现在婴儿出生时，婴儿的爷爷奶奶还没有去世，所以显得人口数量有增加。举一个例子来说明：假设一个村庄的初始人口是 800 人，男女各为 400 人，都是年轻人，他们都在 25 岁结婚生孩子，寿命都为 75 岁，那么即使连续几代只生一个孩子，在达到人口峰值以前，人口也仍然会增加的，人口峰值是 800+400+200+100=1500 人。其中， 800 个 75 岁的老人， 400 个 50 岁的中年人， 200 个 25 岁的年轻人， 100 个刚出生的婴儿。过了人口峰值之后，这 800 个老人去世了，这个村庄只剩下 700 人。也就是说，人口数量减少了一半以上。可见，如果一个国家的人口结构很年轻，那么即使每对夫妇只生一个孩子，这个国家的人口数量在相当长一段时期内仍要继续增长的；但过了人口峰值之后，人口数量将急剧减少。一个国家的生育率低于世代更替水平以后，即使人口仍在增长，也不过是强弩之末罢了，这个国家的人口迟早要进入负增长的，根本不应该再担心人口过多；相反，更应该担心的是生育率持续下降会带来严重的老龄化问题。根据国家统计局的数据，中国在上个世纪末就已开始进入老龄化社会，并且老龄化程度不断加重。虽然现在中国人口仍在增长，但从人口学上来说，早在上个世纪九十年代初，中国人口已经进入潜在的负增长了。为什么这样说呢？因为从 1991 年开始，中国的生育率就一直低于世代更替水平，至今已有 20 多年。随着上个世纪五、六十年代生育高峰时期出生的人口陆续去世，中国人口将难逃雪崩之结局。那时即使全国每对夫妇都生三个孩子，人口数量在相当长一段时期内也是要惯性减少的，何况那时即使鼓励生育，也没有多少夫妇愿意生三个孩子。; 个人分类: 观点|1555 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 生育率

相关帖子

相关日志

关闭安全验证