2010/07/29 鸿飞先生最近对他所谓的公共知识分子发起了新一轮攻击。鸿飞先生历来对一些公共认同的概念有创新的定义，然后批判。这次鸿飞先生的公共知识分子定义是什么呢？有人问他？他给出了回答请看《专业知识分子和公共知识分子（六）》。于是我就三遍读了这篇文章，没有找到鸿飞先生关于公共知识分子的定义，文章却谈了许多哲学，对于我这个开始学光学、后来学地貌和遥感的理科生来说，哲学名词，虽然是些公共知识，搞得我头昏脑胀，我分不清什么叫本体论，什么叫认识论，也搞不清楚林彪、汪精卫与本体论有什么关系。更记不得文化大革命批判过爱因斯坦是唯心主义，好像批判他是机械唯物主义，不过很快就过了。那时候我还小，有不喜欢道听途说，哲学批评的这些东西记不住。因为搞不懂内涵，所以我仿效鸿飞先生问我是不是精英，也请教鸿飞先生：鸿飞，您是公共知识分子吗？试图从外延理解。鸿飞先生回答：应该不是吧。我表达的都是个人知识。于是我就更糊涂了，这是个矛盾的回答。因为鸿飞先生明确说自己不是公共知识分子，可是按照这个定义，鸿飞先生应该是公共知识分子。 鸿飞先生的关于公共知识分子定义是一个排斥性式定义，表达个人知识的不是公共知识分子，那么表达非个人知识就是公共知识分子的特点了。众所周知，鸿飞先生的博文的第一大特点是应用维基百科，或者说是 Wikipedia 。 Wikipedia 的内容是公共写成传播公共的知识，如果谁说 Wikipedia 的东西不是公共知识而是他自己的个人知识，就是剽窃了。可见鸿飞先生经常性表达的是公共知识。实际上按一般公共知识分子的定义，公共知识分子应该是用专业知识关心公共问题，或者站在公共立场关心专业问题的知识分子，鸿飞先生是经常性的关心公共问题的，作为科学网第一博客，鸿飞先生发表了大量对公共问题的看法，他就是公共知识分子。如果说鸿飞先生发表的不是对公共问题的看法，科学网编辑部就有大问题了。因为科学网编辑部推荐最多的是鸿飞先生，虽然发文最多的是黄安年先生。黄先生的文章很难被推荐，可以解释为黄先生习惯讨论他自己专业的美国历史而不是公共问题。还有吴中祥先生，讨论专业的更多属于他个人知识的时空可变系多线矢世界理论，当然经常地不被推荐。经经常常推荐的是鸿飞先生关于公共问题的博文。鸿飞先生的博文讨论的如果不是公共问题，我们可能要问：编辑部，你们与王鸿飞什么关系，怎么一个劲地推荐他的博文？当然编辑部可以说：老王，你定义公共知识分子用自己的专业知识讨论公共问题，王鸿飞博友虽然讨论的是公共问题，但是他不是用自己的专业知识讨论公共问题。这样，我只能语塞，原来鸿飞先生经常谈论他不懂的东西。不过语塞的可能不是我一人。假设科学网编辑部没有问题，只能认为鸿飞先生谈得最多的是公共问题。鸿飞先生的行为，按照他自己的定义，他属于公共知识分子，按照大众的定义，他也属于公共知识分子。 其实知识分子，或多或少有些公共，因为你的知识是要服务社会的，科学网上两个大海龟，就是用自己的知识来服务社会，也谈有些公共问题，如国家核心竞争力、方舟子都是公共关心的问题。所以他们的文章是每文必上头条的，他们或多或少是公共知识分子。鸿飞先生举例，黄万里先生是专业知识分子，张光斗先生是公共知识分子。其实，这个判断不能成立。可能谈河道演变，黄万里先生更专业，谈大坝工程，张光斗先生更专业。毛泽东、周恩来任命张光斗先生从技术上负责三门峡大坝建设，就是因为他更专业（关于黄万里先生的悲剧，容我另文讨论。我是认识黄先生的，我一直在思考他的问题，有些悲剧不是政治原因造成的，有管理学原因）。张光斗先生的失误就在于他没有利用对他来说是公共知识的地貌学知识（黄万里先生的两个博士学位，其中一个是地貌学的），而过分信仰他专业的建筑工程知识。所以一个知识分子，本身有专业成分，也有公共成分。要做好自己的工作，应该懂得自己专业的知识，也应该懂得一些公共知识。 1956 年，没有 Wikipedia ，如果有，张光斗先生这个海龟，就可能经常看看，这个公共知识库就不会引导他信仰苏联专家关于河道演变的结论了。顺便谢谢鸿飞先生向我等经常介绍 wikipedia 。 关于公共知识分子问题，鸿飞先生说：知识分子最重要的职责是能够发现自然和社会的规律，从而对未来能够做出较为准确的预见。又说：对真正的知识分子来说，最重要的是追求知识，而不是去参与和改造社会。我认为知识分子不是算命先生，知识分子之所以对未来作出较为准确的意见，就是一个参与社会改造的过程。爱因斯坦，用质能关系预见了核能，深刻地改造了世界，他的光电效应理论，为现代通讯计算提供了基础，也深刻改造了社会，甚至他的广义相对论，也起到了改造社会的作用。至于光电材料、基因工程等，它们更是改造了这个社会。还有鸿飞先生学科的普里高京，他的耗散结构学说，影响了科学，也为许许多多的气功大师提供了思想，真正改造了这个社会的许多方面，我们能说爱因斯坦、普里高京不是真正的知识分子吗？当然，有人可以不承认他们是真正的知识分子，狂妄一点，只有自己才是真正的知识分子，结果他不过是《天龙八部》里称帝的慕容复和《茶馆》里要登基的四丫头。我们只好对他沉默。至于要求真正的知识分子不去参与社会，我就不知道怎么能够做到。我们生在这个社会，我们能够不参与它吗？一个人躲在深山修行，不吃不喝，你是神仙，不是人。其实，真正的知识分子不参与和改造社会，要你这个知识分子干时什么，你还好意思拿工资？物理学知识分子，就要通过物理学的研究来满足人类好奇心，改进社会福利，即改造社会，化学知识分子，也应该通过化学的研究来满足人类好奇心，改进社会福利，即改造社会，至于管理学知识分子，更应该如此。如果一个管理学知识分子，通过知识来阻碍社会进步，反对社会改造的对公众更友好，他就是一个罪人。其实，鸿飞先生关于知识分子放弃参与社会和改造社会的观点，是与他的精英治国论相矛盾的。当然你可以说，真正知识分子不是精英。我就说，哦，原来你推荐的治国精英是想捞一把的，不关心社会，不想改进社会的伪知识分子。 知识分子，生于这个社会，死于这个社会，知识分子或多或少有些公共，因此任何知识分子或多或少也在改造这个社会，就像纯数学家陈景润用他的 1+2 理论来丰富这个社会知识，鼓励后人，也像鸿飞先生写大量博客，来影响这个社会。我推崇鸿飞先生，就是通过他博客表现的知识能力和社会良心得到的启示的，而不是读了他的类似可真先生的《顾炎武年谱》的著作，因为我没有那个专业水平，不能评价《顾炎武年谱》烂不烂。可真先生那些关于社会改造的博文，我也觉得是烂文，《诗经 郑凤》说明星有烂，可真先生的许多博文，真是明星有烂。我们写博客的，就怕明星了，烂不起来。 鸿飞先生的关于公共知识分子的博文，编辑部都推荐的，可是大量的与他争论公共知识分子问题的博文，编辑部忙不过来推荐。所以，我学外国知识分子，敢于呼吁大家推荐我。有权的帮个权场，没权的帮个人场，这样才能做到众人拾柴火焰高。 其实，我感觉到鸿飞先生反对的是公共伪知识分子，在中国，公共伪知识分子人数不多，却往往占据要害部门，危害很大。我有空会写一篇关于公共伪知识分子危害的文章。
标签: 周可真
