南方科技大学的筹建引起了多方的关注，大致的背景是：深圳市政府决心以自己雄厚的财政背景为依托，大力投入，一步到位建成亚洲一流大学，并在 15-20 年后，建成世界一流大学，以改变深圳作为国内一流的大都市但没有一所国内一流大学的尴尬局面。深圳政府聘请了以改革派著称的前中国科技大学校长朱清时院士为首任校长。朱校长的执政理念里面，最为人称道的是与国际潮流接轨办学，并实行大学去行政化。学界对朱校长的举措是持普遍的赞同态度的。 不过，最近看到南方大学 2010 年教师系列招聘的消息，让我多少有点吃惊。因为，这则招聘消息所反映出来的精神，似乎背离了南方科技大学建校的初衷。具体说，一是背离了一步到位建设一流大学的初衷，二是背离了与国际接轨的初衷。南方科技大学（筹） 2010 年教师系列人员招聘广告及岗位要求附在本文后面。其网址分别是 http://www.zwzsw.com/NewsInfo.aspx?id=22093 ，和 http://www.zwzsw.com/NewsInfo.aspx?id=22095 。 从招聘岗位要求看，南方科大的招聘对象分为四个等级：领军教授，讲座教授，教授，副教授。硬指标要求是：领军教授必须有在国际知名大学担任正教授的经历，讲座教授需要有在国际知名大学担任副教授的经历，教授职位要求有在知名大学（注意：没有了国际两个字，说明国内知名大学就可以）担任副教授的经历，副教授职位要求有博士学位并 5 年以上研究工作经历。 这不免给人一个印象：就是南方科大的领军教授相当于国际知名大学的一般教授，讲座教授相当于国际知名大学的副教授，教授则相当于知名大学的副教授，副教授则是有博士学位加 5 年研究经验的年轻人。应当说，这个要求跟国际一流大学师资的要求差距甚大，就算距离亚洲一流大学师资的要求，还是有相当距离的。也许南方科大的打算是，把这些人招进来，凭借先进的办学制度、充足的研究经费和优厚的待遇，把他们培养成为一流大学的师资。这样或许是有道理的。不过，果真如此的话，所谓一步到位建成亚洲一流大学的打算就成了空话。 其实，如果强调与国际接轨的话，南方科大招聘广告里面的那些硬条件统统应该删除。至少在美国，著名高校招聘的时候，教授职位并不硬性要求应聘者有副教授职称，副教授职位应聘者有助理教授职称。一般而言，硬性的规定只有一个，就是本专业的最终学历（一般是博士学位）。对于讲座教授、一般教授、副教授职位的要求是通过那些软性的描述来区分的。在具体招聘的时候，则由教师组成的招聘委员会成员掌握尺度。一般而言，招聘委员会还是会遵从助理教授副教授教授的进阶次序来考虑应聘者的，而应聘者也是按照这样的次序来确定自己应该申请的岗位的。本文附了一个例子，是美国东北大学招聘政治学教授的广告中的 responsibility 和 qualification 部分，供参考。 不做硬性规定的好处，第一是要政治正确，避免被指责歧视；第二，是给特殊人才留下活口。举几个例子：研究经济学复杂性理论的 Brian Arthur 在 37 岁成为斯坦福最年轻的讲座教授之前，没有担任过教职，只是获得 Ph.D. 之后在纽约一家研究机构做了 3 年助理研究员，然后在奥地利一家研究机构做了 5 年研究学者（ Research Scholar ）。美国前副总统戈尔在成为哥伦比亚大学教授之前，也没有担任过教授职务。我们中国的例子，清华大学经管学院钱颖一教授在成为伯克利加州大学正教授之前，也只担任过助理教授，而没有副教授的经历。 上面批评的那些太过明显的硬条件规定，实际上是大学管理行政化的一个体现。行政化才喜欢一刀切，才喜欢排比数字，才忽略科学共同体能够对同行做出更客观的评价的事实。这是跟去行政化理念背道而驰的。 不过，在我看来，那些硬条件规定还不是南方科大招聘广告里面最令人不放心的部分。最令人不放心的，是招聘广告上的第四条，抄录如下： 四、聘期：根据岗位要求及应聘者条件，原则上试用期 1-3 个月；首聘期 1-3 年不等。 根据这个聘期，也就是说，如果你想来南方科大工作，准备应聘领军教授或者讲座教授的岗位，因为你已经在国际知名大学获得了副教授以上的职位，一般而言，这意味着你已经有了终身教授岗位，你应聘南方科大的结果，是失去了终身职位，获得了一个 1-3 年的合同工作，而且还有 1-3 个月试用期。我理解，这个试用期的意思是，如果校方不满意，可以在 3 个月内叫你走人。 这个约束比美国的大学招聘的条件苛刻多了。在美国，即使是一般的 tenure track 岗位，也是合同三年一签，而没有什么试用期一说的。这样的条件，对于那些已经拿到国外知名大学终身教授职位的人而言，能有多大的吸引力？ 再多嘴一句：希望南方科大把招聘广告岗位任职条件里面讲座教授条件的第（ 2 ）条删掉。这一条的内容是：年龄在 45 周岁以下（特殊情况不超过 55 周岁）。这种赤裸裸的年龄歧视条款，至少在美国是犯了大忌的。南方科大要在管理上跟国际接轨的话，这中条款最好坚决避免。其实，操作上，括弧里面的话，已经让这个条款名存实亡了，何不索性删掉呢？ 跟许多人一样，我对朱校长是充满敬意的，对南方科技大学的前景是充满期望的。爱之深，才会关注它，批评它，不希望它出问题。 附件一： 南方科技大学（筹） 2010 年教师系列人员招聘公告 南方科技大学是在中国高等教育改革发展的宏观背景下，深圳市人民政府落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》、《珠江三角洲地区改革发展规划纲要 (2008-2020) 》要求，以新的思维和机制筹建的一所新大学。南方科技大学是国家高等教育综合改革试验校，承载着探索中国培养创新人才模式的重任。学校以理、工学科为主，兼有部分特色文、管学科；在本科、硕士、博士多层次上办学，一步到位按照亚洲一流标准组建专业学部和研究中心（所），建成小规模高质量的研究型大学。 展望未来，南方科技大学将通过充分借鉴世界一流大学的办学模式，创新办学体制机制；建立健全学术自由的保障机制，加强教师在学校管理中的作用；转变学校行政职能，增强行政服务意识和能力；重塑追求卓越，学术自由和学者自律的大学精神；努力建立现代大学人事制度，实行全员合同聘任制，构建起以学术为主导的学校内部管理体制。根据学校发展需要，结合我校实际，将公开招聘部分教师系列人员，现公告如下： 一、招聘的基本条件 （一）热爱高等教育事业，认同南方科大的教育改革理念，热情支持南方科大的高等教育改革，具有良好职业道德。遵守中国的宪法和法律。 （二）身心健康，具有团结协作和奉献精神。 （三）满足应聘岗位的任职条件要求（见《南方科技大学（筹） 2010 年教师系列人员招聘岗位汇总表》），在教学、科研上有一定的成果。。 二、招聘岗位 具体招聘岗位、专业、数量及相关要求见《南方科技大学（筹） 2010 年教师系列人员招聘岗位汇总表》 三、招聘方式及程序 （一）个人报名：在南方科大网站下载填写《南方科技大学（筹） 2010 年教师系列人员招聘报名表》 ( 在此前已经向我校投递简历者请根据本公告填写该《招聘报名表》 ) 。 （二）资格审查：学校将委托专业公司收集应聘资料，成立专门委员会审核材料，并由政府相关部门进行履历政治背景审核。 （三）通知复审：学校会在完成上述程序后，通知应聘者复审。 四、聘期 根据岗位要求及应聘者条件，原则上试用期 1-3 个月；首聘期 1-3 年不等。 五、相关待遇 （一）南方科大实行全员合同聘任制，不设行政级别。 （二）南方科大将以具有吸引力的薪酬标准和福利制度招贤引才。具体薪酬待复审后面议。 附件二： 南方科技大学（筹） 2010 年教师系列人员招聘岗位汇总表 附件三： 东北大学（ Northeastern University ）招聘 ProfessorChair 的广告 见： http://www.higheredjobs.com/faculty/details.cfm?JobCode=175490652 Responsibilities The Department of Political Science at Northeastern University invites applications for the position of Department Chair at the rank of full professor with tenure. This position will begin in the 2011-2012 academic year. The field of expertise within Political Science is open, although applications are particularly encouraged from candidates with expertise in the following fields: public law, international relations theory, public administration, and comparative politics. The Chair is responsible for managing Department operations and providing effective leadership for faculty, staff and students. The Chair works to align Department activities with the mission and goals of the University; to lead program development and implementation; to foster teaching excellence; to promote faculty scholarship; and to support department-based fundraising. The Chair should promote continued collegiality in a Department with faculty engaged in different research methodologies. Qualifications The successful candidate will have substantial administrative experience as well as an excellent record of scholarship and teaching. A PhD in Political Sciences is required. Candidates should have experience in, or a commitment to, achieving and maintaining diversity in the educational and workplace environment and to the development of experiential learning, which is central to a Northeastern education.
文无第一。大学也一样。 大学有很多方面，各个大学有特长，人类教育才能多样化，世界才五彩缤纷。 评价大学，正如法国学者Billaut等 所述：问哪个大学最好，是幼稚的问题。 但是，总有人热衷大学排名。 君不见，上海交大不久前发布世界一流大学排名榜，现在英国的《泰晤士报》和一个公司又推销他们的排名。 两个排名，无论是外国的还是中国的，都不合理，都不值得相信。 很多文献计量和统计的学者已经发表论文，全面分析后否定了交大世界一流中心的上海排名，部分见附件一和二。 今年Billaut等对上海排名的批评，其实同样适用于泰晤士排名：上海排名，虽然得到媒体传播，并无资格成为讨论学术机构质量的有用和合适的工具，更不能指导学生家长和家庭，也不能促进高等教育系统的改革。 《泰 晤士报》把北大排在世界第37，中国第一，领先世界多个著名大学。我们要高兴还是不高兴？如果我们没有头昏脑晕，不可能相信北大全面超过了（排名57的） 京都大学、理科超过（排名77的） 伦敦大学国王学院、文科超过（排名86的） 伦敦经济政治学院。 排名是商业，不是学问。是有需求，但也可以是毒药：让一些大学为了排名而努力，岂不是使大学被排名者牵着鼻子走？ 论文的SCI，是一位科学做不好的美国人搞统计，结果现在成了中国 很多大学追求的目标，我们已经深受其害。让一个不能做卓越学术的几个人、或者商业机构，引领我们大学的追求，就可能成为另外一剂毒药。 我们如果不及时批判各种不可能严谨的大学排名，最后有可能堕落到追求这些商业机构排名的热潮中。 国外的排名机构几乎清一色是媒体，为了吸引眼球。在高等学校煞有介事成立专门机构专注排名，可能真是我国特色，也许我们是唯一在高校研究排 名的国度，在这个方面成为世界第一。 上海交大高等教育研究所成立世界一流大学研究中心，而且以每年发布其排名为其主要内容，是否会成为促进我国教育落后的一步？ 正如法国的Billaut等所指出的（大意节译）：乐观的看法是，上海排名的 作者看过我们论文后，会停止做大学排名，给世界道歉，但是，现实世界中，这不可能。上海排名的作者以前就基本忽视其他人的批评，以后也肯 定会忽视我们的批评。只能大家自己好自为之。世界上没有最好的大学，正如没有最好的车一样。他 们建议的另外方法多搞排名，互相抵消。，我不知道中国是否应该加入，还是更应该让外国人浪费时间，至少，中国的大学不投入资源做以 毒攻毒的事情。 附件一：法国学者对上海交大世界一流大学研究中心排名榜的评论文章 2010年7月， Scientometrics杂志发表法国学者Jean-Charles Billaut，Denis Bouyssou, 和比利时学者Philippe Vincke的论文，评价上海交通大学世界一流大学研究中心的大学排行榜。 论文题目是：你该信上海排名吗？ 文章摘要主要内容：我们对上海较大高等研究所每年发表的世界大学排名进行了分析，我们的主要结论是， 排名所用的指标不相关，合并的方法有很多主要的问题，整个过程对于基本结构没有足够重视。因此，我们的观点是，上海排名，虽然得到媒体传播，无资格成为讨论学术机构质量的有用和合适的工具，更不能指导学生家长和家庭，也不能促进高等教育系统 的改革。 Billaut JC, Bouyssou D, Vincke P (2010). Should you believe in the Shanghai ranking?An MCDM view. Scientometrics 84:237-263. DOI: 10.1007/s11192-009-0115-x 全文见： http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/40/39/93/PDF/Shanghai_JCB_DB_PV.pdf 。 英文摘要原文： This paper proposes a critical analysis of the Academic Ranking of World Universities, published every year by the Institute of Higher Education of the Jiao Tong University in Shanghai and more commonly known as the Shanghai ranking. After having recalled how the ranking is built, we first discuss the relevance of the criteria and then analyze the proposed aggregation method. Our analysis uses tools and concepts from Multiple Criteria Decision Making (MCDM). Our main conclusions are that the criteria that are used are not relevant, that the aggregation methodology is plagued by a number of major problems and that the whole exercise suffers from an insufficient attention paid to fundamental structuring issues. Hence, our view is that the Shanghai ranking, in spite of the media coverage it receives, does not qualify as a useful and pertinent tool to discuss the quality of academic institutions, let alone to guide the choice of students and family or to promote reforms of higher education systems. We outline the type of work that should be undertaken to offer sound alternatives to the Shanghai ranking. 附件二 学者对上海排名的分析和批评(部分) A. F. J. van Raan (2005). Fatal attraction: Ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62:133-145, 2005. A. F. J. van Raan (2005). Reply to the comments of Liu et al. Scientometrics, 64:111-112, 2005b. G. Buela-Casal, O. Guti_erez-Martinez, M. P. Berm_udez-S_anchez, and O. Vadillo-Mu~noz (2007). Comparative study of internationa academic rankings of universities. Scientometrics, 71:349-365. J. P. A. Ioannidis, N. A. Patsopoulos, F. K. Kavvoura, A. Tatsioni, E. Evangelou, I. Kouri, D. G. （2007）. Contapoulos Ioannidis, and G. Liberopoulos. International ranking systems for universities and institutions: a critical appraisal. BioMed Central, 5(30). 附件三 《泰晤士报高等教育》 2010 年世界大学排名 排名 大学 国家或地区 1 Harvard University United States 2 California Institute of Technology United States 3 Massachusetts Institute of Technology United States 4 Stanford University United States 5 Princeton University United States 6 University of Cambridge United Kingdom 6 University of Oxford United Kingdom 8 University of California Berkeley United States 9 Imperial College London United Kingdom 10 Yale University United States 11 University of California Los Angeles United States 12 University of Chicago United States 13 Johns Hopkins University United States 14 Cornell University United States 15 Swiss Federal Institute of Technology Zurich Switzerland 15 University of Michigan United States 17 University of Toronto Canada 18 Columbia University United States 19 University of Pennsylvania United States 20 Carnegie Mellon University United States 21 University of Hong Kong Hong Kong 22 University College London United Kingdom 23 University of Washington United States 24 Duke University United States 25 Northwestern University United states 26 University of Tokyo Japan 27 Georgia Institute of Technology United States 28 Pohang University of Science and Technology Republic of Korea 29 University of California Santa Barbara United States 30 University of British Columbia Canada 30 University of North Carolina United States 32 University of California San Diego United States 33 University of Illinois - Urbana United States 34 National University of Singapore Singapore 35 McGill University Canada 36 University of Melbourne Australia 37 Peking University China 38 Washington University Saint Louis United States 39 Ecole Polytechnic France 40 University of Edinburgh United Kingdom 41 Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong 42 Ecole Normale Superieure, Paris France 43 Australian National University Australia 43 University of Gttingen Germany 43 Karolinska Institute Sweden 43 University of Wisconsin United States 47 Rice University United States 48 cole Polytechnique Federale of Lausanne Switzerland 49 University of Science and Technology of China China 49 University of California Irvine United States 51 Vanderbilt University United States 52 University of Minnesota United States 53 Tufts University United States 54 University of California Davis United States 55 Brown University United States 56 University of Massachusetts United States 57 Kyoto University Japan 58 Tsinghua University China 59 Boston University United States 60 New York University United States 61 University of Munich Germany 61 Emory University United States 63 University of Notre Dame United States 64 University of Pittsburgh United States 65 Case Western Reserve University United States 66 Ohio State University United States 67 University of Colorado United States 68 University of Bristol United Kingdom 68 University of California Santa Cruz United States 68 Yeshiva University United States 71 University of Sydney Australia 72 University of Virginia United States 73 University of Adelaide Australia 73 University of Southern California United States 75 William Mary United States 76 Trinity College Dublin Ireland 77 King's College London United Kingdom 78 Stony Brook University United States 79 Korea Advanced Institute of Science and Technology Republic of Korea 79 University of Sussex United Kingdom 81 University of Queensland Australia Australia 81 University of York United Kingdom 83 Ruprecht Karl University of Heidelberg Germany 83 University of Utah United States 85 Durham University United Kingdom 86 London School of Economics and Political Science United Kingdom 87 University of Manchester United Kingdom 88 Royal Holloway, University of London United Kingdom 89 Lund University Sweden 90 University of Zurich Switzerland 90 University of Southampton United Kingdom 90 Wake Forest University United States 93 McMaster University Canada 94 University College Dublin Ireland 95 University of Basel Switzerland 95 George Washington University United States 95 University of Arizona United States 98 University of Maryland College Park United States 99 Dartmouth College United States 100 ENS De Lyon France
今天UNCG化学系的一个同事从Greensboro到我们NCRC做实验，用这里的950 MHz 的核磁测样品。因为是本校来的同事，我特地去实验室问问进展，顺便跟同事的两个学生聊了几句，得知其中一个叫Karen的学生是麻省（麻萨诸塞州）人，却是我们NCRC附近的Davidson College毕业的，便多问了两句。我问她当初为什么没有在家乡附近选个学校，如MIT什么的，而跑到我们这个in the middle of nowhere的小地方来上学？她用很平常的口气说她喜欢这个校园，这里气候好，学生和老师都很友好，大家对校园很有荣誉感，还能看到宿舍的同学直接把手提电脑留在屋后露台上就去上课的情景。这一种气氛，让我感到很舒服，她说她作决定前看了录取她的十几个校园，其中有哈佛等名校，但第一印象最好的是Davidson。我跟她说她应该为自己拥有这一份自由度和独立思想感到自豪，要是出生在中国的话，最有可能的结局是她的父母会送她去哈佛。Karen觉得不可思议，为什么要这样？我们Davidson的人可不把哈佛当回事，我们有一件T恤衫上印了这么一句话，Harvard, Davidson of the North (哈佛，北部的Davidson College )。 我听了大笑，很多人会把一所较好的学校如Davidson褒奖成南部的哈佛或耶鲁，但Davidson人牛气冲天地把话反过来说，是一种多么可爱的自大！联想起我以前的一个学生（现在掌管DHMRI液质平台）曾在考上海交大的博士落榜时叹惜地说，唉，看来我只能哪天回来直接当交大的校长了。那一刻还能说出这样的话，我大为欣赏！学生们多一份思想上的独立和自由，多一点可爱的自命不凡，我们的教育就算有希望了！
标签: 一流大学
