科学网 › 标签 › 蒋老师

标签: 蒋老师

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

“蚕丝的由来”是蒋老师的博文: 热度 2 liwei999 2011-5-19 09:27; “蚕丝的由来”是蒋老师的博文。作者: mirror (*) 日期: 05/18/2011 19:43:54 养蚕日志（8）——蚕丝的由来。养蚕在孩儿时代是个很有趣的事情。大了以后，还真的有机会探讨了养蚕的事情，至少比一般人对蚕丝的由来有些理解。无独有偶，武老师以前有个流变学的帖子（从吃汤包说起——浅谈流变学）。“从汤包说起”，镜某以为不如“从蚕丝谈起”更合适。人造纤维的“吐丝”，都是利用了与蚕丝同样的机理。蚕丝的原料就是一种“流变体”，在巨大的压力下变型成为纤维。可以作这样的比较实验：揪住头尾部，把成熟的蚕慢慢拉断（揪开）VS 揪住头部，把成熟的蚕甩断。甩断的部分会出现蚕丝，而慢慢拉断则依然是“液体”。用大豆蛋白生产植物蛋白丝不是个新鲜事儿，让蚕虫吃大豆粉不吃桑叶的技术也有。包括让蚕吐五颜六色的蚕丝也是几十年前就搞定的事情了。记得小孩子养蚕的时候，用的就是人工饲料。成份是豆粉和桑叶，做得很像粗粉肠的样子，每天一条蚕给一厚片的定量。是“吐丝”还是“拉丝”？这是个问题。仔细观察蚕的动作可以发现，蚕不是在“吐”丝是在“拉”丝，或者说是在“拔”丝比较合适。知道流变学，就可以理解“吐”丝是办不到的，要“拔”才好。 ---------- 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。; 个人分类: 镜子大全|3158 次阅读|1 个评论

mirror - “多了就不一样了”，也说蒋老师的生态农业: liwei999 2010-2-18 13:51; 多了就不一样了，也说蒋老师的生态农业。 (2221 bytes) Posted by: mirror Date: February 17, 2010 08:20PM 蒋老师比较绿色，因此说话很动听（稻田里为什么那么多虫子？）。如果不是多吃了几年咸盐恐怕就要被忽悠了呢。保守派与左翼民粹派的组合实属意外了。对蒋老师的说法，有李老师作了兼答（转基因是科学---兼答蒋高明研究员），好象把蒋科学也给捎带上了。镜某时不常地教育孩子说话不要说半句。转基因是科学就是个半句话。应该把后半句说出来才好讨论。比如说：因为转基因是科学，所以要如何如何。转基因生物安全与否是个可以定量的问题。但是转基因生物安全是否可以放心则是另外一个问题了。实质上很多问题是出自这个能否放心的问题，而非是否安全。李老师的这段话大约要成为蒋科学们的批判对象。引用: 李飞曰：人类的科学活动本身就是生态系统中的重要因子。人类本来就是地球生态系统中的重要元素，农业生态系统本身就是人类为了自身生存需求的情况下，形成的人工干预下的生态体系。在此情形下，谈何纯自然生态？转基因生物的出现可能改变了人类和其他生物的进化速率，但没有理由和科学证明表明，这种改变会给人类和其他生物带来灾难。这句话其实就是说不愿意看到的就看不见，不知李老师能否认识上去。蒋老师有文章介绍17亩实验田，说找到了控制害虫的方法。镜某以为，即便是试验成功也不具有推广的意义。物理上有个名言：多了就不一样了。蒋老师是北方人，从面相看就是不精通于算账。其证据就是引用: 蒋老师说：从理论上讲，这个生态农场的规模越大，生态效益和经济效益就越高，管理的成本也越小，带动的就业人数就越多。我们近期目标是发动老百姓拿出100亩扩大我们的战果，搞有机农业；远期目标就是将整村的1000亩地连同300亩村庄搞成生态农庄。可惜，我们没有地。地都分给农民了，一些农民看到了好处，要跟我们学。生态的办法缺陷是慢，他们往往等不得。好象蒋老师对这最后一句的权重不高。实际生活中，这一句基本上起到了决定性的作用。另外的问题就是这块地里投入的资源与得到的收获的比是多少呢？生态农业是自然导向，而经济则是市场导向。如何能够调解这对矛盾呢？有一个需要提醒蒋老师的事情。水也干净，打出来的地下水我们直接灌进了饮水机的大桶里就能喝的想法天真了一些。三年不打农药与地下水的可饮与否基本没有相关。比起消费者的残留农药问题来，农民用农药受害的确是个大问题。认识问题的存在，同时承认无解是否也是个态度呢？就是论事儿，就事儿论是，就事儿论事儿。; 个人分类: 镜子大全|5016 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 蒋老师

相关帖子

相关日志

关闭安全验证