方舟子抄袭案（第1号）公告、评议书、抄袭剽窃证书、举报文章 中国学术评价网学术不端行为评议团公告(第3号) 中国学术评价网学术不端行为评议团已对岳东晓博士举报方舟子推测出来的动物一文涉嫌抄袭Stanton Braude博士的论文The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat一案进行了评议，认定方舟子的文章确系抄袭之作，现将评议书和抄袭剽窃认定证书予以公布，同时将其抄送相关机构。 中国学术评价网版主 柯华 2011年1月1日（北京时间） 文件编号：学评网201101011号 方舟子抄袭案（第1号）评议书 2010年12月16日，中国学术评价网版主柯华博士就岳东晓博士举报方舟子抄袭Stanton Braude的论文一事（见【方舟子涉嫌抄袭剽窃】公示第一号,链接： ）召集本评议团进行评议。本评议团由五人组成，其中三人分别拥有生物学博士、生物学硕士和医学博士学位，两人分别在美国和中国从事法律工作。 本评议团采用民事诉讼的优势证据标准，认真审核了举报材料，确认举报人提供了可靠、直接和具体的证据，尽到了自己的举证责任。根据这些证据，本评议团认定，方舟子的《推测出来的动物》一文（发表于2008年1月16日《中国青年报》）是根据Stanton Braude博士的论文The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat（发表于1997年7-8月NCSE Reports）翻译、改写而成。但是，方舟子在文章中没有说明自己的资料来源。中国学术评价网将举报材料送达方舟子，请他提出反驳。但是，方舟子放弃了他的举证责任，没有就举报做出任何辩解。 本评议团采用国际社会普遍接受的抄袭定义。中国国家版权局、美国联邦政府内务部、以及美国各学术团体和学术机构对于抄袭剽窃有相同的定义，即将他人作品或者作品的片段窃为己有属于抄袭剽窃。据此，本评议团认定，方舟子上述行为构成典型的跨语际抄袭，属于不可接受的学术不端行为。 《中华人民共和国著作权法》和美国的版权法规对于合理、合法翻译外文作品有相似的界定，即未经著作权人许可，以改编、翻译等方式使用该作品的，属于侵犯版权行为。本评议团敦请柯华先生就方舟子侵权行为通知有关机构。 此致 中国学术评价网版主柯华博士 中国学术评价网 学术不端行为评议团全体成员 2010年12月30日 The Verdict Dec. 30, 2010 As a result of the allegation by Dr. Yue Dongxiao that Dr. Fang Shi-min plagiarized Dr. Stanton Braudes paper, this panel is convened by Dr. Ke Hua, the coordinator of China Academic Integrity Review, to assess whether the accusation is true. The panel consists of five members, three of them hold advanced degrees in biology or medicine, the other two are in the profession of legal justice. Before this assessment, Dr. Fang was offered an opportunity to defend himself and he did not dispute Dr. Yues allegation. Nevertheless, the panel has made an independent and careful examination of the material evidence and makes the following finding: Dr. Fangs Chinese article, The Predicted Animals (《推测出来的动物》), published on Jan. 16, 2008, in Chinese Youth Daily (《中国青年报》), is a translated version of Dr. Stanton Braudes paper, The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat, published in the July-August issue of 1997s Reports of the National Center for Science Education (NCSE Reports.) Dr. Fang did not acknowledge this fact in his article. Based upon the copyrights laws of both China and the United States, as well as the consensus definition of plagiarism, hold by the government agencies and academic institutions and professional organizations around the world, this panel has unanimously reached the following verdict: Dr. Yues allegation is true, and Dr. Fang did commit plagiarism. As for the copyrights violation issue, this panel urges Dr. Ke Hua to notify the related parties and agencies. The Academic Misconduct Assessment Panel China Academic Integrity Review 方舟子抄袭剽窃证书（第1号） 中文版 链接： 方舟子抄袭剽窃证书（第1号） 英文版 链接： 识别抄袭的方法与实际案例 岳东晓 2010/12/4 据亦明博士揭露，发表在《中国青年报》的《达尔文的兰花》是抄自Michel Raynal的预测的马达加斯加蛾子一文。经亦明的逐句比对，确实是抄袭，连原文中三个惊叹号都抄了。这事情不是小事。 《中国青年报》是具有重大影响的全国性日报，是中国青年的喉舌。万一Michel Raynal控告《青年报》抄袭、侵权，那不是有损全中国青年的荣誉吗？带着这种忧虑，我在网上搜索了《达尔文的兰花》，结果发现确实是方舟子发表的。同时，我注意到青年网友们还在论坛上传阅方舟子的另一篇文章， 题为《推测出来的动物》，讲的是一名科学家预言在若干条件下存在一种真社群性脊椎动物，后来在非洲找到了是一种生活在地下的无毛的鼹鼠。这也确实是一件有趣的事情。 在读了《达尔文的兰花》一文后，我发现方舟子的抄袭特征很明显。虽然是中文，他文中的句子带有明显的西方语言的结构特征，诸如复杂的从句等等。而《推测出来的动物》的一文很多内容也具有非原生汉语的句法特征。当一个人把英文直接翻成中文的时候，译文与原文存在一种拓扑上的同型或同构关系。虽然我不是语言学家，但是这种简单的类比、对应还是会的。 问题在于，如果方舟子《推测出来的动物》的一文属于抄袭，那原文在哪里呢？方舟子文中当然不会有这个明确信息，否则他就拿不到稿费了-- 《中国青年报》是绝不会给一篇抄袭的文章支付报酬的，因为刊登这种文章反而会损害报纸的声誉。 那么让我们做两个基本假设：（1）原文是英语；（2）原文是在网上的。剩下的任务就是用什么关键词作为搜索引擎的输入。在没有更多信息的情况下，我选择了方舟子文中一些关键词的英文对应：Alexander social mole Africa predict. 结果出来的第一篇文章是The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat。作者是华盛顿大学生物系的Stan Braude，发表在1997年七月的《美国科学教育学报》上（Citation: NCSE Reports, 17(4): 12-15）。Braude博士参考了一大堆文献，以及Nancy Berg和Keith Butler等人的建议、意见才写成那篇文章。 再比对Braude的英文原文与方舟子的《推测出来的动物》一文，结论不言自明关键部分几乎是一字一句的英译中，对于英语不错的方舟子来说可谓信手拈来、不费功夫。有兴趣的读者可以自己做这个详细比对。我此文附了三段话示范。这可以算得上推测出来的方舟子抄袭案例。 很多不诚实的人利用中西语言的差异，把一些西方的东西翻译成中文，冒充自己的创作，这种行为既不道德，又违背诚信原则，还构成违法--侵犯原作者的知识产权。容忍这种行为，对中国社会的危害就不用说了。希望我在这里提出的方法能对识别类似的抄袭提供帮助。 附1：段落比较 原文：Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively, while insects have existed for 350 million years... Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved. 方舟子文：亚历山大本来可以回答说跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多 但是他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。 原文：Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it. 方舟子文：亚历山大归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员 才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。 原文: Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a perfect description of the naked mole-ratHeterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. 方舟子文: 在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回报告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的 南非开普敦大学生物学家珍妮佛加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。 附2：文献来源： 涉嫌抄袭文章： 作者：方舟子 标题：《推测出来的动物》 出处：2008年1月16日《中国青年报》 链接： （由评议人提供，2010年12月14日访问） 被抄袭文章： 作者：Stan Braude 标题：The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat 出处：NCSE Reports, 17(4): 12-15. 链接： - 评议书（第1号） 对方舟子《推测出来的动物》涉嫌抄袭剽窃的评议书 评议团主持人： 举报人提供了可信, 直接, 和具体的证据. 这些证据表明, 被举报人在《推测出来的动物》一文中, 确有抄袭行为。 举报人的指控是： 被举报人抄袭。举报人指控被举报人抄袭其他作者的语言(words), 而没有注明出处，这样的行为, 如果证据确凿, 符合通行抄袭的标准 评议依据如下通行的抄袭定义： Plagiarism means the appropriation of another persons ideas, processes, results, or words without giving appropriate credit. (参见 ) 举报人提供的证据是确凿可信的，他给出了被举报人文章和涉嫌被抄袭的文章出处（见2008年1月16日中国青年报和 ncseprojects.org）. 经核对, 这两个出处都是真实的，举报人所分析的语句, 分别直接来源于这两个出处, 涉及举报的具体行为。 举报抄袭需要的证据标准, 是民事诉讼中普遍采用的Preponderance of the Evidence，简单说, 抄袭案件的举报人只需要举足够的证据, 证明被举报人有比较大的可能(通俗地说, 就是大于 50 % 的可能性) 实施了抄袭，举报人并不需要举出更高标准的清晰和令人信服的证据。 通常认为: A preponderance of evidence has been described as just enough evidence to make it more likely than not that the fact the claimant seeks to prove is true. (参见 ) 举报人的证据可信, 具体, 直接, 已经达到和超过了Preponderance of the Evidence 的标准。 例如, 举报人指出, 根据 Stanton Braude 报道, Alexander 归纳了真社会性脊椎动物的窝的四个特征。原文： Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it. 方舟子文：亚历山大归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员 才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。 但是, 被举报人没有给出Alexander 归纳的这四个特征的出处. 无论被举报人是从Alexander 的著作中直接引述原话, 还是间接地概括他的原意, 都应该按照引语和概括的要求, 注明出处。假如被举报人这段叙述转引自Stanton Braude 的报道, 也应该注明来源。但是, 被举报人没有这样做。 举报人关于抄袭的语言分析也是合理的。例如, 举报人对照原文和被举报人文字: Stanton Braude 原文: Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, ... 方舟子文: 亚历山大本来可以回答说跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多... 这段话, Stanton Braude推断, Alexander 本来可以指出某个事实, 但实际上从来没有那样做。因此,作者在这里用了虚拟语气Subjunctive Mood。 显然, 作者这个看法, 基于他对Alexander 工作的了解, 所以才说得出本来可以怎么样,但实际上没有怎么样这样的话。而被举报人没有提到Stanton Braude，于是，被举报人制造了一个印象，是他看出Alexander 本来可以指出某个事实, 但实际上从来没有那样做。 这样, 被举报人和Stanton Braude 在完全不同的条件下, 居然得出同样的推断。这显然是误导。 同时, 这段话和原文不仅句子结构相同, 连语气也一样，这样的翻译可以说是忠实的，但是, 被举报人没有说明这是翻译, 也没有说明来源。因此, 这个证据也增加了被举报人抄袭的嫌疑。 翻译, 在注明出处的问题上, 通常和引语、总结等同样要求. 如果是翻译, 和引语、概括一样, 需要注明出处。否则可以做抄袭论处.。例如, 美国大学的有关规定指出： Translation from one language to another is not using your own words and ideas and is treated as plagiarism. Translations fall under the guidelines for quotations, summaries and paraphrasing. (见 ) 被举报人没有这样做.。因此, 他这样的翻译只能认定为抄袭。 举报人还指出, 被举报人的抄袭是有意的 (intentional)。被举报人的这篇文章不仅见于上述出处, 还由被举报人自己转贴刊登于他的博客。 在这转贴刊登的过程中, 被举报人有不止一次机会审阅自己的文章, 作必要的修正。但是, 被举报人至今没有改正这个不可接受的行为, 没有说明资料出处，因此, 可以认定, 被举报人的行为不是偶然的疏忽, 而是有意的抄袭。 同样是介绍Alexander 的观点, 被举报人介绍的内容没有超出Stanton Braude介绍的范围，因此, 在注明出处的问题上, 二者应该遵循同样的要求，但是, Stanton Braude注明了他的信息来源, 而被举报人仅仅提到 Alexander 的名字, 而没有给出任何信息来源。这样, 被举报人给读者留下的印象, 是被举报人独立地了解到Alexander 的观点, 而没有参考来自其他任何来源的资料。这种行为, 明显属于不可接受的 material misrepresentation。 总之, 举报人尽到了他举证的责任, 提供了可信, 直接, 具体的证据, 超过了通常要求的preponderance 举证标准, 有力地支持了举报人的指控: 被举报人抄袭了Stanton Braude 关于Alexander 观点的介绍。 既然举报人已经尽到自己的举证责任, 举证责任现在转移到被举报人， 被举报人从此有责任提出可信的证据, 反驳举报人的指控，如果被举报人放弃自己的举证责任, 仲裁人或者仲裁机构应根据举报人提供的现有证据作出裁决。 评议书（第2号） 对方舟子涉嫌抄袭案（第1号）的评议意见 1. 举报材料是真实的 举报人附1所列资料中文部分与方舟子博客上文章《推测出来的动物》（ 2010年12月14日访问）中第三、四、九自然段相同；对应英文部分出自Stanton Braude文章The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat （ - 2010年12月14日访问）。 2.抄袭的认定 抄袭是指将他人作品全部或者部分作为自己的作品予以发表的行为。表现形式有两种：一是照抄照搬他人作品的全部或部分内容，二是将他人作品变动句子顺序，更换个别词句后融入自己的作品。 具体到本案，方舟子文章第三、第九自然段将Stanton Braude文章简单翻译后为我所用且没有写明出处--显然，他的翻译也没得到Stanton Braude的允许。第四自然段是将Stanton Braude文章的句子顺序变动后引用（这里他还把in or near an abundance of food漏译了in）。从形式上看，认定其行为为抄袭并不为过。 从文章的实质内容来判定是不是抄袭的办法之一是把引用的部分去掉，然后看其本质的东西是否存在。方文通篇是围绕Alexander的观点来说明问题的，而去掉这三段（第三段是引出Alexander观点，第四段是Alexander观点内容，第九段是引出Alexander观点的实践）后这篇文章的本质性创作荡然无存，难以再成为一篇文章。 综上，无论从形式上还是实质内容上，方舟子该行为构成抄袭。 评议书（第3号） 举报人举报方舟子于2008年1月16日发表于《中国青年报》的文章推测出来的动物 （简称方文）中，有3个自然段系抄袭自Stanton Braude于1997年7-8月发表于《Reports of the National Center for Science Education》第17卷第4期第12-17页的文章The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat（简称Braude文）。 举报人提供了被举报人涉嫌抄袭的文章全文和被抄袭的Braude文章的链接，以及对方文和Braoude文相似段落的比对，履行了举报人的举证责任，因此，举报成立。 方文共有11个自然段，Braude文共有20个自然段。方文之第3、4、9段涉嫌抄袭Braude文之第13、15、19段。 方文第3段与Braude文第13段后半部分相比，两者提供的信息基本一致，属于改头换面的抄袭。 方文第4段叙述了真社会性脊椎动物的窝的4个特征，这4个特征Braude文中均有提及，方文在翻译的基础上，又加了一些词汇，把它们连接了起来。 方文第9段是对Braude文第19段前2/3部分比较忠实的翻译，但调整了部分词汇。 方文没有提及Braude的名字，没有声明该文参考了Braude的文章，也没有提及其获得了Braude的翻译许可。 经过比对和分析，评议人认定方舟子推测出来的动物一文之第3、4、9段系抄袭自Stanton BraudeThe Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat一文之第13、15、19段。 方文来自方舟子博客： Braude文来自《Reports of the National Center for Science Education》网站： - 附件： 方文第三段： 亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。 举报人提供的方文第三段： 方舟子文：亚历山大本来可以回答说跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多 但是他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。 第13段： In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that subsocial behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991). Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals. Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989). Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved. 方文第四段： 亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。 第15段： Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it. 方文第九段： 在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回报告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。 第19段： Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a perfect description of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory. 方文第9段： 在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回报告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。 第19段： Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a perfect description of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory. 评议书（第4号） 对方舟子《推测出来的动物》涉嫌抄袭剽窃的鉴定 方舟子发表在《中国青年报》2008年1月16日的文章《推测出来的动物》，不包括题目和作者名字，共11个自然段，1793个汉字和标点符号。 其中，第2）到第9）自然段，共1251个汉字，完全抄袭自Stanton Braude1997年发表在《Reports of the National Center for Science Education》的一篇叫《The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat》的文章里面的内容（见引用中部分英文内容），不但内容一样，而且方舟子文章第2）到第9）自然段内容的顺序和Braude文章的顺序完全一样，不存在任何的编译。 方舟子的《推测出来的动物》抄袭剽窃率达到惊人的1251/1793=69.7%,当然，方在行文时，有时稍微加了一点补充和修饰。也就是说，方舟子发表在中国青年报上的《推测出来的动物》一文的第2）到第9）自然段，共8个连续的自然段，完全是整篇抄袭和剽窃自Braude文章中的几个连续的自然段。 只有成为大家普遍认可的常识时，行文可以不用提供来源，比如地球是圆的，地球围绕太阳转等。 如果所写的文字，是来自别人的研究成果，或来自别人的解释，或来自别人的文章，而不是作者自己的发现，都要引用，给别人以credit，否则就是占有别人的成果，就是抄袭剽窃。 如果把英语变成汉语，就不叫剽窃和抄袭的话，那么，世上就不存在翻译这行业了，那么严复可以在他所有翻译的书上，在『作者』一栏上，都可以大大方方地写上『严复』的大名了。 请见最后我对方文和Braude文的逐句对比。 【敬请注意：下面的Braude原文句子和方舟子的原文句子，在原来各自文章中的前后顺序是完全一致的，而且中间没有任何的其他句子。】 Quote： 推测出来的动物 方舟子 1793字 1) 人类经常被称为社会性动物，但是和蜜蜂、蚂蚁、白蚁之类的社会性昆虫相比，其社会性就不值一提了。社会性昆虫的成员不仅在工作方面有天生的严格分工，而且连生殖也分工了：只有一只后负责繁殖后代，其他的雌性昆虫则都丧失了繁殖功能，成为忙碌的工作者。这种现象称为真社会性。它是怎么进化出来的呢？ 2) 这些社会性昆虫有一个与其他昆虫不同的特征，它们并不是只生不养，而是花费了很多时间照料后代。因此，美国密歇根大学生物学家理查德亚历山大在 1974年提出了一个观点，认为时间延长的母爱是进化出真社会性现象的主要因素。很多人不同意这个观点。他们反驳说，如果母爱对真社会性的产生这么重要的话，为什么母爱最强烈的脊椎动物，特别是鸟类和哺乳动物，不存在真社会性？为什么只有昆虫才有真社会性？ 3) 亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。 4) 亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓；为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的；它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。 5) 根据这些真社会性动物窝的必备特征，亚历山大预测，真社会性脊椎动物的窝不可能像蜜蜂、蚂蚁的窝一样建在树上或树中，因为没有哪种树可以大到容纳一个真社会性的脊椎动物群体。这种窝只能全部埋在地下。在所有的脊椎动物中，只有哺乳动物能完全在地下生活（两栖类、爬行类和鸟类都不行），所以这种脊椎动物一定是哺乳动物。地下生活的哺乳动物以啮齿动物最多，所以真社会性脊椎动物最有可能是啮齿动物。 6) 一般的地下啮齿动物（比如鼹形鼠）以草根为食，亚历山大认为这种食物的量太少，只适合于独居动物自己分开了去找。真社会性脊椎动物应该以大型的树根或块茎为食物。 7) 这类脊椎动物的天敌（例如蛇）将能够钻进它们的地下窝中，但是不可能在那里横行，一只或数只英勇的个体会不惜牺牲将入侵者驱逐出去。这会导致真社会性动物中主管繁殖的后和工作者进化出不同长度的寿命和生殖功能。 8) 那么，这种脊椎动物最可能生活在哪里呢？它们应该生活在有雨季和旱季交替的热带，因为这种地区的植物为了度过旱季，普遍具有大型的根和块茎储存水分和养分，是这种动物的最佳食物。这种动物的窝应该建造在坚硬的粘土之下，才不会有天敌通过挖掘将它们的窝暴露在露天之下一举歼灭。这两点表明，非洲的林地和灌木丛将会是它们的最佳生活地点。 9) 在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回报告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛加维斯联系。加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。她正奇怪为什么抓来的裸鼹鼠在实验室里都不能生育，在收到亚历山大的来信后，才想到它们可能是真社会性动物。 10) 1977年，加维斯在野外挖了一窝40只裸鼹鼠在实验室中养育。经过3年的观察，证实了裸鼹鼠的确是一种真社会性的脊椎动物。在野外，裸鼹鼠一窝大约有七、八十只，能多达300只，但是只有一只鼠后和一到三只雄鼠能繁殖，其他都是不育的工鼠，而它们的习性，与亚历山大预测的完全相符。后来加维斯及其学生又发现还有一种非洲鼹鼠纳米比亚的达马拉兰鼹鼠也是真社会性动物，它们的个头较大，成员数量较少（一窝最多40只），但是其习性也符合亚历山大的预测。 11) 神创论者往往指责进化论无法预测，只会当马后炮，不是科学。某些物理学背景的人士，也喜欢说进化论不象物理学那样能够做精确的预测，言下之意是说进化论即使是科学，也是属于比较低等的。生物现象要比物理现象复杂得多，预测也困难得多，但是，进化论史上也有过许多精彩的预测，亚历山大对真社会性脊椎动物的预测，以及达尔文对天蛾的预测（《达尔文的兰花》，本版2006年 7月19日），就是很好的例子。 2008.1.12. （《中国青年报》2008.1.16） (XYS20080117) 链接时请用： Quote： Reports of the National Center for Science Education Title: The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat Author(s): Stanton Braude Volume: 17 Issue: 4 Year: 1997 Date: JulyAugust Page(s): 1215 In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that subsocial behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991). Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals. Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989). Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved. Alexander based his answer on his understanding of the selective forces involved in the evolution of insect eusociality and hypothesized a eusocial vertebrate. He created a 12-part model for a eusocial vertebrate, based on this body of theory. He had no idea that a mammal with these characteristics existed. Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it. The limitations of the nest characteristics suggested that the animal would be (5) completely subterranean because few logs or trees are large enough to house large colonies of vertebrates. Being subterranean further suggested that the eusocial vertebrate would be (6) a mammal and even more specifically (7) a rodent since many rodents nest underground. The primary food of the hypothetical vertebrate would be (8) large underground roots and tubers because the small grassy roots and grubs that moles feed on are so scattered that they are better exploited by lone individuals and would inhibit rather than encourage the evolution of eusociality. The major predator of the hypothetical vertebrate would have to be (9) able to enter the burrow but be deterred by the heroic acts of one or a few individuals. This would allow for the evolution of divergent life lengths and reproductive value curves between workers and reproductives. Predators fitting this description would include snakes. The eusocial vertebrate was also expected to (10) live in the wet-dry tropics because plants there are more likely to produce large roots and tubers that store water and nutrients to help them survive the dry periods. The soil would need to be (11) hard clay because otherwise the nest would not be safe from digging predators. These two characteristics further suggested (12) the open woodland or scrub of Africa. Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a perfect description of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. Subsequent field and laboratory observations have confirmed that they are in fact eusocial, as Alexander's model had predicted, and that the other elements of his model are accurate as well (Braude and Lacey 1992; Jarvis 1981; Sherman and others 1991; Sherman and others 1992). This case demonstrates one type of predictive power in modern evolutionary theory. Quote 【敬请注意：下面的Braude原文句子和方舟子的原文句子，在原来各自文章中是前后同样的顺序是完全一致的，而且中间没有任何的其他句子。】 In 1974 entomologist and evolutionary theorist Richard Alexander argued that subsocial behavior (that is parental care) and the opportunity for parental manipulation were even more powerful factors in the evolution of social behavior in insects (Alexander 1974). Across taxa, parental behavior correlates much more strongly with eusociality than does haplodiploidy (Andersson 1984; Alexander and others 1991). 方文：这些社会性昆虫有一个与其他昆虫不同的特征，它们并不是只生不养，而是花费了很多时间照料后代。因此，美国密歇根大学生物学家理查德亚历山大在 1974年提出了一个观点，认为时间延长的母爱是进化出真社会性现象的主要因素。] Alexander's critics argued that if parental care is a crucial precursor to eusociality, we should expect eusociality to have also evolved among the highly parental vertebrates: birds and mammals. 方文：很多人不同意这个观点。他们反驳说，如果母爱对真社会性的产生这么重要的话，为什么母爱最强烈的脊椎动物，特别是鸟类和哺乳动物，不存在真社会性？为什么只有昆虫才有真社会性？ Alexander could have pointed out that there are far fewer species of birds and mammals than there are species of insects, or that birds and mammals have only existed for 160 million and 250 million years respectively (Eisenberg 1981; Welty 1979) while insects have existed for 350 million years (Borror and others 1989). 方文：亚历山大本来可以回答说，他并没有说母爱是产生真社会性的充分条件，有了母爱就一定会产生真社会性。而且，跟昆虫相比，鸟类、哺乳类的种数少得多，其进化史也短得多，可能还没机会进化出真社会性出来。 Instead he asked himself what characteristics a eusocial vertebrate would have if it had evolved. 方文：但是亚历山大却采取了一个非同寻常的举动。他根据自然选择的原理，预测如果存在一种真社会性的脊椎动物的话，将会有什么样的特征。 Alexander predicted that a eusocial vertebrate's nest should be (1) safe, (2) expandable, and (3) in or near an abundance of food that can (4) be obtained with little risk. These characteristics follow from the general characteristics of primitive termite nests inside logs. 方文：亚历山大根据白蚁巢的情形，归纳出一种真社会性脊椎动物的窝必须有什么特征 The nest must be safe or it will be exploited as a rich food source for predators. 方文：它必须是非常安全的，否则等于是为天敌提供粮仓 It must be expandable so that workers can enhance the value of the nest. 方文：为了适应不断增加的群体数目，它必须是能够扩展的； It must be supplied with safe abundant food so that large groups can live together with little competition over food or over who must retrieve it. 方文：它的附近必须有充足的食物，这样群体的成员才不至于为了争夺食物而竞争；食物必须是不必冒什么风险就可以轻易得到的，群体的成员才不会因为怕担风险谁也不愿觅食。 The limitations of the nest characteristics suggested that the animal would be (5) completely subterranean because few logs or trees are large enough to house large colonies of vertebrates. 方文：真社会性脊椎动物的窝不可能像蜜蜂、蚂蚁的窝一样建在树上或树中，因为没有哪种树可以大到容纳一个真社会性的脊椎动物群体。这种窝只能全部埋在地下。 Being subterranean further suggested that the eusocial vertebrate would be (6) a mammal and even more specifically (7) a rodent since many rodents nest underground. 方文：在所有的脊椎动物中，只有哺乳动物能完全在地下生活（两栖类、爬行类和鸟类都不行），所以这种脊椎动物一定是哺乳动物。地下生活的哺乳动物以啮齿动物最多，所以真社会性脊椎动物最有可能是啮齿动物。 The primary food of the hypothetical vertebrate would be (8) large underground roots and tubers because the small grassy roots and grubs that moles feed on are so scattered that they are better exploited by lone individuals and would inhibit rather than encourage the evolution of eusociality. 方文：一般的地下啮齿动物（比如鼹形鼠）以草根为食，亚历山大认为这种食物的量太少，只适合于独居动物自己分开了去找。真社会性脊椎动物应该以大型的树根或块茎为食物。 The major predator of the hypothetical vertebrate would have to be (9) able to enter the burrow but be deterred by the heroic acts of one or a few individuals. 方文：这类脊椎动物的天敌（例如蛇）将能够钻进它们的地下窝中，但是不可能在那里横行，一只或数只英勇的个体会不惜牺牲将入侵者驱逐出去。 This would allow for the evolution of divergent life lengths and reproductive value curves between workers and reproductives. Predators fitting this description would include snakes. 方文：这会导致真社会性动物中主管繁殖的后和工作者进化出不同长度的寿命和生殖功能。 The eusocial vertebrate was also expected to (10) live in the wet-dry tropics because plants there are more likely to produce large roots and tubers that store water and nutrients to help them survive the dry periods. 方文：那么，这种脊椎动物最可能生活在哪里呢？它们应该生活在有雨季和旱季交替的热带，因为这种地区的植物为了度过旱季，普遍具有大型的根和块茎储存水分和养分，是这种动物的最佳食物。 The soil would need to be (11) hard clay because otherwise the nest would not be safe from digging predators. These two characteristics further suggested (12) the open woodland or scrub of Africa. 方文：这种动物的窝应该建造在坚硬的粘土之下，才不会有天敌通过挖掘将它们的窝暴露在露天之下一举歼灭。这两点表明，非洲的林地和灌木丛将会是它们的最佳生活地点。 Alexander described this social vertebrate in a series of guest lectures at North Carolina State University, University of Kansas, University of Texas, Colorado State University, Arizona State University, University of Arizona, and Northern Arizona University at Flagstaff in 1975 and 1976. 方文：在1975和1976年间，亚历山大在美国各大学巡回报告，介绍他对真社会性脊椎动物的预测。 At Flagstaff, mammalogist Terry Vaughan suggested to Alexander that his hypothetical eusocial rodent was a perfect description of the naked mole-rat Heterocephalus glaber. He further described the burrowing East African mammal and suggested that Alexander contact Jennifer Jarvis, an authority on African mole-rats. 方文：当他在北亚利桑那大学做介绍时，听众中有一位哺乳动物学家对他说，他对这种真社会性动物的介绍，象是在描述一种生活在东非的地下啮齿动物裸鼹鼠，并建议亚历山大与研究这种裸鼹鼠的南非开普敦大学生物学家珍妮佛加维斯联系。 Jarvis had studied the ecology and physiology of naked mole-rats but at that time nothing was known about their social system. 方文：加维斯这时正在研究裸鼹鼠的生理和生态，但对它们的社会行为一无所知。 评议书（第5号） 对方舟子推测出来的动物一文涉嫌抄袭的评议书 1．该文应该是两篇原始文献综合而来，其中之一是The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat； 通过对该文章和方文的比对我们可以发现，方文不但有数大段文字直接翻译自该文，而且方文前半部分的说理和叙述乃至行文的思路和框架也都直接翻译自该文，有些甚至是逐字逐句的翻译。 2．方文的前半部分引用自以上英文文献，而方文的后半部分则是对该种动物的描述。从描述的内容看，令人感觉象是翻译自美国某个科学记者对该种动物的报道，但原始的英文文献我目前还没有找到。 3．结论：方文到底算不算抄袭？本人认为，方的该文非原创作品，可以算做是翻译或者编译作品。由于该文的主要思想和内容都来源于一到两篇英文文献，如果方将之作为自己的原创作品，则是抄袭。
按 ：我在 2009 年 10 月，针对方舟子在 9 月底发表在《中国青年报》上的《一种奇妙蝴蝶的重生》进行了质疑与嘲笑，当时网友还嘲笑我是为方舟子而生。我偶尔朝方舟子的科普出手，是证明一点，人无完人，科学，需要认真与谦卑。我从不苛责方舟子，因为针对其科普文章我最常采用的批判标准，是引用他的相关语录。人，是需要方舟子译错了的那种完整性（ Integrity ，人格自洽性）的，当方舟子攻击别人科普时，是需要想到自己的科普要经得起同样的检验的，当方舟子嘲笑别人英文水平差时，就当想到同样的标准将会应用到自己头上。本文由整理此前发表在其它博客上的文章整理而来，主要是去掉了尖酸的人身攻击语言。 摘要 ：本文针对方舟子发表在《中国青年报》 2009.9.30 上的《一种奇妙蝴蝶的重生》进行质疑与批评。该文科学错误累累，作者严重欠缺专业知识，写作随意，误导青年。作者不能译出专业名词；对大蓝蝶的描述欠缺精准；对大蓝蝶的生物学分类欠缺了解，张冠李戴；作者抄自有关资料的知识，如果不严格按照原文直译，就多见错误；作者对于有关生物的习性严重无知，犯常识性错误；作者对于科学与大蓝蝶之间的关系，存在着巨大的盲点。总结而言，该文是显而易见的劣质科普，《中国青年报》常登载此种劣质科普，有关编辑应当提升科学素养，对于相关稿件，应当提请专家审评。 全文 ： 连岳给松鼠会的科普文集作序，说科普作者要谦卑，科普告诉了我们一个常 识：没有任何人知道所有种类的科学。对此方舟子甚为不满，他抗议说， 科普作者不一定都只写自己的专业，但是应该只写自己搞明白的内容。即使是自己的专业，没有搞明白的，也不应该写（我就经常见到国内一些生物学专业的人士乱 谈进化论）；不是自己的专业，搞明白了，也完全可以写。 方舟子搞明白了他自己的专业么？某种程度上，方舟子以达尔文在中国的转世灵童自居，咱们检验一下方舟子的生物学科普。 1 、小蚂蚁再次拌倒大作家 方舟子英语水平并非象他斥责别人英文差时暗示的那么高。他写过哨刺金合欢的寄居蚁的科普，但连几个蚂蚁的专业名词都译不出来。这次难倒方舟子的是什么蚂蚁呢？从方舟子的文章中，知道是一种红蚁（ Myrmica ），其学名叫 Myrmica sabuleti ，或者完整地叫 Myrmica sabuleti Meinert, 1861 ，是作者 Meinert 在 1861 年首先鉴定发现的。 Sabulet 是收集者的名字，后来就以他的名字作了此蚁的名字，应当音译为沙百利红蚁，或者按照习惯译为沙氏红蚁。沙氏红蚁是红棕色的。 事实上有关大蓝蝶与沙氏红蚁的关系，在中文网上也早就有人译出相关内容来了。遗憾的，没人把沙氏红蚁译出来，因此方舟子只好再一次用上了 一种 红蚁 这种代称。别人译不出，起码自觉地用英文名以避免误解，方舟子用此种方式来藏拙，让读者为 一种 与另一种 红蚁搞得晕头转向。大蓝蝶的主要寄生蚁种是沙氏红蚁，次要蚁种是粗结红蚁（ Myrmica scabrinodis ），方舟子再次翻译不出来，以 另一种 红蚁搪塞了事。 2 、大蓝蝶不大也不美丽？ 在蝴蝶中也有大个儿，最大的蝴蝶亚历山大皇后鸟翼蝶中的雌蝶展翅翼宽达到 32 厘米，大蓝蝶根本不能与之相提并论。大蓝蝶大小的蝴蝶比比皆是，比如最常见的粉蝶科的大白蝶（ Large White ），就跟大蓝蝶大小差不多，展翅翼宽 4.5-5.8 厘米，大蓝蝶稍小，翼宽 3.8-5.2 厘米，大白蝶也以 大 为名，想来大蓝蝶也是 大 的，托马斯在采记中说了一句大蓝蝶在蝴蝶并不算大，方舟子抄来，弄上一句俏皮话， 既不是很大，也不是很蓝 ，真是不知所云。 在灰蝶科中有一大堆蓝蝶的，把这些蓝蝶列出来，大蓝蝶之所以大就一目了然了： 蝶名 _______________________________ 翼宽 Common Blue_____________________29-36 mm Adonis blue_______________________30-40 mm Mazarine Blue_____________________32-38 mm Holly blue_________________________26-34 mm Chalkhill blue______________________33-40 mm Silver-studded Blue________________26-32 mm Short-tailed Blue___________________20-30 mm Small blue_________________________18-27 mm Langs Short-tailed Blue_____________26-34 mm 大蓝蝶雄性翼宽 38-48mm ，雌性 42-52mm ，显然，大蓝蝶是大的，在蓝蝶中算大的。 方舟子说大蓝蝶不美丽，这美丽与否就超出了科普的范畴，毕竟，要说某种蝴蝶美丽或者不美丽，并没有客观标准。情人眼里出西施，方舟子非得要说自家花园里的蝴蝶最美，其他人也无从辩驳。显然，发现并命名大蓝蝶的生物学家跟方舟子的趣味大相径庭的，大蓝蝶的学名叫 Maculinea Arion ， Arion 指谁呢？希腊神话传说中的乐神阿里翁，阿里翁赢得了音乐大奖，船工抢他的奖品，要扔他入海，他用歌声招来海豚相救。 除开生物学家喜欢大蓝蝶，方舟子也提到大蓝蝶在收集者中的热衷程度，很难想像，一种并不美丽仅仅是稀少的蝴蝶受到那么多人的追逐。与大蓝蝶同样稀少，甚至比大蓝蝶更稀少的蝴蝶，多着呢。托马斯本人在采访中这样描述： Despite its name, the Large Blue is a diminutive creature. With a wingspan of only 4cm, its the largest and rarest British blue butterfly. The upper surfaces of its wings are a beautiful blue, while the undersides have a silvery hue. But its most distinctive markings are the black spots and border visible when it opens its wings. Because of its fluttery flight, these merge into an inky blue when it takes to the wing, making it a lovely sight. 跟名字听起来不同，大蓝蝶是一种小动物。翼宽只有 4 厘米，它是英国蓝蝶中最大与最稀少的。它的翅膀的阳面是美丽的蓝色，阴面是银蓝色的。它的最突出的特征是那些张翅可见的黑斑与边缘，由于它的波动式飞翔，会在飞动时融合成一种墨蓝色，构成一幅美景。 3 、现代白马非马论 尽管在哲学上我们说白马非马论跟诡辩术联系在一起，在科学上，尤其是生物学上，白马跟马的关系是要严格界定的，最起码的，不能指着白马说马都是白的。如果是一个搞相关研究或者是昆虫学家，就知道一个常识，大蓝蝶一词有两个含义，针对英国人而言，往往不言而喻是 阿里翁大蓝蝶 ，是方舟子科普一文中的主体，而针对世界其它地区，大蓝蝶则指包含六个种属在内的灰蝶科中的一个亚科，它们分别是： 1. 霾灰蝶（ Maculinea Alcon ，俗名 Alcon Large Blue ， Alcon 可能指希腊传说中的神射手阿尔康） 2. 秀丽霾灰蝶（ Maculinea Rebeli ，俗名 Mountain Alcon Blue ） 3. 嘎霾灰蝶（ Maculinea Arion ，俗名 Large Blue ， Arion 指乐神阿里翁） 4. 大斑霾灰蝶（ Maculinea Arionides ，俗名 Greater Large Blue ） 5. 暗色霾灰蝶（ Maculinea Nausithous ，俗名 Dusky Large Blue ， Nausithous 是希腊传说人物，为奥德修斯之子，是一个英雄人物） 6. 特丽霾灰蝶（ Maculinea Teleius ，俗名 Scarce Large Blue ） 在中国有上述六种蝴蝶的两种，嘎霾灰蝶与大斑霾灰蝶，沙氏红蚁主要分布在欧洲，中国的嘎霾灰蝶靠什么完成生殖周期要等中国的生物学家去研究了。 这些大蓝蝶的生命周期都相似，因此，描述大蓝蝶生命周期的资料主要来源于针对各种大蓝蝶的研究，具体到某一个大蓝蝶，除非有明确的研究，知之为知之，不知则求概要，即描述上要服从共性，而不是张冠李戴，把一种大蓝蝶的行为栽到另一种大蓝蝶身上。 大家看看方舟子的描述： 大蓝蝶幼虫靠分泌蜜汁吸引红蚁。红蚁发现大蓝蝶幼虫后，会用触角拍打它，让它分泌蜜汁，然后把它带回地下蚁巢。在蚁巢里，其他红蚁和红蚁幼虫围上来，分享大蓝蝶幼虫的蜜汁。等到蜜汁被吃完，大蓝蝶幼虫失去了利用价值，就有生命危险，所以它还必须能够保护自己，像红蚁幼虫那样蠕动，散发出红蚁的气味和声音，让红蚁误以为大蓝蝶幼虫是它们当中的一员，允许它继续在蚁巢中住下去。 看看托马斯本人在采访中的描述： the larvaefall to the ground. What follows is the strangest part. Red ants carry the larvae into their nests, where they live for the next 10 months feeding on ant grubs, until they pupate and emerge as adults. 幼虫掉在地上，接着就是最奇怪的地方，红蚁把其幼虫扛进巢穴中，在那里它们要呆 10 个月，靠蚁幼虫为生，直到它们化蛹，成为成虫。 其它的描述：比如科学日报（ Science Daily) 及美国科学院通报： After hatching, the caterpillars stay very small andmany eventually fall to the ground. They secrete chemicalsthat attract red ants and fool them into thinking the caterpillarsare ant grubs. The ants then carry the tiny caterpillars intotheir underground nests. 孵化后，毛虫一直很小，许多最终掉在地上，它们释放出吸引红蚁的化学物质，使其以为它们是蚁幼虫。然后红蚁就把这些小毛虫带到其地下巢穴中。 Animals.about.com 《拯救大蓝蝶》： The caterpillar secretes chemicals that mimic those of ant larvae, so when a worker ant (either Myrmica sabuleti or Myrmica scabrinodis) comes across the caterpillar, it takes it back to its underground nest where the ant colony cares for the caterpillar as one of its own. 毛虫释放模仿蚁幼虫的化学物质，因此当一只路过的工蚁（要么沙氏红蚁，要么粗结红蚁）遇到毛虫时，它就将之带回地下巢穴中，蚁群就把毛虫当作自己的幼虫一样抚养。 Scienceblog.com Ed Yong ： The caterpillar so strongly mimics the smells and sounds of the ant Myrmica sabuleti that it is carried to the colony and cared for as if it were an actual ant. 毛虫模仿沙氏红蚁与味道与声音是如此成功，它被扛回蚁群中当作一只幼蚁抚养。 方舟子的描述实际上是差不多综合了所有大蓝蝶的相关特征，而蝶幼虫模仿蚁后声音的研究出自山地阿尔康大蓝蝶，即秀丽霾灰蝶。实际上大蓝蝶伪装技巧最成功的就是阿尔康大蓝蝶与山地阿尔康大蓝蝶，由于它们刻意模仿后蚁及其幼虫，它们在收养（ Adoption ）阶段都出奇地顺利，一旦为红蚁发现，数分钟后就搞定，而进入蚁穴之后也享受王室待遇 工蚁会主动饲喂它们，它们的待遇甚至还超过王室，在食物紧张时，工蚁甚至会杀死其它后蚁幼虫来喂养它们！ 相反， 阿里翁大蓝蝶（方舟子描述的对象）等属于另一个层次的大蓝蝶 ，它们的伪装技巧相应低劣很多，在收养过程中，费时数小时，在大蓝蝶幼虫在伪装蚁幼虫（做一种类似于蚁幼虫的动作）表现时，不到三分之二的时间会在第一次就被工蚁当作幼虫扛回家，但超过三分之一的要做重复表演，有多达 6% 的要表演多达四次才被收养。阿里翁大蓝蝶，即方舟子所描述的大蓝蝶进入蚁穴后以蚁幼虫为食，工蚁只是把它们当作幼虫之一而已，没有王室待遇。 在蚁穴中的遭遇并不象方舟子说的那么紧张，由于它伪装成功，在化蛹之前并无危险，当然，也不会莫名其妙地 四处走动 。方舟子描述的蚁穴聚餐行为不知源于何处，文献没有提及，恐怕是方舟子 生物医学专家 的主观臆想吧。化蛹之后，大蓝蝶就有危险了，必须尽快脱离蚁穴展翅飞翔，在阿尔康大蓝蝶，未展翅的大蓝蝶身上有一层松松的头发样的鳞层保护。 尽管阿尔康大蓝蝶等的伪装更为成功，享受到更高级的待遇，但它们比阿尔翁大蓝蝶更罕见稀少，某种程度体现了寄生关系的一种微妙动态关系 过犹不及也，这个道理在人的传播性疾病上也是一样，恶劣的疾病将宿主都消灭了，反而不易传播开，慢性疾病比如肝炎，就可以扩散到很大的规模。 4 、抄书不认真 方舟子的背景内容全部及主要内容的部分抄自英国非政府慈善机构国民基金会（ National Trust ）在 2004 年的有关报告。但他为了掩盖抄书痕迹，抄得丢三拉四，极不认真负责。现将其有意无意的遗漏错失一一指正出来： 1) 方文： 在维多利亚女王时代的英国，采集蝴蝶是一项非常流行的爱好 原文： The Large Blue was avidly hunted by butterfly collectors, especially during the Victorian and Edwardian eras when butterfly collecting was a popular pastime. 大蓝蝶是蝴蝶标本收集者的挚爱，尤其是在维多利来女王与爱德华国王时代，当采集蝴蝶标本是一种流行的爱好时。 点评：遗漏，不严谨。 2 ） 方文： 即便如此，仍然有大量的大蓝蝶被采集制作成了标本。至今还有大约 3000 个大蓝蝶标本收藏在英国的博物馆里。 原文： Some3,000 British specimens of the Large Blue exist in museum collections today, and many more will have been lost or destroyed. 在博物馆中英国大蓝蝶的标本现存大约 3000 ，还有远超其量的标本被遗失或者损毁。 点评：遗漏，不严谨。 3 ） 方文： 进入汽车时代以后，到大蓝蝶栖息地采集更加方便了，有的地方的大蓝蝶已经绝迹，保护变得更为迫切。 原文： Before cars came into general use, an expedition in pursuit of arion was a major exercise in planning and logistics. 在普遍使用汽车以前，一次捕捉大蓝蝶的行动是需要周密的计划与后勤保障。 点评：二者说的不一样，在 20-30 年代，还谈不上普遍使用汽车，方文中的 汽车时代 不知具体指什么。方文有把汽车的使用跟大蓝蝶联在一起的意思，而原文明显没有。原文目的在于说明采集标本对大蓝蝶绝迹不是大的原因，原文中还有更具体的描述采集标本是如何之难。 4 ） 方文： 在 19 世纪末就已经开始有人呼吁对它进行保护。 早在上个世纪 20 年代，英国著名博物学家佛罗霍克在研究了大蓝蝶 20 年之后，已发现了它与蚂蚁存在着奇妙的关系。 原文： Concern was expressed about the future of the Large Blue as early as the 1880s. Conservation effort for the species effectively began in 1895, when the great lepidopterist F.W. Frohawk embarked on what proved to be a twenty year pilgrimage to uncover the mysteries of the Large Blues life cycle. 早在 1880 年代里，就有人表示对大蓝蝶命运的关切。在 1895 年，当著名的鳞翅目昆虫学家 F.W. 佛罗霍克开始了为期二十年研究调查大蓝蝶的神秘生命周期时，种族保护行动就实际开始了。 点评：方舟子的算术让人不得不笑： 1895+20 ＝ 1915 ，哪里来的 上个世纪 20 年代 ？在托马斯采访录中，托马斯明确提到了： We had known since 1914 that the Large Blue spent part of its life in red ant nests. （我们从 1914 年就知道了大蓝蝶要在红蚁穴中度过其生命中的一部分时间。） 5 ） 方文： 这些百里香必须是生长在红蚁巢的边上，而且含苞待放。她把卵产在百里香的花蕾里。 原文： The female Large Blue lays her eggs in the buds of thyme (Thymus, particularly T. polytrichus) that are in the tight bud stage. 雌性大蓝蝶把卵产在处于含苞早期的百里香（尤其是多毛百里香）的花蕾上。 点评：随便找一篇英文资料，绝不会有大蓝蝶把卵产在花蕾里的错误。大蓝蝶如何把卵产进紧包着的花蕾中？稍有语言逻辑感，就会觉得很搞笑。事实上是大蓝蝶把卵产在花蕾上，幼虫咬破花蕾进入其中，它掉出来时，也是咬破花蕾钻孔出来的。 5 、缺乏科学能力的想像与曲解 方舟子的科普的典型特点是，一：只要严格地按原作者的意思抄，就少有出错，但抄袭的事实就难以避免； 二：只要方舟子开始动脑筋，要润色，要提供掩护，要提供承接，总而言之，只要是加入自己的东西，就错误连连。顺便举一个例子，方舟子宣称， 如果草的高度太高，把阳光遮住了，蚁巢的温度太低，红蚁幼虫会冻死。 方舟子缺乏基本常识，蚁穴建于地下，地下温度远比地面温度要衡定，尽管科学家没有解释为什么粗结红蚁会取代沙氏红蚁，可以想像，粗结红蚁幼虫比沙氏红蚁幼虫耐冻多半不是原因，为什么呢？因为当地的温度本身就有极大的变化，许多时候温度会很低，如果幼虫会被冻死，沙氏红蚁早就被粗结红蚁取代了。 另外再举一例，方舟子说， 随着草皮越长越高，大蓝蝶依赖的那种红蚁迅速消失，被另一种较耐寒冷的红蚁取而代之，这种红蚁也喜欢吃大蓝蝶幼虫的蜜汁，但能识破伪装，将它杀死。 方舟子很看重大蓝蝶幼虫分泌的蜜汁，以为红蚁喜欢蜜汁，所以把幼虫扛回去当饮料机了，如果一种红蚁不适于一种大蓝蝶寄生，唯一的原因就是识破了伪装，干掉了羊群中的恶狼。事实上并不一定如此。大蓝蝶的寄生关系的特异性是托马斯在 1989 年发表相关文章后为学界所承认的，此前，大家都觉得大蓝蝶会在多数红蚁上寄生，因为野外观察，很容易发现如果大蓝蝶幼虫为一种红蚁发现，基本上都会被收养，这是一种共性。收养后是否成功化蛹成蝶，就有种族特异性了。 阿里翁大蓝蝶在英国喜欢沙氏红蚁，其实粗结红蚁也是次要宿主，大蓝蝶也能从其穴中生存最终化蛹成蝶，只是存活率低得多而已，还不致于轻易被识破伪装被杀死。被当成王储的阿尔康大蓝蝶尚且存活不易，一种红蚁不能支持一种大蓝蝶未必需要刀兵相加。在波兰支撑阿里翁大蓝蝶不是沙氏红蚁，而是弯角红蚁 (Myrmica Lobico r nis) ，而在中国的大蓝蝶，恐怕可能也是靠欺付弯角红蚁为生，是以，这种寄生关系的特异性还有地域性的。 方舟子善于扛科学大棒攻击别人，他抄了一通大蓝蝶，当然会又一次感叹科学的作用了： 英国大蓝蝶因人类的盲动而灭绝，因科学的进展而重生。生态学的研究让人类有了逆转环境恶化的能力，但是如果环保不建立在科学的基础上，想当然地采取行动，结果反而会更为糟糕。 这种点评的确缺乏科学史观与史识。专门研究一种大蓝蝶的昆虫学家并不多，仅有的几个恐怕都在为保存大蓝蝶而努力，在托马斯研究结果出来之前，大蓝蝶的保护，都是以 科学 的名义进行的！换句话说，因科学而死，因科学而生。 科学的发展是渐进的，是在否定谬误基础上发展出来的，大蓝蝶的重生展现了科学的魅力不假，也展现了科学的局限性，更以事实说明了当我们盲目相信科学权威时，他们的行为、知识、与理论或许就建立在一层薄冰之上， 科学 的大义之名，远不如实实在在的科学与科学精神 知之为知之，不知为不知 来得更为重要。 寻求科学知识，需要科学精神与谦卑的态度，在方舟子的 这类快餐式科普 里，你得到的是一种自大而不相称的 科学 情怀，而真正的科学，则渐行渐远。学科学，请远离方舟子以及缺乏科学水准的《中国青年报》。
标签: 中国青年报
