科学网 › 标签 › 求是

标签: 求是

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

发表于《中国科学报》博客版的博文被《求是网》全文转载: 热度 6 zywsict 2019-4-14 16:36; 两周前写了一篇博文《青椒，你有多少时间搞科研》，之后以题目《 “青椒”不易，且行且珍惜》发表于《中国科学报》 2019 年 4 月 8 日第 8 版（博客版），今天无意发现该文被《求是网》全文转载；《求是网》是中国共产党中央委员会机关刊《求是》杂志主办的理论宣传研究平台。虽然过去有多篇博文发表于《中国科学报》博客版，但被《求是网》全文转载算是第一次，故留篇小文纪念一下。以下是《求是网》——科教频道全文链接： “青椒”不易，且行且珍惜; 个人分类: 生活点滴|5209 次阅读|11 个评论

说文解字之”是“: 热度 1 ant121 2018-7-10 15:54; 浙江大学的校训是”求是“二字。是，是什么呢？上面一个”日“字，下面一个”正“字。但”正“字的下面一横成了”人“字。如果”正“代表标准规范，或者理想模型的话，那个”人“则可以理解为”人所达“连起来，便是每一天，对照着理想模型看一看，我实际做的怎么样。 “求是”是“日新”，是“精益求精”; 个人分类: 生之杂谈|2561 次阅读|2 个评论

足球、主义与世界杯: liyou1983 2017-6-22 23:12; 一有人称足球是穷人的运动，社会主义足球具有优越性。即便是朝鲜的足球队， 1966年世界杯战胜意大利，一度3:0领先葡萄牙，金胖爸爸的朝鲜队还参加了2000年世界杯！有人称足球为资本主义的发明和盛会，甚至称为自由民主国家的胜利，因为社会主义足球从没有拿过世界杯！以上说法似乎都有一些道理，但专制、极权国家也能够屡屡夺冠。如意大利墨索里尼法西斯统治时期， 1934 、 1938 年夺冠。阿根廷军事独裁时期， 1978 年夺冠。世界老大美国的足球就不灵光，自己主办世界杯，只胜了一场而已。社会主义足球到底行不行，胜率高不高？可以批评或者抛弃社会主义。不过，球事也要求是，缺乏客观、全面数据支持的结论，往往不是信口开河，就是别有用心。至少可以比较两组基础数据：社会主义国家数的相对比例；社会主义国家世界杯的相对成绩。结论便大不一样。全面的分析，还要运用统计、计量方法，考虑其他因素，比如世界杯举办国的东道主因素，一国足球的投入产出比，足球的世界观、价值观和方法论因素，球员的赇事、㞗事等因素。比如夺冠、成绩与主办国及其地区有高度关联性：乌拉圭、意大利、英国、西德、阿根廷、法国都在本国夺了冠，巴西、瑞典、韩国等也获得佳绩。而社会主义国家从未获得主办权，鼎盛期的社会主义足球队又屡屡受到歧视，如匈牙利 1954 年，苏联 1986 、 1990 年在关键场次都遭遇裁判黑哨。比如，巴西里约世界杯用去了 45 万个避孕套，许多资本主义足球队鼓励球员啪啪，但某些社会主义足球队如朝鲜队就严格禁欲，全封闭管理，输了球可能去挖煤。二球事先以以世界杯为例。世界足球代表性的比赛，首推世界杯，发起于 1904 年，自 1930 年第一届至 2014 年，共 20 届。 1930 年之前，社会主义国家只有苏联。但前几届世界杯因为外交、战争等原因，苏联未参赛，无法比较。 1950 年世界杯，主权国家 84 个，独立且公认的社会主义国家 11 个：苏联，南斯拉夫，罗马尼亚，匈牙利，保加利亚，波兰，阿尔巴尼亚，捷克，东德，蒙古，中国。朝鲜、越南处于分裂和战争状态，不被承认。 1990 年，主权国家 159 个，社会主义增加朝鲜、古巴、越南、老挝等数国，且多数国家 1989 年开始易帜。社会主义国家占比：九分之一。 1954 年，社会主义国家普遍参加世界杯。因此， 1954 ～ 1986 年的世界杯成绩具有国际比较意义。 1954 ～ 1986 年共 9 届世界杯，统计前四名成绩。 1954 年匈牙利亚军； 1962 年捷克亚军、南斯拉夫第四； 1966 年苏联第四，朝鲜八强； 1974 、 1982 年波兰第三。世界杯前四名共 36 国次，社会主义 6 次，占比六分之一。其中，社会主义 2 次亚军，第三、第四各 2 ，胜率领先，形同荷兰，只差冠军。冠军国家 6 个，社会主义未获冠军，也就刚刚跌破平均数，数据并不难看。如果单挑，匈牙利绝对是世界杯超级杀手：德国对巴西 7:1 ，韩国对中国常胜；但是，匈牙利 8:3 对德国， 9:0 对韩国， 4:2 连挑巴西、乌拉圭！但搞笑的，同是社会主义，足球也崇洋媚外，脱亚入欧，欧洲社会主义足球远远强于亚洲。即便亚洲，成绩最好的偏偏是我们最看不上眼的、唇亡齿寒的朝鲜，表现很烂就是人口最多、世界第二、蹴鞠历史五千年的中国，足球投入资金、运动员报酬世界名列前茅的是中国（TMS2016年中国联赛4.5亿美元的外援转会交易额超过了当年亚洲其他国家足球俱乐部外援交易额总和的2倍，中国多家足球俱乐部投入位居世界前十），国家足球队年薪最高还是中国（里皮，2300万欧元），这让喜欢足球的历代领导人情何以堪？更吊诡的，我国足球成绩与经济增长、民族自信似乎负相关：四十年前，辽宁、广东等省队可以横行非洲、西亚；后来恐韩恐日出不了东亚，现在东南亚三脚猫球队也似乎变成了东南亚虎。三足球除了世界杯，欧洲杯更公平。其他杯赛如欧洲冠军杯、欧洲优胜者杯、欧洲联盟杯，奥运会，美洲杯，亚洲杯，丰田杯等也有一定代表性。欧洲杯上，社会主义取得了骄人的成绩！ 1960 年第一届至 1988 年第八届，欧洲国家 31 个，社会主义 9 个；冠亚军 16 个，社会主义 7 个。这几届的欧洲杯冠亚军：苏联、南斯拉夫；西班牙、苏联；意大利、南斯拉夫；西德、苏联；捷克、西德；西德、比利时；法国、西班牙；荷兰、苏联。奥运会足球赛，冠军成色尽管差些，市场化的职业球员不参加但国家化的专业球员参加，仍有一定代表性。苏联 1952 年第一次参加奥运会，至 1988 年奥运会（除 1984 年洛杉矶奥运会），社会主义的匈牙利、苏联、南斯拉夫、匈牙利、匈牙利、波兰、东德、捷克、苏联包揽了奥运会所有冠军。也有人说，社会主义足球是举国体制，凭借了强大的集体主义精神和先进制度优势，运用了集中力量办大事的原理。但资本主义国家也高举爱国、民主大旗，许多私人资本家也富可敌国，也可发挥资本疯狂追逐利润的规律！球事的球是到底是什么？秦皇岛的中国足球运动学校，日照的国家足球学院，以及同济大学、湖北科技大学、北京体育大学、西安体育学院、河南大学、广州体育学院、南京体育学院等等诸多大学的足球学院，不妨研究研究。; 1850 次阅读|0 个评论

科学需要“老中医“: 热度 2 ncepuztf 2016-10-24 22:56; 作为门外汉，一直觉得“量子“这东西很神秘，据说量子搞得很多专家很“纠缠”。起初看到“量子通信绝对安全”的说法也是很反感，因为但凡立项的时候申请者（或利益方）很容易夸大一些连自己都不信的益处。但严肃专家和严肃媒体都正面宣传了，咱国家也投了巨资抢占“高地”，连“量子卫星”都发射了，事情性质已然向着“政治”高度举进，“闲杂”人等就不要BB了。直到看了杨义先的博文“ 量子的安全笑话 ”，才知道“我是老中医，专治吹牛逼”这首歌说的有些靠谱。如果没几个敢说实话的“老中医”，还真是难以遏制“吹牛逼”上涨的势头。科学就是要实事求是，浮夸就如森林里的火，春雨不灭浇更旺。这种事能预防就不要“治疗”，否则烧的是纳税人的钱，烧出个大窟窿，想补都难啊。以下是北京西山森林公园里的防火宣传，如果是按英文这么看待“火”，难免会成燎原之势。; 个人分类: 科教|1696 次阅读|4 个评论

明理、求是、因果: 热度 1 eugenef 2014-10-25 05:15; 页首照片：德国卡尔斯鲁厄皇宫后公园明理、求是、因果故事应该这样说起：一天我在一个菩提新班的微信论坛看到一篇短文，文章是讲佛学的，我因为之前看过几遍《了凡四训》的电影，一直心存一个疑问，就跟着帖子蠢蠢地问了一个愚蠢的问题：怎么样才能明理？这样弱智的问题，我也知道是不用期待得到任何答复的。好在我也不着急知道这个无关紧要的问题的答案，或许它就没有答案，如果你没有看这篇说说的题目的话。那么它到底有没有答案呢？早晨送完孩子去幼儿园，回来的路上路过皇宫后面的森林公园，清晨暖暖的阳光在这个冰冷的早晨非常诱人，所以吸引我停下来，看看这美丽的晨景。我走入草坪，小草的露珠打湿了我的鞋，天非常地蓝，刚挂起的太阳非常温暖。刚整修完为迎接明年卡尔斯鲁厄建城三百年周庆的皇宫非常漂亮。一下子，我联想到了因果。明理，原来就是明这个“因果”。你可以站在任何位置去观察这个因果，站在“果”上去寻找它的“因”，也可以你已经站到了“因”上，去寻找它的“果”。甚至你可以作为旁观者，对周围发生的各种“因”和“果”可以品头论足。看明白了，看透了，品足了，论透了，也就明理了。其实明理不容易，甚至可以说相当难，因为“因”和“果”都是千变万化的、瞬间万变的。怎么能够看个明白、看个透、品个足、论个透？何况我们还不想看明白、看透、品透、说破。因为看透了就可能没了其中的乐趣。但佛法云，即使它千变万化、瞬间万变，但都可以归为两类，即善跟恶，善因和善果，恶因和恶果。佛法讲从来没有发生过恶因得善果而长久的，也没有发生过善因得恶果而长久的。我想佛法讲的都是因和果交替轮回的这种长久的基本规律。如果生是因，死就是果。生或者色可以是任何事情的发生和出现，死亦空也可以是任何事情的灭亡和消失。我是一个学生，在学校，也在佛法的门前，永远只是一个学生。接受的教育就是“求是”，求是也是教导我们探求事物发展的客观规律，不以我们的意志为转移的规律。这些教导都是对的，都是要我去明白世间的那个鲜为人知的理。可是我是有很强的局限性的，所以说起“求是”，又想到一个词，那就是“解放思想”。我想解放思想不一定是宏观的、什么崇高的理想，而是认识自己的局限，破除自己的局限。我们常拿它来当口号，其实是错了，认识自己多么重要啊。认识自己不那么简单，我很难承认自己的缺点和局限，更难承认我这么想是善的或恶的。如果连这个都不能明白，那叫什么解放思想？相反“解放思想”就很可能仅仅成为一句政治口号，会成为你影响和攻击别人的工具或法子。解放思想，首先得去明确当下自己的所思和所想，如果能明确了，才能得解放和所思和所想的自由。如果回到故事的开头，即“因”和“果”的故事，认识自己是因，解放思想、得自在和自由才是果。也可以看出认识自己是第一位的，这就是当下遇见自己，未知的自己等修心万千法门所引起人们广泛兴趣的原因。修心啊，修心，其实是想走过各种法门去找到自己那颗未知的心！这不能说不重要，是因为我们不想再迷失在这如花似的世界，而是想为自己的心找一片净土、安放、生根、成长、开花、结果。此即放生之我解。三个似不相关的词，感悟清晨旭日霞光的温暖，似有千丝万缕的紧密联系。遂记之。页首照片为当日下午补拍。; 个人分类: 生活感悟|3020 次阅读|2 个评论

军事医学科学院院长求是杂志新年重文：强化生物国防: 蒋高明 2014-1-1 21:45; 【微评】一个在生物安全领域不设防的民族，是不能屹立在民族之林的。印第安民族为什么沦落，就是因为他们不设防，恩将仇报是善良人士所不耻的，但他人却乐意为之，还嘲笑你傻。今年的求是杂志发表军事医学院院长贺福初和政委高福锁的重大文章，给我们这个对他人生物安全不设防的做法敲响警钟，让哪那些将生物国防污蔑为“阴谋论”的专家不良斗士见鬼去吧。求是:生物安全——国防战略制高点 2014-01-01 17:06:34 来源：求是作者：贺福初点击： 2252 评论： 0 （查看）分享到： 2 　　世界范围内频发的严重“生物事件”，使得国防已经突破陆、海、空、天、电的疆界，拓展至“生物疆域”范畴。“生物疆域”是一个国家为了保护生命资源以及与之相关的权益空间，应该具备的生物安全保护和生物威胁防御实力的范围。“生物疆域”安全与国家核心利益密切相关，是国家安全的重要组成部分，越来越受到各国政府的高度重视，许多国家把生物安全纳入国家战略，作为国防和军事博弈的制高点。我国正值经济发展转型期和社会矛盾凸显期，更需从国家安全的战略高度深刻认识全球生物安全形势，充分借鉴先进生物安全管理经验，构建新型生物威胁防御体系，为实现富国强军目标保驾护航。　　一、全球生物安全形势严峻，我国面临严重生物威胁　　随着国际形势日趋复杂，由地缘环境、利益争端等引发的生物安全问题愈加突出。维护国家安全和社会稳定，需要牢固树立“生物疆域”意识，切实认清面临的生物威胁。　　全球生物安全形势非常严峻。全球生物安全形势呈现影响国际化、危害极端化、发展复杂化的特点。联合国《禁止生物武器公约》有令难行，生物武器研发屡禁不止，生物战的威胁仍然存在;病原体跨物种感染、跨地域传播，造成新发突发传染病不断出现;由自然灾害、人为因素造成的突发公共卫生事件层出不穷;环境污染、外来物种入侵等造成严重生态环境破坏，基因资源流失现象时有发生。这些均成为世界各国共同面对的重大生物安全问题。　　新型生物威胁特点明显变化。受国际政治斗争持续进行、武器装备高新技术化、人为故意行动等因素的影响，新型生物威胁的特点发生明显变化。未来生物威胁主要表现形式可能是突发的人或动、植物疫情，与自然发生的传染病疫情或突发公共卫生事件很难分清;病原体可能趋于低致死、高致病、易传播、难追溯的特性;实施手段可能是合成和施放新病原体制造可疑疫情等;危害范围不仅指向生命健康，而且重在威胁社会和政府，以达成政治、经济、军事目的。　　我国生物安全威胁种类增多。我国作为当今世界快速发展的新兴经济体，处于世界复杂格局的中心、大国博弈的漩涡，面临多种生物威胁。一些国家或组织利用病原体实施生物威胁的风险不断增加，成为国家安全面临的重大挑战。重大新发突发传染病疫情、食源性疾病、动物疫病增加等问题，严重危害人民健康。基因组学、合成生物技术应用，以及生物实验室泄漏事故，存在着潜在风险。外来物种入侵造成物种灭绝速度加快、遗传多样性丧失、生态环境破坏趋势不断加剧。据2013年10月25日《人民日报》消息，我国几乎所有生态系统均遭入侵，已确认544种外来入侵生物，其中大面积发生、危害严重的达100多种。　　二、生物安全地位重要，我国生物威胁防御能力急需加强　　我国需要强化“生物国防”意识，借鉴国际先进的生物安全管理经验，尽快弥补生物威胁防御能力的不足。　　生物安全是国家核心利益的重要保证。一个国家如果出现生物安全问题，将会严重影响到民众健康、经济运行、社会秩序、国家安全和政局稳定。例如，2001年美国炭疽事件，虽然只有22例患者、5例死亡，但仅接受预防性治疗的就达3万多人，对经济造成的损失无法估计。第一次世界大战曾因传染病暴发流行，对交战双方的战争胜负产生了重要影响。因此，做好生物威胁防御工作，涉及国家安全等核心利益，必须加强。　　生物安全是国家战略目标的重要支柱。许多国家把生物安全纳入国家安全战略，建立以军队相关机构为主的生物防御体系，并从国防和军事角度积极抢占战略制高点。美国先后制订颁布了生物盾牌计划、生物监测计划和生物传感计划，并围绕这三个计划部署了一系列明显具有国防和军事意图的项目任务，在生物反恐和疫情处置中发挥重要作用;德国将传染病定性为国家安全威胁;英国、澳大利亚等国也分别把安全、国防等部门纳入公共卫生体系。这些足以证明生物安全在国家战略部署中的重要地位。　　我国生物威胁防御能力建设急需加强。我们党和政府密切关注生物安全问题，提出要加快发展生物安全技术，构建先进国家安全和公共安全体系，有效防范对人民生活和生态环境的生物威胁。目前，我国逐步建立了病原微生物生物安全国家重点实验室、国家生物防护装备工程技术研究中心等科技支撑平台，并把军队疾病预防控制机构纳入国家公共卫生体系建设，已经构建了初步的生物威胁防御体系，在非典型肺炎、高致病性H5N1禽流感等重大传染病疫情防控中发挥重要作用。然而，与发达国家先进的生物安全管理经验相比，我国在生物威胁监测预警、应急处置和科技支撑等方面仍然存在不少薄弱环节，急需从战略规划研究、组织管理体制、科学技术研究、宣传教育培训等方面加强建设。　　三、生物安全涉及面广，急需构建新型生物威胁防御体系　　我国生物安全涉及部门较多，急需以深化改革为契机，强化国家意志，制订战略规划，构建统一指挥、军地互补、部门协同、全民参与的新型生物威胁防御体系。　　建立权威高效的生物威胁防御组织管理体系。打通条块分割的生物安全管理格局，在各级政府建立权威的生物安全管理机构，实施统一领导、协调和指挥。强化军队在国家生物威胁防御中的特殊地位和重要作用，发挥军队高度集中统一、科技实力较强、应急反应较快的明显优势，以军队相关专业力量为主体，构建平战一体衔接、军地融合发展的国家生物威胁防御体系和应急反应网络，建立军地联席的会商研判机制，以及多部门联合处置的分工协调机制，同时加强相应的法规制度建设。　　建立军地互补的生物威胁防御科技支撑体系。按照“军地联合、优势互补”的原则，构建生物威胁防御科技支撑体系，在摸清我国生物威胁防御能力体系建设现状的基础上进行补缺配套，提高整体水平。针对全球生物安全形势以及我国未来可能面临的生物威胁，系统论证生物威胁防御的科技需求，前瞻部署国家和军队生物威胁防御重大科技专项，重点在监测预警、应急处置、基础研究等方面加大科技支撑力度，在生物两用品安全管控方面加强对策研究。　　建立多元分层的生物威胁防御教育培训体系。把生物安全知识纳入国防教育体系，建立以军事医学科研和军队疾病预防控制机构为骨干，以国家相应机构为依托的教育培训体系，通过多种形式，开展生物安全宣传教育，使各级政府、社会各界充分认识生物安全的重要性。军队要始终发挥好“前哨”的作用，时刻追踪全球的生物安全动态，重点从反生物战、反生物恐怖的角度，深入研判我国面临的、不断变化的生物威胁，坚决捍卫国家的“生物疆域”安全。　　(作者:贺福初，军事医学科学院院长、中国科学院院士;高福锁，军事医学科学院政委); 个人分类: 自然与社会|3236 次阅读|0 个评论

[转载]很有意思的文章: 热度 2 wya 2013-6-18 13:29; 求是：网民骂不倒党和政府不如断网勤奋工作 http://news.163.com/13/0617/21/91JQ526J0001124J.html 互联网的发展，正以惊人的深度和广度影响着社会生活的方方面面。在自觉不自觉中，越来越多的人被卷入“数字化生存”。　　作为一种新型的传播媒体、先进的通信工具、实用的信息总汇和活跃的社交平台，网络正悄然改变着人们的交往方式、思维方式和生产生活方式。借助网络，人们可以遍览天下大事，可以从海量信息中查询自己需要的东西，可以分享观点、轻松淘宝、在线神聊，可以便捷地讨论公共事务、开展舆论监督、实现政治参与。可以说，网络的发展，丰富了信息资源，拓展了交往空间，密切了群体关系，节约了社会成本，为推动社会进步注入了源源不绝的正能量。特别值得一提的是，每当发生涉及国家利益、民族尊严的重大事件和重大自然灾害时，网络总是展现出强大的动员能力，迅速激发起众志成城、守望相助的舆论声势和爱国热情，让人们真切感受到网络正能量的精神震撼和现实意义。　　但是，网络并不总是以正能量示人。经常上网的人多会有这样的体验：打开网页、登入微博，立刻就会在不经意间陷入网络负面信息的包围之中。首先是负面新闻连篇累牍。灾难、事故、贪腐、丑闻似乎铺天盖地，所谓内幕、揭秘、潜规则层出不穷，谣言、暴力、色情信息屡禁不绝，曝隐私、秀下限、搏出位大行其道，各种丑恶和黑暗被无限放大，人们不禁会问“我们这个社会究竟怎么了？”其次是不良情绪四处蔓延。凡是政府辟谣的就一定是事实，凡是官方发布的就一定有黑幕，凡是社会矛盾就一定是体制问题；凡事宁信其错，不信其对，宁信其坏，不信其好；阴暗心理、悲观情绪、网络戾气在网上滋长蔓延、交叉传染，消解社会正气，压抑人的心理。再次是网络暴力愈演愈烈。观点不同就势不两立，一言不合就恶语相加；大量谩骂、中伤等侮辱人格的言词，传播不实信息甚至造谣诽谤等损害他人名誉的言论，“人肉搜索”等侵犯他人隐私的行为，已经是司空见惯，公民个人基本权利遭遇野蛮践踏，让越来越多的人谈网色变。显然，这些现象属于网络负能量。　　对网络负能量，我们该怎么看？　　有人认为，负面信息充斥网络，是因为各种负面事实确实存在，网络只是“客观反映”而已。有人甚至宣称，传谣也是言论自由的应有之义，“谣言倒逼真相”。　　中国确实处于问题多发和矛盾凸显期，党和政府对问题看得很清楚，正在着力加以解决。但是把中国看得漆黑一片则完全不符合事实。网络的集中、放大作用是网络负能量形成的重要原因。这种集中和放大，归结起来至少包括以下几个方面的原因。　　一是网络媒体的添油加柴。负面信息具有天然的吸引力，容易诱发人们的好奇本能，引起人们的关注。在“流量为王”理念指导下，网络媒体常常通过大量登载、炒作各种负面新闻来吸引眼球，同时通过耸动的标题、诱惑的图片、夸张的表达，达到增加点击率、流量最大化的目的。这是形成网络负能量的基础。　　二是特定人群的情绪宣泄。调查显示，目前网民中低年龄、低学历、低收入人群占据较大比例。这个群体总体上社会阅历浅，生存压力大，在现实生活中感到不得志、不如意，有挫折感、失落感，容易对生活和社会心存不满，往往戴着“有色眼镜”观察社会、解读现实，沉溺网络发表各种偏激言论成为他们表达不满、宣泄情绪的主要方式，久而久之还会对网络形成一种心理依赖。　　三是某些“意见领袖”的蓄意鼓动。网络的传播特性造就了一批网上“意见领袖”，其中有些人，为了标新立异、吸引眼球，把批判作为装点自己“独立思考”门面的主要方式，刻意与主流意识形态保持距离，常常以嘲讽、戏谑、解构社会主流价值为能事。有的网络“公知”党同伐异，霸气十足，老虎屁股摸不得，常常只站队不站对，不论是非曲直，为了批评而批评，有的甚至不惜撕裂社会共识，攻击现行制度，叫嚣“每个人都是推墙的力量”，企图让“颜色革命”在中国上演。　　四是“ 网络水军 ”的推波助澜。网络为挟舆论之名谋取私利创造了便利条件和操作空间，“网络水军”应运而生。他们通过四处发帖、跟帖，制造新闻事件，炮制虚假民意，诽谤竞争对手，扰乱传播秩序，搞得网络空间乌烟瘴气。一些势力看到了其中的玄机，也大量雇佣“网络水军”，操纵网络舆论，编造政治谣言，恶搞、抹黑党和政府形象。这是网络负能量最大的幕后推手，尤其需要警惕。　　网络是一把双刃剑，正能量和负能量就是比肩而立的两片刀锋。是让正能量给力，还是让负能量爆棚，答案不言自明。面对网络负能量，我们该怎么办？　　“正能量”概念的创造者、被称为成功学大师的戴尔·卡耐基说过：一切带给人向上和希望、促使人不断追求成功、让生活变得圆满幸福的动力和感情，都是正能量。当我们积极、豁达、理性时，释放的就是正能量；当我们消极、狭隘、偏激时，释放的就是负能量。为了网络和社会的健康发展，我们每一个人都应该成为正能量的一分子，积极释放正能量，坚决遏制负能量。　　要理性看待网络空间。许多善良的人们常常为网络描摹的“黑暗现实”或怒发冲冠，或扼腕叹息，一些人因此对社会前途和国家未来产生怀疑甚至悲观情绪。应该看到，网上喧哗代表不了主流民意，虚拟空间不能对应真实社会。只有清醒地认识到这一点，我们的认知和判断才不会被网络负能量拖拽到非理性的一面。　　要积极面对现实生活。一些现实境遇不佳的网民应该明白这样一个道理：骂，骂不倒党和政府，也骂不来自己的幸福生活和光明前途。知识改变命运，劳动创造幸福。与其沉溺于网络发泄不满、抱怨社会，倒不如断开网线、脚踏实地，刻苦学习、勤奋工作，通过自己的辛勤努力来改善生活、改变命运。任何时候、任何时代，这都是人间正道！　　要珍惜自由表达的话语权。互联网为人们提供了自由表达的舆论平台，但如果把自由理解为自己想说什么就说什么，那是对自由的无知。自由与自律不可分，自己享有自由应以不妨害他人自由为前提，个人在享有自由权利时，应依法尊重他人权利，并服从道德、公共秩序的需要。网上活跃分子在享有自由发言权的同时必须为自己的言论承担社会和法律责任，谨防为赚得一时的“喝彩”而背离公义、触犯法律。　　要准确把握网络民意。各级政府重视网络舆论，将其作为了解民情、听取民意、集中民智的重要途径，值得肯定。同时也要看到，中国社会的主流人群，是那些每天急匆匆上下班的人们，是工作岗位上忙碌操劳的员工，是超市里推着购物车摩肩接踵的男女，是节假日里公园及景点熙熙攘攘的游客。他们在网络世界，是沉默的大多数，却是现实社会的主体。单凭网上的喧嚣就作出对中国社情民意的总体判断，是非常不靠谱的。对网络舆论必须做冷静的分析，当一种声音出现时，要想一想它代表了哪些人，又能代表多少人，切不可听风就是雨。( 作者：石平) (来源: 求是 ) http://politics.people.com.cn/n/2013/0617/c70731-21862191.html; 个人分类: 社会观察|1953 次阅读|4 个评论

揪住老蒋的狐狸尾巴: 热度 2 iwesun 2011-6-14 14:39; 揪住老蒋的狐狸尾巴　　 1好大一棵树　　冉思伟：本是同根生，相剪何太急——也谈科学和哲学　　『科学“求是”，哲学“求是之是”，二者皆是求是。哲学起源于对万物的惊异。求知是人的本性。如果缺失了对万物的惊异的能力，我不知道，科学的动力在什么地方。』　　『我借用笛卡尔的比喻：笛止尔把哲学比作一棵大树，形而上学是树根，树干是物理学（自然哲学），树枝是医学、力学等应用学科。这种说法虽然不是很科学，但是却很形象。』　　　　这是很多人都赞同的观点吧？尤其是俺们小钱同学，曾经组织过大规模的打水漂运动，就是为了构造一个大树。　　辩证唯物主义做树根（有没有毛泽东思想做中间件，我忘了），上面发芽的运筹学（你说不对，叫系统论，小钱同学其实连系统的毛都没沾边，只搞了运筹学，系统论的有关起源问题一丁点都未涉及），在上面是物理，在上面是化学，如此这般，最后开花结果，一片繁荣。　　一个大部头，我翻过，实在是看不下午，据说是组织了上万人花了近10年的功夫编撰的。　　繁荣了么？　　确实繁荣，造纸厂双丰收，一边印刷垃圾，一边回收垃圾。　　　　科学都这么多年了，科学的核心问题还没搞清，科学和仙术的分界到底在哪里？　　研究对象的不同？　　以我们冉大人的思路，科学只能研究“是”，而哲学是研究“是求是”。　　文化可以谈任何问题，科学也可以谈任何问题，研究对象根本不是根本，研究方法才是根本。　　 m1s2r3 ：（任）何人可以看不起哲学，但是哲学却可以把任何人的知识进行归纳。　　归纳不是哲学的核心，哲学的低级趣味的拥蹩遍地都是。　　你根本就归纳不了，自己骗骗自己罢了，从来就没有归纳过。　　归纳和演绎的根本含义，你都无法理解，你只能是堆砌。　　这就是文化，文化的根基就是在经验层面的平铺的堆砌。　　你说不对，钱同学不是花了大力气造树么？　　他那个树，是堆砌起来的树，一个指头就能推倒，稀里哗啦。　　哲学人最根本的问题就是智力水平的极限，只能走生物路线，有啥东西就摆出来展览啥东西，办了个博物馆，就以为这是天下。　　生物路线是妖兽空间的全部，经验主义是解决一切可以解决的问题的唯一的实际手段。　　科学的运用最终也是要回归到经验层面上，才可能有用。　　经验主义也是科幻主义滋生的温床。　　但人们总是喜欢用幻想突破经验主义和实用主义。　　小平语录：实用主义原本很深刻，实用仅且实用。庸俗化的实用主义，就忽视了仅且。　　存在自觉条件下的经验主义，就会导致2次方程有解，3次也有，就认为5次也一定有。　　这一点是哲学文人智力不可达的极限，也包括不能把科学彻底搞穿，一个人独自走完有关起源的科学路程的半吊子科学人。　　事实上，人类99.9999999999999…%，小数点后面1百万位，皆属此类。　　研究对象，是不能构建树的，因为你的关系链接是非本质的。　　人类最本质的认知能力，不是存储，是抽象。　　当然，这个能力其实也不是啥稀罕之物，存在这身就是抽象的，抽象能力是一切存在都具有了。　　抽象的本质是什么？　　抽象是个信息操作，就是丢掉一部分信息罢了。　　记忆力太好的人，一定是蠢货。　　计算机就是因为记性太好，以至于没有智能。　　方法论的抽象层次，是认知关系的本质链接。　　也就是说，小钱同学造了个树，是仙树，只能观赏，而不能用。　　最滑稽的就是，这厮还搞个小钱之问？　　问你自己去，别问别人。造纸厂是咋繁荣的，只有您老人家自己知道。　　这也不对，还是能用的，毕竟繁荣了造纸厂。　　真正认知的结构体系，绝不是按研究对象划分的，而是按研究方法的抽象层次的方法构建的。　　这就是科学与仙术的区别。　　 2.何必相煎太急？　　很多人都跑出来和稀泥，文化和科学本是一体，何必相煎太急？　　为了石头块的权力，上帝就必须让人类相煎，你不相煎，石头块就没法活了。　　你说，石头块和你无关，管他是死是活，人类自身要团结。　　好，说点对你有关系的。　　文明的本质就是分工，分工是为了隐藏更大的罪恶。　　我们每个人都可以生活在道德的幻觉之中。　　但是，有这么一个问题，分工失调怎么办？　　就如同俺们现在一个农民好养活如此多的国家公仆。　　你们大家都可以用虚伪的道德来搞和谐，但分工失衡是系统最本质的矛盾，一旦爆发，就是你虚伪的道德所无法掩盖的。　　甘地说：我不是红太阳，我无法照亮别人，但我能自己养活自己。　　甘地就成了地道的乡巴佬，种地织布。　　有人喜欢拿真理去爱别人，你不让他爱都不行，阳光就是一定要普照到你的身上。　　　　科学和文化对掐，是有巨大正面意义的，是保证系统分工协调的最有效的手段。　　科学的批判和文化的批判　　　　现在的人类被科学搞晕，因为万事都是科学才是真理，这是个初级阶段。　　人类终究会摆正科学的位置，科学只是手段，不是目的，存在之中谈存在，不造假，是不能找到目的的。　　科学只能保证手段的真，这个手段的真可以让人们基于一个简单的被压缩后的数据，还原到一个近似的现实存在。　　取舍和选择，没有双赢的选择，始终是人。　　科学与权力的结合，是罪上加罪，邪恶的终极。　　需要破除科学霸权。　　　　破除科学霸权，其实很简单，把科学进行到底就可以。　　但是，有存在一个新的问题，文化的霸权。　　把科学进行到底，科学就会失掉话语权，把话语权交给人。　　把话语权交给人，蒋妖就要得意了，玩人，是他的老本行，玩了几千年，以前蒋妖做大祭司的时候，从来都是吃香的，喝辣的，人们还把他当做红太阳崇拜，爽。　　好日子会回来的。　　别得意。　　人类从科学的迷雾中走来，这个回归是彻底的。　　科学也将同样摧毁文化的霸权。　　文化的基石是伪概念，这些概念在严格的程序化之后，就是建立在自相矛盾的基础上的。　　这就是科学对文化的彻底的批判。　　你玩虚的，可以，不玩就没得玩，但是，你玩，必须允许我玩，大家是平等的。　　 3揪住蒋妖的狐狸尾巴　　狡猾的老蒋的金蝉脱壳之计　　『这厮其实的核心内容是在说，真正有资格批评哲学的，只能是哲学家自己。　　你们尽管识字，但谈论书法，就是小屁孩，该那玩哪玩去。　　这是他的核心内容。　　金蝉脱壳之计。　　同时又自淫一把，还因为大家觉得他大度，又敬佩一份。　　得意地满足地洗洗睡了。』　　　　蒋妖的祸心是一贯的，隐藏在收被子里面。　　你只需要等，兔子自然就会出现在你的脚下。　　蔣勁松：關於科學與哲學關係答衛軍英老師　　『我之所以不願意與本網科學家討論哲學與科學關係，　　很簡單，因為提出毫無關係的那些科學家一般都沒有接觸過真正的哲學。　　他們嘴裡的“哲學”和我說的“哲學”不是一回事。　　大家雞同鴨講，　　毫無意義。』　　　　　　蒋妖这厮的功底我见识过，最深的就是“笔仙”和“桌鬼”之类。但遇到老鲍这类自身火力极其强壮的，蒋妖就死翘翘了。　　蒋妖从来没有正面回答过一个问题，正面讨论过一件事儿。　　这次俺们要揪住蒋妖的尾巴，你说的真哲学是什么？　　明确讲，是什么人，是什么书，什么思想，什么说法？　　　　物理不死，哲学不亡　　刘全慧：简单读了李淼和李醒民，毫无疑问，李淼是正确的。为什么他是正确的? 和我的理解一样。　　极少人注意到“现代科学”和“古典科学”的差别，看上去都是“科学”，但是，此“科学”非彼“科学”也！如果凯特变成了芙蓉姐姐，还是“剑桥公爵及公爵夫人”候选人吗? 　　　　物理学之下，是存在一个认知方法论的决定性的本质规律，但是这不是任何妖的智力所能够达到的。　　　　蒋妖的内胆是佛，手筋是西方现代哲学。　　这些东西加在一起，还不如一个抽象代数来得深刻。　　　　佛的思想不是不可以讲，但如何领悟其精髓，抛弃弯弯绕，这是科学历程。　　　　终极的道只有一个，也很简单，就是无道。　　终极的真理也只有一个，也很简单，就是没有真理。(别说真理，连道理都没有。) 　　终极的爱也只有一个，也很简单，就是给他自由，由他去吧。　　　　正式发起揪住蒋妖的尾巴文化大革命运动。　　蒋妖你到底实实在地讲讲，你的真正的哲学，到底是什么？什么人，什么书，什么思想？　　你不要浑水摸鱼，你浑水摸鱼也是间接得为虎作伥。　　尽管你看起来天天收被子。　　　　为什么要做一个运动？　　科学霸权的垮台，是可以预见的。　　但是如何清除文化霸权，才是人类最根本的永恒的斗争。; 175 次阅读|5 个评论

[转载]《求是》刊文称国进民退有必要--关于我国经济私有化思潮的思考: bmzy 2011-6-13 12:27; 关于我国经济私有化思潮的思考查朱和　我国经济私有化思潮的出现有着深刻的国内、国际背景，它们以新自由主义、“经济人”假设为其理论依据。经济私有化思潮的核心观点主要有：一是鼓吹私有制优越及其永恒性；二是污蔑或否定公有制经济尤其是国有经济，诸如宣扬国有经济与市场经济不相容，鼓吹“国退民进”，污蔑国有经济效率低下，以反垄断的名义要求取消国有经济的主导地位等等。只要坚持马克思主义观点进行分析，经济私有化思潮的观点都是站不住脚的。一些人鼓吹经济私有化，否定和攻击国有经济，决不是简单的学术之争，而是有着不可告人的目的。推行经济私有化，实质是走资本主义道路。近年来，中央相继提出要加强“六个为什么”和“划清四个重大界限”的研究，其中都涉及社会主义初级阶段的基本经济制度问题。而要坚持和完善这一基本经济制度，必须同私有化、单一公有制划清界限。经过30多年的改革开放，现在主张搞单一公有制的人已经为数不多了，而由于受新自由主义的影响，私有化思潮则在一定范围内蔓延和泛滥。因此，自觉抵制和反对经济私有化思潮是当前经济学界的一项重要任务。本文试图对我国经济私有化思潮的主要观点及其实质进行分析，以使大家对这一思潮有着清醒的认识。一、我国经济私有化思潮形成的历史背景及其核心观点党的十一届三中全会以来，我国进入了改革开放和现代化建设的新时期。我国的改革是全方位的，但经济改革处于基础性地位，它会对政治、文化等方面的改革带来影响。就经济改革来说，主要涉及两个方面：一是在经济制度层面，要适应社会主义初级阶段的生产力状况，将所有制结构从单一的公有制转变为公有制为主体、多种所有制经济共同发展，将分配制度从单一的按劳分配转变为按劳分配为主、多种分配方式相结合：二是在经济体制方面，将传统的计划经济体制转变为社会主义市场经济体制。但在这两个方面的改革上，理论界出现了分歧和争论，其中经济私有化思潮经常干扰经济体制改革的取向。我国经济私有化思潮的出现有着深刻的历史背景。从国内背景来看，一方面是随着我国所有制结构的调整，一部分人主张通过私有化全盘否定我国原来的所有制结构。大家知道，新中国成立后，直到改革开放前，我国一直搞单一的公有制，这种所有制结构有它的历史由来，但它不符合社会主义初级阶段生产力的水平和发展要求。随着经济改革的深入，必须对原来单一的所有制结构进行改革。所有制结构的改革是整个经济改革的核心部分，因为它涉及社会主义初级阶段确立什么样的经济制度问题。在对待所有制结构改革这一重大问题上，大部分人主张在坚持公有制为主体的前提下，同时为适应我国生产力发展状况适当发展非公有制经济，但也有一部分人主张通过搞私有化对原来的所有制结构进行全盘否定，即以私有制来代替公有制，经济私有化思潮就是后一部分人思想的集中反映。另一方面，随着计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变，引起了公有制能不能同市场经济相容的争论。一部分人认为私有制是市场经济的天生派，主张搞市场经济应该走私有化道路。这种否定公有制经济尤其是国有经济的言论在今天仍然盛行。从国际背景来看，由于新自由主义的泛滥，经济私有化的思潮不可避免地对我国带来了深刻的影响。20世纪 70年代，西方资本主义国家出现了经济“滞胀”现象，主张国家干预经济的凯恩斯主义对此束手无策，这时主张国家放松管制、恢复经济自由的新自由主义走向前台，并使资本主义国家很快走出了困境。到了90年代，随着经济全球化浪潮的迅速发展，新自由主义对世界各国影响日益加深。许多国家按照新自由主义给出的 “药方”对经济进行了彻底的改革。新自由主义在经济理论方面，主要是否认公有制（对社会主义国家是如此。对不发达国家，则是否定国家所有制），大力宣扬私有化。新自由主义者认为，要使自由市场经济有效率地运行，就必须严格界定与保护社会经济中的各种产权。只有产权界定清晰，其归属和自由交易受到保护，经济主体在市场机制引导下的最优化行为才能推动整个经济实现“帕累托效率”，否则市场是无法运行下去的。新自由主义者还认为私人产权比公共产权具有更为清晰的边界，可以产生更强的经济刺激，能够更有效地运作。在新自由主义思潮的影响下，许多国家把私有化当作发展经济的“灵丹妙药”，不顾一切地掀起了私有化运动。随着经济全球化趋势和我国对外开放程度的加深，这种经济私有化思潮给我国带来了深重的影响。近年来，国内一些学者深受新自由主义思潮的影响，大肆宣扬经济私有化，各种经济私有化观点纷繁复杂。这些私有化言论有的是公开的、赤裸裸的，有的是隐蔽的、拐弯抹角的。综观这种经济私有化思潮的核心观点，表现为以下两种。（1）鼓吹私有制优越及其永恒性。一些学者以“经济人”假设为鼓吹私有化寻找理论依据。“经济人”假设这一理论，主张人都是自私的，都是追逐个人私利的理性利己主义者，换句话说，都是“经济人”，这是人的亘古不变的、永恒的本性。从“经济人”假设出发，必然得出结论：公有制是与人的本性相矛盾的，因而不应该、也不可能存在；与人的自私本性相适应的是私有制，已经建立的公有制必须实行私有化。一些学者明日张胆地叫嚷：“我一句话就可以把共产主义驳倒：人的本性是自私的。”断言“共产制度迟早会瓦解”，“私有制是经济发展的灵丹妙药”，“私有制度是唯一的选择”。还有人提出“人间正道私有化”、“私有制万岁”等口号。（2）污蔑或否定公有制经济尤其是国有经济。与直接鼓吹经济私有化的手段不同的是，一些人从否定公有制经济，尤其是国有经济入手间接宣扬私有化，为私有化唱赞歌。他们找出种种借口来诋毁和攻击国有经济，其目的就是为搞经济私有化铺路搭桥。大致说来，他们诋毁和攻击国有经济的观点主要有以下几种：一是宣扬国有经济与市场经济不相容。有的人武断地认为只有私有制经济与市场经济相容，国有经济与市场经济是对立的。他们认为，产权清晰是市场交易的先决条件，而只有私有产权才能做到产权清晰。国有经济由于所有者产权不清晰，因而与市场经济不相容，要搞市场经济，唯一的选择是私有化。二是鼓吹“国退民进”。有的人以市场经济与国有经济不相容为理由，认为随着市场经济的发展和成熟，国有经济应该逐步退出，由私营经济取而代之，即所谓“市场经济增长一份，国有经济就萎缩一份；市场经济建成之日，就是国有经济消亡之时。”有的人还借口中央对国有经济进行战略性调整，从整体上搞活国有经济之机，鼓吹国有经济应该全面退出竞争性领域，将竞争性领域的国有企业改制为“民有、民营”企业，这种“改制”实际上就是把国有企业卖给私人，就是搞私有化。三是污蔑国有经济效率低下，否定国有经济在国民经济发展中的重要作用。有的人趁我国国有经济在20世纪90年代经营状况不佳之机，大肆炒作国有经济效率低下，说国有经济没有私营经济效率高，国有经济没有发展前途。四是以反垄断的名义要求取消国有经济的主导地位。有的人趁我国《反垄断法》出台之机，宣扬国有经济为“垄断行业”，国有企业为“垄断企业”，竭力攻击、污蔑国有经济的存在是与民争利，他们在反垄断的幌子下，要求“国退民进”，还“利”于民。此外，有的人还以其他种种借口竭力污蔑、攻击国有经济，似乎有“置之死地而后快”的感觉，这里就不一一赘述。二、关于经济私有化思潮若干观点辨析我国的经济私有化思潮是一种非科学、非理性的社会思想、心理逆流，他们的这些私有化主张来源于非理性的直觉，因为他们从未提出过无可辩驳的论证来说明其私有化主张的正确性。对这些经济私有化主张，只要坚持马克思主义观点进行分析，它们都会显得苍白无力，完全站不住脚。笔者只择其中几个错误观点进行辩驳。 1．关于“经济人”假设 “经济人”假设是主张经济私有化的直接理论依据，如果这一理论依据不能成立，那么搞经济私有化就在逻辑上讲不通。“经济人”假设的核心思想，即“人的本性是自私的”。对这一问题进行辩驳，只需要回答好以下几个问题。第一，有没有普遍的、抽象的人性呢？大家知道，与其他动物不同，人是社会的人，这就决定了人在社会中必然要同其他人发生关系，形成一定的社会关系。马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”毛泽东指出：“人是社会的动物，自然性、动物性等等不是人的特性……它只有一种基本特性－－社会性。”可见，在实际生活中，没有抽象的、永恒的、“普世”的人性，只有具体的、由现实社会经济关系决定的人性。邓小平曾经说过，离开具体情况和具体任务来谈人，“这就不是谈现实的人而是谈抽象的人，就不是马克思主义的态度”。所以，抽象地说“人的本性是什么”是一个伪命题。第二，人的自私自利观念是不是与生俱来并永恒存在的呢？作为一种思想观念，它属于上层建筑，是由经济基础决定的。在原始社会，存在的只是原始社会的公有制，人们是在部落里平均分配劳动成果，自私的观念当然并不存在。自私的观念是随着私有制的出现而出现的。由于私有制的出现，一部分人可以凭借所掌握的生产资料去无偿地占有他人的劳动成果，也就是说产生了剥削，在此基础上才形成了自私自利、利己主义思想。由于私有制在历史的发展中存在几千年，使得在意识形态中占统治地位的剥削阶级的自私自利思想逐步影响到广大劳动人民。随着生产力的发展，私有制终将被公有制所代替，这时人们必然会逐步摆脱自私自利这种剥削阶级思想的束缚，逐步树立起社会主义大公无私的观念。可见，自私观念并不是人类天生就有的，也不是永恒存在的，它是私有制的产物，随着私有制的消亡而消亡。新自由主义学者把自私当作人的天然的本性，并以此作为不可更改的假设（公理）来推断经济问题，从哲学上讲显然是一种历史唯心主义。第三，为什么要鼓吹“经济人”假设？他们的逻辑很简单：既然人的本性是自私，那么追逐私利的私有制的存在是合理的，是符合人的本性，反而公有制是不符合人的本性，注定是要失败的；既然自私自利是人类亘古不变的本性，那么私有制是永恒的，消灭私有制是一句空话。所以，鼓吹“经济人”假设的真正目的是为私有制辩护，为私有化找理由。“经济人”假设在理论上是讲不通的，在实践上是有害的，我们必须对它进行揭露和批判。 2．关于国有经济与市场经济不相容问题有的人提出，国有经济与市场经济是不相容的，只有私营经济才适合市场经济的要求，因此，随着市场经济的发展，国有经济要逐步退出市场，由私营经济取而代之。他们提出这一观点的理由是，在市场经济条件下，进入市场交换的主体必须是独立的，它拥有自主的经营决策权，并具有自己的经济利益，并能根据本身利益对市场信号自主做出经营决策，也就是说市场经济条件下的企业是自主经营、自负盈亏的经济实体。他们之所以说国有经济与市场经济不相容，是因为原来计划经济体制下的国有经济产权不清晰（实际上也不能说“产权不明晰”）、权责不明确。大家知道，新中国成立后，由于缺乏经验和思想认识上的局限，我国全民所有制企业一直采取国家所有、国家直接经营、统负盈亏的形式，企业是国家机关的附属物，没有任何经营自主权，生产什么、生产多少，自己不能说了算，完全服从国家下达的指标：企业没有独立的经济利益，盈利统一上缴国家，亏损由国家补贴。当时的全民所有制企业没有经营自主权，而由国家统一行使所有权和经营权，统称为国营经济。全民所有制经济的这种实现形式的确是与市场经济的要求相排斥的。一些学者正是抓住了这一点，认为国有经济不能适应市场经济发展要求。但是，改革开放以来，我国的国有企业经过了从放权让利（1979－1984年）、两权（所有权和经营权）分离（1985－1991年）、转换企业经营机制（十四大到十四届三中全会）、国有经济的战略性调整（十五大前后）、建立现代企业制度（十五届四中全会以来）的改革历程。目前，我国的国有企业建立起归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，公有制经济具有多种有效实现形式。在这种情况下，我国的国有企业完全是与市场经济相容的。在这里，我们要真正认识到，我国某些学者提出国有经济与市场经济不相容的观点，实际上是为经济私有化提供理论依据。他们的推断是：既然国有经济与市场经济不相容，那么国有经济只有实行私有化才适合市场经济的发展要求。所以，关于国有经济与市场经济是否相容不是一个简单的学术问题，而是关系到社会主义市场经济条件下要不要坚持公有制的主体地位，从而保持社会主义性质的政治问题。 3．关于“国退民进”和指责“国进民退”问题 20世纪90年代，我国国有经济整体经营状况不太好，原因主要是国有经济布局和国有企业组织结构不合理。国有经济布局不合理主要表现在：国有经济分布太宽，战线太长，各行各业无所不包，力量过于分散，整体素质不高。企业结构不合理主要表现在：重复建设严重，企业大而全、小而全，没有形成专业化生产、社会化协作体系和规模化经济，缺乏市场应变能力。在这种格局下，要把所有的国有经济都搞活搞好是不现实的，也是不必要的。所以，中央提出要对国有经济布局进行战略性调整，对国有企业实施战略性改组。于是，一些人借国有经济进行战略性调整之机，鼓吹“国退民进”，叫嚷“国有经济要退出竞争性领域”。其实，这是对中央文件精神的一种误读和曲解。党的十五大报告指出：“要从战略上调整国有经济布局。对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济必须占支配地位。在其他领域，可以通过资产重组和结构调整，以加强重点，提高国有资产的整体质量。”十五届四中全会明确规定：“国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全的行业，‘自然垄断的行业，提供重要公共产品和服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。其他行业和领域，可以通过资产重组和结构调整，集中力量，加强重点，提高国有经济的整体素质。”从中央文件精神看，完全没有国有经济要退出竞争性领域的意思。一些人紧紧抓住十五届四中全会提出的“有进有退，有所为有所不为”的方针，把它演绎为“国有企业退出竞争性领域”。实际上，在中央文件中，国有经济的“进”和“退”是有原则和方向的。然而，在政策的执行中，很多人只抓住了“退”，忽视或不愿研究文件中提到的“提高整体素质”、加强“控制力”和“竞争力”这样的字眼。试想，如果国有企业从竞争性领域全面退出，文件中提高“竞争力”的提法还有何意义？2001年5月17日，《经济日报》发表了吴邦国同志的文章，文章指出，将国有企业改革简单演绎为“国退民进”，笼统地说“国有企业要从一切竞争性领域退出”等等，这些是完全违背中央精神的，必须坚决加以纠正。此外，近两年来，我国个别地方少数私营企业由于受国际金融、经济危机的冲击等原因，被国有企业合并重组，一些学者指责其为“国进民退”，说“要警惕‘国进民退’演变成一场改革危机”。还有一些人公然叫嚷“国进民退”是改革的“倒退”。这是当前形势下鼓吹“国退民进”的翻版，其性质是一样的，都是污蔑国有经济的主导作用。就以一些学者所依据的“国进民退”最典型的事例——山西2009年在整顿、调整、重组煤矿企业中，有一些私营矿井被重组、合并，这是因为私营企业经营状况落后以及受经济危机冲击所必须采取的合乎客观经济发展需要的措施。怎么能把贯彻科学发展观，依据经济发展规律所进行的结构调整莫名其妙地说成“国进民退”呢？需要指出的是，在“国退民进”之势愈来愈烈的状况下，现在即使出现一点“国进民退”的迹象，也是完全合情、合理、合法、必要的，不应该大惊小怪。 4．关于国有经济效率低下问题一些学者鼓吹私有化，他们妄称的一条理由，就是“国有经济没有效率”，只有私有制经济才有效率。这个借口也是从“经济人”假设推理出来的：既然人的本性是自私的，追求个人利益便是经济发展的唯一动力，因而只有符合人的本性的私有制才有发展动力，才是有效率的。他们还给出了一个理论模型，论证国有企业必定是 “委托─代理链条太长”，因而效率必定低。他们认为，在给定的约束条件下，“经济人”要追求利益最大化。只有“花自己的钱办自己的事，既讲求节约又讲求效果”，而国有企业是“花别人的钱办别人的事，既不讲求节约又不讲求效果。”他们鼓吹这一模型的真正目的在于；既然要让国有企业既讲节约又讲效果，那就必须私有化，让企业经营者“花自己的钱办自己的事”。实际上，他们的这个模型是荒谬的，因为在私营经济的领域内，任何私营的股份制企业的经营者，或私营企业的职业经理人，也都是“花别人的钱办别人的事”。按照他们的这一套逻辑，这些私营企业都不可能有效率。所以，根据他们的这一套模型，不能说清楚哪种所有制经济更具有经济效率。那么，什么是经济效率呢？我们还是用马克思主义关于生产关系与生产力的相互关系原理来说明更科学。马克思主义认为，一种生产关系，当它适合生产力发展状况时，它能促进生产力的发展，也就是说有效率；当它不适合生产力发展状况时，它就束缚生产力的发展，就是说没有效率的。当前生产力的社会化程度越来越高，与这种生产力状况相适应的只能是公有制，而不是私有制。当然，这是从理论上讲的，从实践来看这一判断也是正确的。看企业有没有效率，我们要坚持全面的观点，不能仅看眼前的经济效率（如一个经济周期的低谷点），还要看长期的效率，特别是企业发展后劲；不能仅看一个单位或一个地方的效益，还要看它的社会效益和对全局的影响，特别是对综合国力和人民生活的影响，等等。一些人不顾事实，往往指责新中国成立初期国营经济效率低下。这是不公正的。应该说，新中国成立初期的巨大成就很大程度上是靠国有企业支撑获得的，国有企业的利税率也很高。根据统计资料，国有工业企业资金利税率和利润率，1952年分别为25.4%和19.2％；1957年为34.7％和24%；1965年为29.8%和20.9%；1975年为22.7%和 14.9%；1978年为24.2％和12.8%；1988年为20.6%和8.3％。不可否认，20世纪90年代，由于不能及时适应由计划经济向市场经济的转变，我国国有经济出现了大面积的亏损。但是，通过改革、改组、改造和加强管理等措施，2000年底我国基本上实现了国有企业改革与脱困的目标。 2000年，国有及国有控股工业实现利润2300亿元左右，比1999年增长1.3倍，比1997年增长1.85倍；重点监测的4个行业中，1997年有 4个行业整体亏损，1998年增加到5个，2000年底12个行业实现利润都有增加或整体扭转为盈；1997年有12个省（自治区、直辖市）整体亏损，2000年底31个省（自治区、直辖市）都实现了整体扭亏或盈利增加。这说明，我国的国有企业是适应市场经济发展的，经济效率是非常高的。据统计，2000年，国有工业企业全员劳动生产率为45998元，私营企业为38060元，国有企业比私营企业高20%。2003年，国有及国有控股企业全员劳动生产率为87095元，比港澳台企业高30％，比全国平均数高19.2％。2004年，国有企业提高到90582元，私营企业为55722元，前者比后者又高出62.56%。从上述的一系列数据看，怎么能说国有经济比私营经济效率低呢？ 5．关于国有经济垄断问题我国的国有经济是在新中国成立后，通过没收官僚资本的基础上建立起来的，一开始就带有社会主义性质，并在国民经济中占有领导地位，之后随着对资本主义工商业的改造和社会主义工业化的进展而不断发展壮大的。改革开放后，根据我国生产力的发展状况，我国逐步确立了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段基本经济制度。在强调发展非公有制经济时，中央一再强调坚持公有制的主体地位和国有经济的主导作用；国有经济要控制国民经济命脉，对经济起主导作用，而这种主导作用主要体现在控制力上。于是一些人趁《反垄断法》出台之机，以反垄断的名义，大肆污蔑我国国有经济是“垄断行业”，国有企业是“垄断企业”，指责国有企业垄断阻碍了市场自由竞争和现代化的实现，其真正目的是攻击国有经济的主导作用和对国民经济命脉的控制力。实际上，我国国有经济的控制力是由社会主义性质所决定的，是历史形成的。这与资本主义国家的垄断企业是有根本区别的。资本主义国家的垄断企业是在资本家无限追求剩余价值的驱动下，市场自由竞争产生集中，生产集中发展到一定阶段产生出来的。所以，以反垄断的名义来反国有经济，指责国有经济阻碍了市场经济的发展，是没有道理的。对于社会主义市场经济下的垄断，我们要区分两种情况，一种是企业对经济资源占有的垄断，一种是企业对经营行为上的垄断。对于第一种垄断，即国有经济对经济资源占有的垄断，我们不能一概反对，因为如果国有经济不能控制国民经济命脉，不能在一些关系国计民生的重要行业和关键领域起支配作用，公有制经济的主体地位如何体现，进而社会主义的性质如何保持？实际上，西方资本主义国家所谓的反垄断，也并不反对经济资源占有的垄断。自美国《谢尔曼反托拉斯法》出台后的一百多年间，资本主义的垄断不仅没有削弱、消失，反而越来越发展、强化，以致今日形成资本主义跨国公司统治世界的局面。这是因为，作为资本主义国家政权经济基础的垄断资本，当然会受到该政权的保护和支持。对于第二种垄断，即企业对经营行为的垄断，比如几个大型企业在经营交易过程中，联合起来，不顾消费者利益任意抬价、压价，因为它有损于人民的利益和扰乱社会主义市场经济秩序，我们是要反对的。但是，我国国有企业虽然在关键领域对市场有控制力，但没有完全的定价权，比如油、电、水、运等都由国家征求群众意见后定价的。所以，一些学者以反垄断的名义来反对国有企业是没有充分理由的。三、深刻认识经济私有化思潮的实质和危害坚持和完善社会主义初级阶段基本经济制度，既要坚持公有制的主体地位，又要发展非公有制经济。但在发展非公有制经济过程中，要注意不能搞私有化。私有化指的是通过国有经济的私有化改革，使以公有制为主体的社会主义经济制度向以私有制为主体的资本主义经济制度的根本转变。一些人鼓吹经济私有化，否定和攻击国有经济，决不是简单的学术之争，而是有着不可告人的目的。大家知道，生产资料公有制是社会主义经济制度的基础，是社会主义生产关系的灵魂。马克思主义是从生产力和生产关系这一基本矛盾出发来论证公有制取代私有制是社会发展的客观规律的。马克思主义认为，生产力决定生产关系，有什么样的生产力就要求与之相适应的生产关系。随着资本主义的发展，生产社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾越来越尖锐，但这一矛盾在资本主义社会无法解决。解决的唯一途径，只能用公有制取代私有制，用社会主义取代资本主义。可见，公有制是伴随社会主义而产生的。搞社会主义必须以公有制为经济基础。尽管我国还处于社会主义初级阶段，但就其性质来说，我国已经是社会主义。由于社会主义初级阶段生产力还不够发达，一些地方还处于探索之中，在所有制结构上不可能搞单一的公有制，但必须坚持公有制为主体，这是我们保持社会主义性质的根本要求。邓小平指出：“社会主义的经济是以公有制为基础的，生产是为了最大限度地满足人民的物质、文化需要”，这一生产目的，是社会主义的特点，资本主义社会永远不可能有。江泽民也深刻指出：“我们干的是社会主义事业，国家经济的主体必然是公有制经济。”在改革开放中，我们党根据我国社会主义初级阶段生产力发展水平和发展要求，提出要发展非公有制经济，但邓小平反复强调，公有制为主体是社会主义的基本原则。他指出： “社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体，二是不搞两极分化。”江泽民指出：“离开公有制为主体，就不成其为社会主义经济。”只要坚持社会主义道路，就必然要坚持以公有制为主体。经济私有化思潮以鼓吹私有制优越和永恒性、否定公有制为核心理念，这是与社会主义道路背道而驰的。所以，经济私有化思潮的实质是鼓吹走资本主义道路，主张资本主义性质的改革。从改革开放的历程来看，我们经济体制改革的过程也是不断同经济私有化思潮作斗争的过程。对此，邓小平有着深刻的认识：“中国搞资本主义行不通，只有搞社会主义，实现共同富裕，社会才能稳定，才能发展。”山只有深刻认识经济私有化思潮的本质，我们才能在实际工作中保持清醒的头脑，坚决反对资本主义性质的改革路线。从实践来看，经济私有化并不是灵丹妙药，私有化道路在许多国家未取得成功。20世纪80年代以后，一些社会主义国家在对传统计划经济体制进行批判和反思过程中，积极推行私有化改革，使社会主义旗帜改弦易辙，造成社会动荡和国家分裂。苏联解体后，俄罗斯搞所谓500天计划，以“休克疗法”搞私有化，结果导致经济发展大幅倒退，国家实力大大削弱，社会秩序动荡，人民生活陷入困境。同样，20世纪90年代，拉美国家奉行西方新自由主义而进行全面私有化改革，对经济社会发展造成了灾难性后果，印证了私有化的巨大破坏作用。比如，阿根廷在西方支持下搞经济私有化改革，结果国民经济严重衰退，贫困率由私有化前的7.7%增至30%，失业率超过20%。再看看整个世界，实行私有化的国家和地区有近200个，但其中真正发达的只占极少的一部分。私有化在许多国家走不通，如果在中国推行私有化，其严重后果是不可估量的。一是鼓吹搞私有化，必定改变共产党执政的基础。江泽民曾经指出：在社会主义中国，国有企业是共产党执政的基础。“没有国有经济为核心的公有制经济，就没有社会主义的经济基础，也就没有我们共产党执政以及整个社会主义上层建筑的经济基础和强大物质手段。”“要保证国有经济控制国民经济命脉、对经济发展起主导作用，就是要不断巩固和加强我们党执政和我们社会主义国家政权的经济基础。可见，鼓吹私有化，取消国有经济的言论，旨在从根本上颠覆共产党的根基，这决不是简单的经济问题，而是重大的政治问题。二是鼓吹私有化，必定改变我国的社会主义性质，使国家陷入历史灾难。前面已经论述，坚持公有制为主体是保持社会主义国家性质的根本要求。搞私有化、取消公有制，必将改变我国整个社会的经济基础，进而改变国家的社会主义性质。历史经验表明，国家性质的改变必定给国家和人民带来深重灾难。俄罗斯就是前车之鉴，我们必须吸取这个教训。要避免经济私有化带来的灾难，只有从根本上坚持公有制的主体地位和国有经济的主导作用，决不能搞私有化。所以，我们要站在维护国家和人民根本利益的高度，深刻认识经济私有化思潮的危害，自觉抵制经济私有化思潮的泛滥和影响。（《环球视野globalview.cn》第377期，摘自2011年第4期《马克思主义研究》）; 1119 次阅读|0 个评论

求实与求是: 热度 2 sheep021 2011-6-6 19:55; 求实与求是，一字之差，却有天壤之别。求实，讲求实际，看得见摸得着的即是实际。可以重复，可实验验证。求实，即求真，何谓真？自然即为真，所以求真的途径是实事求是，即道法自然，因为自然是最大的事实，合乎自然的，就是“真”，就是“是”，违背自然的就不“是”，不“真”。然而，由于人类所能见者都是表象，只能透过现象看本质才能见“真”、见“是”，即，所谓的“真”是看不见摸不着的。而且“凡所有相，皆是虚妄”，人类很容易被表象迷惑，而认假为真。所以，求实要实，求是要虚。求实与求是，相辅相成，互为根基。求实方而求是圆。做事要求实，做人要求是。西方注重求实，东方注重求是科学求实，传统求是。; 个人分类: 聆听自然|133 次阅读|1 个评论

[转载]中国人为什么必须反对洋奴哲学: 热度 2 sunapple 2011-5-8 21:34; 中国人为什么必须反对洋奴哲学-“求是” 杂志以前的文章。如果不把立足点放在自力更生上，样样靠引进，为了引进，甚至把发展经济主要立足于国内市场的社会主义原则丢在一边，无原则地以出口换进口，势必造成那么一种状况：自己能生产的无限制地进口；国内很需要的又无限制地出口；买人家先进的，自己造落后的，甚至把矿山资源的开采主权也让给人家。这样下去，岂不是要把我国变成帝国主义国家倾销商品的市场、原料基地、修配车间和投资场所吗？那里还有什么工业化的速度，那里还谈得上独立自主地发展社会主义经济！这只能作帝国主义的经济附庸。经济上丧失独立，政治上也就不可能自主。在社会主义革命和建设中，是坚持独立自主、自力更生，还是推行洋奴哲学、爬行主义，这是马克思主义和修正主义两条路线的原则分歧，是社会主义历史阶段两个阶级、两条道路斗争的一个重要方面。去年夏季前后，党内那个不肯改悔的走资派炮制“三项指示为纲”的修正主义纲领，鼓吹唯生产力论，在“一切为了现代化”的幌子下，又大肆贩卖洋奴哲学。他公开主张把发展生产、发展科学技术的希望寄托在外国，叫嚷“要拿出多的东西换取外国最新最好的设备”，还说什么“这是最可靠的”，而且是“一个大政策”。一时，祟洋迷外之风又刮起来了。国内劳动群众的创造受到议论讥笑，坚持自力更生的革命精神受到非难攻击，似乎坚持独立自主、自力更生不对了，推行洋奴哲学、爬行主义反而有理了。同教育、科技、文艺、卫生等战线上的右倾翻案风一样，这股风攻击的矛头，也是直接指向以毛主席为首的党中央和毛主席的无产阶级革命路线的。当前，反击右倾翻案风的伟大斗争正在深入开展，我们必须继续批判洋奴哲学，揭露党内那个不肯改悔的走资派所推行的洋奴哲学、爬行主义的反动本质。伟大领袖毛主席指出：“自力更生为主，争取外援为辅，破除迷信，独立自主地干工业、干农业，干技术革命和文化革命，打倒奴隶思想，埋葬教条主义，认真学习外国的好经验，也一定研究外国的坏经验――引以为戒，这就是我们的路线。”这条马克思主义的路线，是建立在坚定地相信和依靠人民群众，坚定地相信和发挥社会主义制度的优越性的基础上的。社会的财富是工人、农民和劳动知识分子自己创造的。在社会主义制度的基础上，我国人民能够发挥出无穷无尽的力量。我们有毛主席为首的中国共产党的领导，只要坚持党在整个社会主义历史阶段的基本路线，搞好生产关系方面和上层建筑方面的革命，充分发挥社会主义制度的优越性，发挥人民群众的聪明智慧和创造才能，完全能够依靠我们自己的力量，建设起一个具有现代农业、现代工业、现代国防和现代科学技术的社会主义强国。与此相反，党内机会主义路线的头子总是鼓吹洋奴哲学、爬行主义，推行一条同独立自主、自力更生完全对立的修正主义路线。他们看不见无产阶级和人民群众的力量，根本否认人民群众创造历史这一马克思主义的真理；他们抹杀社会主义和资本主义、无产阶级专政和资产阶级专政的区别，不相信社会主义制度的优越性。他们拜倒在西方资产阶级的面前，甘心跟在别人后面一步一步地爬行，甚至主张卖国投降，靠向外国乞讨过活。刘少奇、林彪所推行的就是这么一条路线。在无产阶级文化大革命和批林批孔运动中，广大群众和干部对刘少奇、林彪推行的洋奴哲学、爬行主义的修正主义路线进行了深入的批判，大长了无产阶级的革命志气，极大地激发了广大群众自力更生建设社会主义的革命精神。全国人民扬眉吐气，发奋图强，在社会主义建设事业中取得了许多重大的成就。人造地球卫星按预定计划返回地面，新的石油勘探开采技术的采用，大型内燃机车、大容量双水内冷汽轮发电机组、百万次电子计算器、电子扫描显微镜、各种类型数控机床等新产品试制成功，都表明我们在赶上和超过世界先进水平的道路上正凯歌行进。但是，两条路线的斗争并没有结束。党内那个不肯改悔的走资派跳出来推行洋奴哲学、爬行主义，正是继承刘少奇、林彪的衣钵。我们同党内那个不肯改悔的走资派的分歧，并不在于要不要“四个现代化”，而在于走什么道路，执行什么路线，究竟把社会主义建设的基点放在那里。毛主席早就指出：“ 我们的方针要放在什么基点上？放在自己力量的基点上叫做自力更生。”把立足点放在自力更生上，是我们进行革命和建设的一条根本原则，是战胜一切困难夺取胜利的可靠保证。在革命战争年代，我们依靠自己的力量，依靠全体军民的创造力，打败了日本帝国主义和国民党反动派。在革命战争胜利以后，我们又在物质条件十分困难的情况下，依靠自力更生，打破了帝国主义的封锁禁运，顶住了社会帝国主义的刁难破坏，独立自主地发展社会主义经济，把一个贫穷落后的旧中国，建设成为初步繁荣昌盛的社会主义新中国。但是，我们面临的任务仍然是很艰巨的。完成艰巨的任务靠什么？基本的一条就是靠充分动员和依靠广大革命群众。离开这一条，我们就不可能多快好省地建设社会主义。因此，我们更要自觉地坚持独立自主、自力更生的方针，绝对不能离开这个基点。我们是无产阶级专政的社会主义国家，又是一个人口众多的大国，我们既不能掠夺别国人民的财富，也不能依赖任何外国的力量来搞建设。吃现成的要受气，依赖别人是建设不成社会主义的。只有从本国的实际情况出发，依靠本国人民群众的创造力，充分利用和挖掘本国的资源和潜力，才能在不太长的时间里，建立起独立完整的工业体系和国民经济体系，使我们的国家更能经受风险，立于不败之地。根据我们的经验，在建设社会主义的过程中，一个省、一个地区，直到一个工厂、一个公社都要发扬自力更生的精神，何况是一个国家？党内那个不肯改悔的走资派大唱反调，到处叫嚷要千方百计出口，去“换回好多好东西回来”据说这样就能加快资源的开发，加快工业的技术改造，加快科研的步伐，真是妙不可言。世上难道真有这样的事吗？国际上存在阶级斗争，这是不以人们的意志为转移的，工人群众从长期的斗争实践中很懂得这一点，他们说：“我们决不能把社会主义建设的命运系在别人的腰带上”。这句话尖锐地指出要注意被别人卡住脖子，牵着鼻子走的危险。如果不把立足点放在自力更生上，样样靠引进，为了引进，甚至把发展经济主要立足于国内市场的社会主义原则丢在一边，无原则地以出口换进口，势必造成那么一种状况：自己能生产的无限制地进口；国内很需要的又无限制地出口；买人家先进的，自己造落后的，甚至把矿山资源的开采主权也让给人家。这样下去，岂不是要把我国变成帝国主义国家倾销商品的市场、原料基地、修配车间和投资场所吗？那里还有什么工业化的速度，那里还谈得上独立自主地发展社会主义经济！这只能作帝国主义的经济附庸。经济上丧失独立，政治上也就不可能自主。（按：这一段何其精辟啊，就是今天中国的写照）中国人民在历史上遭受过的创痛是很深的。一百多年前，清朝洋务派头子李鸿章、曾国藩，不就是鼓吹“中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器”吗？这伙洋奴汉奸，一味想买外国的“制器之器 ”，搞所谓“自强”。结果呢，中国非但没有因此强盛起来，反而越来越深地陷入了殖民地、半殖民地的深渊。国民党反动派统治旧中国二十多年，喊了二十多年“建设”，他们的所谓“建设”，不也是把眼睛盯在外国资本家身上拿国家的资源和主权去换取洋设备的吗？他们换了二十多年，弄出个什么名堂，国家主权、经济命脉全都落到了帝国主义的手里，旧中国经济那种衰落破败的悲惨景象，人们不是记忆犹新吗? 在社会主义建设中，只有把立足点放在自力更生上，充分发挥人民群众的创造力，才能真正赢得高速度。这已经为二十多年来，特别是文化大革命以来的无数事实所证明。我们的石油工业近十五年平均每年增长百分之二十以上，靠的是自力更生，其速度之快，连我们的敌人也无法否认。无产阶级文化大革命以来，我们的造船工业的发展速度也很快。文化大革命以前，刘少奇宣扬“造船不如买船，买船不如租船”，机引进，船买进，眼睛盯着外国的一点技术专利，国产的货轮和船用柴油机长期得不到发展。在文化大革命中，广大工人群众、干部批判了洋奴哲学、爬行主义的修正主义路线，才改变了面貌。一九七○年，上海工人开始打造船工业翻身仗，到一九七五年的六年中，船舶的吨位和柴油机的马力都超过了文化大革命前十七年的总和。文化大革命前只造了一艘万吨轮，而这六年中万吨级以上的船舶就造了四十四艘。到底是自力更生快，还是搞洋奴哲学快，不是很清楚吗？党内那个不肯改悔的走资派口口声声说要把国民经济搞上去，却偏偏闭住眼睛不看事实，真是偏见比无知离真理更远！搞社会主义，首先要坚持正确的方向和道路。无论办什么事情，都要考虑到是否符合党的基本路线，是否坚持社会主义道路，是否对巩固无产阶级专政有利。党内那个不肯改悔的走资派，打着把国民经济搞上去的旗号，到处鼓吹只要拿到先进的技术、设备，不管走什么路，用什么方法都可以。毛主席最近指出：“他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是‘白猫、黑猫’啊，不管是帝国主义还是马克思主义。”按照党内那个不肯改悔的走资派的一套办，必然把我国经济引向资本主义道路。他在谈到引进技术、设备的“理由”时曾经说：“外国的产品，一剖开好多东西也是别的国家的。”外国者，资本主义国家也。难道我们的国家发展经济也可以按着资本主义国家那么一条路子走吗？外国产品剖开来，确是好多东西都是别的国家的。这种经济上相互依赖的现象，是资本主义制度和世界资本主义经济体系所决定的。正因为如此，经济危机在一国出现，就象瘟疫一样，很快波及整个资本主义世界。其实，即使是资本主义国家，完全依靠外国，也不可能真正发展自己的独立经济。那些依赖别人发展经济的国家，纵然一时经济发展比较快，也是虚假的繁荣，基础极为脆弱。一有风吹草动，不是闹这个荒，就是闹那个荒，简直无法掌握自己的命运。（击节赞叹！！）我们是社会主义国家，要有自己的独立的经济体系，只能走自己工业发展的道路。离开独立自主、自力更生，不但搞不成社会主义的现代化，而且会使我们的社会主义国家蜕化变质，复辟资本主义，靠向外国乞讨过活。苏修就是一面镜子。苏联全面复辟资本主义之后，官僚垄断资本向西方垄断资本买专利权，借贷款，甚至不惜把未开发的资源拿去作抵押。自称有强大工业基础的超级大国，外债却越背越重，从一九六四年到一九七五年上半年，向西方国家乞求贷款竟达一百六十三亿美元。一手向人家掠夺，一手又向人家乞讨，这是苏修叛徒集我们提倡自力更生，并不是拒绝学习和研究外国的经验，包括好的经验和坏的经验。我　　　　们也不是反对引进某些确实有用的外国技术、设备。但是，对待外国的经验以及技术、　　　　设备，都要具体分析，加以鉴别，“排泄其糟粕，吸收其精华”，使其为我所用。学习　　　　要和独创结合，立足于超。决不能生吞活剥地照抄照搬，不管好的和坏的、成功的和失　　　　的，适合我国需要的和不适合我国需要的，一古脑儿统统搬来。毛主席历来号召我们　　　　，要破除迷信，解放思想，埋葬教条主义，打倒奴隶思想，批判那种认为“外国月亮比中国的圆”的洋奴哲学。因为这些东西是窒息人民群众的革新创造精神、束缚人民群众手脚的精神枷锁。洋教条、洋偶像不扫荡，生动活泼的革命精神就焕发不出来。把资本主义国家的技术、设备一概看成是先进的，是一种形而上学的观点。它们有先进　的，也有落后的，即便是先进的东西也有落后的因素，决不能不加分析，说成绝对的好。何况由于资本主义制度的腐朽性，在某些部门已经出现技术停滞的趋势。形式主义地吸收外国的东西，在中国过去是吃过大亏的。那些盲目崇拜外国的人，看不起本国人民　群众的智慧和力量，在“洋”人面前矮半截，以为事事不如人，连某些资产阶级思想家　都不如。清代的学者严复就很赞赏“学我者病，来者方多”的说法，不主张生搬硬套，懂得后来可以居上的道理。我们不能走世界各国技术发展的老路，跟在别人后面一步一步地爬行。我们要有无产阶级的雄心壮志，敢于走前人没有走过的道路，敢于攀登前人没有攀登过的高峰。外国有的，我们要有；外国没有的，我们也要有。文化大革命以来　，许多工厂试制成功的新产品、新材料，有不少就是工人群众发奋图强、土法上马搞出来的。工人们豪迈地说：西方资产阶级能办到的，东方无产阶级也一定能办到。而且办得更好；西方资产阶级办不到的，我们东方的无产阶级也能办到。党内那个不肯改悔的走资派却把中外资产阶级的东西奉若神物，对于我国人民群众的创造从来看不上眼，只许永远跟着别人爬行。这种洋奴哲学很不得人心，理所当然地受到了人民群众的抵制和批判。对于这种抵制和批判，他们极为不满。但是，其理不在他们一边。资产阶级“大人物”妄图扼杀人民群众的首创精神，压制人民群众，是办不到的。　　　　洋奴哲学、爬行主义有着深刻的阶级根源和思想根源。修正主义的路线也就是资产阶级的路线。中国的买办资产阶级从来是帝国主义的附庸，历来奉行洋奴哲学。民族资产阶级先天就有软弱性，既怕民众，也怕帝国主义。它同帝国主义有矛盾的一面，在一个时　　　　期里有可能与民众结成统一战线去反对帝国主义，但它又有依附于帝国主义经济的一面，常常屈服于帝国主义的压力，崇洋迷外。党内走资本主义道路的当权派是党内的资产阶级。　　　　在民主革命阶段，他们就是带着资产阶级的这种劣根性跑进党内来的。进入社会主义革　　　　命时期，没有把立足点移过来，仍然代表资产阶级。他们害怕群众、害怕帝国主义的劣　　　　根性愈来愈发作，就不能不同广大人民群众处于尖锐对立的地位。阶级投降和民族投降　　　　是一对孪生兄弟。对内搞阶级投降，对外必然要搞民族投降，鼓吹洋奴哲学。　　　　洋奴哲学，是帝国主义长期侵略我国的精神产物。只要阶级和阶级斗争还存在，只要帝　　　　国主义还存在，洋奴哲学的幽灵总会在一部分人的头脑中徘徊。因此，批判洋奴哲学，　　　　是个长期的斗争任务，必须反复地进行下去。我们一定要遵照毛主席的教导，以阶级斗　　　　争为纲，深入批判洋奴哲学，批判修正主义，更加自觉地坚持独立自主、自力更生的方　　　　针，加速我国社会主义建设的步伐，把无产阶级专政下的继续革命进行到底; 个人分类: 技术力论坛|1901 次阅读|2 个评论

[转载]浙江大学推行“教学新政”：让教授回归讲台,年津贴20万元。: 热度 1 yangyingguo 2011-4-13 16:30; 浙江大学推行“教学新政”：让教授回归讲台浙江大学近日设立了教学最高岗位－－“求是特聘教学岗”。6位长期从事本科基础教学的高水平教师成为首批受聘者，他们将享受与国家“长江学者”一样的待遇，年津贴20万元。在国内一些高校，上课成为“副业”，教授离“三尺讲台”越来越远，高等教育质量的下降引人关注。浙大推出的“教学新政”，力图改变重科研轻教学、重论文轻授课的考核方式，引发高等教育改革的深层思考。上课成教授“副业” 症结在考核导向近些年来，在各地争相建设“科研型大学”背景下，“名师不上讲台”已成为高校的普遍现象。在“重科研、轻教学”的考核指挥棒下，许多大学教师将大量精力花在论文和课题上，无暇顾及课堂教学。职称越高，离讲台就越远。浙大改革前的一项调查显示，全校3000多位老师，没有承担教学任务的约占20%。这其中除了身体等特殊原因外，大多数是科研任务较重的高层次人才。这项调查同时显示，浙大教师人均课程承担量为每年130课时左右，多的三四百个课时，少的仅几十个课时。“课时量多少当然会因学科不同而不同，但究其根本，教学量的多与少，教得好与不好，和晋升关系不大。”浙江大学副校长来茂德说。 “在原有的考核体系中，科研因子是‘显性’的，有论文、有基金等数据支撑，而教学因子是‘隐形’的，效果要长时间才能体现。”来茂德说，譬如一个“973”“863”项目汇报会，如果和上课冲突怎么办？现实中的解决方法就是请别人代课。因为重论文轻教学，导致一些高校“教学型”老师被边缘化。记者曾采访过一个典型案例：上海交通大学讲师晏才宏一生致力于课堂教学，深受学生们喜爱，但是由于缺少科研成绩，58岁去世时连副教授也没评上。一些大学生在网上这样写道：“我不禁要问：究竟如何才是一位真正的好老师？我们常常会发现，一些教授只是把授课当作副业，并未具备足够的认真程度，又或是讲得过于深奥难懂，上得学生们不知所措。”; 个人分类: 新闻快递|2083 次阅读|1 个评论

一篇很好的“民主”的讨论【《论民主系列》之八，推荐】: 热度 1 JRoy 2010-10-17 08:30; 所谓社会主义民主一定会带来混乱！ 30年前，中国经济频临破产的边缘，邓小平上台拨乱反正，主张大力发展经济，救国救党于危难。但并不顺利，要求分清姓资姓社的呼声从来没有停下来过。每当紧要关头，有魄力的小平总是一边用黑猫白猫论，主张不争论姓资姓社等办法，让他们闭上嘴巴，另一方面，实事求是，大力推动经济体制改革，吸收当时世界各国的先进经验，为我所用 30年后的今天，中国来到了另外一个十字路口。经济发展取得了举世瞩目的成绩，同时也暴露了政治体制不适应经济体制，政府管制与日益觉醒的公民社会严重脱节的弊端。这个时候，胡锦涛和温家宝等一再强调要坚持改革开放，深化政治体制改革在这个时候，和30年前一样，有人站出来要求划清社会主义民主与西方民主的界限，在政治体制领域发出了和30年前在经济领域发起的相同声调。历史何其相似乃尔！中国何去何从？杨恒均教导我们：看不清前途的时候，不妨回头看一下过去。设若30年前开始的经济体制改革受制于那些姓资姓社派，共产党员和非共产党员们都扪心自问一下，别说中国不会有当今的经济成绩，这个国家，这个党，能够度过一个又一个难关？目前摆在我们面前的困难一点也不比30年前的小，只不过从经济体制改革演变到政治体制改革。政治体制改革，也就是民主、自由与法治的改革。它关系到13亿人的命运，关系国家的命运，和每一位共产党员的命运。如果今天听任那些为了一己私利的利益集团绑架国家，听任那些坐在房间里，靠一百多年前一位德国人的书本编造出一条的13亿中国人不得不走的路，那么，温总理所讲的死路一条，不会太久了！最近一期《求是》发表署名秋石的文章，题目叫中国特色社会主义民主政治的制度优势与基本特征，提出了划清中国特色的社会主义民主同西方资本主义民主的界限。秋石是一位北大教授与几位《求是》杂志社编辑、记者的笔名，这篇文章是由他们组成的课题组共同推出的。我一向对不争论持保留意见，如果大家的出发点是一样的，都是为这个国家，为中华民族，而不只是为了一己之私利，平和、公平、讲道理的争论是应该鼓励的。当我读到上面这篇《求是》课题组的文章，我却感觉到，这篇文章太多不顾现实，漠视常识，编造事实的地方。无论是作为一名公民，还是一位有20年党龄的老共产党员，我都应该出来说几句。世界上只有两种民主？首先要肯定作者一下，他们肯定了民主是世界潮流，是中国人百年追求的梦想，随即他们提出，争论的关键是如何实现民主，实现什么样的民主。然后他们提出了中国始终存在着两种道路与模式：一种是中国特色的民主，一种就是全盘西化的民主。看到这里，我很无语，因为，他们像街头吵架的无赖，设立了一个前提，然后准备争论下去可是，如果他们的前提是成立的，根本没有必要争论下去，因为他们已经赢了。就我所知道，他们反对的那个全盘西化的民主，迄今为止，在13亿中国人中，包括无数追求民主的仁人志士中，根本就没有几位。有谁主张自己的国家全盘西化？或全盘X化？请问，美国的民主何时全盘英国化了？法国的民主全盘美国化了？欧洲的民主和美国的民主能够同时用西方民主一笔带过？即便被美国占领的日本，实现的难道就是全盘美国化的民主？更不用说大量亚非拉的民主国家与地区，包括中国的台湾。作者用非此即彼的两分法，把一个根本不成立，也没有多少人支持的全盘西化派树立为自己的敌人，然后大肆发挥这个十恶不赦的敌人唯一的对立面中国特色的民主。其实，每一个国家国情不同，经济发展水平不一，民众素质千差万别，加上历史因素，最终实现的民主也各不相同，任何一个国家的民主几乎都有不同他国的特色。可我们的作者并不只是在这种特色上做文章，而是要对民主的概念本身发起攻击，美其名曰争夺话语权。你与谁争夺话语权呢？你真要宣布专制就是民主，中文里的黑色就表示白色的意思，你看看全世界有多少个国家会和你争论这个问题？你要说清楚的是，你说的民主不管有什么特色，到底还是不是发明民主这个词语与民主这个制度的国家们所界定的那个民主，如果不是，你完全可以换一个词儿，为啥一定要把自己的热脸蛋贴近西方人的民主冷屁股？争夺这种对一个词语定义的话语权的意义在哪里？这道理很简单，你不能随便从床底下抽出一双破鞋子，然后说，这就是民主，用枪逼着大人们和你一起说，在学校灌输给孩子们，这双破鞋就是民主。现在是什么时代了？指鹿为马已经是两千多年前的老黄历了。民主也许并不怎么样，甚至比一双臭鞋子还臭，可一双臭鞋子，永远是臭鞋子，不是民主啊，课题组的诸位专家学者们？什么是真正的人民民主？这篇不知道从哪里拿了课题费的雄文，不但指鹿为马，还要玩一下指马为鹿的游戏。全文竟然出现了好几次如下不伦不类的组合词语：真正的人民民主，你说笑话不？民主在汉语里本来就有人民当家作主的意思，他偏偏要再用一个人民去限制你那个人民，而且还不罢休，又用了一个真正的词儿，结果弄到后来，大家都糊涂了，谁都不知道人民是谁，真正的人民的人民又是谁，于是，你糊涂了，他们却不糊涂，他们就出来代表人民了，去实行真正的人民民主。作者在开篇就提出，更想证明的是西方民主不是真正的人民民主，其实，你不用证明，因为西方人这几十年来，谁都没有说他们的民主是真正的人民民主，至于文章中反复强调，西方民主是资产阶级的民主，是金钱操控的民主，总统都是有钱人，或者有钱人的代言人，就更不用什么证据了。因为，如果美国布什总统上台，他是有钱人；而如果是穷小子克林顿与奥巴马上台，他就是有钱人的代言人，总之，只要你当上总统，你就是有钱人的代言人。这个推理真是战无不胜啊。说到西方的金元民主，说到西方民众终于认清了西方民主的虚伪本质，他们竟然用美国选民投票率低于50%来作为证据这也是本文唯一出现的一个用西方的数据来贬低西方民主的地方。他们是因为课题费不多还是都被挪作它用了？在中国不能搞民调，在美国可以啊，你们过去问问美国人不就都明白了？难道怕被由资产阶级伪装的无产阶级们欺骗了？民众对投票兴趣不大，不但不能说是民主的质量差，恰恰相反，只有成熟的民主国家里才有这种现象，任何一个新兴的民主政体（包括西方民主刚刚起步时），民众投票率都非常之高（请看西方以外的民主国家），因为他们要把握国家前进的方向，确保选出自己中意的领导人。而在公民社会相对成熟的西方，投票率往往有偏低的趋势，因为所有参选的候选人，几乎都是在迎合民众，弄得他们之间的政策分歧越来越少，也弄得民众很难取舍。那些真正放弃投票的，其实绝大多数都是认为选谁都一样。澳大利亚为了防止民众不投票，竟然对不投票的人罚款50澳元（相当于300人民币），所以，澳洲的投票率是世界上最高的。可是，投票率最高的澳洲最近也出现了无法分出胜负的情况，两个大党的得票率不分上下，和十几年前美国总统大选出现了同一种情况，这都说明，民众成熟了，候选人更成熟了。这种选谁都一样，和课题组们的作者理解的对民主本质看透了的失望，完全是分马牛不相及的。如果按照作者所说，西方有投票权的人民其实有两个选择：第一，大家都来投票，把希望实现美国特色的社会主义的候选人选为总统；第二，你号召剥夺他们不想使用的选票权试一下，保准全体美国人都会向你吐口水，每个人都会跳起来直奔投票站找到西方民主的优点，狠狠地批！这篇文章中，如上所说的硬伤比比皆是，几乎到了胡x说八道，惨不忍睹的地步。例如，为了强调一x党领导下，所有权力归于党领导下的中国特色的民主之优越，竟然把西方的多x党制与权力制衡机制说成是西方无法克服的弊端，是让西方效率低下的罪魁祸首你查一下这个世界上最富裕的国家，为什么都是这种低效率体制的国家？他们的低效率在前苏联东欧那里被彻底解决了？我们倒是看到，几十个国家一夜之间土崩瓦解，几十个共产党组织一夜之间被推上审判台，这种效率倒是亘古未有。民主如果没有竞争与制衡，还剩下的不就只是为民做主？课题组为了抬高协商民主，竟然得出了美国人的民主只不过是四年选一次总统的结论，把西方人民描绘成被金钱支配的每四年一次去象征性投票的可怜的有待我们去解放的人民美国的民主只不过是四年选举一次总统吗？美国人的民主权力只在四年投票一次的时候才展现出来吗？权力之间的制衡，言论自由的媒体监督，民众无处不在的游x行x示x威等权利，哪一个不是民主政治必不可少的重要组成部分？课题组在争夺所谓话语权的时候，连基本事实都不顾，画出了一个大大的饼，宣称我们现在的民主制度已经是超越了西方的更高一级的民主政治，弄到后来，估计连他们自己都不知道在说什么了。很显然，他们忘记了胡x锦涛在深圳讲话中强调的：继续深化改革全面推进经济体制、政治体制、文化体制、社会体制改革，努力在重要领域和关键环节改革上取得突破要扩大社会主义民主，加快建设社会主义法治国家，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。各国的民主都有自己的特色，可无论多么特殊，总离不开选举与监督，离不开公民的知情权、表达权、监督权、参与权，这些也是从邓小平到江x泽民到胡x锦涛几代领导人都多次强调的，可是，大家看看这篇《求是》课题组推出的文章，几乎到了颠倒黑白的程度。别说中国老百姓不会被你们忽悠，就是有良心的中国共产党员，又有几个还相信你们？平心静气地说，即便西方民主，也存在不少缺陷，而且以人类发展的步伐，这个制度也绝对不会是人类的最高、最终极的模式，西方的民主不是不能批，而是要大张旗鼓地批，可还真没见到过这种专门找到人家的优点来批的。当你宣称你已经找到了一种比目前这个最不坏的制度更好的制度时，你至少应该在民众中取得基本的共识吧？作者开篇就强调的，要正确引导民众，分清好坏。诸位，在人类进入到21世纪，在信息时代和互联网时代，民众认识好与坏，不都是靠你正确引导的，知道不？任何党，包括共产党在内，在当今的社会，要想引导民众，只能靠真相、真理与真诚。不搞民主不行，真搞民主更不行，那咋办？正如前面所说的，这篇课题组的奇文并不否认民主，而且相反，极端推崇民主，也认为中国必须走民主之路。可见，这些年下来，民主确实深入人心。世界潮流，势不可挡。正如一位政治学者在总结当今中国的政治体制改革时说的一句话，他说，他接触的很多领导都有这样的信条：不搞民主不行，真搞民主更不行。这意思很明白了，当今不搞民主，不搞政治体制改革，老百姓是不会答应的，历史也不会放过你。可是，既得利益者也很清醒，真搞民主的话，他们的绝对权力就没有了，他们就没有那么大的利益了，所以，真正的民主是不能搞的。那怎么办呢？很简单，搞假民主。或者打着民主的旗号，继续搞专制，搞独裁。于是我们看到，当今世界上越是不民主的地方，民主越是叫得响亮，例如，以前的不民主国家东德，连国家名字里都有民主两字，民主的西德却没有，当今，离民主最远的越南与北朝鲜，国名里都有民主两字，民主喊得比谁都响。而我们这篇课题组推出的把当今现存民主制度说成万劫不复的短短文章里，民主两字竟然出现了102次之多。不知道大家注意到一个现象没有，现在跳起来攻击民主的，已经越来越少指责民主会带来混乱了。曾经有那么一段时间，民主等于混乱几乎是一些反对民主人士的共识，尤其是当台湾的议会砸杯子，泰国的民主出现街头对峙，希腊的民众游x行示x威冲击政府的时候，民主等于混乱与民主会带来不稳定的声音更是甚嚣尘上。现在这种论调怎么没有了？因为他们亲眼看到，那些民主国家的所谓混乱，只不过是在自由言论下被放大，只不过是民主政治的一种正常运作，只不过是一种有了充分自由的民众的一些过激表达方式而已，台湾国会互殴的镜头，全中国13亿人谁不知道？但发生在你身边的自x焚，老百姓向官老爷下跪讨公正，你知道吗？泰国街头流血了，中国有多少专家学者跳出来论述亚洲文化不适合民主？你什么时候看到他们以北朝鲜为例论证亚洲国家不适合专制？希腊民主出问题了，又有多少从来没有搞懂民主是什么东西的御用学者欣喜若狂，惊呼发端于希腊的西方民主即将走到尽头，中国特色的民主将会像便宜的运动鞋一样传遍全世界？但，现在他们都不再提民主等于混乱这个命题，因为他们感觉到，真正的混乱将会发生在那些打着民主旗号的国家，那种混乱将会不可避免地到来，等到到来的时候，谁也挡不住，正如20年前的苏联东欧一夜之间解体一样。当他们不再提民主等于混乱的时候，我却要重申，不错，有一种民主一定会带来混乱，那就是虚假的民主。历史上，尤其是在科学尚不发达，信息比较闭塞的时代，专制制度是相当稳定的一种制度，一个王朝动不动就能统治上百年，甚至持续两三百年（如中国的清朝）；但随着科学技术的进步，公民意识觉醒，民众被启蒙，公民社会逐渐形成，专制制度一个接一个土崩瓦解，民主制度成为一种稳定的政治制度。民主制度自从在地球上建立以来，经历了风风雨雨，鲜有不稳定的情况发生，更少有被民众推翻的例子，他们也没有必要整天紧张兮兮地维稳。这个民主代替不民主制度的时期，却也存在了另外一小撮国家，就是表面上标榜民主，背地却在延续专制独裁统治，这种制度就成为当今地球上最不稳定的一种。尤其在他们打出民主的牌子时，就更是冒了极大的风险。他们想让人知道，民主其实就是他们为民做主，这在短时间里，在一些愚昧大众中，也许会有一定的效果，但从长远来说，这是危险的，老百姓不是傻瓜，当他们知道了民主这个词语的时候，他们会知道民主的真正含义的。明年就是中国人追求民主与科学的一百周年，这一百多年里，中国之所以走了弯路，走了邪路，很大一个原因就是统治者一直在用假民主忽悠国人，鉴于中国人的教育水平不高，经济发展相对落后，这种忽悠还是很有效果的。然而，一百年来，中国在民主进程上毕竟取得了进步，表现在这个国家的人民进步了，越来越多国人的公民意识觉醒了，对民主有了新的认识与新的追求，他们已经那么容易被欺骗了此时此刻，你还顺手从床底下掏出一双臭鞋子，然后告诉他们，这就是民主我以一位20年党龄的党员，也以一位公民的身份告诉你，你这种民主，一定会带来混乱，带来灭亡的！杨恒均2010-9-20《论民主系列》之八; 个人分类: About me|1400 次阅读|0 个评论

我们剩下的只有奋勇向前了: hamaize 2010-2-26 17:31; 站在2010年的门槛上，回头看看这几年走过的路和目前的情况。时间和状况已经不容我们多想了，早出品种，出好品种是目前的唯一途径。既然做了过河卒，就只有拼命向前了。兄弟们，加油吧。; 个人分类: 未分类|8 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 求是

相关帖子

相关日志

关闭安全验证